Latinfotografia Foros

Hola, estoy juntando unos mangos para comprar uno de estos lentes. Se que son bien distintos pero no puedo comprar los dos.
Para que los quiero es la primer pregunta, y ahi va la respuesta: Fotos de Rugby (de dia) y naturaleza (fauna y algunos pajaros no muy chicos tipo garzas).
Que equipo tengo ahora es la segunda pregunta: Nikon D2x y d90, Nikon 12-24, 70-200VR y sigma 50-500
El precio de los dos (usados) es casi igual (USD 5.000)
Que me recomiendan?
Como se comportan los dos con TC 1.4?
Gracias.
Marcelo

Marcelo, me baso en la experiencia de haber sacado un par de fotos de algun partido de Rugby, para mi, que tengas una longitud focal variable SUMA, ya que la accion del partido es completamente variable, y por ahi con un fijo, hagas agua en los momentos en los que se acerque la jugada.

Saludos

No tengo idea como funcionarán, pero calculo que deben ser altos fierros, pero opino lo mismo que 2y2, una focal variable como la del 200-400 creo que sería ideal por la dinámica del juego.

Una vez en Udenio me dijeron que vendieron un solo 200-400... capaz que estaban jodiendo, pero me atrevo a decir que no vas a encontrar ninguno de esos dos lentes por el foro para que te den info de primera mano.
Si hay usuarios de 300 f2.8, que si lo usarías como mix entre naturaleza y deporte me parece mucho mas equilibrado que las dos opciones que mencionas, y ademas con ese dinero casi lo compras nuevo.

Suerte con la decisión.
Nico

Idem 2y2Rock.....en toda focal fija el que se acerca o aleja para lograr la foto buscada sos vos y no da para lo que queres......

Nico, tengo un amigo en Salta que tiene los dos (ademas de un 400 f2.8 y un 600 f4, profesional el tipo). podria probarlos si me voy hasta Salta pero es un poco lejos.
El tema no es encontrar los lentes sino juntar la guita y elegir el mejor para lo que yo quiero. El tema es que los que hacen naturaleza te dicen " el 500 sin duda" y los que hacen deportes "el 200-400 sin duda". El problema es que no puedo comprar los dos y quiero uno para las dos cosas.
Gracias por los comentarios.

No claro, obviamente antes de buscarlos tenes que disponer del $$. Y sobre los lentes, no estoy en el tema pero dudo que en deporte veas muchos 200-400 f4, tiene que ser mucho mas común el 300 o el 400 f2.8.
Charly hace fútbol con Nikon y Emilianito rugby con Canon, ambos te pueden tirar data posta sobre las focales.

Y cambiando de tema, tu amigo tiene 200-400 f4, 400 f2.8, 500f4 y 600f4? :questioned:  O es accionista de AP o colecciona teles de los buenos...  :wacko:
Dejame decirte que, a pesar de que todos quisiéramos tenerlos, no es muy lógica semejante acumulación de vidrio.

Hago fotos de rugby hace un tiempo ya y nunca vi un 200-400 de Nikon.

Cuando se te acerca la accion y se empieza a cerrar el encuadre salen las mejores fotos, solo hay que saber donde ubicarse. El fijo se puede usar perfectamente, es mito lo del zoom

Podes comprar un 300 F/2.8 para rugby y un TC 1.7 (creo que Nikon lo tiene) y ya tenes el 500 para naturaleza

Slds

El amigo Lisardo es el dueño de esos vidrios no???
Che, yo iría por un 300 + un TC, lo digo por la experiencia de otro amigo.- Este tiene TC 1.4 y 2x y termina siendo muy versatil.-
Saludos!

Nico, tenes razon pero al precio que esta la soja se puede comprar todo lo que saque Nikon.
Ademas de una D3 y una D3x tiene todo, pero todo lo que se te ocurra (14-24, 24-70, 70-200VRII, 200-400, 400 VR f2.8, 600 f4, por eso vende el 500 y el 200-400).
Gracias por los comentarios.
Marcelo.

Gracias Emilianito por la respuesta.
Voy a tener en cuenta tu comentario.
Marcelo

huuu!!! es como un ser mítico entonces! invitalo al foro ya mismo!  :oki:
Si podes probarlos, no dejes de hacerlo.

Abrazo
Nico

Marcelo, el amigo salteño es Lisardo Maggipinto ? Es amigo tambien...
Yo iria por el 500 f4
El 200 400 lo tiene un amigo y lo estuve usando, es muy verstail, super rapido y nitido. Pero no se, a mi los zooms me dan un no se que...
El fijo es un fijo, y encima f4...luminoso, nitido, re veloz...

Julian, el 500 me parece muy largo para deportes en canchas... mas en crop. Por eso, para mi, el 300 es el mejor compromiso entre deporte y naturaleza. Y se banca cualquier TC tanto en nitidez como en luz.

en rugby con 500 te quedas largo. en 300 no llegas a cubrir como para toda la cancha. creo que 400 es de lo mejorcito. ademas, por experiencia propia (amateurisima) preferiria el zoom para este tipo de fotos. de hecho, el año que viene espero comprar algun zoom dentro de esas focales para rugby tambien.

Pero si queres cubrir toda la cancha hasta un 600 te va a quedar corto

Slds

Claro, en fútbol elegís un arco, o si el medio lo necesita manda un fotógrafo de cada lado (si juega Independiente vs Chaco for ever vas a tener 20 tipos de un lado y 2 del otro). Y ademas a veces podes ver al fotógrafo revoleando el tele y agarrando otro cuerpo con algún zoom medio si tiene encima a los jugadores (ej festejo de un gol)

Marcelo, para naturaleza andan barbaro esos 2 lentes, ahora para deportes yo iria por un 2.8, tanto 300 como 400, ese punto de luz es la diferencia entre hacer o no la foto, ademas el desenfoque que te da el 2.8 no tiene comparacion...

Amen

Gracias Julian por el comentario. Estoy viendo que hacer, el problema es que no puedo probarlos porque en BS As no conozco a nadie que los tenga.

Como usuario de un 300 2,8 (nose si tenes uno) te diria que te tires a este tipo de lente mas un TC1.4 o 1.7.

Saludos.