Latinfotografia Foros

Chamigos, la verdad es que se viene el aguinaldo y queria aprovechar para comprarme un lentecito, por ahora (gracias a problemas economicos), solo tengo un tamron 80-210 que uso para macros. La idea es comprarme algo que sea rango inferior al 80mm... estuve pensando mucho en un sigma 24-70 2.8 (no llego al canon), ustedes que opinan, alguna propuesta?...

tengo aproximadamente 800dls.

Comprate un Tammy 17-50 2.8 vas a aprovechar mas el rango 17-50 en APS-C que un 24-70
el hueco de 50 a 80mm no es ningun drama.
Y te sobra plata para ir ahorrando para el proximo!

Tiene razon Luigis, el Tamron es una muy buena opcion, y con el vuelto te compras un 50-80 para no dejar el hueco  :mje:
Otra opcion tambien puede ser un Canon 60mm macro para vos que te gusta tanto ese tipo de foto Aunque un lente de rango medio me parece mas util

Tokina debe tener un Tokina 49-73 AT-X 2.8 en algun lado, es un rango Tokinesco!  :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa:

Se estaba vendiendo un canon 24 70 a mil

Bueno estuve viendo fotos sacadas con el tammy, y es terrible.. ya lo quiero :E

Compre pues  :good:

Acá un usuario del Tamy  :good:
como dicen los amigos gallegos, a por él!!

Yo tengo el 28-75 de Tamron :) Estoy muy feliz con él. Compre este rango porque los 50 me quedan cortisimos, no puedo trabajar cómoda con ese rango. Y además tengo pensado comprar un angular para el otro cuerpo.

Como para aportar algo ya que te decidiste por el Tammy, ¿es cierto que la versión sin estabilizador no es tan buena como la estabilizada?

Si, adhiero con el Tamy 17-50 2.8 , en ML hay un usuario de Mendoza que lo tengo en el FB que lo tiene a 500 lechugas, si queres me mandas un MP y te lo paso.

Creo que es al reves Livio...

Por eso pregun
Por eso pregunto, yo había oido y creo que hasta vi un review medio pelo que le bajaba el pulgar a la versión estabilizada.

Si Livio, estuve (bahh estoy) re caliente con el Tamy, consegui un Sigma 18-50 (pero pareciera que es 17) 2.8 por apriete de bolsillo, pero previo a esto, lei cuanto review hay del Tamron, y en la General van por el No estabilizado, ya que segun dicen, el estabilizado tiene perdida de definicion y algo mas lento y erratico el AF

Igualmente con ese rango y esa apertura creo que ni necesitas estabilizador jajaja.

Creeme que si

Y a mi creanme que poco me importa teniendo estabilizador en el cuerpo!!   :burla:  :yahoo:

Acá se puede apreciar la diferencia entre el estabilizado y el no:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

Epa, la diferencia es enorme!!
Tan locos, no vieron eso en desarrollo antes de sacarlo a la calle?

DE TERROR!!  :doh: