Latinfotografia Foros

Estoy mirando teleconvertidores, no para ahora pero si para el futuro; al elegir los 1.4 son compatibles con el Canon 70-200 f4 que tengo y quien sabe el día de mañana, muy allá en el tiempo, con un Canon 300 F4 IS.

Ahora bien a la vista de la oferta en el mercado veo dos candidatos, uno el Canon a u$s350 y otro el Kenko a u$s155; siempre mirando precios de afuera.  Es mucha la diferencia de dinero y por las fotos que estuve viendo el Kenko rinde muy bien por la mitad del precio que el Canon.

¿alguien ha probado ambos? ¿qué opinión pueden dar al respecto?

Por favor que sea algo lógico, razonado y no "Canon es Canon" ya que vi bastantes fotos el flickr con el combo 70-200 + kenko que son una maravilla.

no sabria decirte seba, aunque me pregunto el tema de compatibilidad. o sea, el canon anda solo con canon. el kenko? pensando en otras marcas, funciona solo con canon o con terceras tambien?

El Kenko es compatible con gran cantidad de lentes, pero por ejemplo no funciona con el Canon 70-200 f4 IS.

El Kenko sin dudas.

En calidad de imagen son practicamente iguales, el kenko es apenas mas nitido que el Canon en el centro y el Canon es apenas mas nitido que el Kenko en los bordes.
En compatibilidad el Kenko roba, funciona con muchisimos mas lentes que el Canon, incluso funciona con un Sigma 10-20 y otros engendros divertidos.

El unico motivo por el cual podria tener sentido el Canon es que tengas una camara y lente sellados porque el Canon mantiene el sellado pero el Kenko no.

Donde dice que no ?

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=942176&highlight=kenko+1.4+TC
"I occasionally use a Kenko 1.4x TC with the 70-200mm f/4 IS and get very good results. "

El DGX no es compatible te lo dicen los vendedores de Ebay (http://cgi.ebay.com/KENKO-1-4x-Teleplus-PRO-300-DGX-Teleconverter-Canon-a2u-/390165392188?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessories&hash=item5ad7ab6b3c).  Pero esto lo leí en Canonistas y otras páginas; el que si es compatible es el DG sin la X.

Ni sabia que existia DG yDGX que diferencia tienen? El mio es Pro 300 DG (sin X)

Según Kenko:


The DGX Teleplus converters have updated circuitry to record exif data more accurately. In the exif exposure data (meta-data recorded with a digital picture) DGX converters record the equivalent aperture and focal length of the lens setting plus tele-converter. Optically and mechanically they are the identical to the prior high-quality DG series converters.

Debe ser por ello que en Ebay casi todos los que aparecen son DGX y se dejaron de hacer los primeros.  Si siguen siendo exactamente iguales en la parte óptica y mecánica la calidad que entregan es la misma.

Aja, habria que averiguar si la incompatibilidad con el 70-200 F4IS es por el Exif o si directamente no funciona. Si optica y mecanicamente es lo mismo y el otro funcionaba tal vez funcione tambien.

Sigo recomendando el Kenko, el Canon no tiene mayor sentido.

Acá comentan lo que pasa con el DGX y el 70-200 f4 IS http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=32608330

Aparte de Luigi ¿alguien mas tiene algo para aportar?  :smile:

Leo ferro no tenia un kenko?? preguntale a el que creo si mal no recuerdo que me dijo que tenia uno

Sin probar el Kenko te puedo hablar del Canon 1.4

Mayormente lo utilize en un 200 mm F/2.8. La nitidez se mantenia muy bien, incluso en F/4. Si cerrabas a F/5.6 ya tenias que ponerte muy en detallista para encontrar diferencias de nitidez. Lo mismo con los colores, apenitas mas apagados con el TC puesto. Respecto de la velocidad de AF, tanto con la 20D como con la 40D era imperceptibe en condiciones de buena luz, cuando bajaba un poco la luz habia una pequeña diferencia, pero nunca podias errar el foco.

Si necesitas algun detalle mas puntual que omiti decime. Pruebas no puedo hacer pq no lo tengo mas

Slds

Yo tengo el canon y tanto con el 70-200 2.8 IS como con el 300F4 IS anda de lujo, pérdidas de nitidez no noté y el AF anda muy muy bien.

Aha, el Canon es muy bueno; Luigi escribe sobre la diferencia entre ambos y la verdad que es para pensarlo; LPM lo mejor sería poder hacer unos tiros con los dos  :wacko:

Al final que te compraste, que estoy en la misma duda!!!???

El Kenko Teleplus Pro DGX 1.4.-

Te puedo comentar que tengo el Canon 1.4 , junto a un 70-200 f4 y un 300 f4 IS
Los uso para deportes hace casi 4 años , y te cuento que casi no se nota la diferencia, tanto en enfoque como nitidez.
Lo que si, lo uso en ambientes diurnos. Con mucha luz.

Saludos

Daniel

justo lo acabo de ver en el post del morral!!!!!!!!!!!!!  Gracias seba!

Ya me hiciste comprar otra porqueria mas para tener en la mochila  :tongue:

Menos mal que no viste que no lo tengo mas y que ahora tengo el Canon 1.4x MK III  :sonrisa:

Por que Seba? tiene mas nitidez el Canon MkIII que el Kenko DGX? o por el tema del sellado?

El sellado por el momento mucho no me aporta, aunque podría ser para la cámara porque ninguno de los dos L que tengo son sellados.  Sí es mas nítido el Canon, principalmente en el medio y los bordes, es notoria la diferencia.

Hmmmm... ahora me haces dudar de lo que compré .... igual la relación de diferencia de precio entre el Kenko y el Canon MkIII es grande (sale mas del doble)
Ya probaré cuando lo tenga y sino saldrá a la venta.

No es para ponerse así, el Kenko es muy bueno, está a la altura o es mejor que el Canon Mk II

 :good: ahora me dejas mas tranquilo.
Una vez tuve un Canon Mk I y justamente lo vendi porque era muy notoria la perdida de nitidez, pero entiendo que con el Mk II y MkIII los fueron mejoran respectivamente.

Gracias Seba

MKI < MKii < Keko < MKIII

Con el Kenko estas bien, yo tengo uno, soy maniatico y no me veo tentado de ir por el MKIII. El Kenko lo uso mas que nada para convertir el 135F2 en un 200 F2.8, es como
tener 2 lentes en 1 .

Ya estoy contento devuelta  :sonrisa:

Gracias Luigi  :oki:

Si se usa con el 100 f/2.8 macro pasaria a ser 140mm, pero cambia la distancia minima de enfoque o la mantiene y en tal caso ganaria magnificacion?

Yo uso el Kenko que era de Seba

Con el 300 F/2.8 (modelo viejo) no noto perdida de velocidad de AF y eso que lo he usado de noche en ISO 4000 o 5000 (los fundamentalistas del iso bajo se van a cortar las venas). Si noto falta de contraste y me da mejor resultado si subexpongo. La semana pasada en el tenis lo probe con un 400 F/2.8 y tampoco note perdida de velocidad de AF, no pude analizar demasiado la perdida de calidad en la foto porque era de noche y la luz del Lawn Tennis no te da muchas opciones (una medicion distinta para cada sector de la cancha)

Slds

No cambia Leo, eso es lo bueno, y lo que extraño del Kenko es poder calzarlo en cualquier lente, hasta en el fisheye, el Canon solo en teles va :'(

¿Para qué reflotan temas que tientan?
De los kenko entonces, ¿Cual es la versión buena o mejor?
De chusma nada mas...

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

Si no eniendo mal, opticamente son iguales, pero los DGX envian los datos de diafragma y distancia focal a la camara para completar los exif.

No son iguales, las versión "Pro" son las buenas.

Es decir: Kenko 1.4x Pro 300 DG-X Teleplus

Ok. Se agradece. :)

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

Ya llegó  :yahoo:
En estos días voy a hacerle unas pruebas y las subo para que puedan opinar (pruebas con y sin el TC, no entre las distintas marcas y modelos de TC)

¿Con qué lente le vas a dar?

¿Con el 55-250 valdrá la pena?

Alfredo hay mucha información respecto a que NO se puede usar extenders con lentes EF-S; tiene un saliente en el culo que impide que entre en algún teleconverter.




Por las dudas:



culo.

(Del lat. culus).

1. m. Conjunto de las dos nalgas.

2. m. En algunos animales, zona carnosa que rodea el ano.

3. m. ano.

4. m. Extremidad inferior o posterior de algunas cosas. Culo del pepino, del vaso

5. m. En el juego de la taba, parte más plana, opuesta a la carne.

6. m. coloq. Escasa porción de líquido que queda en el fondo de un vaso.

Principalmente voy a probarlo con el 70-200 f/4 y con el 100 macro
Como te dijo Seba, con los EFs no va, pero recordá que el Kenko es mucho mas versatil que el Canon en cuanto a aplicaciones donde se puede colocar.

Que bolu.... ahora me acuerdo porqué no lo compré hace un tiempo  :doh:

Creo que el Canon no puede funcionar con focales debajo de 135. NO asi el kenko...aunque con el 85 1.8 no se lleva... :snif: :snif:

Sigo en este tema para no abrir uno nuevo.

Hoy hice unas pruebas para verificar principalmente la perdida de calidad entre usar o no el TC de Kenko.
Con un TC Canon mkI que habia tenido con anterioridad la perdida era muy notoria y resultaba ser mas nitida una imagen sin TC ampliada al 140% (es decir forzandola para equipar la magnificacion del TC 1.4x) que la imagen directa al 100% con el TC.

Aqui las pruebas del KENKO PRO300 DGX 1.4X

Equipo:
Canon 60D montada en tripode
Disparada con retardador de 2 seg.
Objetos a 5mts. de distancia.
Seteo: 1/250" f/5.6 iso400




Conclusión:
El TC Kenko Pro300 DGX es suficientemente nitido como para mantener la nitidez de un lente L, sobretodo en la zona central.
Genera unas ligeras aberraciones cromaticas sobretodo en las esquinas y pierde un poco de velocidad el AF (cosa que en estas pruebas no venia al caso, pero no es muy significativo)

Tambien pude confirmar que con el EF100mm f/2.8 macro mantiene la nitidez de la misma manera y con la importante confirmacion de que se gana un 40% de magnificacion ya que manteniene la distancia minima de enfoque.
Tambien lo probé con Canon 50mm f/1.4, Tamron 17-50 f/2.8 y Samyang 8mm sin problemas.

Leo muchas gracias por el informe! Un lujo!

Enviado desde mi DROID RAZR usando Tapatalk 2

Me alegro que sirva la info.
Para mi este TC aprobo el examen
Saludos

Gracias por las pruebas Leo!  :good:

El kenkito anda barbaro es un TC excelente, es practicamente igual al 1.4II de Canon. El 1.4III de Canon le gana pero tiene otro precio y la limitacion de no funcionar con algunos lentes que el Kenko funciona.

 :clap: :clap: :clap:

Ya lo tenia en carpeta, pero me frena que puede o no funcionar con el 85 1.8...

Yo tengo un Canon 2x old version. Algún día me gustaría probarlo con las versiones mas nuevas porque realmente junto con el 200mm f2.8 anda muy bien, y no sé que tanto habrán mejorado para que subieran el valor de esa manera.
Eso sí, es compatible con pocos lentes.

Pocas cosas mas utiles que ponerle un extender a un fish!!!!  :tongue:

Buenas pruebas. Yo estoy esperando el 2x para Nikon. En cuanto llegue, le clavo el 8mm y hago las pruebas de rigor!!!

La semana pasada me llego el "Kenko Teleplus Pro300DGX 2X" ( http://www.ebay.com/itm/230765946039 ) y parece que va bastante bien con el 80-200, apenas pude hacer unas míseras pruebas... Eso si, con poca luz el AF va y viene...  :snif:

Si es f4 se va a F8, ese sería el problema.

No, el 80-200 es f2.8, se va a f5.6...? Con buena luz, pareciera que hace foco bien, pero repito: no pude probarlo con tranquilidad...

Pensé que era f4; siendo f2.8 se va a f5.6 y debería enfocar bien, con el Canon 70-200 f4 y el TC1.4 se va a f5.6 y anda bien, por ende tendría que ser igual.