Latinfotografia Foros

Más allá de la marca de cámara que tengas, ese es un lindo lente para paisajes!!  :oki: :oki:

Jonathan. Yo no tengo UWA pero muchas veces fantaseo con comprar alguno (hoy en focal llego a 20 mm en FF) Supongo que van para tres cosas:
- paisaje
- arquitectura interior o exterior
- desformar a proposito (un retrato o un objeto)

Tambien me imagino que periodisticamente podria servir para una situacion de mucha gente muy apretada donde no hay forma de lograr distanciarse de la situacion.

Veremos que dicen aquellos que si pudieron probar estas DF
Igual creo que este tema interesa en general y no es especifico de Nikonistas
Slds!

Infinidad de veces tuve en la cabeza este lente en particular, viendo las fotos que Pagliardini tiene con ese lente, pero por lo que veo los que tienen uwa, las fotos hay que pensarlas en forma especial.

Yo muchas veces necesito un angular, pero no se si iria por ese rango, creo que me convence mas el 12-24

Hola Jonathan

Yo me compré ese lente hará un mes. Es una experiencia muy interesante tenerlo en 10mm y poder llegar a ver tus propios pies cuando estás encuadrando el horizonte. El campo visual que se logra te va a permitir jugar mucho con toda clase de objetos, fotografiandolos bien de cerca y logrando unos primeros planos "diferentes". También es increible para poder fotografiar espacios interiores y encuadrar edificios completos.

La forma en que este lente resalta los efectos de la perspectiva en las fotografías es notable. La convergencia de las líneas y la identificación de los puntos de fuga le dan un toque muy característico a las fotos. Y parece mágico como cambia la foto cuando cuando su centro coincide con la línea de horizonte, cuando está un poquito por arriba y cuando está por debajo. La manera en que cambia la convergencia de las líneas cuando apuntas por arriba o por debajo del horizonte pueden cambiarte toda la composición.

A mi particularmente no me convencen los resultados que tuve cuando lo utilicé para fotografiar personas. La deformación que obtengo de las personas no me gusta para nada, pero creo que con mas práctica voy a poder hacer algo lindo. La distorsión cuando el sujeto no está en el centro del encuadre juega en contra para estos casos, dejando la cara "estirada".

Y otra cosa que tiene este lente es que si no tenés cuidado se te cuelan cosas en la composición que nunca tuviste en cuenta... y teniendo cuidado también te pasa!

Personalmente, nunca le vi el sentido a un uwa pudiendo hacer una pano. Al menos para mi uso

Eso no es como decir  "nunca necesité un Tele si me podia alejar o acercar del sujeto"?  :questioned:
Te pregunto porque un contrapicado con un UWA es medio complicado de lograr con pano me parece. Capaz haces paisajes y si, ahi tiene sentido.

Abrazo

En parte coincido: usar un UWA para hacer lo mismo que se puede hacer con un pano no tiene demasiado sentido. Porque es para otra cosa, para mí es un lente "para el niño interior"  :mje: Lo que queiro decir es que para sacarle provecho hay que ser creativos, jugar con el lente en vez de tratar de meterlo a la fuerza en lo que haría un lente con una focal más "normal". Es como querer meter un cuadrado adentro de un círculo: fuciona sólo si recortás (léase: desperdiciás) todo lo que hace a ese lente algo único.
De todas maneras, yo usaría un 14 para hacer paisajes, no buscando que parezca un 50, sino justamente porque me gusta el efecto particular que dan las focales tan cortas.

Jonathan: desde mi punto de vista (y esto es subjetivo y personal), la única manera de "hacerse amigo" de un lente, es ponerlo en la cámara y no sacarlo de ahí hasta que uno no lo haya entendido.
OK: no es muy técnico, pero es real, es una cuestión de sensibilidad, de intuición, de sensaciones.
Y, si al final de cuentas, cuando ya encontraste las cosas para las que es "util" (así, entre comillas), no te gusta, siempre podés regalarmelo a mí  :mje:

Abrazo!
A.

Cuando empece a hacer panos Brenizer ademas de las tomas con el 50mm hacia una a la focal equivalente para ver la diferencia. Resulto que la perspectiva era exactamente la misma con el 50mm que con una foto hecha a la misma distancia pero con el lente en 18mm, demostrando que la perspectiva no varia segun la focal, sino de la distancia al sujeto. Lo mismo aplicaria para paisajes y demas

Desde mi humilde opinión no es lo mismo un gran angular que una panorámica. No me gustan las "panos", es algo subjetivo, pero definitivamente no me atraen.
Me gustaría tener un angular como el que mencionás. Por ahora conformarme con mi 18-55mm y mi flamante Nikon D90. Mirando, tomando un curso y tratando de sumar.
Maria

Todos paranoicos!
Si tienen miedo que explote se los cambio por mi sb 600 modeado

No, le voy a poner un sistema de watercooling  :cool3d:

Tengo un Tokina 12-24 y me dio muchisimas satisfacciones en Europa. Adentro de La Sagrada Familia en Barcelona practicamente se garpó solo...  :sonrisa:

yo queria tener un lente nuevo y lo barajé a ese pero me termine comprando el 85 1.8. Lei muy buenos reviews, pero me parece que conseguir algo asi usado es complicado.


Parece que me voy a Europa también y tengo un Nikon 12-24 justamente por el viaje. Espero saber aprovecharlo como vos hicistes.

Pensé que todo el foro hablaba de Nikon...  :mje: Y que por eso habían abierto hilos de Sony y Pentax!  :burla:


Como varios de acá, no tengo UWA todavía y varias veces me vi tentado por un 10-20 como el que vos conseguiste o un 12-24 de Nikon; por ahora creo que no vale la pena el gasto porque no voy a sacarle todo el jugo. Pienso que sirve principalmente para urbanas y paisajes, pero que se tornaría complicado componer con este objetivo. Aunque, como dice Alejandra, debe ser un buen ejercicio para el ojo y la mente hacer prácticas con estas focales.


Sí, los alarmistas son los que no llegan al SB900 y terminan con el National, Yognuno o Nissin...  :wacko: . Yo lo tengo hace un tiempo y jamás me calentó, y le di bastante murra...


Uffffff... Tiene una pinta barbara este objetivo... Hace poquito alguien del foro consiguió uno y publicó 1 o 2 fotos... Yo tengo ( si, ya se... nada que ver ) un AI-s 135mm f/2.8 y es muy linda focal, terribles desenfoques, así que ni quiero imaginarme este DC como debe andar para retratos...


Y bueh, me quedo suscripto al hilo para seguirlo...  :good:

Olvidate. Quedate mas que tranquilo. Acá (http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=23991.0;topicseen) podes ver algunas, la mayoria con el modesto tokina. Garpa por todos lados. Si te vas de viaje, llevate el UWA y un tele y estas perfecto.

Me acuerdo que me respondistes cuando estaba en la busqueda de lentes para llevar en un viaje y me dijistes lo mismo. Vi tus fotos y me parecion excelentes :)

ahora que volviste de Europa me lo vendes  :blush:

es un lente del que hablábamos con un amigo ayer.

se consigue por estos lares ?
cuanto lo pagaron ?

El que tengo yo es el comunardo, Tokina 12-24mm f/4 AT-X 124 AF Pro DX sin motor. Me lo trajeron de B&H NY antes de viajar. Lo pagué usd 350 el año pasado. Ahora subio un poco Mirá (http://www.bhphotovideo.com/c/product/360350-REG/Tokina_ATX124AFPRON_12_24mm_f_4_AT_X_124.html)

La verdad es que no tengo idea si lo venden aca.

Yo no entiendo nada, soy bastante tosco con la fotografia porque recien empiezo, pero la verdad es que este lente me encanta, y no me salio una fortuna. Lo use en foco manual durante todo el viaje, con mi vieja D60. Ahora con la D7000 tengo AF!  :yahoo:

Al principio tenia miedo de no saber como usarlo... despues de un par de fotos a la Torre Eiffel y un paseito por el Louvre, me di cuenta que lo iba a tener practicamente siempre puesto.

Y, perdon por ser repetitivo, pero en La Sagrada Familia se pagó solo. Me dejó sacar unas fotos buenisimas de las columnas, techos...

Yo creo que es al revés:

1) Querés sacar una foto
2) Ves con que lente la sacás

Sino es como agarrar un destornillador por capricho y ver que tornillos podés ajustar

 :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Por si no se entendió: estoy totalmente de acuerdo con esto que decís.

Lo de usarlo y usarlo cin cambiar de focal lo sugerí como ejercicio para aprender y aprehender en qué ocasiones ese es el lente que te conviene (o querés) usar.

Edito y agrego:
No entiendo por qué dicen que noe s para retratos. Yo AMO los retratos en focales bien cortas. Para que no deforme: planos medios a enteros, ángulo bien frontal (a la altura del pecho del sujeto o más abajo), o contrapicado.
Probalo y me contás  :oki:

PD: NO, no dá como un 50mm. Contiene cierta "rareza" en las proporciones que es lo que lo hace especial.

pero tampoco es tan fácil conocer con que lente que queres o que vas a necesitar en esa fotos cuando no conoces bien la focal. creo que parte de lo que dice Ale, la practica de la focal es importante y estoy de acuerdo con eso. una vez que la conoces lo siguiente si encaja perfecto en lo que decís.

Hola, yo tengo un Sigma 10-20 f/3.5 EX HSM desde hace más de un año. Lo uso habitualmente con la D300, para fotografiar, mayormente, aviones estacionados o sus interiores. Tambien me resulta muy útil para fotografiar eventos o exposiciónes, stands y temas por el estilo.

Para ser sincero, es uno de los lentes que más aprecio. Me permite hacer tomas que, por ejemplo, con el 24-70 no puedo, básicamente me permite componer y, muchas veces, evitar gente/objetos molestos que suelen interponerse entre los aviones y mi cámara. Y eso puedo hacerlo porque parandome al lado del avión puedo tomarlo completo. Si usara un lente tradicional, tendría que alejarme varios metros, y ahí es donde empezas a luchar con todo lo que se cruza o estorba. Ademas, y esto es un tema personal, me invita a hacer tomas diferentes (desde el piso, desde arriba de un techo... que se yo, me ayuda a ser más creativo.

Yo lo recomiendo, sin lugar a dudas. Pero como dicen por ahí, todo depende del uso que vayas a darle.

Te paso un par de ejemplos:

http://www.airliners.net/photo/USA---Air/Lockheed-Martin-C-130J-30/1944355/L/&sid=51358ce8a0b742e930996b6b9213ded3

http://www.airliners.net/photo/Christen-Eagle-II/1908578/L/&sid=51358ce8a0b742e930996b6b9213ded3

Un lente que me ha gustado mucho, lo vendí porque encesitaba el dinero en esa epoca, pero hoy en día lo extraño.
En mi caso, lo tuve para versión Canon y usando tamiben camara con crop:


.

Hermosas fotos master  :clap:

Yo quiero un UWA!. Si a alguno le sobra y no sabe que hacer, me lo dona y listo!.  :tongue:
Me parece que entre una Pano y una foto sacada con un UWA, hay una diferencia grande. Y particularmente prefiero y me gusta mas como quedan con el UWA.
A mi me gusta sacar paisajes, y para la gente como yo, el 10-20 o 12-24 es un must!

Tengo un SB900 comprado hace un mes. No le di rosca todavia, pero me suena raro que caliente tanto. Y bueno, si calienta, lo vendo, me compro 5 chinos y los tiro a la merde a medida que se rompen, no?

jajaja

abrazos

Todos los SB900 tiene un bug en el software que hace que la lampara se queme despues de 5000 disparos.

Diferencia en que?

Pero cómo.... no era el mejor flash del mundo???  :wacko: :wacko:

Shhhh Mencho, no ves que quiero comprar muchos SB baratísimos?

Ah no loco! Esto es "Nikonistas"...  :mje:


Ya lo dije en su momento y lo vuelvo a decir ahora, geniales las de puerto madero, pero estas me fascinan... Felicitaciones BIS.

PD para Felipe: Díficil hacer algo como esto con una panorámica... o las de larga exposición... ¿Ahí creo está la GRAN diferencia?

Gracias nuevamente, Richard ! esa imagen es de la serie Soho -60º (http://www.configuracionvisual.com/2010/03/09/soho-60/)

Lo que dice felipe es la diferencia entre hacer una pano con un normal vs un UWA.

La diferencia son la cantidad de imágenes. Depende para que y qué situación, ni peor ni mejor.

Si se tiene tiempo y queremos maxima resolución, como las megapanos, podes hacer panos con teles de 200mm.
Si no necesitas hacer una megapano, entonces un UWA es más cómodo, depende los mm, con pocas imágenes podes cubrir 360º facil y rapidamente (esto comparado a sacar con teles).



.

Para mi no es nada irrealizable la verdad. Mira lo que se puede hacer con panos


2 fotos
(http://pasiondecarnaval.com.ar/wor/wp-content/gallery/2011-noche-11-0703/dsc_0881-800x600.jpg)


9 fotos, 30 segundos de expo cada una
(http://img825.imageshack.us/img825/1231/group5dsc3045dsc30539im.jpg)


21 fotos. Esto si que no se puede hacer de otro modo.
(http://img840.imageshack.us/img840/6323/group3dsc2841dsc286121i.jpg)

con estas fotos nos convenciste Felipe, despues de verlas, me da la sensacion ue definitivamente HAY que tener un UWA...

La verdad que antes de gastar U$S800 prefiero perfeccionar la tecnica. Si mis ejemplos te parecen una cagada mira los de Luigis que estan buenos

¿De donde sacaron al monstruo de dos cabezas del centro?  :mje:

 :doh:
Si no me decias no me daba cuenta. Pense que no me habian quedado errores

Felipe, no quiero que se malinterprete mi PD hacia vos. Yo creo que las panos son útiles y una buena alternativa a un UWA si se le quiere dar ese uso, pero creo que si es algo común de utilizar para uno, es preferible un UWA.

Comparar las panos contra un UWA, creo que sería como comparar filtros graduados contra hacerlo en LR o PS...  Se puede, pero es mas cómodo y se logran mejores resultados con un filtro.

El método Brenizer ( o como se escriba ) es la única forma de hacerlo por el método en si... Todavía me queda pendiente practicarlo pero no se exactamente por donde comienza a hacer la imagen.

Un abrazo Felipe!  :good:

Todo bien  :oki:

Con respecto a los graduados, Luigi dice que es mejor sacar dos fotos y combinarlas. Yo probe y no me salio, asi que sigo con los graduados nomas.

Con respecto a las brenizer, lo que podes hacer es sacarlas en espiral desde el centro hacia los extremos o empezando en ua punta y las vas haciendo en linea. A mi me resulto mas en linea, la que puse arriba esta hecha asi. Si queres hacerla mas facil para empezar, inclui el sujeto entero en una sola toma.
 

 :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje:

no ves que el de 2 cabezas es la atraccion de este año del carnaval?

en cualquier momento lo invitan al living de Susana Gimenez...

uh, ya salgo a reventar el 14-24 y el 17-35...

seguro que alguien me da 800 dol por los dos, no?

 :bang: :bang: :bang:
A ver, chicos:

ustedes están diciendo que por lo único que usan/usarían un gran angular es "para que entre más en el cuadro sin alejarme"??!!!  :questioned:

Y la perspectiva y su influencia en la composición?
Y la profundidad de campo?

Discupame, Felipe, pero: NO, NO ES LO MISMO HACER UN PANO QUE USAR UN GRAN ANGULAR.
Te súper respeto como fotógrafo, pero esto que estás diciendo no tiene ni pies ni cabeza  :nono:
Un gran angular afceta la perspectiva, y por lo tanto modifica la composición, de maneras que pueden gustarte o no (a mí particularmente me encantan), pero no se puede negar que hay una diferencia en la composición.

Saludos,
A.

Ale, tenes un uwa?

Pura y exclusivamente a modo de demostracion, la calidad de la foto la evaluamos en otro momento.
La distancia al sujeto es casi la misma, pero supongo que a efectos practicos sirve. Si no sirve avisen y borro


Una foto a 18mm
(http://img831.imageshack.us/img831/871/dsc9048copia.jpg)

Pano brenizer con un 50mm
(http://img820.imageshack.us/img820/9258/panodsc901813883x20715p.jpg)

Felipe, me parece que estas en un error. No es lo mismo una panoramica que hacer una unica toma con un UWA.
El efecto visual es totalmente distinto.

Te dejo unos ejemplos de fotos que me parece no seria posible hacerlas con panoramicas:

(http://i302.photobucket.com/albums/nn107/litocejas/test-033.jpg)

(http://i302.photobucket.com/albums/nn107/litocejas/DSC_9159.jpg)

(http://i302.photobucket.com/albums/nn107/litocejas/DSC_9115.jpg)

...por debajo de 35mm es gran angular, así que técnicamente hoy cualquier persona que haya adquirido una cámara kit tiene un gran angular (aún por 1.5, los 18mm están por debajo de los 35mm que se considera como division).  :oki:

Cuento también con un 8mm y un 10mm, por si te quedaban dudas  :mje: , sin contar las lentillas angulares y fiseye, que: si, ya sé que deforan y aberran, pero a mí me gustan, y me gusta eso que debería ser un defecto, pero que a mí me gusta usar como efecto.

También te puedo contar que tengo una gran preferencia por hacer mis retratos en el rango entre los 18 y los 45, 50mm, casi nunca paso de ahí, y dejo las focales aún más cortas para cosas puntuales, paisajes, y retratos con planos detalle, por ejemplo un objeto en PP y el sujeto en PA.

Por?

Me puedo quedar con el 17-35 entonces ? Igual el 50mm ya lo tenes y encima es 1,8 !!!!

Creo que con los ejemplos de lito esta mas que claro que no es lo mismo, igual me imagino que ya lo sabias, las perpectivas son totalmente distintas !

y si, quedatelo...

si por esa batata no me dan ni 800 pesos ahora que los UWA no sirven mas para nada...

Porque estoy sosteniendo una teoria que no tengo con que demostrar.
Si queres hacerme feliz, hace una foto a 10mm y sin moverte del lugar, una pano a 18, 24 o la focal que tengas ganas de modo que quede el mismo encuadre

...estoy saliendo en una hora para mardel, como que me dá fiaca desempacar la cámraca  :mje:

Igual, ya entendí por qué no nos estamos entendiendo: la diferencia de perspectiva se aprecia cuando el objeto que tomás como referencia aparece del mismo tamaño. Por eso te decía que se altera la perspectiva: porque forzosamente con un UWA te tenés que acercar  :rolleyes:

La foto que hiciste serviría muy bien de ejemplo, pero en la tomada con el 18 la cámara tiene que tener el mismo tamaño que en el pano (y es un efecto óptico, así que no vale reencuadrar!!)
Probá y me contás  :smile:

acá encontré un ejemplo (bastante horrible, por cierto, pero sirve para ilustrar la cuestión):

(http://www.lightstalking.com/wp-content/uploads/2010/12/Focal_length.jpg)

tomado de http://www.lightstalking.com/focal-length

Lo que yo digo es cuando comparas estando a la misma distancia fisica del sujeto. En la prueba que subiste el tipo cambia la focal pero tambien la distancia al sujeto, por eso los resultados que ahi se ven

Felipe, esta seguro que no la podes hacer con una pano.
Aca hay movimiento  :sonrisa:

(http://i302.photobucket.com/albums/nn107/litocejas/DSC_9032.jpg)

No me desafies! :tongue:
Que se puede supongo que si, que sea comodo es otra cuestion

Y hace panos con el 85 :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa: es lo mismo :tongue:

che, y si hago la pano con el 400, cuantas fotitos tengo que sacar para cubrir lo del 14?

ademas vos, no vengas a meter la cuchara que vos sos de los de Sony!

y si seguis jodiendo voy a abrir una votacion para prohibir las opiniones inter-marca  :wacko: :wacko: :wacko: :wacko:

Jaja meti la cuchara porque no puedo creer que alguien diga (Felipe) e insista que es lo mismo tener un UWA que hacer una pano con un 400mm :doh: :doh: :doh: :doh:
Tambien meto cuchara porque sus camaras tienen sensores Sony :mje: :mje: :mje: :tongue: :burla: :burla:

Lee bien y despues opina

Che que onda vos tiras fruta y me pedis a mi que lea??? estamos todos locos............para que sepas antes de opinar lei bien, no soy ningun hablador de boludeces como muchos entendes.......igual es tu problema si pensas que un Uwa se reemplaza con una pano, pobre el que te contrate para hacer fotos, tecnicamente le van a quedar como el orto......

Mis clientes estan muy contentos con el material que les ofrezco, asi supongo que voy por buen camino.
Tomate un tecito y despues volve, que estas medio tenso

No necesito tus consejos ni los de nadie, no estoy tenso para nada, me da por las bolas que discutan algo que no es real, date cuenta que si exsite un determinado lente es para algo, sino todo se haria con al magia de las panoramicas, vos sos uno de los que cuestiona esas cosas como tambien los precios de las reparaciones, hay que informarse y leer un poco mas antes de opinar, no por nada hay montones de perejiles con 2 pesos compran algo de equipo y salen a hacer fotos :doh: y claro con ese pensamiento a mi me quedan dos caminos a pensar, o yo soy muy boludo que gasto mucha plata en equiparmen al pedo, o la mediocricidad de la  gente hace que no le importe nada como salgan sus trabajos..........

jaja.....bien ahi Jonathan :oki: me intereso ese 20mm 1.8 :thumbsdown:

.


(http://i.imgur.com/br6Vv.png)


Más allá de la distorsión, entran en juego * la situación del momento a capturar, el tiempo que uno tiene, la comodidad, la resolución deseada, el uso de filtros...
No sé Felipe si has tenido un UWA y trabajado con él... en mi caso tuve un tiempo de panos y otro de UWA, y yo si siento diferencia... ni peor ni mejor, diferentes y dependiendo de *


.

Si, he usado, aunque no me vendria mal usar un poco mas. Claramente es mas comodo un uwa que armar panos, especialmente si a lo que le sacas se mueve, pero sigo opinando que para varios usos se puede reemplazar un uwa por panos. En cuanto al uso de filtros, los polas son inutiles en cualquiera de los dos casos, los nd graduados no sabria decirte si habria diferencia y no se que otro filtro agregar 

Vos te tentas todos los dias con un bicho distinto!  :mje:

Si estas corto de guita tenes el 105mm f2 dc, el 135 dc del pueblo! Son solo U$S1050 en bh
Llame ya!  :mje:

simplifica la recta ... hace 35 1.8 y 135 2  terrible dupla  o en vez del 135 un 85 1.4

Volviendo un poco a la seriedad, opine usted.
Nikon 50mm 1.8 af-s o 85mm 1.8?
El 50:
Cuesta U$S350 nuevo
Rinde barbaro
Me es muy comodo el rango
Tengo un 50 manual, pero considero la opcion af

El 85:
Cuesta U$S450 usado
Tiene unos desenfoques de la hostia
Pero no me es tan comodo la distancia de trabajo

Me hago macho y me acostumbro al 85 o voy por lo facil y empino al 50?

Si que se puede Lito. Esta es una ganadora del Epson Pano Awards.

(http://www.thepanoawards.com/EntrantUploads/Large/2010000952.jpg)

Eso si, no me preguntes como.  :sonrisa:

Si, estoy en sociales.
El 35 ya lo tengo y es el que uso el 80 o 90% de la fiesta. Alex se lo compro gracias a mi  :sonrisa:
La idea del 50 af-s es por lo bien que rinde, me parece mejor empeñar unos dolares mas de diferencia. Por el momento tengo un ai-s que uso siempre en las sesiones, pero como no tengo af ni ttl no lo uso casi en las fiestas
Cuento con espacio para las sesiones de exterior, si me toca algo de interior ya no cierra la ecuacion. 
La verdad que tendria que conseguirme uno para una sesion, pero se complica

Tremenda foto, pero como la hicieron la pano??? :ooh:

Para mi saco una foto al tren y despues otra a lo que le sigue

Felipe, si queres un 50 AF para trabajar me parece que con el f/1.8 estas bien.
No se si vale la pena gastar demadiado en un 50, como siempre digo, es el lente que todos quieren tener, pero despues es el primero que quieren vender.
La focal en APS no es ni chicha ni limonada, esta a medio camino de todo. Yo tengo un 50 f:1/4 AI-s y lo uso de vez en cuando solo para retratos, y como en esas ocasiones no hay apuro, con el enfoque manual me arreglo lo mas bien. La cuestion es que si llegado el caso lo necesito, tengo un 50 bueno y sin gastar fortunas.

2.8 no me alcanza.
Ademas con lo que cuesta un 17-55 (y ni hablar) me compro el 50mm 1.4, el 85 1.8, el sb 900 y la D7000


Lito: tengo un 50 ya que me hace muy feliz, es un lente que nunca venderia, y justamente por eso me comparia el af-s, que en f bajos, que es donde mas lo uso, rinde mejor, pero teniendo el 85 tan cerca me hace dudar

Para sacar sin flash uso el 35. El tema de 2.8 para abajo es por el desenfoque. Bah, y por la lumiosidad ya que estamos tambien.
Obvio que me encantaria un 24-70, pero no es para este momento de mi vida

Yo tengo los 2.
El 85 es medio largo a veces en DX pero tiene el mejor bokeh de todos mis lentes lejos. No se si estará bien o mal, pero a veces me obligo a usarlo como ejercicio para buscar distintos angulos. Lo mio es hobby asi que no tengo dramas con que si al "cliente" le gusta.
De hecho, me caben mucho los lentes fijos justamente por eso. Sino hubiera ido tal vez por un 24-70 2.8 o similar poniendo unos pesos mas.

Ah, tambien tengo el 12-24 UWA y para mi decir que con pano haces lo mismo es un big "no-no". Ahora, que con maña  podes usar on 85 y hacer hermosos pano, totalmente. 

No se si califico como Nikonista porque solo tengo 1 producto de Nikon pero el tema de las panos me interesa.

En cuanto a pano vs UWA la pano tiene como ventaja la resolucion final de la imagen y el UWA tiene como ventaja que es mas sencillo su uso para sujetos dinamicos.
En todo lo demas no hay diferencias.

luigi, no tenes 1 producto, tenes EL producto...

el 14-24 es lo mas...

felipe, como dice lito, el 50 no sabés bien para qué sirve en dx...
yo lo uso bastante pero porque no tengo otro que el kit, pero lo cambiaría por un 35 o -si pudiera- por el 85.
como vos ya tenés el 35, mandate para el 85.
te cuento una. el otro día estaba haciendo fotos en un concierto de coros, y con el 50 andaba lo más bien sin flash, pero los encuadres no me convencían para nada, entonces, soñando con el 85, agarré el 18-105 y lo puse en 85 y... eran las fotos que yo quería!!! claro que no había forma de exponer bien con f5...  :snif:

Ahora que lo dijo Luigis si lo creen o van a seguir negandolo?

Che feli anda por el 85 ! el 35 ya lo tenes 

300 2.8  :baba:

300mm f2,8 cuanto, cuanto ???   :baba:

yo por un bora lo largo...
 :mje: :mje: :mje: :mje: :mje:

Uy, no puedo leer lo que escribí. :bang:

Hay un foro de ventas....... :oki:

Solo había dado aviso de los productos que ingresaré al foro de ventas. :bang:
Mañana o pasado los publico con fotos, precio y pedigrí. :rtfm:

Jajajaja, si sacas a pasear a los nenes y a mi señora los fines de semana lo negociamos  :hi:

 :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono: :nono:

no hay trato...

Si, Felipe, más vale que lo voy a seguir negando.
La diferencia entre ópticas sirve para mucho más que para "sacar la foto más de cerca o de lejos sin caminar".
Hilemos fino, che, no somos verduleros, somos fotógrafos.

Y obvio que la diferencia se hace patente con el objeto en el mismo encuadre.
Asumo que cuando sacás una foto elegís el encuadre independientemente de la distancia que estés + el lente que tengas a mano. O me vas a decir que encuadrar es solamente sacar simplemente "lo que se ve por el agujerito desde la distancia a la que estás".  :mje:
Por eso dije que afecta la composición, no el encuadre, el encuadre lo tenés que tener (al menos en cuanto al tamaño del sujeto/objeto principal más o menos definido antes de poner el lente.
Habiendo establecido lo obvio de eso, no es lo mismo si quiero un plano medio de una persona en angular, en normal, o en tele.

Abrazo,
A.

vos no entendes nada che, todo lo que decis es antiguo, la nueva generacion de fotografos, se para en un lugar y mueven el anillito del zum para atras y adelante y listo...

 :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje:

y si con eso no les alcanza, hacen una pano y sino recortan la foto hasta que tienen lo que quieren...

elegir la focal?

caminar?

mmm, no creo que esten en los calculos de muchos...

Seguis sin entender a lo que voy, igual aca la dejo yo
Un dia que nos veamos lo charlamos en persona porque esto no lleva a nada ya

Te olvidaste lo mas importante.........hacer una persona con dos cabezas :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: a que eso no lo podes hacer con un UWA viste viste :burla:

Lo peor de todo que alguien compro la foto :beathorse: :beathorse: :beathorse:

Interesantes ambas posturas.. Ale: todo lo que decis es cierto desde ya.. la perspectiva de las distintas distancias focales hay que aprovecharlas. Pero lo que dice Felipe me parece que tambien es cierto ya que si te paras mas cerca y con un lente de mayor distancia focal haces una panoramica teoricamente deberia producir una perspectiva similar. Aunque es cierto que para ciertas situaciones no es practico habria que hacer una prueba para ver si se corrobora. 

Alejandra, yo también pienso que lo que dice Felipe sobre las panorámicas es correcto. Sino que sentido tiene la calculadora del método Brenizer ?

http://brettmaxwellphoto.com/Brenizer-Method-Calculation/

"The lens that would be needed to achieve the same composition, perspective, and depth-of-field using the camera used for the single frames. "

O sea: misma composición y perspectiva. La profundida de campo no, porque es "imaginaria" en el método Brenizer.

La verdad que seria facil el tema.

Ale, (o cualquiera) hagan una foto con un UWA, sencilla y después hagan la pano tratando de obtener el mismo resultado.

Ahi me voy a sacar la duda si compro el Tonika o no  :sonrisa:

Si, claro.
De todas maneras los ejemplos de Felipe no ví que utilizaran este método.
Es decir: a menos que estés buscando crear un bokhe que no es posible con un angular, no tiene sentido hacer un pano.
(al contrario de lo que dijo Felipe de que no tiene sentido usar un angular si podés usar un pano)
De todas maneras también hay cosas que podés hacer con un gran angular y no creo que sean alcanzables con pano (cuando jugás con la distorsión de plano que provocan este tipo de lentes).
Y me reservo mis dudas acerca de si podés lograr la misma perspectiva con el mçetodo Brenizer, tendría que hacer una prueba específica para verlo.

En fin, que cada cuál use el lente que quiera, yo creo que un gran angular es un granb angular y tiene una razón de ser y un gran valor por sí mismo que hace que valga la pena.

Abrazo!
A.
PD: si alguien hace la prueba, por favor que comparta, me encantaría ver cómo dán los dos metodos lado a lado.

(http://img231.imageshack.us/img231/1035/group1dsc8392dsc841523i.jpg)


(http://img801.imageshack.us/img801/8747/group1dsc2129dsc214315i.jpg)


(http://img691.imageshack.us/img691/8571/group1dsc2251dsc227121i.jpg)


(http://img831.imageshack.us/img831/9148/group1dsc2398dsc241819i.jpg)


(http://img840.imageshack.us/img840/6323/group3dsc2841dsc286121i.jpg)


Esas son todas Brenizer. No tienen ninguna correccion, si las tuvieran el resultado final seria mejor, pero son ejemplos viejos y no tengo ganas de hacerlas de nuevo. La comparativa brenizer vs toma unica esta mas arriba. Pano vs uwa te toca a vos, yo no tengo nada de menos de 18mm

Creo que se estan haciendo una ensalada optica.

La perspectiva depende unica y exclusivamente de la posicion relativa de la camara al sujeto.
Si la camara y el sujeto estan en la misma posicion entonces una toma con un UWA vs una pano con un lente de mayor focal tienen exactamente la misma perspectiva.

Hace un tiempo en un foro que ahora es un sitio de avisos clasificados se habia armado esta misma discusion y si mal no recuerdo Sebastian (Gaudi) habia hecho la prueba desde su balcon con un Sigma 10-20 por un lado y con un 50mm por otro lado. El resultado fueron dos fotos exactamente iguales como gotas de agua.

Ya se lo que quiero que me traiga papa noel ...

(http://www.benolivares.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/Nikon-d4.jpg)

(http://journal.phottix.com/wp-content/uploads/Nikon-D4.jpg)




Ta bien.... si no puede ser esta

(http://nanjank.com/wp-content/uploads/2011/06/nikon-d400.jpg)

(http://img68.imageshack.us/img68/152/d400bw5.jpg)


Cosa mas rara este nuevo diseño, sera comodo ??


 Soñar no cuesta nada :mje:

chan!

lo mismo que puse en el otro post:
puedo pasar siendo bígamo?
Canon  :diablo: Nikon

¿ Qué se supone que sería el 'off - +1 - +2' abajo de la montura ? ¿ Lo tiene la d3 ya eso ?

Sisi estamos en el 2011 quien no tiene dos amantes o tres ?  :mje:

Me gusta la posición de los botones en la 400. Y el display chiquito al lado del visor.


Temo por la vida de Papa Noel...

Me gusta que tenga GPS y la posicion del display chiquito. Se be uber-buenisima esa camara!

La d400 va a ser FF? Tiene sentido?

Sentido no se, pero seria un golazo!

Por si no lo vieron:

Saludos

Saben que esas fotos son sanata, no?

Edit: chris, es genial ese videito!

nooooooo!!!!!!

que desilucion!!!!!!!!!!

 :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje:

de verdad pensas que alguien se puede haber tomado eso en serio?

parece que si.  :canon:

yo cai como loco, asi que sere un idiota, ahora que miro el frente con el dorso de la camara no tiene nada que ver

Que buen video.

La foto de la D400 Wide se nota a simple vista que es un fake. Fijense si no, los detalles del borde de la pantalla, la botonera de arriba de ISO-QUAL-WB.

yo igual tambien cai... jeje

abrazos

Hola gente... quizás voy a preguntar una boludez, pero no encuentro nada al respecto en el manual ni de la D90 ni de la D300. Se trata del tema "Horquillado" o "Bracketing", algo a lo cual no le di demasiada pelota hasta ahora, pero tengo ganas de hacerme un par de paisajes en HDR y necesitaria usar este modo...
Todos sabemos que en general son 3 tomas a diferentes velocidades, si? pues bien, entré al menu de la D90, hice los seteos correspondientes para las 3 tomas pero no encuentro el modo de que la camara haga sola los tres disparos... o sea, los hace con los seteos que yo le pongo, pero tengo que apretar 3 veces el obturador, cosa que está bien, pero estaria mejor que la camara lo haga sola.... y no encuentro o no se si se puede hacerlo... Ustedes saben? Gracias.

Cuando lo ponés para que haga bracketing, automáticamente se cambia a múltiple disparo. Apretás el obturador y lo mantenés apretado y te tira las 3 fotos en ráfaga.
En lugar de usar el menú, también podés usar el botoncito de bracketing que está cerca del botón para abrir el flash. Con ese apretado y las ruedas de comando seleccionas cantidad de disparos y variación de exposición.

No che.... te juro que no lo hace.. no se cambia sola de modo de disparo, lo que hice yo es ponerla en modo de disparo Rafaga Lenta y hago yo los tres disparos, pero igual no es eso lo que quiero, sino que por ej, ponerla con el temporizador y que sola haga los 3 disparos...

Coco, eso que querés hacer no se puede. No hace los tres disparos de una presionando una sola vez el botón o con el temporizador. Las soluciones posibles son poner la cámara en ráfaga (no tiene por que ser la lenta, puede ser ráfaga rápida) y tener presionado el disparador o programar el timer para que tome las 2 o 3 fotos del bracketing (fijate que por menú podés programar el timer para que tome N fotos, por lo menos en la D90)

Buenisimooo!! Gracias Fer! eso era lo que queria.... hay que hacer una combinación entre el Disparador Automatico y Bracketing.... Perfecto... Muchas gracias!

Esto es lo que yo probé y funcionó:

- Botoncito de bracketing + rueda --> seleccionó 3 frames (automáticamente se puso en L el modo de disparo)
- Botoncito de bracketing + otra rueda --> 1.0 de variación 
- Shutter a fondo y manteniendo apretado --> hizo una ráfaga con los 3 cuadros.

Igual Coco sé que no es esto lo que querés. Vos no querés tocar el shutter. La otra es darle con un remoto o via tethered. O con el temporizador como dice Fernando.

Javier, ¿con qué cámara hiciste esa prueba?

Con la D90. Por defecto el modo de disparo está en S. Cuando le hago el seteo del bracketing con el botoncito BKT, se pone sola en L. Ahí le doy con el shutter a fondo y hace la ráfaga.

Quizas tenes algun seteo en el menu que automaticamente te pasa a rafaga.... Tengo la D90 aca al lado mio y acabo de probar otra vez, y te aseguro que no se cambia de modo de disparo...
Lo que dice FernandoT es masomenos lo que yo queria.... Poner la camara en el tripode, hacer las mediciones, configurar todo y que la camara haga los 3 disparos.

Voy a probar después en casa, tengo la misma y nunca vi que se me pusiera automáticamente en ráfaga al habilitar el bracketing. Quizá no me di cuenta de despistado nomás  :notsure:

Me quedo tranquilo, no estoy tan loco  :sonrisa:

Ahora a investigar como es ese tema, porque me gustó la idea que se habilite la ráfaga

De todas maneras, prefiero poner el temporizador y que saque solita... Apretando el obturador con el dedo es mucho mas probable que la cámara se mueva unos milimetros por mas que esté en un tripode...

Hoy a la tarde me fijo bien que hice.  :notsure:

 :oki: En Canon saca las tres juntas si pones el timer de 2 segundos. Tengo uno de los modos custom de la camara seteado asi para hacer bracketing. Automaticamente se pone en bracketing, timer de 2 segundos, modo manual.

jjajaja, mucho custom, pero no tienen intervalometro!  :mje: :mje: :mje: :mje: :mje:

En la D90 no hay ni custom ni intervalómetro, pucha  :snif:

Custom al pedo que le dicen  :mje: :mje: :mje:

En la 50D seteo el bracketing, pongo en ráfaga y al presionar el disparador hace los tres disparos solamente. 

El intervalómetro lo usa Luigi nomás ¿para qué lo van a poner en la cámara sin con u$s15 lo comprás por eBay?  :sonrisa:

Si no da mas de 30 segundos es al dope el intervalometro. Sirve para timelapses pero no para astrofotografia.
En todo caso si lo van a poner en la camara que lo pongan bien  :maldad:

Ahí me fijé bien en la D90.

Con el shutter hay que poner previamente el modo de disparo en ráfaga L o H (no se pone solo  :bang:). Después mantener apretado y tira las 3 tomas.

Si no se quiere tocar el shutter, hay que hacer como dice Fer: setear el bracketing y con el menú programar el timer en 3 disparos.

qué bueno que salió el temita este porque me daba vergüenza admitir que no sabía manejar el bracketing!  :blush:

La verdad que hay muchas funciones que yo no se de mis camaras... pero es simplemente porque no las uso, ya me acostumbré a usar todo en manual... muy pocas veces usé modos de prioridades (Velocidad y obturación).
Las pocas veces que hice "Bracketing" los hice manualmente... pero bueno, nunca es tarde para aprender, me puse a leer el manual y lo saqué, pero me interesaba que haga los disparos sola y FernandoT me enseño como...
Hay muchas cosas que todavia no la tengo clara, como el seguimiento 3D por ej entre otras, asi que bueno, el que pueda ir aportando consejos en cuanto al manejo de Nikon, creo que este es el mejor espacio.... Saludos..!

tiene seguimiento 3D la D90 ?

en teoria si, en la practica no...

Si, tiene. Lo que pasa que tiene 11 puntos y solo uno en cruz, nada que ver con el de la D300.

Me mintió el manual!  :sonrisa:

Tampoco anda tan mal. Si el sujeto no se mueve tan rapido lo sigue bien

si, podriamos decir que al tracking 3D de la D90 no se le escapa una tortuga  :mje: :mje: :mje: :mje:

:rofl: :rofl: :rofl: :beathorse: :beathorse: :sarcastic: :sarcastic: :sarcastic:

En que momento seria útil el seguimiento 3D?

deportes de accion...

Por lo que dijo Edu, por ejemplo, si vas por Pehuajó y le querés sacar una foro al monumento a Manuelita  :sonrisa:

Supuestamente sirve para sacar a objetos en movimiento.

Mira, el 3D de la D90 no se si le da el cuero para la estatua de Manuelita... para tortugas comunes anda joya!

 :sarcastic:

Tengo que ir a cubrir una carrera de babosas... creo que ahí andaría bien, no?  :sonrisa:

Si no me equivoco  reconoce un patron visual en el punto de enfoque original y lo sigue continuamente aunque cambie de posicion en el encuadre. Principalemente util para deportes como dice Edu

Fijate si sera bueno que la tube un año y no sabia que lo tenia  :wacko:

Alguien puede explicar que son los puntos de enfoque en cruz ?  :blush:

Gracias!  :hi:

a ver si esto ayuda?

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-autofocus.htm (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-autofocus.htm)

Linear / Cross-type AF Sensors

Most AF sensors are one dimensional (i.e. a strip with a height of only a few pixels and a width of 20-50 pixels).  This makes focusing on something with strong vertical lines very easy, but can cause problems for a subject with horizontal lines.  Therefore most DSLRs incorporate at lease one cross-type sensor which has a horizontal and a vertical row of pixels.

In consumer models, usually only the centre focus point is cross-type, however on the semi-pro and pro models, many more of the sensors are usually cross-type sensors.

Entiendo. Es por eso que con el central de la D300 hace foco más rápido y certero que con otros ( cercanos al borde del cuadro ). Entiendo que la D300 tiene 15 cross-type, pero no encontré cuales de los 51 son.

Gracias Edu por la info.  :good:

no, yo tampoco se cuales de los 51 son los cross...

pero no noto mucha diferencia entre los distintos puntos de enfoque en las camaras con el sensor de 51, ahora, en las camaras con el sensor de 11 puntos, la diferencia es abismal...

Cof...coff..


Tenes fichado algun modelo en particular?

Pero si yo tengo una analogica ya!
No te acordas de mi fe?  :rtfm:

A verr
La experiencia del film exelente, para las fotos personales la D90 esta juntando telas de araña en el espejo.
Secretos, no te los voy a decir :tongue:. Tips, supongo que lo de que se expone para las sombras cuando usas negativo lo sabras. Es lo unico que se me ocurre por el momento.
Que extraño de la digital? Que sacar sea gratis!  :snif:
Que rollo le cargaste?

Si expusiste para las luces hiciste todo mal y lo tenes que tirar  :mje:

Un consejo que se me paso, usa buen film. Los resultados son oootra cosa. No podes no probar el Portra 400, carito pero de primera!
En Byn tenes tmax y tri-x. A mi me gusta mas tmax, pero si lo tuyo es alto contraste y grano visible, entonces tri-x
Escapale a los Lucky

Con la digital llevo mas de 1650 rollos sacados. A un promedio de $35 cada rollo y $50 las 36 copias de 13x18, me daria un total de $141.610
Me sale mas caro que una Hassel digital  :ooh:

Si, podes pedir en el labo que te lo escaneen. Igual si pensas seguir con esto te conviene mucho mas comprarte un escaner de negativos. El Epson V330 anda muy bien, y con el plan canje de Epson te sale $400. De paso vas a tener las fotos en mucha mayor resolucion y no andas rezando para que el escaneo quede como queres.
 Con escaner casero no se puede, lo probe y no va

Jonathan, yo saque fotos con FM2, luego con F90 y la ultima fue una F100, y ojo, tengo 36 años... no soy tan viejo ni tampoco estamos tan lejos de la época analógica como para decir.. "me acuerdo de aquellas épocas...!"
Compre mi primer digital en el 2004, una Nikon D100, básicamente nunca mas usé una de rollo, es mas, vendí las dos F90, la F100 y solo me quedé con las FM2 y F3 por el hecho que son de mi viejo y van a quedarse en la familia.
No se que querés saber al respecto; de revelado no puedo hablar mucho porque nunca hice, si mi viejo que revelaba a mano los rollos ByN y luego imprimia con ampliadora y cubetas.
En cuanto a tomar fotos con una de rollo, no tiene nada de raro, tenes que hacer igual que con la digital, salvo que no vez las fotos y no podes variar los ISOS... que se yo... lo demás es básicamente lo mismo..

Un abrazo!

Ah, me acorde de otra.
Sabes lo que es el fallo de ley de reciprocidad?

Si, se puede, haces revelado solo y pedis que te lo escaneen. Lástima que no vivis cerca de Reconquista, sino te lo hacía yo.

El plan canje de Epson funciona llevando cualquier producto Epson, funcione o no (cartuchos no, claro). Podes conseguirte una impresora rota y llevarles eso.
Megaphoto es muy bueno, metele nomas.
Lo de que cagaste el rollo era joda, seguro quedan bien.
El manejo de las mecanicas es todo manual, salvo que tengas una camara con prioridad de apertura, como es la mia. A mi me gustan mas las camaras mecanicas, pero es una cuestion de gustos nomas. Si queres probar la fe avisa y te la dejo.

Me imagine.
El film tiene una respuesta a la luz lineal en tiempos de exposicion normales. Eso implica que si duplicas la expo, aumentas un ev.
En tiempos de expo largos (2 o 3 segundos en adelante) la pelicula pierde sensibilidad, por lo que para lograr la misma exposicion tenes que aumentar el tiempo de exposicion.
En mis pruebas, logre exelentes resultados compensando la exposicion en +0.5, +1 y +1.5 puntos para tiempos de exposicion de aproximadamente 10 seg, 1 min 10seg y 7 min 15 seg. Hay varias tablas en internet, una es esta http://www.seeinglight.com/reciprocity.shtml

Si tenes pensado hacer fotos con estos tiempos esta bueno tenerlo en cuenta.

Mira, algo asi esta copado para el plan canje
http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-122104301-epson-c20-ux-para-repuesto-_JM

 :offtopic:
Pegue el gran salto hacia una D7000!!!  :yahoo:
No creo que mejoren mis fotos (salvo por el ruido), pero soy mas feliz :tongue:

Leo: Felicitaciones!!!

Jonathan: La FM2 es "la cámara".

Felicitaciones ! bienvenido al club !  :clap:

Mi experiencia en analógica fue una 4004s en el año 98' creo, cuando estudiaba en AFPRA. también revele los blanco y negro y copie con las famosas ampliadoras y esas cubetas rectangulares.

después la colgué muchos años por que me rompía el bolsillo, todavía la tengo, no es una gran maquina pero no andaba nada mal.

que, vos tenes una D7000?  :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje:

(http://imaging.nikon.com/products/imaging/technology/d-technology/autofocus/02sensor/img/img_01.gif)

Muchas gracias Guido!  :good:

Una de las diferencias importantisimas a tener en cuenta es la fotometria, con las mecanicas de Nikon el modo de medicion era indefectiblemente ponderado central (no puntual, no matricial).
Slds.

es una de las camaras que mas satisfacción me dio !!!! gracias a ella tengo una FF  :yahoo:

Es hora que lo acepten... Quien pasa sus noches asi ??  :mje:

(http://lh6.googleusercontent.com/-ugUoSago9-s/TmDPOPQdWgI/AAAAAAAAG_c/dT6OfT3lncg/lens.jpg)

Buen viernes para todos!!!

No alcanzo a ver que modelo de Nikon es..  :oO: :ooh: :baba:

Que modelo de nikon es que?



Edit: ah, tenia 2 camaras...

Che...me parece que gastaron la foto de tanto mirarla  :sonrisa:

Por ahi les interese este link, seriales de Nikon.

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html)

Slds

Che mas que camara me gustaria ser la tanga esa  :tongue:

che, un poco mas de respeto con mi hermana...

Buenisimo, es mi pagina de consulta permanente :oki:

jajaja y la dejas andar asi por esos lugares ? imagino que debe estar soltera no ?  :mje:

 :ooh:  :ooh:  :ooh:

Jona, en tu F80 cualquier 28-80 seria el equivalente al 18-55DX.

Ejemplos economicos:

Nikon (el que solia venir en kit con tu camara)

(http://www.letsgodigital.org/images/lenses/35/072b_nikon_28-80mm_f33-56.jpg)


Tamron:

(http://www.comparestoreprices.co.uk/images/ta/tamron-28-80mm-f3-5-5-6-lens--canon-fit.jpg)


Sigma:

(http://home.arcor.de/objektive/Sigma_28-80_35-56_II.gif)

18-55 no existe en fx. Conseguite un 18-35

Pero entonces lo que vos queres es un UWA para FX. Lo que seria el equivalente a un 10-20 o 12-24 en DX.

En ese caso tenes algo economico asi:

(http://ii.alatest.com/product/full/4/4/Vivitar-19-35mm-0.jpg)


O algo mejorcito:

(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTleHv2FqyGqOCdxNzA2NuyPZ4yJBLJLz3XtYCy82zS10CEaJWw4ieaxn8F)


O sino en Nikon:

(http://photocrati.com/wp-content/uploads/2009/04/nikon-18-35mm-f-35-45d-ed-if-af-nikkor.jpg)



Y Nikon mas caro:

(http://www.nikon.es/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/551967397/1497943385/2502850980/2412365339.jpg)

Comprate el 135 f2.8. Lentazo por 2 mangos!

Si que chi! Pero para usos MUY específicos...

esos UWA están buenos para sacar en interiores... o para hacer retratos que escapan al retrato convencional. (ej sacado con 18mm en FF http://www.dezigne.com.ar/frozen/index.php?showimage=192 )

qué les hace pensar que la D400 va a ser FX?

Vos sos un desalmado.
Igual no creo que sea fx

No era que las próximas FX iban a ser los reemplazos de la D3 y la D700? 

www.iamcomings.com



Sera el reemplazo de la D700 ?  mmmm

dudo mucho que eso que se anuncia tenga un sensor FX... ni siquiera DX! seguramente sea la nueva mirrorless nikonista.... de sensor diminuto.  :thumbsdown:

asi dicen, aparentemente el anuncio es de la mirrorless.

Y parece que por la inundación no habrá más novedades por este año.

muy cierto esto que dice felipe... constantemente leo y escucho las diferencias de perspectiva entre el angular y el tele y es un error ENORME... la perspectiva siempre es la misma... lo unico que la va a variar es si cambiamos la posicion de donde tomamos la foto.

que maquinon! :clap:

Increible compilado de publicidades de camaras Nikon desde el 70 hasta el 90. Son muy graciosas!

http://www.youtube.com/watch?v=RANR5hZTBrQ&feature=player_embedded

(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2011/10/nikon-1-f-mount-adapter.jpg)

(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2011/10/nikon-sony-nex-novoflex-lens-adapter.jpg)

Nikonistas Denme una manito !


Quiero cambiar mi 18-105 por un bichito mas luminoso... me encantaría ir por el 17-55 de nikon, pero por ahora imposible...   en mente tengo el tamy, pero hay alguno que rinda mejor que este entre el tamy y el nikon, en lo posible en ese rango

Tiene razon el Jonny, al trio matador no hay con que darle

yo tengo el tammy 17-50 2.8   y es excelente che! no se cuan mejor puede ser el nikon 17-55-- pero creo que por 600dolares el tammy es un lente de puta madre!

eso lo pense tambien.. pero en algunas ocaciones no es tan facil andar cambiando los lentes ni movernos xa adelante y para atras!

un zoom corto hay que tener mepa!

Depende de cada uno. Supuestamente los fijos para sociales son incomodos y yo hago todo con el 35 nomas

si totalmente!!

yo estoy x comprar el 50mm 1.8 af-s g---como para empezar con los fijos!!

Pobrecito, no va a poder vivir  :tongue:

Antes que Tamron, Sigma 17-50 OS

Ahora que me lo compre yo lo quieren todos.
Son unos copiones! :rtfm:

cual compraste?

El 50 f1.8 af-s

Si tengo suerte se va mi 50 por una de las pocas cosas mejores que ese 50.
Una Mamiya! :sonrisa:

encontraste diferencia con el af?

No lo probe lo suficiente al AF como para confirmar, pero rinde mejor a aperturas bajas, enfoca mas rapido, tiene mejor resistencia a los flares y es mas comodo

 :beathorse: :beathorse: :beathorse:

Si te pongo esta preciosura en frente no lo pensas?

(http://farm4.static.flickr.com/3384/3411644164_bcc4f13a24.jpg)

Me sumo a los Nikonistas, aunque por ahora solo los acompaño en el sentimiento, todavia no cambio de bando

Es que es taaaan lindoo :sonrisa:

jajjjaja mira me encantan los fijos, pero como dice seba, es genial tener un zoom corto luminoso..  el 35mm es genial y estoy chocho con ese lente al igual que con el 80-200 pero siento que me falta angular y la comodidad del zoom suma mucho

Voy a ver ese sigma Feli


Es verdad que por 600U$D el tamy es una gran opcion, pero bueno si no tengo mejor opcion quiza termine ahi

FIJATE mati que hice una comparación del sigma con estabilizacion vs el tamy sin!!
y el resultado es interesante :p

Muy interesante.
Muy a a mi pesar, aguante el Sigma!

ahi va

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=21171.0;topicseen

Volvi a verlo, perdon por mi ignorancia. ¿cual es el resultado, analisis final?

A mi se me hace que hay puntos a favor y puntos en contra para ambos...


Vamos a ver que dice marquitos

Fijense aca... uno de los disertantes

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=30288.new#new

CANNON !!!!!!   si si... asi como lo lees !!! por fin la verdad revelada  :yahoo: :yahoo: :yahoo:

Saludos

la conclusión es que el tamy define mejor en distancias focales cortas (17 y 24, y además es como que el tamy en 17 abarca un poquito más de imagen que el sigma en 17 :o ) y el sigma define mejor en 35 y 50, y además tiene la estabilizacion. lo raro del sigma es que el anillo del zoom es al reves que en la mayoria de los lentes, supongo que con un poco de tiempo uno se acostumbra :p

Bienvenido !

(http://img268.imageshack.us/img268/8953/294868609287c5edd175o.jpg)

creo creo que en la compu de casa la tengo... pero googleala que quiza esta en la web

quiero esa imagen en tamaño grandeeeeeeeeeeeeee!!!!
 :clap:

jajja no baje! perdpon! :clap:

 :ooh:

Te dejo tarea para mañana a la mañana mientras lavás y planchás la ropa: de donde viene la "M" en mi FM2?

Largaaaa o combida ! como vos prefieras  :mje:

Gente a ver si me dan una mano y me orientan un poco... tengo ganas de un UWA, pero no tengo en claro cual. La idea es usarlo en paisajes, fotografia urbana y algun que otro retrato pero es lo menos... Si ustedes tuvieran una D90 por cual irian si contaran con un presupuesto de 600U$D.

Creo que las opciones clásicas son:

Tokina 11-16 f/2.8
Sigma 10-20 f/?
Nikkor 12-24 f/4 ?

Por el presupuesto creo que el tokina esta justito y el sigma por ahí... El Nikkor se va un poco...

A ver que dicen los que saben...

mira, según dicen, los tonika andas excelente ! el 12-24 f4 me parece que es excelente, sino tenes el 11-16 f2,8

de precios no tengo ni idea !

obviamente tenes el nikon 17-35 f 2,8 lo use con la d90 y me pareció bueno. (después lo probé con la D700 y me volvió loco !!!!!!!!!!!!!!!)

el 12-24 f2,8 aparte de ser saladito es sumamente incomodo !  :thumbsdown:

mati, el otro dia use el sigma de tino y andaba copado, fijate tambien las fotos que sube jonatan leprechaun y también parece estar bueno..
el toki 11-16 2.8 tambien la descose pero no se si el precio esta dentro de tu presupuesto (si no recuerdo mal, tino dijo que garpo el vidrio de él unos 500/600 verdolagas, por ahi)

El sigma 10-20 esta afuera como 450 Verdes el tokina 12-24 como 600 y el 11-16 como 700...  El que mas me va por precio y rango es el 10-20 el que le sigue es el 12-24 y el 11-16 me gusta que sea 2.8 pero al no haberlo usado se me hace raro el rango que tiene

Estuve viendo algunas fotos del 10-20 del Sr J.L y parece que anda lindo... voy a seguir mirando, pero al menos se que estoy dentro de las opciones clasicas

El mejor es el 11-16. El Sigma a mi no me gusto mucho. Por el tema del rango del 11-16 no te preocupes, tenes otro lente que arranca en 18 ya :oki:

igual Feli el problema mas que nada es la $

El Tokina 12-24 es muy recomendable. Tuve el Nikon 12-24 y sin dudas es de lo mejor, pero el Tokina no se queda atras, en especial la ultima version 12-24mm f/4 AT-X 124 AF Pro DX II (http://www.bhphotovideo.com/c/product/594649-REG/Tokina_ATX124DXIIN_12_24mm_f_4_AT_X_124.html). Tuve la primera version y ahora tengo la version II y le han mejorado notablemente el tema del flare mediante nuevos recubrimientos. Ademas tiene motor de enfoque propio.

Fotos que hice recientemente con el Tokina podes ver  acá (http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=29861.0)

Gracias Lito, yo una vez probe un Tokina 12-24 pero no se que versión, por lo poco que lo probe andaba lindo

Los que usan uwas son todos putos.
Aguanten las panos! :mje:

de tu busqueda complica el tema retratos, porque todo lo que te recomendaron son demasiado angulares para hacer un retrato... por lo menos deberia llegar a 35mm.... y los que llegan a 35 arrancan en 18-17-16...

JL

Copados retratos, como no hacen eso en H o Play Boy... Los mejores retratos lo consigo con el 80-200, no tengo 85 fijo, se le acerca el 50 mm que tengo.

Claaaro algo asi pensaba yo, me habia olvidado de ese hilo

JL,

Precisamente en eso pensaba, dicen los que saben que los retratos mejor sacarlos a partir de los 90mm pero yo no soy uno de ellos (de los que saben) asi que si alguien refuta esto no es que me voy a poner loco

tecnicamente tampoco necesitas una camara de fotos perooooo
depende lo que quieras hacer... deformar con un angular una cara no esta bien visto sobre al que lo estas retratando.

No seas malo che

digo, podes hacer una foto con el celular... o sea, podes usar TODO para lo que sea... pero eso no significa que sea lo mas adecuado.
un retrato "normal" no se trata de que lo demormes, sino no existirian lentes para retratos... ahora si a drede queres demorar, es otra historia... no es "un lente para retratos"... es quiero un lente para deformar gente.
tambien podes usar un angular que una la persona sea una porcion de la foto, pero al menos yo, eso no lo considero retrato, solo a algo que la persona sea el unico motivo de la escena.

Bueno me decante y voy por el Sigma 10-20 que cumple con las 3-B.

ahora una consulta al margen... se me esta despegando  la gomita que le da grip a mi D90, con que me recomiendan pegarla ? en Ebay vi que la venden como repuesto pero estan como 10 U$D y hay que esperar mucho para esta pavada... Con que me aconsejan pegarla y que no dure lo mismo que un flato en la mano

Es impegable. Comprate el repuesto.
Podés probar con cemento de contacto, pero vas a tener que sacarlas enteras.
O sino con bifaz permanente 3M, pero cuando la saque se va a estirar y no entra nunca mas prolija.

Ya me parecía... probé lijando la gomita y con cinta bifaz pero al tiempo se termino despegando.
Pense que podia existir alguna solucion casi magica  :tongue:

Gracias Guido !

yo en la d200 que tuve, termine comprando las gomas nuevas...

El sigma 10-20 a mi no me parecio bueno... prefiero toda la vida el tokina 12-24 f4. Y encima es mas barato...

Mas barato ? en Amazon el 10-20 esta 500 U$D y el Toki 12-24 como 600 U$D... ahora me haces dudar si mire mal

http://www.bhphotovideo.com/c/product/360350-REG/Tokina_ATX124AFPRON_12_24mm_f_4_AT_X_124.html

Tino, el Tokina 12-24 que citas esta discontinuado. La nueva version II, con motor de enfoque y nuevos recubrimientos que mejoran el tema del flare de la primer version, cuesta u$s600 en USA.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/594649-REG/Tokina_ATX124DXIIN_12_24mm_f_4_AT_X_124.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/594649-REG/Tokina_ATX124DXIIN_12_24mm_f_4_AT_X_124.html)

Definitivamente me quedo con el Tokina por sobre el Sigma. El rendimiento optico es mejor, y por sobre todo el rango focal me parece mas piola.
Esos 24mm (35mm efectivos en DX), lo hacen mas versatil y usable para todo tipo de fotografia.

Luego de mi recuperación económica pensaba volver a conseguir un 11-16, pero el nuevo 12-24 me está tentando...

En cuanto nos veamos te presto el mio y lo probas Guido. El 11-16 ya sabemos que es lo mas, pero se puso muy caro...

La ultima vez que averigué habia, y de hecho, te hacian un refund de 50 dolares y envío gratis...

Seguramente hubo hasta que liquidaron el stock, pero segun tengo entendido esa version ya no se fabrica mas. :oki:

Se viene la presentacion de la D4 en enero ??

http://www.photographybay.com/2011/12/12/nikon-d4-with-16mp-and-xqd-cards-coming-soon/?awt_l=LrvbI&awt_m=IshGcsXO4v62xu

Saludos

Espero que el 2012 venga asi de bien !

(http://img214.imageshack.us/img214/9121/46818288.jpg)

6 luquitas la d4

Original D4
1/1000s - f/4.5 - 400mm - Manual - ISO 6400 - 4928x3280 (16.2M)

(http://www.nikon.com.au/tmp/AYl/lMj/yoT/9xP/Gsa/Cn0/yoT/gVE/Zob.jpg)

alguien usa el AFS 50mm f/1.4 en FX?

Practicamente todos los fijos de la serie G muy buenos lentes. Y superan en varios casos a los de la serie D. Los dentro de los acequibles tenes 35 1.8G (DX), 50 1.8G, 50 1.4G y 85 1.8G. De estos, solo el 50 1.4G tiene un construccion menos plasticosa, el resto es plasticoso, aunque esta bien construido. Todos son muy nitidos y livianos.

Af-s 1.4 hay uno solo!

Es muy buen lente, pero medio lento para enfocar

El 1.8g esta construido exactamente igual que el 1.4

Ojo con el tema de la velocidad de enfoque, no todos los G son más rápidos que los D. Para fotos propias el 50 1.4 D era maravilloso si tenía tiempo de esperarlo, en sociales a veces no tenés ese tiempo. Lo solucioné fácil, me compre otro 50 de enfoque rápido para sociales y el otro para fotos mias

ya me parecía, había leído algo así por ahí, que contra el D era lento, no le creí, por eso quería ver si lo habían probado.
sigo con el D (1.8)...

Jonnhy

Deja de ser tan pu/&)& por el nombre de los lentes, si ponés 1.8 G sabés que no hay otro que no sea AF-S y si es D solo puede ser AF, cuando salga otro habrá que diferenciar.

Lo que decis es verdad, en 1.8 el que enfoca rapidísimo es el G. En el 85 1.4 el que enfoca más rápido es el D asi que entré en la duda de ir por el, esperar a ver que pasa con el 1.8 G o no calentarme por nada en el mundo del enfoque rápido y comprarme el 1.4 G  :baba:, ya hice númeritos y como usado no consigo a fin de mes podría ir por uno nuevo.

y vos qué usás? una D60 o una "Nikon DSLR D60"???
andáaaaaaa    :tongue:

ahora está buenísimo el dato del 1.8, entonces vos decís que vale la pena cambiar del 50 1.8 D al 50 1.8 G?
no está caro, che.

Che Amalio, probaste el 18-55 en la 700?

Baja un cambio J! Una cosa son agresiones ridiculas (como lo del nombre de los lentes), y otra es tirar mala onda respecto al laburo del otro :thumbsdown:

Eso mismo le pregunte yo en FB  :sonrisa:

? ? ?
Estoy hablando de tu puntillismo en cuanto a los nombres de las cosas, no estoy menospreciando tu equipo.
Qué pavo.

desde el defy usando tapatalk.

Che, este hilo esta interesante. A tomar la pastillita azul que no quiero que viaje a titanes

retiro lo de pavo.

ahí colgué unas fotos con las pruebas.

Amalio, lo de pavo estaba bien  :mje: yo le dije pu/&& por ese tema

Entren con babero por favor:

http://www.graysofwestminster.co.uk/tour/media/secondhand-nikon-room.htm

Lastima que no permite hacer demasiado zoom para ver una por una las bellezas que hay en las vitrinas.  :snif: Quiza sea mejor asi, para no sufrir.

Pregunta de ignorante, la D5100 usa lentes con motor o puede irle cualquiera, no me queda claro como es el sistema de Nikon con este tema, que hay cámaras que si no tienen motor de enfoque en el lente no funciona el Autofocus, alguien me puede desburrar como es este tema?

Graciela!!!!

Todas las camaras entry LVL no poseen motor en su cuerpo ( d3100 /d5100 actuales). Por lo cual no pueden usar los lentes AF viejos ( va si pueden, solo q no funciona el AF), solo los mas nuevos AF-S.

Espero que la anuncien a mediados de año, y que la empiecen a sacar a fines de 2012... Así tengo tiempo de ahorrar!  :sonrisa:

OK, muchas gracias Lauri!!!!
A veces me preguntan sobre algunas cámaras Nikon y la verdad no tengo ni la mas remota idea....

Saludos


Muchas gracias Jona!!!!!!, me viene muy bien la info.

Abrazo

Jajajajaja, vos decís, tengo que recomendar entre una T3i y una 5100, adiviná cual voy a recomendar después de esto???...  :burla:

Aunque tengo que ser franco... probé una D700 me fascinó!!!!, no me quiero imagina una D800, aunque igualmente me quedo con la 5D MKII si pudiera llegar a algo de esto...

Y... si, gracias también por la recomendación.
Abrazo

jajaj En algún momento tienen que updatear la D300s... Y entre más tarden, mejor. Más dinero ahorrado!  :sonrisa:
La D7000, a mi parecer, tiene unos cuántos quilombitos. Y desde ya, el grip no me gusta. Creo que preferiría una D5100.



Yo también me quedaría con la T3i...

ajajaj qué personaje!
Hablo del grip del body, el agarre; no del grip aparte con disparo vertical. Me refiero a como la sentí las veces que la usé.

El buffer de la D7mil muere a las 10 fotos. El motor es lerdo comparado con la D300s. Y el hecho de que no esté completamente sellada... :rolleyes:
Sí, son pavadas; pero no me gusta.  :sonrisa:
Lo único bueno de la D7mil es el sensor, que es el mismo de la D5100. já

AJAJAJ
Qué hijjjjjjjjo de !!

Y lo de las tapitas... :blush: jajaj

Dales tiempo....tienen que vender esas, asi despues vuelven a cambiarlas dentro de un par de meses  :tongue:


Podes usar practicamente cualquier lente Nikon...simplemente funcionan.  :rolleyes:
El tema es que, como decis, que entas entry levels solo tienen autofocus usando lentes que tengan el motor incluido en el lente (linea AF-S, que son la mayoria de los modelos actuales). Podes usar lentes mas viejos, pero en algunos (como con la linea AF, lentes sin motor) solo vas a perder el autofocus, y en otros (como en las lineas viejas de lentes sin CPU) directamente no tenes medicion y tenes que usarlos en modo Manual.
Es simple, pero el tema marea al comienzo  :tongue:

Por si te quedaste con las ganas, o no me entendiste nada..aca esta la lista de compatibilidad de la D5100, tiene una breve descripcion de las limitaciones de usar cada linea de lentes: http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d5100/compatibility02.htm

Muchas gracias Leo!, de a poco me desburro mas!.

Abrazo

La 5100 no tiene motor, o sea que solo usa lentes con motor (si querés tener AF). De la línea baja la única que tuvo motor si no me equivoco fue la D50. De la D70/80/90/7100 para arriba vienen con motor.

7100?? ??  :oO: Fer siempre adelantado a la tecnologia  :sonrisa:

que? no te llegó el rumor? entonces me lo guardo hasta que la saquen a la venta  :sonrisa:

la que se viene es la D600!

 :thumbsdown:

Un filtracion de la supuesta D600, no se cuanto habra de cierto en todo esto

Esa más que posible Nikon D600 de la que ya os hablamos a finales del pasado mes va tomando forma con los últimas filtraciones de los siempre bien informados chicos de Nikon Rumors. Todo hace indicar que estamos ante una reestructuración del escaparate de cámaras de Nikon.

Con un sensor, de nuevo de Sony, de fotograma completo y 24 megapixels de resolución, 39 puntos de auto enfoque, una ráfaga de 5fps (similar a la de la D700, superior a la D800 e inferior a la D7000) y determinadas funcionalidades que la acercan a un target más ocasional que profesional como la edición de fotografías en la propia cámara o la posibilidad de almacenar ajustes de disparo (los ya familiares U1 y U2 en la firma) uno se pierde un poco a la hora de ubicarla entre la D7000, la nueva D800 y una D700 que aun tiene mucho que decir.

La ecuación sería más fácil si suponemos que no habrá relevo de la D300s (estoy jugando a especular), así cuadra más que la próxima evolución de la D7000 sea el top de la gama Dx, cosa que igual ya ha conseguido, y a partir de ahí tendríamos una asequible D600 como primera y polifacética Fx y la poderosa D800 como buque insignia de las Fx dedicadas a la fotografía de estudio. Tendremos que estar atentos también a la posibilidad de que la cámara llegue con nuevos objetivos ajustados a esta nueva política de precios y calidades. De cualquier manera parece que estamos próximos a saber si este rumor cobra vida definitivamente porque en principio todo apunta a que se anunciaría antes, incluso, del Photokina 2012 en septiembre.



Un gran salto por parte de Nikon estableciendo una gama muy potente en el segmento DSLR para 2012/2013

CONSUMO

Amateur Iniciación - Nikon D3200 / DX 24Mp

Amateur Standard - Nikon D5200 / DX --Mp

Amateur Avanzado - Nikon D7100 / DX --Mp

PROFESIONAL

Especialista Básica - Nikon D600 / FX 24 mp 5fps

Especialista Lenta - Nikon D800 & E / FX 36 Mp 4fps

Especialista Rápida - Nikon D4 / FX 16,2 Mp 11 fps

Especialista PRO Rápida - Nikon D4s / FX

Especialista PRO Lenta - Nikon D4x / FX

Primero aclaro que soy un fotógrafo amateur, recién estoy empezando en este mundo.
Tengo una Nikon D5100 con un objetivo 18-55 y uno 55-200. A veces, llevar ambos objetivos es medio molesto por lo que se me ocurrió cubrir mis necesidades con un solo objetivo.

Mirando cual podría comprar en reemplazo de los dos míos encontré en MercadoLibre lo siguiente:
http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-422558392-lente-nikon-af-s-nikkor-28-300-f-35-56g-vr-nuevo-gtia-_JM
http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-421721823-nikon-af-s-55-300mm-f45-56-g-vr-fact-a-o-b-of-zona-olivos-_JM

No me queda claro porque uno sale 3 veces lo que el otro. A mi ojo inexperto en cuanto a cualidades técnicas, estos fierros fotográficos parecerían muy similares.

Alguno me puede decir en que radica esta diferencia de precios?

Agradezco de antemano.

Pero si cambias todo eso por el 55-300 no tenes el mismo rango, tenes mas tele y nada de lo que te daba el 18-55. HAy un 18-200 que cubre lo mismo que tenes vos ahora, no se que calidad tienen comparados con esos que tenes

Si, tenés razón. Pasa que arranqué viendo este 18-200 http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-147102106-lente-digital-nikon-af-s-18-200-vr-_JM
y luego caí en los dos que postié antes y me llamó la diferencia de precio ante unas cualidades, para mi, similares.

Es un tema muy amplio...quizas mejor armar un nuevo thread para tu consulta.
No te conviene "unificar" los lentes...normalmente cuanto mas acotado sea el rango de un lente, mejor calidad tiene (aunque hay excepciones). Es mas practico, pero tambien son mas caros, y si se te llega a perder/romper....te quedas sin nada con que sacar.
El 55-300 no es una alternativa para unificar, es igual que el 55-200 pero con mayor alcance. Es de una gama muy similar a los que tenes, pero lei de que esta bueno.
El 28-300 si es un "todo en uno", no tengo idea de como es, pero la calidad de la construccion de mucho mejor, al ser un lente mas complejo opticamente y ademas sirve para camaras full frame (FX)...todo como para hacerlo mas caro  :sonrisa:

Yo te sugiero que le des una oportunidad a seguir intercambiando lentes....sino, con un 18-105 o 18-200 vas a tener mejoras sin poner demasiada plata encima  :oki:

Y que pasa si a mi maquina DX le pongo un lente FX?

Nada, funciona perfectamente. El problema es cuando usás un lente DX en una FX, ahí el lente funciona también, pero vas a tener un viñeteo que dependiendo del lente será más o menos molesto y no te permitirá usar el 100% del frame.

Perfecto, entonces mi pregunta final sería:

Me conviene comprar el 18-200 en reemplazo de mis 18-55 y 55-200 ?

Hablando de 85 1.8 G, la semana que viene creo que te puedo vender uno Yona

Son como 500 dolares arriba de tu combo, y la verdad que no se si es muy bueno ese lente. Comodo es...

Vieron esto? Suena interesante

Using the Nikon D800 with Cambo X2 Pro and medium format lenses

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2012/05/31/using-the-nikon-d800-with-cambo-x2-pro-and-medium-format-lenses.aspx/#ixzz1wamCBpMK
http://nikonrumors.com/2012/05/31/using-the-nikon-d800-with-cambo-x2-pro-and-medium-format-lenses.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29

No se, no le tengo mucha fe. Tene en cuenta que los lentes para formatos mas grandes estan diseñados para trabajar con resoluciones mas bajas, especialmente los de gran formato

Gente, tengo ganas de gastar dinero innecesariamente... aunque es curioso que no disponga del mismo. ja :sonrisa:
Como sea, tengo ganas de poder fotear la luna.. y estuve mirando el Nikkor 70-300 af comunacho. En Udenio anda cerca de los $1200. El tema es.. con eso basta, no? Sé que no tiene motor de enfoque (uso una D5000), tampoco tiene VR, y sé que las imágenes no son del todo wow.. Peeeeeeero es sacarme las ganas de poder fotear la luna, nada más.
Lo ideal sería un 300 f4 afs pero ronda las 8 lucas y no dá.
Tampoco me llama tanto el 70-300 afs vr, tiene un montón de cosas a favor, pero está cerca de los $4000 o $3500 usado. :oO: Y hay otras prioridades para un dinero así, además de que todo eso sería alpe2 para lo que yo lo quiero, ponele.

No sé.. Alguien que me tire un salvavidas  :snif: o una buena cagada a pedos incluido por qué no debería comprarlo sólo para fotear la luna/atardeceres/amaneceres.  :oki:


Saludosssss!


(blablabla, sólo necesito que me respondan Sí, va bien.)

Con esos precios, anda y date el gusto con el AF 70-300....con dolar paralelo no vas a conseguir ningun lente a ese precio, y es una ridicules lo que estan pidiendo por la mayoria de los lentes usados.
Yo lo probe y no me gusto, pero tampoco es que sea peor que un lente kit.

Para la luna te entiendo aunque no compraria un lente sin AF que solo te sirva para eso....y para amaneceres/atardeceres no necesitas un tele largo :oO:

Gracias Leo!  :oki: Dijiste las palabras mágicas!  :yahoo: jajaj
Sí, sé que no es lo mejor del mundo.. (ni estoy seguro de que llegue a un término medio.  :mje:) Pero sólo es eso, necesidad de distancia focal. Arriba de los 100mm sería una linda distancia para retratos, pero con el tamy90 ya estoy más que contento para eso, al menos por ahora.  :rolleyes:
Y tenés razón con respecto a los amaneceres/atardeceres, sólo los nombré como excusa ejemplo de alguito más en lo que podría llegar a usarlo... (?)
XD

Un abrazo!

Proba y contame

Hoooola, vengo a joderte el dia.
No te lo compres!

compraloo compraloo compraloo compralooo (?)

80-200+tc mejor

TARDE ! Ya me lo compré, es más me compré uno blanco y uno negro.
Así:
(http://i.testfreaks.es/images/products/600x400/64/nikon-af-zoom-nikkor-70-300mm-f-4-5-6d-ed-4-3x.1073472.jpg)
(http://s6.tinypic.com/vdcy6x_th.jpg)

Ya sé que el 80-200 es mejor y que el 300 fijo también; también sé que el 70-300 afs también lo es y también sé que tengo hambre.. y que seguro que sale café con leche con tostadas + peli de Batman.. también. Y también sé que todos esos nombrados anteriormente salen... 8 veces más caro.  :doh:
Lo de los TC no lo sé, es algo que todavía no me he metido.
Marquillos, gracias!  :yahoo: Vamo' que somo' 3 con Leo.

Feli, por qué decís que no?

JL.. wtf? XD

La única opción es Sí o No; justifique su respuesta :rtfm: (concaradeprofesorhdpcagadordeexámenes. :sonrisa:)

Esta en el ranking de peores lentes que he usado y bien a la cabeza. Y mira que probe de todo.
En todo caso me parece mucho mas util un 55-200 o 55-300. Sino animate a un 70-300 vr usado en Ebay

preferiria un 70-210f4 de ultima... un 55-300 se va de precio!!!
pero bueno, me autocito

compralo compralo compralo compralo....

pd: vayan a dormir hdps, me voy a dormir yo ahora mañana hay soccer temprano!!

Yo preferiria un 18-55 y cropear creo. Sino usa las patas y ya fue (?)

Bien ahí Feli, aprobó pero con 7 nomás. (?) Si quiere subir nota -y desasnarme- responda lo siguiente: A qué llamás "más útil"?

El 55-200 está descartado, del 55-300 lo que leí es que es más del anterior con esa suma de mm.. Por qué lo ponés encima del 70-300 por el afs y el vr?

ajajajajajaaj :laugh: :laugh: :laugh:
Así hice un par con el 90. :P


Qué risa, me hiciste acordar al famoso "para qué querés un uwa de 10mm??? Con el 18mm das 2 pasos para atrás y ya estás!" XD

che a qué hora es el partido? :B

Un lente que no rinde no me parece util. Menos si hay mejores alternativas y encima en el mismo rango de precio.
El 55-200 es superior en todo sentido, no solo por af-s y vr. Que de todos modos, es un plus muy interesante

Si te remitis al principio del topic me vas a poder ver decir "para que te vas a gastar U$S900 si tenes panos" :sonrisa:

Igual el finde que viene tengo las fotos con las estrellitas y ahi esta una de las pocas excepciones que las panos no me convienen :bang:

ajaja
Nah podé.

Esas son las fotos por las que nos preguntaste en fb?


-che, sigo con mis económicas ganas del 70-300 feo, plasticoso y sin af  :burla:

Yo lo tengo!
No lo uso porque no uso teles en general, lo compré para mi novia, que gusta de fotear pajaritos, y a pesar de las aberraciones cromáticas y la definición medio pobre, le da buenos resultados.
Hizo fotos bastante churas.

Enviado desde mi MB525 usando Tapatalk

O sea, cómpralo.
Es un vuelto, hoy en día...
(yo lo compré usado, más barato).

Enviado desde mi MB525 usando Tapatalk

si es para la luna, comprale el catadioptrico de 500mm a fernando.

Te referìs al AF-S 85 1.8 G?

Yo tengo un Tokina 11-16... la verdad que tendria que ser un 11mm fijo porque si saque 1 foto en 16mm es MUCHISIMO!

Para paisajes ete tipo de focales son increibles... captas de todo.
Como por 3 meses ese lente estaba "clavado" en mi camara y no lo sacaba por nada!

Sirve para arquitectura, aunque tenes que trabajar mucho las paralelas por lo que "deforma".

No estoy deacuerdo con lo que dijeron que no tiene sentido un UWA pudiendo hacer panoramicas... no creo que puedas hacer de una manera muy comoda un panoramicas, por ejemplo, al raz del piso.

Salutte!

Gracias Sergio, sale 70-300 nomás y contra todas las...contras.  :sonrisa:

Tino, me gusta la opción de poder jugar con la distancia focal.

JL. Dale, sale 300 fijo. El préstamo me lo hacés por depósito o te venís para Neuquén por éstos días? :tongue:

Sep. Hoy hice la del autito y el finde que viene ya tocan estrellitas :sonrisa:

Sigo en busqueda de un uwa para eso :bang:

Y despues hace fotos grupales desde la otra cuadra :mje:

Nop. Pero pensandolo, aplicaria tambien

De qué 300 fijo hablás JL ?  :oO: Pasa link!

Pero.. pero.. pero..  :doh:
Ay, no entieeeeeeendo! Mamáaaaaaaaa! ):


Cuánto sale el 300 f4 que vos decís? XD
Ya no entiendo nada.  :sonrisa:

Esta alrededor de U$S1000  :rolleyes:

Porque descartas tan rapido el 55-200? Es mucho mejor que el AF 70-300, y vas a tener autofocus y hasta VR (si te tiras por esa version). En MiamiBaires estan en oferta. Si es por tenes muchos "mm", entonces me gusta la idea de Tino del catadriptico  :oki:

Eso eso, hacele caso a Leo y a mi y no te sigas haciendo el rebelde!

Igual mira que el de Miamibaires es el no VR

En MiamiBaires tienen los 2...el comun a U$S200 y el VR a U$S300.

Son precios excelentes para ser aca, comprandolo afuera te podes ahorrar unos pesos, pero con la ansiedad que creo que aguantes  :rolleyes:

ajaaj

Salió mail a miamibaires. En DS me dijeron que sólo tienen el 70-300 afs vr.  :oki:


En Julio seguro que salen vacaciones, y sería lindo tener un tele.
Un gran tema es la $.. Al 70-300 afs vr lo veo muy por allá arriba, y para el uso que le voy a dar -SIEMPRE en trípode- no lo justifica.
Como mucho podría ver el 55-300.. Pero mi decisión está abalada por lysoform, 99,9%.  :sonrisa:

Hola, tengo un 70-300 sin VR, lo compré nuevo el año pasado y lo he usado solo dos veces (está nuevo nuevo, sin rayones ni marcas y con filtro uv)
Estoy pensando en venderlo, si te interesa, te puedo hacer un buen precio :mafia:
Entre lunes y martes termino de decidir algo y lo publicaría

Hola María!
Va MP.  :rolleyes:

Buenas nikoneros !

Tengo una consulta , un poco siguiendo los comentarios de enkou_rst..

Empece hace poco con esto, tengo una D 3100 con lente Kit 18. 55 VR AF - S

Quisiera cambiar el lente, uno más grande,  para sacarle mas jugo a la camara..

Tenia visto estos 2 en DigitalShutter

Nikon AF-S 55-300mm DX VR U$ 490 | En Stock
Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED Lens DX VR | U$ 320 En Stock


y tambien quisiera que me recomienden , que Flash , le podria poner a la camara.. dentro de los buenos y baratos, partiendo de la base del precio de la camara digamos..



¿Que opinan de esos lentes , y cual flash ?

o no vale la pena cambiarle lente y agregarle un flash a la 3100 ? y esperar a cambiar por una mejor ? ej : 5100, 7000...

Los lentes siempre valen la pena, independientemente del cuerpo.

Cuanto mejores los lentes, mejores las fotos (*con reservas)

Yo use en su momento el 55-200 y, para el precio, era un lente muy bueno.

Respecto al flash, el mas barato es el SB-700 (creo)

55-300.  :oki:
Es un poco bastante mejor en construcción que el otro.
De cámara estás bien. Para cambiar de body hay tiempo, no creo que haya necesidad.
EN flashes, tenés el sb-600 que lo podés conseguir usado en $1600 en adelante.
Sino, el sb-700, en $2000 en adelante.
Hay otras marcas de flashes, YongNuo, Nissin, etc. Carecen de la calidad de construcción de los Nikon, pero cumplen su función que es tirar luz.

Opino igual  :oki:
Si llegas al 55-300 y al SB700 seria ideal, a la larga va a ser una mejor inversion.

Gracias por la data !!

Entonces quedaria asi , un lindo combito para arrancar..

Nikon AF-S 55-300mm DX VR U$ 490 | En Stock
Flash Nikon SB-700 U$ 440 En Stock

 :clap:


Ahora, una ultima consulta..

respecto al SB - 700 tiene mucha diferencia de calidad de luz con el SB 400, que su precio es la mitad que el otro... ?  :questioned:

(http://farm9.staticflickr.com/8010/7578995352_6674041e6b_c.jpg)

(http://farm8.staticflickr.com/7261/7578994124_6ae10a3f47_c.jpg)

Yo tengo el 18-35 y lo use para un trabajo de fotos de un consultorio y me encanta para paisajes, no es el mejor y en las reviews dicen que es muy plastico pero a mi me encanta por ahora, si puedo subo fotos...
tambien lo uso para algunas de deportes con angulos que son dificiles de ponerse si no tuviera el gran angular.
con respecto a los flashes tengo un sb-600 hace años y se la re banca, y el sb-700 me compre hace poco e hice un par de trabajos de producto.
dani

Totalmente...el SB400 es como un flash incorporado pero un poquito mas potente y se puede inclinar levemente de arriba y aba....mientras que los modelos superiores podes inclinarlo en cualquier posicion. Poder rebotar la luz va a ser lo que te va a dar mayor "calidad" de luz con el flash. Yo considero que el SB400 no vale la pena en ningun caso....si no alcanza el presupuesto y no se puede esperar, entonces mejor los flashes chinos antes que un pequeño flash caro.

Descontinuaron la D700 en B&H! Por ahi baja de precio :yahoo:
http://nikonrumors.com/2012/08/22/nikon-d700-is-gone-in-the-us.aspx/

+1
El SB400 descartalo de entrada. Es lo mismo que un pop-up.
SB700 ftw (http://www.sconnorchronicles.com.ar/style_emoticons/default/metal.gif)

Ojalá!

Desde el cel, renegando sin wifi...

Ojalá!

Desde el cel, renegando sin wifi...

Yo sigo esperando que la D90 cueste menos que lo que la pague hace 3 años y medio

:clap:

Si me apuras, mi Canon XS la siguen vendiendo nueva en ML... y a 3 lucas!!! :doh:

Hay bajas de precio en la Nikon D7000, y en Amazon directamente pusieron que esta descontinuada. Se viene el remplazooo :yahoo:

http://nikonrumors.com/2012/08/29/confirmed-the-sensor-inside-the-nikon-d800-is-made-by-sony.aspx/  (http://nikonrumors.com/2012/08/29/confirmed-the-sensor-inside-the-nikon-d800-is-made-by-sony.aspx/) :good:

Yo tengo un Sigma 10 - 20 mm f4

Antes lo usaba mucho para interiores. Ahora casi siempre para paisajes pero rara vez lo llevo abajo de 15 con este proposito

Lo estoy usando mucho en 10 para astrofotografia campo amplio

Sólo quería contarles que mañana voy a buscar el 50 1.4, y compartir la alegría!

Desde el cel, renegando sin wifi...

 :clap: :clap:

Armado hasta los dientes! felicitaciones Sergio, a sacarle el jugo como venís haciendo con tu equipo!  :clap:

A los felices poseedores de la D800 que hayan saltado de una D700 me gustaria saber como sienten el cambio. Se que hay mil reviews pero los comentarios de primera mano valen mucho. Por el momento tengo una D700 y realmente me tiene muy satisfecho. El tema es que estoy tratando de obtener conectividad desde la camara a traves de una tarjeta EYEFI, la cual tengo y uso desde una camara mas chica. Para ello necesito una camara que acepte tarjeta SD.

Mi pregunta va orientada principalmente a como se comporta en Altas ASAS y a la calidad de la imagen en general. La verdad es que los mpx extras no es algo que me interese especificamente. Mii camara ideal se que seria una D4 pero realmente se me va de presupuesto.

De paso consuto sobre el problema de foco que estaba teniendo, esta solucionado?

Gracias Nikoneros!

Che yo me lo quiero comprar al Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM . Me parece un lente mas que interesante para crear. No creo que sea un lente para tenerlo si no sos creativo. Creo que se pueden lograr buenos paisajes y retratos muy interesantes.

sera asi el culito de la nueva morocha de nikon ?

(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2012/09/Nikon_D600_back.jpg)

Putos.
Me gustaba la palanquita de lv de la 7k

Bueno aparentemente revelaron el precio .... dicen que en EEUU va a estar entre 2100 y 2700 U$D  :wacko:

http://nikonrumors.com/2012/09/12/nikon-d600-price-in-japan-%C2%A5215000-around-2700.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29&utm_content=FaceBook

OOOOOOOOOOOOOsea que acá va a estar arriba de las 3 lucas verdes?
Onda que la D700 va a estar más barata.
Sí, esa que discontinuaron..

creo que ya estaba discontinuada... pero si supongo que va a estar mas barata...

Aca la D600 va estar como 3000 y pico de dolares... no se si es tan buen partido a ese precio

Mismo precio que la D800?   :wacko:

vamos por la d700! :D

Seeeeeeh!  :sonrisa: :sonrisa:
D700 <3

se calcula casi US$1k menos que la D800. (3k vs 2k).

sep yo igual... esperaria un poquito mas, se me hacer que se viene reemplazo de la D7000 para fin de año

La d600 filma en dx, lo que quiere decir que puede convertir un normal 50mm en un tele, eso sí que está bueno.

Nikonistas , tengo una D3100 ( juguetito para Ustedes , jaja ) y trae el lentesito 18-55 VR KIT , quisiera cambiarlo por un AF- S 18 - 135 o un 18-200 ..
la pregunta es : ¿Conocen alguna casa de lentes que me puedan tomar en parte de pago el que ya tengo y poner la diferencia por otro ? ¿Cuál ?.. Zona Capital Fed.

Gracias ! :maldad:

18-105 o 18-200

el 18-135 es bien feito...

Yo me quedaria con el 18-55 y le sumaria un 55-200.

Si tambien pense eso de comprar otro 55 - 200
pero si puedo tener todo en un mismo lente y me toman en parte de pago el que tengo me gustaria más !

Vendelo aparte, si te lo toman en parte de pago salis perdiendo casi siempre.
Si podes, salteate el 55-200 y andá por un 55.300 o mejor aún un 70-300 afs VR.

Y si querés un todo terreno, andá por el 18-200.
Es caro, pero está mucho mejor que el 18-105 y 18-135.

Hola. Una pregunta, estoy por  conseguir el 18-35 y el 50 F2, funcionarán en unos tubos de extensión para monturas G?

No hay tal cosa como Montura G, o tubos de extension para monturas G

Hay si lentes G, sin anillo de diafragma.

Esos lentes los podes usar sin problemas con tubos de extension Nikon de la serie PK o alternativos como los Kenko. Alejate de los chinos berretas...

Gracias por la data Edu, abrazo.

Con que presupuesto contas quedandote con el 18 55 ??

Saludos

No  tengo problema en comprar un 55-200 ... por la $ no hay drama.
el tema es que para comprar un 18 - 200 es mucha guita, entonces si me toman el 18-55 como parte de pago estaria bueno !! venderlo por separado al 18-55 VR que es kit , no se quien te lo compraria....

Yo tengo el kit más el 55-200mm y para mi rinde muy bien para el precio que tiene, aparte de ser un tele chico y liviano, mira mis fotos de Temaiken para tener una idea, no son guauuu ya que era mi debut con cámara reflex y con el tele, pero sirven como ejemplo te dejo 3 links con fotos tomadas con el 55-200mm VR:

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=37623.0;topicseen
http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=37624.0;topicseen
http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=38917.0;topicseen

saludos

Mmm... tener una reflex y un solo lente, no se si es el camino correcto, para eso me compraria una Nikon P 510 o algo asi...
Olvidate de vender el 18 55, vas a tener muy poca chance y si alguien te lo toma en parte de pago te pueden llegar a dar con suerte un tercio del valor...
El 55 200 seguramente te va a quedar corto al tiempo que te lo compres, yo saltaria al 55 300 o 70 300 obvio modelo con motor...

Saludos

Los mios deben ser YongNuo camouflados de SB900, ya llevo mas del doble de disparos (con los tres) y todos funcionan igual que el primer dia; jamás se quemó una lámpara.
No crean todo lo que leen en la web.

Y lo bien que hacés.... :oO:

PD
Creeme  :good:

Vamos a revivir un poco este post que esta muerto, alguien tuve o tiene el  17-35 2.8?? O es mejor el 16-35 a pesar de ser  f4?? El 14-24 es incomprable...
Por lo que lei en calidad son mejores que sus homonimos UWA de Canon el 17-40 y 16-35 no?

Por todo lo que estuve leyendo, el 1635  entro bn en el mercado, siendo el 1er gran angular zoom con VR.  Teniendo un rendimiento óptimo desde f4, comparandolo con el mismo 1735, y mejorando el resultado que el mismo 24 70 G, en algunos tramos obviamente. Yo le estoy por entrar como loco!

mmm...el tema es que es f4...si fuese 2.8 seria un golazo no? Sino tenes que ir por el sammy 14 2.8. Vamos amargos nikonistas..alguno lo tiene??

jaja...el mio es sobre un fondo blanco copito aun...
Fijos 50/85 joya...ahora ya 28mm no se...y el 14 2.8 vale lo mismo que el 16-35 f4...y mas del doble que el sammy de 14...

jajaaj yo no me había dado cuenta que él ya lo tenia :doh: Ahora me pongo  a obiwan. y... el samy es un golazo en todos los tiros higo, el tema es queno le podes acoplar ningun tipo de filtro. Para paisajismo creo que no hay cosa más práctica que el zoom, seguramente una óptica fija es más "economica" y tiene un rendimiento, en el peor de los casos similar. Creo que para arquitectura de interior, esta el 14.24 2.8 y un bueeen trípode.

Jona vos no tenes un 10-20 sigma¿? -.-'

Higo Yo tengo el 14-24 pero de Tokina y es espectacular. Y cuesta la mitad. No me sirve en la FF 800e excepto desde los 15mm. Bah. por ahora No he mirado en profundidad su uso alli aun.

Hay un 16-28 2.8 de tokina. Ese el FF. Pero mucho no he buscado y menos leido....Vale un 30% menos que el 16-35 que es f4

Yo estoy como loco por conseguir un N 14-24 2.8 pero no estoy consiguiendolo. Es medio grandote para lo que lo quiero (prensa y calle) pero me tienta llegar a 14 y no quedarme en 16. Ademas el 2.8 tambien es un plus.

El 14-24 2.8 es simplemente una maravilla vayan por el no se van a arrepentir

Si te sirve mi opinión, justamente para lo que lo queres, es demasiado grande, pesado y el elemento frontal es una tentación para ponerselo a cualquiera (ahi no tenes mucho parasol que lo proteja).
Ademas, en 14 como que ya es demasiado angular. El 16-35, sin conocer como rinde el lente, me parece mucho mas equilibrado.

EDIT: me fui a ver el tema del peso, uno es de 680 y el otro 970 gramos.

Tanto lo que dice Nico como lo que dice JPoblet es cierto. La verdad es que el 16-35 gana por lejos en comodidad (peso, tamaño, etc) pero el 14-24 es interesante por calidad, luminosidad y los 2 mm extra en la distancia focal.. esto ultimo habria que ver que tanta diferencia hace, no?

Y el Tokina 16-28 que es 2.8 no es una opcion???

Epa, no lo tenia visto. Que tal rendirá? Hay una diferencia de guita importante... Alguien lo tiene?

Muchas veces el problema con las segundas marcas es que tienen unidades defectuosas. Si vivis en EEUU vas hasta la esquina y lo cambias... pero aca?

Tengo los dos, 17-35 y 14-24; ambos son excelentes pero para usos diferentes.
Cualquier duda chiflame.


Martin, si querés probar alguno de los dos o ambos, me avisas y nos juntamos.
El 17-35 es el lente Nikon para fotoperiodismo por excelencia; mucho cuidado al comprar, suelen tener mucho uso; define como los dioses y es muy versatil, 18mm de rango, a esa altura, es mucho.
El 14-24, los 10mm de rango mas caros de Nikon, pesado, incómodo, no podés ponerle filtros, la tapa es una olla, pero es una delicia de lente; es la joya de la Corona, sin mas.

Un ejemplo del 14-24 (llevada a 16:9)

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=39313.0;topicseen

y por que no el 16-35 f4 nuevo?

(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/541027_10151211528352417_1783893138_n.jpg)

Es una obviedad, pero el 16-35mm es f/4 y el 14-24 y 17-35 son f/2,8.
En un lente con ese rango de focales (16-35), no le veo mayor sentido pagar por el VR, prefiero pagar la luminosidad de los otros dos, si bien la diferencia de precios es considerable:

En BH, el 16-35 está  u$s 1259.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/675838-USA/Nikon_2182_AF_S_Nikkor_16_35mm_f_4G.html


Contra u$s 1529 del 17-35 y u$s 1996 el 14-24.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/186250-GREY/Nikon_1960_AF_S_Zoom_Nikkor_17_35mm.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/520635-GREY/Nikon_2163_AF_S_Zoom_Nikkor_14_24mm.html

También, pensá que cualquiera de esos lentes es para "casi" toda la vida, y una vez en la vida creo que justifica pagar la diferencia de precio.
No sé, por lo menos es lo que yo pienso, pero es una decisión personal, por supuesto.
Lo que si puedo asegurar es que, tanto el 17-35 como el 14-24, son intachables en todo sentido, mas allá de las incomodidades del 14-24 (pero viendo las imágenes que logra, me las banco sin chistar).

ah perdon, estaba convencido que el 17-35 era f4!!!  :doh: :doh:

Hugo, clarisima tu explicacion. Yo estoy en la movida, si queres durazno bancate la pelusa, asi que creo que voy a seguir en mi postura 14 24. Gracias por la imagenes que publicaste. impresionantes!!

Dale para adelante que no te vas a arrepentir.

 Hola, ya soy Nikonista, este es mi primer autoretrato con la D7000

(http://farm9.staticflickr.com/8468/8093596286_8999273fc3_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/79680733@N05/8093596286/)
Autorretrato_1 (http://www.flickr.com/photos/79680733@N05/8093596286/) por anacrofilosoteca (http://www.flickr.com/people/79680733@N05/), en Flickr

Felicitaciones che !

NIKONISTAS :

¿qué camarita digital recomiendan de las compactas?..

Quiero que tenga bateria y no pilas..

Es para mi vieja, algo sencillo pero con buena definicion.

Te recomieno que abras un nuevo post con tu consulta, aca se va a dispersar muy facilmente y ademas hay muchos usuarios que no entran a este post gigante.  :oki:
Ademas que consideraria otras marcas, para un mismo rango de precio puede haber varias opciones que pueden resutar muy buenas.

Tiene que ser nikon? escuche que anda muy la panasonic lumix tz30

Esa es una bienvenida!  :clap:

+1 !!  :clap:

Y al futuro Nikonista,  Higo. Que se sigue haciendo el difícil.  :rtfm:

Naaa...Higo va a seguir pispeando del otro lado de muro, pero va a seguir siendo Canonista  :rolleyes:

Creo que sería la mejor decisión. :smile:
Pero me gusta hacerle la cabeza. :tongue:

    Mi primer aporte es que es im-pre-sio-nante la velocidad de enfoque de la D7000 con un lente bastante viejito(a mi entender) el 18-35 ed que acabo de vender. El tamaño y la fomra son interesantísimos también y ni que hablar del rango del sensor que por lo poco que pude toquetear es ua cosa interesantísima. En peli solo pude hacer unos secs, así que no hay mucho para decir. Interesante cámara.

Manga de maracas!!!BASTA!!!  :sonrisa: :sonrisa: :burla: :burla:

Tanta gratzie

 :rolleyes:

(http://i1197.photobucket.com/albums/aa422/leot_disorder/temp/higoD800_zpsc3c562f2.png)

 :clap:




La psicología inversa está dando frutos...  :sonrisa:

BOTON!!!  :mje: :mje:

Que risa esto:
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/51KmITffBWL._SL500_AA300_.jpg)

 :mje:

Raro que no haya de D800 ni D4  :tongue:

(http://www.jonathanlewenhaupt.com/images/lf/20121020-asado-politico/20121020-asado-politico-09.jpg)

 :rolleyes:

Cada vez dura mas tiempo la marca en ese cuello  :sonrisa:

 :sarcastic:

  Hola. Tengo un lente  non AI que quiero convertir a AI. Alguien sabe un método para hacerlo, o conoce algún tutorial?

Gracias Jona, algo de eso me habían dicho. ¿Conocés alguna pag donde pueda ver un tutorial sobre como hacerlo? en Nikonistas quizá?

https://www.google.com.ar/search?q=nikon+ai+conversion+diy&aq=0&oq=nikon+ai+diy+con&sugexp=chrome,mod=0&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (https://www.google.com.ar/search?q=nikon+ai+conversion+diy&aq=0&oq=nikon+ai+diy+con&sugexp=chrome,mod=0&sourceid=chrome&ie=UTF-8)

Buenísimo!

Gracias Edu!