Imprimir Página - Nikon 35mm 1.8G vs Sigma 30mm 1.4 EX

Desde hace unos 10 años, los usuarios de camaras reflex APS-C nos sentimos olvidados cuando buscamos un "fijo standar". En FullFrame la cosa es bien simple: si tenes plata un Canon 50mm 1.4, sino un Canon 50mm 1.8. En Nikon ocurre exactamente lo mismo, tanto con los viejos Nikkor 50mm 1.8D y 1.4D, como con los nuevos 1.8G y 1.4G. Sin embargo en APS-C la cosa es mucho más complicada.

Canon ofrece el 35mm 2.0, el 28mm 2.8 y el 28mm 1.8 USM. Sin embargo ninguno de ellos ofrece una nitidez equiparable al 50mm 1.8 del que hablamos. Es así que Sigma fue la encargada de tapar este bache, con su relativamente nuevo Sigma 30mm 1.4 EX. Si bien el lente sigue siendo mucho menos nitido que el barato nifty-fifty canonista, tiene un color y un desenfoque superior a los lentes "fijo standar APS-C" ofrecidos por Canon, tambien una mejor construcción. Asi fue que hasta hoy en día, todos los usuarios Canon que desean un "50mm APS-C" van por el nada barato Sigma 30mm 1.4 EX.

Por el lado de Nikon la situación era peor. La marca nipona no ofrecía ningun lente fijo entre 28mm y 35mm con motor de enfoque. Esto quiere decir que estos lentes no tendrian AF en camaras entry level como la D40, D60, D3000, D3100, D5000 y D5100 entre otras. Sólo los usuarios de cámaras más caras como la D90 o D300 podrían disfrutar de estos lentes viejos, de rendimiento similar a los Canon. Aquí tambien Sigma se encargó de solucionar el problema con el mismo lente, el 30mm 1.4 EX. Pero Nikon tomó nota y recientemente lanzó el 35mm 1.8G, un lente bueno, bonito y barato. Este nuevo Nikon es mucho más barato que el Sigma, y pasó a ser el standar que elijen los usuarios de Nikon DX (APS-C).

Así decidí compartir con ustedes el enfrentamiento del mejor fijo standar para Canon y el mejor para Nikon. Ambos son exclusivos de APS-C, no funcionan en FullFrame. Primero unas fotos de los respectivos lentes y su precio en B&H Photo (EEUU):

(http://www.nikonplanet.com/wp-content/uploads/2010/05/sigma30mm.jpg)
Sigma 30mm 1.4 EX DC HSM US$490

(http://arquitecturag2.files.wordpress.com/2011/01/nikon-35mm-f1-8g-af-s-dx11.jpg)
Nikon AF-S Nikkor 35mm 1.8G DX US$197

Lo primero que podemos apreciar es el abultado precio del Sigma, que duplica con creces el precio del Nikon. Tambien notamos que el Sigma es más atractivo y aparenta tener una mejor construcción, y un mayor tamaño. Una muy buena noticia es que ambos lentes incluyen el parasol; un elemento clave si queremos una foto contrastada, incluso en interiores (hacé la prueba), y ayuda a proteger al lente de golpes. Por último cabe destacar que el Sigma tiene un desenfoque muy bueno, mejor que el del Nikon. Y que ambos tienen un AF silencioso, ya que el Nikon emplea SWM y el Sigma emplea HSM. Al ser testeados en diferentes camaras (el Sigma en Canon y el Nikkor en Nikon), la calidad del sensor puede influir levemente en los resultados.

Ahora si, la comparación:

f/2.0 (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=405&Camera=402&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=671&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1) <--- hace clic
La diferencia a favor de Nikon es realmente asombrosa. La nitidez en el centro es superior, y la diferencia en las esquinas es abismal. Incluso el barato Nikon tiene una distorción notablemente menor a la mostrada por el Sigma. Como contra, la gran nitidez del Nikon nos deja ver una leve CA (aberracion cromatica) azul en el centro, y una muy leve CA roja en las esquinas. El Sigma muestra una CA roja más evidente en las esquinas. El control de viñeteo de ambos lentes es en ambos casos es más que correcto.

f/2.8 (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=405&Camera=402&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=671&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
La diferencia se mantiene en favor del Nikon, y todo indica que se mantendrá en todas las aperturas. El Sigma mejora su nitidez en el centro, y se mantiene sin CA visible. En las esquinas nada mejora, siguen bastante desenfocadas. El Nikon no mejora su nitidez (que ya era muy buena), pero sí logra eliminar la CA azul del centro, y disminuir la roja de la esquinas. La CA roja del Sigma se mantiene. El Nikon mejora aun más su control de viñeteo y finalmente supera al Sigma en este aspecto.

f/4.0 (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=405&Camera=402&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=671&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3)
Nos enfrentamos a lo que probablemente sea el punto dulce de ambos lentes en el centro. La nitidez del Nikon en el centro es asombrosa, muy por ensima del Sigma. La nitidez general de ambos lentes mejora, y la clara diferencia a favor del Nikon se mantiene. El Nikon mantiene la leve CA roja de las esquinas, y el Sigma continua con la CA roja en las esquinas. El control de viñeteo del Nikon es excelente, la caída es practicamente inexistente a simple vista. El Sigma mejora y acorta la distancia, pero el control del viñeteo del Nikon sigue siendo superior.

f/8.0 (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=405&Camera=402&Sample=0&FLI=0&API=6&LensComp=671&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5)

Por último los comparamos en el punto dulce de las esquinas de ambos lentes. La nitidez del centro en ambos lente es levemente menor que en f/4.0, y la diferencia a favor del Nikon se mantiene. En las esquinas el Sigma mejora drásticamente. Aún asi el Nikon ofrece unas esquinas con una mayor nitidez, y sigue siendo superior al Sigma. El Nikon aumenta su CA roja en las esquinas, y ya se ve similar a la del Sigma que sigue presente desde f/2.0. Por último el viñeteo del Sigma mejora y esta apenas por debajo del Nikon que ofrece unas esquinas tan blancas como el centro, impresionante.

Conclusión:

(http://i41.tinypic.com/29usjnm.jpg)
Cuanto más oscuro es el verde, mejor. Cuanto más oscuro es el rojo, peor.

Aclaraciones:
· Cuanto menor sea el tamaño de filtro, mejor, pues más barato será comprar uno (independientemente que muchos compren filtros de 77mm y lo adapten).
· Cuantas más cuchillas tenga el diafragma, más redondo será su bokeh.
· Es inaceptable que un lente de US$490 no tenga Full Time Manual, aunque el hecho de ser una marca de terceros quizá sea el origen de este problema.
· Si bien en la práctica los AF USM y SWM (Canon y Nikon) suelen ser más veloces que el HSM de Sigma, su función principal es la de insonorizar, y la cumplen los tres.
· Cuanto menor sea el peso y tamaño del lente, mejor, pues ayuda al transporte del lente, hay menos chances de que lo paren en aduana y generalmente es más cómodo de usar.
· El Front/Back Focus es un problema de enfoque que es mucho más frecuente en lentes de terceros (Sigma, Tamron y Tokina), en especial en este 30mm 1.4 lamentablemente.
· La apertura minima de diafragma es muy importante cuando se quiere sacar paisajes o fotos del tipo macro.
· La ventana de distancias es vital para sacar la hiperfocal con la vieja tabla, aunque actualmente hay metodos más sencillos de obtenerla. (http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=32603.msg491212#msg491212)

Bueno, espero que le haya servido a alguien además de mí.
Saludos, Daniel :hi:

Latinfotografia Foros

Fotografia => Equipamiento => Mensaje iniciado por: Deltha en 06 de Febrero de 2012, 08:14:07