Latinfotografia Foros

Ya salieron los valores medidos y se los puede comparar con la Nikon D600...

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Canon-EOS-6D-The-best-value-for-money-in-the-EOS-range/Comparisons

Me juego a que para DxO rinde menos que la D70s.... A veeeer...

Se te va a enojar Jona :mje:

En terminos de seguros la D600 vs la 6D es "destruccion total"

Sigue Canon haciendo camaras espantosas....no para sigue sigue...

No entiendo como la 5D III queda peor parada al lado de la 6D.....

A mi entender, porque se compara solamente la performance de los sensores y la 6D (al parecer) tiene mejor rango dinámico y mejor manejo de ISOs altos (diferencia mínima).

La 5DIII como sensor no es ningun avance, tiene el AF mejorado y otras cosas buenas pero el sensor esta tecnologicamente atrasado.
Hace mucho que Canon no saca un sensor nuevo bueno.

Hay que tener en cuenta venían "subiendo la barra" de los sensores de a 5 cm, hasta que Sony la subió 1 metro :oO:. Yo que los demás metería muchas fichas en desarrollo de sensores, peeero no solo hay que hacerlos mucho mejores, sino que tienen que seguir teniendo un precio razonable.

Igual si la gente no comprara cámaras al pedo que son casi iguales al modelo anterior, se pondrían mas las pilas, creo yo.

pero tiene wifi + gps  :sonrisa:

y se va a vender como pasto, igual que la 5d3...despues si encuentro el link les paso las ventas de la MK3 vs D800/D600...

lo que no me cierra es este test de ruido entre la 6d y la 5d Mk III que hizo un cristo que hace fotografía astronómica

http://www.petapixel.com/2012/12/13/canon-6d-and-5dmk3-noise-comparison-for-high-iso-long-exposures/

No hay que tomarlo tan serio los resultados de DxoMark.
Sus mismas mediciones contradice su resultado.

Rango Dinámico:
Que los sensores de Sony salen siempre mucho mejor que los sensores de Canon, es que en el procesamiento, se puede sacar mucho más información de las sombras de una imagen creada con el sensor de Sony, aunque esta información sacada no se puede garantizar la calidad de color y ruido. En la vida real, esta ventaja de los sensores Sony no se ve a menos de ser en el intento de rescatar una foto sumamente oscura.

Ruido:
La misma medición "screen" de DxoMark muestra que la D800 tiene el mismo nivel de ruido de una D7000 en cualquier ISO. Pero DxoMark no usa esta medición para lograr el resultado. Su hecho habitual es disminuir las imagenes a 800 megas (resultado "print"), y comparar el ruido allí. Así que en el resultado de Dxomark, mucha megapixil significa mejor resultado, mientras en la vida real, debe de ser al revés.

Sacá foto y disfrutá!

Si es así Bao xq los formato medios tienen tan bajo el nivel de ISO¿?

Convengamos que ultimamente dxo esta meando fuera del tarro...salvo por los sensores, los reviews de lentes son bastante "extraños"

Sin dudas que salen mejor. El rango dinámico es el espacio comprendido entre el blanco sin detalle y el nivel que se elija como "piso de ruido" (noise floor), que en dxomark es de 0db (ruido igual a la señal), que para fines fotográficos es demasiado ruidoso, pero para comparar equipos está bien, porque se usa el mismo piso para todos. Sólo hay que tener en cuenta que si en DXOmark te dice, 14 EV, en la práctica tenés menos.
Si se ve en la vida real o no, habría que ver. Si levantando las sombras en una foto de alto contraste, o una sacada a ISO alto en la Canon no se ve ruido, entonces no. En caso contrario si. Yo tengo una XSi, no sé como andarán las entry level modernas.


La medición seleccionando "print" la hacen redimensionando la foto a 8 megapixels. Tiene una lógica detrás y es que achicar una foto es una forma bastante potente de reducir ruido, entonces un sensor con mayor cantidad de pixels para compararse con uno de menor cantidad de pixels en cuanto a ruido tiene que tener en cuenta este punto. Si se quiere imprimir a un tamaño mayor, entonces los valores de ruido y RD serán otros (los de "screen", si se imprime a tamaño máximo), pero el sensor pequeño ni siquiera podrá llegar a ese tamaño. Pero hay que tener en cuenta cómo estan midiendo las cosas, ese nivel de ruido no es utilizando la maxima resolución del equipo. Al explotar la maxima resolución del equipo, el ruido será mayor.

Al menos pusieron el modo "screen", con los lentes ni siquiera hicieron eso, y los valores de resolución y como manejan los números antes de mostrarlos son vergonzosos.
Antes normalizaban el tamaño de imagen a full frame. O sea, el cuadro de imagen capturado por un sensor menor lo agrandaban a 36x24mm y después de eso calculaban la resolución, por eso los valores de resolución para cualquier equipo que no sea full frame son mas bajos, pero en realidad al poner tantos pixels en tan poco espacio, los valores de resolución de los sensores mas chicos en la realidad son mayores, y exigen mucho mas a los lentes. Claro, si imprimís en el mismo tamaño que con la full frame, la medición normalizada tiene sentido, pero por el lado de ver en donde están los limites de cada lente, no. Sería mucho mejor si dieran al menos la opción de ver los datos sin modificar.

Ahora con los P-Mpix, y toda esa movida rara, ni hablemos, directamente no hay manera de saber que están haciendo con los datos antes de mostrarlos.