Latinfotografia Foros

DxOMark testeó el nuevo AF de la Canon 70D comparandolo con el AF de la Sony A77, una SLT de 2011. Seguro el resultado les va a sorprender...


AF con buena luz
http://www.youtube.com/v/EK0rTVqCDu8#t=42

AF con poca luz
http://www.youtube.com/v/aLykgfjzyrI#t=38

AF de Seguimiento con buena luz
http://www.youtube.com/v/XoE18p3x5ok

AF de Seguimiento con poca luz
http://www.youtube.com/v/i5PU83ilBhM

En el AF se Seguimiento muy usado en Video la Canon es mejor, sobre todo con poca luz. Pero en el AF normal usado para sacar Fotos, la Sony no solo se muestra mas veloz, sino tambien mas precisa.

---

Hicieron una prueba más, el Lag donde la Sony sigue mejor parada:
(http://imageshack.com/scaled/800x600/69/8g0f.jpg) (http://imageshack.com/i/1x8g0fj)

---

Ya que estamos en DxOMark seamos un poco injustos y comparemos el nuevo sensor de 20MP de Canon contra el sensor de 2011 de 24MP de Sony:
(http://imageshack.com/scaled/800x600/12/qhh4.jpg) (http://imageshack.com/i/0cqhh4j)

---

Por ultimo no hay que olvidar el precio de cada camara:

Test completo: http://www.dxomark.com/index.php/Reviews/Canon-EOS-70D-video-AF-test-how-well-does-the-new-sensor-based-AF-perform

---

Creo que no hay mas nada que agregar. Solo recordarles a aquellos que se sientan decepcionados, que no se preocupen porque "Sony hace relojes" :tongue:

 :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: Que bueno el nuevo sistema de Canon :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje: :mje:

En ruido, que es lo unico que miro,sigue ganando Canon.
Y eso considerando que Sony hace trampa con los crudos y los toquetea de todas las formas posibles, cosa que Canon no hace.  :nono:

Pero sin dudas la Sony debe dar la hora con gran precision!

Jajjajajjajajjajajjajjja

Desde mi Optimus G

Ya se dijo que DxO siempre tira abajo a canon.



Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

Claro jajajajajjajjajjjaja

No hace falta Alfredo, Canon se tira abajo solito. Pero todavia no cayo al nivel de Sony...  :mje:

Canon me parece que se esta durmiendo como Cannon  :mje: :mje: :mje:

 :ooh: :ooh: :ooh: :ooh: :ooh: :ooh: :ooh:




(http://www.mabu.cl/export/1kilombo00.jpg)

De mostrar una foto propia ni hablar, ¿no?
Puros tests de laboratorio para ver quién la tiene más larga. Ya aburren.

Dejen de mariconear y mejor anotense en el 5to. Intercambio Fotográfico.

Desde Android.

A mi me gustan mis canon  :blush:

A mi también me gustan mis Canon, soy feliz.  :smile:

Si les gusta Cannon es porque no probaron colchones Camudi
(http://cnt.cuponica.com/16576/5193aa9083380sm.jpg)

Ojo a mi me gustaba Canon hasta la 5DII/7D/50D/T2i... (la XS no :tongue:) pero ahora pasan los años y las innovaciones son pocas o se quedan a mitad de camino. Creo que a varios canonistas como Luigi le pasa esto, sobre todo con los sensores APS-C que poco evolucionaron desde 2008.

Canon es una mierda

... y eso que le llega el 100% de luz eh?   :mje:

Justo decia que muchos canonistas, como vos, no estan conformes con la marca. Creo que lo dejaste bien clarito :tongue:

JAJAJAJA :clap:

No necesito probar otro colchón, la verdad es que podría dormir parado. Jugar con mi mascota me agota por completo. Acá una foto de mi dulce perrito:









(http://img809.imageshack.us/img809/7976/g9k.gif)

Seba me dejó pensado... qué pasa si al sensor de la A77 le sacamos el translucido que tiene delante?
(http://imageshack.com/scaled/800x600/593/0aa2.jpg) (http://imageshack.com/i/gh0aa2j)Uploaded with ImageShack.com (http://imageshack.com)

Osea que el sensor Sony del 2011 es mejor en todo que el nuevo sensor de Canon. Sonaste Luigi, ya no tenes excusas para no pasarte a Sony :mje:

Todas las marcas tienen su mierda.
Sony tiene el gran problema de las chanchadas que hacen con los crudos, el dia que solucionen eso muchos los van a empezar a tomar en serio. Por ahora con como compactas disfrazadas de reflex. Demasiado procesamiento a escondidas del fotografo.

Nunca escuche esto de Sony, le aplican denoise al RAW?

Que hacen es imposible saberlo pero los RAWs no son lineales, es decir que alguna curva rara aplican al RAW mismo. No se sabe cual fue la informacion original.
Ademas aplican una reduccion de ruido al RAW para ranquear mejor en ruido en los tests, hace un tiempo alguien lo habia demostrado no me acuerdo si en POTN o CloudyNights.
En definitiva el crudo de Sony para fotografos que necesitan un crudo limpio no sirve. Y hace que muchos tests haya que tomarlos con pinzas, la falta de luz de la porqueria translucida la compensan limpiando el ruido sin que nadie se de cuenta para que se note menos.

Bah, donde está el boton de bostezo gigante..

(http://k34.kn3.net/ACAEF88C1.jpg)

Bien por mi A77!!  :yahoo: :yahoo:   :sonrisa:


La verdad a mi el tema ruido me tiene sin cuidado, las diferencias en ruido a ISOs altos en este caso son pocas. Y yo, hablo de mi nomás, en situaciones de poca luz prefiero una foto con un poquito más de ruido que desenfocada. Pero son gustos. Cada uno adopta el sistema que mejor le parece y más cómodo le resulte.

Ahora eso de "la Sony debe dar la hora con gran precision" es un no argumento que viene a cuento de nada y, como dirían en el barrio, suena a calentura.  :sonrisa: :tongue:


Volviendo al punto, entiendo que en la fotografía de precisión como la que practica Luis (me refiero a la astrofotografía) deben ser ultrasuperimportantes los RAW impolutos que aparentemente Sony no provee. Que el antiruido nativo te borre una estrellita lejana debe ser toda una desilusión imagino.
Si esa fuera la única y/o más importante rama de la fotografía PARA MI podría estar en gran parte acuerdo con él; incluso entiendo que para el uso que le da a sus cámaras las Sony les parezcan horribles por eso.

Ahora siendo que también existen muchísimos otros tipos de fotografías que no exigen para nada esos RAW puros y prístinos, en donde esa intervención del RAW no solo no es molesta sino hasta bienvenida, debo disentir en la conclusión general final a la que llega Luis.


Ahora bien, y con el solo fin de hacerle dar un ataque de bilis a Luis, opino que las SLT si pueden usarse para la astrofotografía. Seguramente no son la mejor herramienta para ello, y probablemente generen más dificultades que la ayuda que brindan respecto a otros sistemas. Pero creo que imposibilitado de hacer algún que otro tirito aceptable no estoy si cuento además con las herramientas adicionales que se usan en otras cámaras (telescopios, seguimiento, software, etc.)

Las imágenes que se ven a continuación seguramente tengan cientos de defectos, pero si las hubiera hecho yo con mi A77 estaría por demás conforme. Pero yo soy yo y mi interés por la astrofotografía no pasa de salir de una a tres noches por año a probar a ver que sale. Incluso creo no tener más de dos o tres fotos con la Luna como principal protagonista ... pero si un día me da la gana, algo decente podré sacar.

(http://farm8.staticflickr.com/7180/6790458538_c91f87fd4f_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/stormlv/6790458538/)
M51 - Whirlpool Galaxy (close-up) (http://www.flickr.com/photos/stormlv/6790458538/) por StormLV (http://www.flickr.com/people/stormlv/), en Flickr
Stacks : best 46 out of 78
Exposure Time : 46x30sec (23 min total)
ISO : 1600
Camera : Sony A77
Mount : EQ-5
Tube : Newton
Focal length : 750mm
Aperture : F/5
Autoguide : Nope
3.6MP crop out of 24MP


Foto no propia (ISO 100 1/500")
(http://farm8.staticflickr.com/7210/6812351838_8f33a06af7_o.jpg)


Sorry, folks! No A77 ghosting (60 minutes Pleiades)!: Sony Alpha SLR/SLT Talk Forum: Digital Photography Review
(http://www.astroweb.no/A77/pleiades1.jpg)
http://www.dpreview.com/forums/post/39672063




NOTA: con las imágenes y links de arriba no quiero ni pretendo demostrar que el sistema SLT es de lo mejor para astrofotografía, simplemente es una muestra de que quien de tanto en tanto quiera hacer alguna fotito de estas con una A77 puede. Requerirá de más esfuerzo que con una Canon quizás, pero poder se puede. Si me dedicara mayormente a ese tipo de fotos seguramente, hoy por hoy no iría a por Sony. En esto último concuerdo con Luis.

No son buenas fotos Livio. La realidad es que para ese tipo de fotos Sony todavia no sirve.

Lo suponía, Luis.  :oki:

Por eso aclaré antes que seguramente tendrán cientos de defectos, pero para un completo aficionado a este tipo de fotografía al que le prestan un ratito el telescopio y el tracker, son como para decir "valió la pena la noche".  :good: :good:


PD1: vi por ahí a un loco con una NEX 7 pegada a un telescopio que sacaba unas fotos que se veian muy bien. Pero así las veia yo que no distingo Scorpio de Orión.  :tongue:

PD2: la de la Luna está buena, che!!  :cool3d: :beer: :beer:

La de la Luna es la peor de todas. Al cielo parece que le paso un rastrillo.

Mirá vos, yo pensé que eran las estrellas del fondo como se ven en muchas fotos. Ruido dificil que sea porque está sacada a ISO 100.  :oki:

Coincido, la de la luna es la peor. Se ve la luna toda llena de rallas, puntitos y como poseada.

Si, no? Como cascoteada.

Volviendo a temas más generales de fotografía me sorprende el tema del shutter lag.

El tema del autofoco lo había comentado en otro lado, la A77 me sorprendió muy bien enfocando en la oscuridad ofreciendo mejor performance que una 7D y una D7000 con sus 17-55 a cuestas.

También me gusta lo que hace Canon con el modo de video en lo que AF se refiere, una muestra de que cada vez falta menos para que el espejo, traslúcido o no, sea totalmente innecesario. Todavía no está a punto, pero estamos cada vez más cerca.

No podes sacar la Luna y tantas "estrellas" en la misma foto, es imposible eso. Es ruido nomas, verdaderamente terrible.

Bueno, lo de las "estrellas" quizás se trate de un montaje que se suele hacer en estos casos tb. En los exif no aparece la apertura usada ni la focal, cosa que sucede en estos casos.
Pero sea lo que sea a mi esa luna me gusta.  :oki:

Ese ruido a ISO 100 es imposible, creeme. La A77 no se destaca por el tema ruido, pero a ISOS menores a 800 no tiene nada que envidiarle a nadie. A patir de allí se torna más ruidosa, pero tampoco es un desastre, al menos en situaciones más normales que la astrofotografía. Teniendo en cuenta que tiene un sensor de 24 mpx la visualización 100% es una magnificación extrema que suele dar una sensación de falta de nitidez y exceso de ruido mayores a las que se presentan a la hora de ver la foto tanto impresa como en pantalla a tamaños o magnificaciones más típicas.

Es ruido Livio esa Luna la imprimis y vomitas.

Yo pensé que el monitor estaba LLENO de tierra.. le pase la mano para limpiarlo.... y era ruido. :ooh:

Ok, será ruido nomás. Igual estamos hablando de una foto en particular que de por si es bastante rara. No da para hacer un juicio de valor completo de la cámara. Es como decir que una llave francesa es una porquería para aflojar tornillos de 14mm porque existen llaves de 14mm.
Y encima nos estamos yendo por las ramas, bah, por una sola de las ramas de la fotografía y quizás de las menos populares, aunque no por ello deja de ser asombrosa, pero ese tb es otro punto que no viene a cuento.
Igual, que quede claro que no te discuto que el sistema Sony no es para nada lo mejor para astrofotografía.


Volviendo al tema general de lo que es la cámara en si hay algo que estamos dejando de lado y es el hecho de que la Canon 70D es el último modelo de Canon y la pobre Sony ya lleva más de 2 años en el mercado; así y todo en los reputados análisis de DXO resulta favorecida la Sony en casi todos los rubros, la única excepción es en el ruido. Cosa que Sony ha mejorado en este tiempo como puede verse especialmente en la A99.

Vos no mientas que de pensar pensas bien poco!!  :burla: :burla: :sonrisa:

Igual, que conste en actas que el bardo este lo arma DxO por hacer tan ridícula comparación entre un reloj PlayStation compatible y un colchón de resortes flotantes sin estabilización!!    :doh: :doh: :bang:
Habrase visto semejante desfachatez. A partir de ahora dejo de tomar en serio esa página por ridícula y tendenciosa!!!  :diablo: :diablo: :diablo: :rtfm:

 :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa:

El magico mundo de Sony!

 :sonrisa:

Los unicos que hacen camaras en serio son los de Nikon. Canon es un chiste y Sony es Sony.

Por fin nos ponemos de acuerdo, Luis.  :hi:


Pero sacar fotos con cámaras de en serio saca cualquiera, eso es para mediocres, por eso los pulentos vamos a por otras cosas!!  :yahoo: :yahoo: :yahoo:


Y que DxO se meta sus tests bien adentro del objetivo!!!!  :diablo: :diablo: :diablo:

Hereje, arderás en la hoguera.  :diablo:

 :sonrisa:

La unica GRAN camara de Canon en los ultimos 5 años la tenes vos.

 :yahoo:

:clap: :clap:

Eeeesaaa papa!!  Que DxO y Elvis se metan los reviews y tests bien adentro del objetivo.   :sonrisa:

Saquen fotos muchachos, hagan sus propios tests, dejen la compu un rato y salgan a disfrutar de la fotografia.

Ehh!! Yo saco fotos, che. Y saco con un reloj!!! Mirá si seré capo.  :yahoo: :yahoo:

Y vos en ver de venir a comentar acá pasá a decirme lo feas que están mis últimas fotos que subí ayer!!  :burla: :rtfm:

AVISO:  están todas ruidosas pero bien enfocadas!!!   :burla:  ... y también están en hora!!  :rolleyes:

Una nota al margen, que lindo que se la agarran con la Sony cuando la real novedad es que la Canon 2 años más nueva no la supera, y eso que le llega el 100% de la luz!!! ... según DxO, eh!!  :notsure: :mafia:

Uh, no, se acaban de suicidar tres ponjas de Canon porque DxO le puso una nota que nadie sabe bien qué significa pero a la que todos le rinden pleitesía. El día que me vean sacarle una foto a un chart, péguenme un tiro y róbenme el equipo.

Pero, seguro que no. No pasa nada.

Pero cuando los test dan favorables sirven y cuando son desfavorables no hay que tenerlos en cuenta....

Es cierto, hay que sacar más fotos y hablar menos, en la cancha se ven los pingos dicen.

Ahora, cuando hay que pegarle a sony se ponen en fila pero ahora están todos muditos.

Cagadas se mandan todos los fabricantes de cámaras.

Mirá vos, justamente ese es mi punto también!!!  :oki:

Lo preocupante, llegado el caso puede ser la velocidad de enfoque en condiciones de poca luz.
El resto, lo del sensor score, que se lo metan en el 5to traste, lo que valen son las fotos y muestras hay sobradas de que prácticamente no hay reflex malas, sean Sony, Canon, Nikon o Pentax.  
Hay malos lentes y malos fotografos y hay cámaras que pueden o no ser mejores en algunas circunstancias respecto de otras, pero lo que prima es la habilidad y empeño del fotógrafo al momento de realizar la toma. Y en ese momento importa mucho que te sientas cómodo con lo que tenés en la mano.

Lo que importa es el fotografo!!!

Y el jurado!!!  :maldad: :maldad: :mafia:

El jurado no puede contra una combinacion letal de radio relojes talento y filtros UV.

Los prejuiciosos son todos putos!

:rofl: :rofl: :rofl: :clap2:

DXO compara una camara Canon con un sandwich de primavera y queso y  este segundo sale con mejores valores de iso. .. :sonrisa:

Yo creo que habría que dejar de alimentar al troll y seguir sacando lindas fotos, o al menos intentarlo.

Convengamos que la astrofotografía es una rama muy pequeña y super técnica en la cual hasta hay cámaras diseñadas para tal fin.

Por los resultados de los test, tan similares, no podemos decir que esta o aquella es mejor o peor. Son bastante parejas.
De a poco Sony va creciendo.
Lo que me embola es que en el camino te deja de garpe.. y el usuario le chupa un huevo.

Saludos

Creo que la comparacion tambien es injusta, la A77 vale 300 dolares menos que la Canon. Casi un 25 por ciento menos y en muchos aspectos es inferior. Hay un defecto establecido que es comparar marca con marca y lo que se debe hacer es comparar camara con camara. Decir que todas las Sony (sin haberlas probado todas) son ruidosas es generalizar al dope. Todos las Nikon son barbaras, todas las Sony son malas, todos los argentinos son chorros......

Tomar los test como ciertos es como comprar la Week End y creerle que va a haber pique donde ellos dicen, en vez de pensar cuanto habrá pagado el dueño del pesquero por la publicidad.

 :clap:

Les cuento algo que no tiene nada que ver, pero tiene algo que ver.
En un famoso hospital, se implemento la "receta electronica". Los laboratorios le pagan al hospital para que sus medicamentos salgan primeros en la lista. Y asi los medicos elijan  sus productos.
Y asi con todo...  :snif:

A ver, partamos de una base. Yo no le pego a Sony porque sí, de hecho ni siquiera le pego si lees mis posteos. Me parece que hace cosas interesantes en muchos casos (NeX) y en otros intenta buscar por otro lado para competirle a Canon o Nikon. Yo los tests de DxO Mark no les di bola jamás, ni ahora ni antes, ni a favor de Canon ni a favor de Sony. No baso la compra de una cámara en lo que diga esa gente, ya lo dije en otro post. Lo baso en la experiencia de usuarios reales en las condiciones en las que YO me muevo. Si veo que cumple mis expectativas y lo puedo pagar, adelante.

Lo de los pingos que se ven en la cancha, que se yo, yo no hago una competencia. Trabajo de esto, la paso bien y si hay otro que es mejor que yo trato de aprender por qué.

Tampoco me caso con Canon. Llevo gastado lo que vale un muy buen auto en equipos desde que empecé y pagué cada centavo de dólar. No defiendo a rajatabla a ninguna marca.

Por otro lado creo que definir cagada a una cámara como las de este post, es mucho. Cualquiera de las dos cumple las expectativas de cualquier fotógrafo amateur. Después de todos no son cámaras pro y usarlas para laburar es, en todo caso, una cuestión de cuánto nos cuesta acceder a los equipos allá.



Bueno, coincidimos, no está mal. Lo de la velocidad de enfoque la verdad que habría que probarlo en condiciones reales. Hasta hace un par de semanas tuve la 5D Mk II que según todos los reviews de "gente seria" tiene un AF que no emboca una vaca en un baño y, honestamente, muy pocas veces y en condiciones muy puntuales (mucha luz de frente hacia el objetivo), me dejó de garpe.

Pero la comparacion de af no es justa. Esta comparando el sistema nuevo del sensor de Canon con el enfoque por fase que esta recontra probado ya

Importa el sistema o que enfoque bien rápido y bonito?

Tal cual Fer. Si el sistema enfoca mas lento o es mas impreciso en fotos (siendo una Reflex), no me parece aceptable. Si me decis que lo implementaron en la SL1 como para ver que onda, todo bien. Pero no me parece bien reemplazar la 60D por una camara que enfoca peor (en fotos).

Importa hacer bien las comparaciones. Si ese sistema funcionara como el af de fase tradicional no se molestarian en incluirlo

De verdad no creo que importe el sistema, sino que enfoque bien.
Hablamos de cámaras supuestamente de segmentos similares.

Son sistemas de enfoque distinto. Si pusieras la D7100 entonces en la comparacion la conclusion seria que es una porqueria de camara que no sirve para nada entonces

Pero, no termino de entender.
Cual es la ventaja de usar (por un precio similar) sistemas de enfoque peores?

Es como justificar que tenga ruido porque usa CCD en vez de CMOS, o al vesre, no se .
Que importa? que tenga ruido o el sistema que usa?

Saludos

La 70D tiene sistema de fase tradicional, pero ahi compara el del live view

Pero la 70 no tiene por Contraste?

No, es con-traste es decir que enfoca de puro culo.

Si es así me gusta:

No. Tiene un sistema que dice ser de fase integrado en el sensor para las tomas con live view y el de fase tradicional

Y esta mal compararlo con el sistema que usa Sony?

La comparacion justa seria con el de fase de Canon

Pero que es lo justo? saber cual enfoca mejor o saber cual tiene el mejor sistema de fase?

Mientras debatiamos Nikon estaba presentando esto...

(http://www.log.com.tr/wp-content/uploads/2013/09/Nikon-1-AW1-02.jpg)

Cuidado Pentax! Nikon quiere robarte tu mercado colorinchero!

Me puedo retractar?
 :sonrisa:

Y ni hablar de que usan siempre las mismas fotos, año tras año, de las mismas piezas... basta de la mentira de Week End!!!

Pero es güaterpruf!!!!  :oO: :oO: :ooh: :clap: :clap:

Parece una funda de silicona nomás.

A mí me parece piola que existan lugares como DxOMark. No porque haya que tomarse todo al pié de la letra, pero las comparaciones que uno puede hacer al consultar sus tablas y mediciones me parece que son útiles (a mí así me lo han resultado) y una guía a la hora de tener que decidir que comprar.

No me parecen un disparate los benchmark de DxO si bien podrán haber detalles sobre los que quizás se podría dudar y cuestiones a las que podrá uno o no, prestarles atención. DxO dice que mi A580 es mejor que mi A230 y sí, es mejor (bueno, si no lo dijeran ellos igual sería fácil deducirlo). DxO dice que el 55-200 de Sony (de kit pero muy bueno) anda bien entre 55 mm y alrededor de 145 mm de distancia focal (en función de las comparaciones que uno puede hacer al consultar sus tablas donde figuran por ejemplo sus mediciones sobre nitidez y aberraciones cromáticas a distintas distancias focales y aperturas) y he hecho pruebas y así tal cual me ha resultado. Por ejemplo, un tipo cuyos reviews me gusta y ha servido leer es Kurt Munger (bien conocido entre los Sonystas porque es a Sony a lo que se dedica) pero sus evaluaciones y mediciones no son tan cuidadas, técnicas ni precisas como las de DxO (aunque sí menos áridas y mucho más entretenidas de leer) y en su evaluación del 55-200 mm no ha advertido esta perdida de eficiencia de ese objetivo a partir de aprox. sus 145/150 mm.

Ahora y reitero, a la hora de comprar, por suerte existen estos lugares como DxO, Photozone, etc.., que nos dan alguna información que no sea el versito de venta, originalmente escrito por los fabricantes del producto sobre el que queremos consultar, que se repite y repite en miles de páginas web que hacen mención al producto en cuestión. Supongamos que alguien quisiera hacerse traer un objetivo de afuera, para decidir cuál, no consultaría a DxO?, no le daría ninguna bola (y no digo toda, pero ninguna?)?

Por último, en DxO le dan siempre mucho puntaje a las Sony y como soy Sonysta...., me encanta :burla: :sonrisa:

El problema es que Sony hace trampa. Estas comparando un crudo sin procesar contra un crudo toqueteado. Esto esta demostrado. De ahi los puntajes altos.
No quiere decir que Sony sea mejor ni peor sino que simplemente hay que tomar las comparaciones con pinzas.

Hace trampa pero gana, que es lo que realmente importa diría Pier Nodoyuna.  :yahoo: :yahoo: :burla:  :sonrisa:

Al fin y al cabo todos terminamos toqueteando nuestros RAW, una ayudita no viene nada mal a veces.  :tongue:  :notsure:  :sonrisa:

Ahora hablando en serio a TODAS las comparaciones hay que tomarlas con pinzas. Reitero lo que dije antes. Hoy por hoy, y a nivel amateur/amateur avanzado (que es lo que somos la gran mayoría acá), NINGUNA réflex de gama media baja para arriba y de menos de 3 años en el mercado te va a defraudar con los resultados. Cada uno elegirá lo que le siente más cómodo y práctico para hacer lo que hace.
Como buenos seres humanos que somos, la bolilla que le demos a los reviews será directamente proporcional a cuanto confirme la decisión que tomamos. Si el resultado del review apoya nuestra decisión, entonces diremos "GRAN REVIEW GRAN" y si no la apoya entonces diremos "ESTOS TIPOS NO ENTIENDEN NADA Y ESTAN ENTONGADOS".

He dicho.  :rtfm:

:clap: :clap: :clap: :clap:

Tal cual.

Es como dijeron más arriba, lo que importa es el fotógrafo y también hay que ponerse a sacar más fotos y dejar de enroscarse tanto con el lobby que le hacen a cada marca.

La verdad que no, nunca lo consulté a la hora de comprar nada. Te pongo un ejemplo: si quiero ver como funciona un AF en situaciones rápidas donde se usa el SERVO, prefiero mil veces leer la experiencia real de uso de dos o tres fotógrafos de deportes reconocidos y listo. La experiencia de uso real, en condiciones reales de luz, distancia y demás es para mí mucho más valida que una foto de un chart. Y lo mismo con un lente.

Comentario importante para mi. Insignificante para ustedes.

No leo mas este tipo de post... ya me pudrí. Al menos si hubiesen puteadas me divertiría un rato.

jajaja Es verdad, hay que ponerle un poco de condimento a las discusiones, jejeje

Sin ponerme a leer todos los comentarios por que me estoy llendo,me remito a un post que es medio viejo ya,pero lo lei una vez y me quedo marcado :
Con ustedes :



Es la posta jaja

Es que ahí tenés otro tema. El fotógrafo reconocido tira para la marca que usa. Ya que la usa porque la marca le banca equipos, para que hable bien. No pasará siempre, pero pasa.

Es lo más seguro, sobretodo porque sabés que lo que te digan va a ser honesto.

Mirá que te puede desilusionar...

LA comparacion del foco en LV de la 70D vs A77 se olvida de que la A77 tiene un espejo en el medio mientras hace ese Livew.

La 70D no enfoca peor que la 60D, todo lo contrario, cuando esta con el espejo abajo tiene el sistema de foco de la 7D, cuando esta con el espejo arriba anda mucho mejor que todas las canon anteriores.

-------

Luigui, los raw de nikon no tienen tambien algun tipo de proceso y por eso no se usan para astrofotografia?

En algún caso, con espejo arriba abajo o al medio, enfoca mejor que la A77?

Con el espejo abajo, o sea con el foco de fase tradicional, enfoca igual que la 7D, habria que buscar comparativas entre la A77 y la 7D.

Lo que canon hizo como novedad fue meter detectores de fase en los pixels (en la t4i habia metido unos detectores de fase entre los pixels, no debe haber sido un exito). Eso es nuevo. Nadie hasta ahora tenia un sensor limpio que enfoque por fase, solo sony con el espejo en medio. Habria que compara el af en LV de la 70D con todos los demas enfoques por contraste, tal vez la nex enfoca mas rapido, ni idea

La velocidad de enfoque en condiciones de poca luz de la A77, amigo Leo (Od), vos fuiste testigo de que no tiene que envidiarle nada a nadie.  :oki:
Por eso reitero que para la gran mayoría de nosotros no hay cámara réflex en mercado que podamos decir con todas las letras "es una bosta y no sirve para nada". TODAS rinden ... si están en buenas manos. Los chotos somos nosotros.  :blush:

Sí, obvio, por eso hay que buscar dos, tres o más opiniones para no ensartarse con alguno que esté pago. Los foros yanquis son bastante útiles, sobre todo con equipos de alta gama porque hay mucha más gente que los tiene.

Sony ya había puesto el sistema de enfoque por fase en el sensor de la Nex 6. Funciona sólo con algunos lentes de la marca, todavía esta verde pero tiene un buen futuro y va a superar al sistema tradicional que ya esta tocando techo.