Latinfotografia Foros

Hola muchachos.

Me llegó hace un par de días un Samyang 14mm f/2.8 (reemplazo para mi Tokina 11-16 porque me voy a cambiar a full frame) y hoy me pude hacer un tiempito para sacar algunas fotos de prueba con el objetivo.

El tema es que después de leer tantas buenas reviews (más buenas que malas), me doy con que el objetivo deja bastante que desear (o será que estoy esperando mucho?). Sé enfocar en manual, lo hago todo el tiempo con un Tamron 17-50 y el Tokina. De hecho, usando live view es casi imposible errarle, así que me parece que por ese lado no viene el error. De todos modos no lo descarto.

Les pido si tienen tiempo que bajen las pruebas, las vean y me digan qué les parece, sobre todo los que tienen este objetivo. Me sería de gran ayuda saber si tiene una falla o si la falla soy yo, si no lo mando para que me lo cambien por una copia buena.

Link a las fotos: https://www.dropbox.com/s/b5569f8gr17v4fr/PruebasSamyang14mm.zip

Están todas sacadas con trípode, timer para no mover la cámara, en raw y pasadas a JPG con el DPP de Canon. Solo recorté los crops 100% con PS y exporté para web al 100% de calidad.

Son 3 fotos con diferentes aperturas. Todos los crops son del centro (salvo una foto). En el EXIF dice 50mm pero eso es porque no tiene el chip y la cámara le asigna ese valor por defecto.

No las subo a un hosting de imagenes porque las comprimen o les borran el EXIF, pero dejo acá una de ejemplo como para que tengan una idea.

Esta la saqué a f/2.8 (el crop es del centro a la izquierda, no llega a la esquina):

(http://i.imgur.com/WH7x2Y1.jpg)

Vean en el zip que dejé arriba, recién en f/11 se la ve bien.

Y esta otra la encontré en la red, incluso en los bordes define mejor:

(http://img683.imageshack.us/img683/6451/centerq.jpg)

(http://img534.imageshack.us/img534/6992/corner.jpg)

Cabe descatar que esas están hechas con una full frame y por un momento pensé que tal vez es problema de mi cámara, pero en el manual y en la caja dice clarito que el objetivo funciona con sensores APS-C.

Gracias desde ya!

Las fotos las hiciste con foco manual o con AF ?

Manual, este objetivo no tiene autofocus.

Que raro entonces.

a mi el lente me anda bastante bien. no creo que llegue a ser lo que es el tokina 11-16, pero tampoco es lo malo que te salio... ni cerca.

Pero yo por las fotos que vi es mejor que el Tokina. No deforma en los bordes y no tiene coma, que son las peores fallas del 11-16.

bueno, tiene distorsion de bigote que se arregla.

de todos modos ni en pedo salen las fotos como la que subiste. igual no se, yo si me dijeras lo que veo en la foto es como si estuviera fuera de foco, y despues como si fuera mucha luminosidad porque francamente se ve como si estuviera plasticoso. no se, espero estar equivocandome. pero se lo ve feito, nada que ver a como salen con el mio y las muchas fotos que he visto.

lo otro que te diria es que para hacer foco no le des tanta bola a la distancia que tiene impresa el aro de foco porque a veces la distancia que dice ahi es medio mentirosa.

Lo de las distancias lo leí, justamente por eso usé live view con la magnificación x10 para estar seguro.

Lo de la distorsión no me jode porque es como decís, se arregla fácilmente en LR.

Fijate en la de la biblioteca que desde 2.8 a 8 se la ve muy mal, en 11 pega un salto y mejora increíblemente. A lo que voy es que no creo haberle pifiado al enfoque. No soy un experto, pero me parece uqe usando live view es difícil errarle.

Aclaro por las dudas que no moví el anillo de enfoque entre foto y foto.

Bajando!  :good:

178 mb..  :wacko:
Te paso el informe mañana..  :mje:

Dale, gracias!

Baje tu zip, miré las imágenes y no me pareció TAN malo. PERO, opticamente también puede pasar que el lente en si esta bien y lo que esta mal es la distancia entre el elemento trasero y el sensor. Si fuera el caso de un lente que usas con adaptador, investigaría eso, pero entiendo que compraste la versión canon e imagino que no tiene juego en la montura.
Y por ultimo, una pregunta tonta para descartar- a la hora de enfocar, haces zoom a x10 con el lente totalmente abierto, enfocas a lente totalmente abierto y luego tiras, no?

Los defectos opticos de los lentes siempre se notan mas en APS-C que en FF. Por eso el 17-40L rinde peor en APS-C que el lente kit. Es tan simple como ampliar algo 1.6 veces.

Me parecen tirando a normales tus resultados mas alla de que el foco a lo mejor no esta al 100%.

Ademas los Sammy 14 varian mucho de copia en copia asi que es probable que no te haya tocado uno de los mejorcitos.

ahora algo que no entiendo, me fijé en los exif de las fotos y en f2,8 1/45s 100iso tiene la misma exposición que en f16 1/45 100iso lo mismo en interiores pero con tiempo de 6 seg? es un error de la camara?

f2,8 1/45 100iso a pleno sol es una foto reventada!

No tiene juego en la montura.

Hago zoom con live view con la magnificación x10. En las pruebas usé 2.8 para enfocar y después fui moviendo el anillo de apertura para las diferentes pruebas.


No sabía que era peor en APS-C, gracias por el dato. Habrá que probar con una full frame entonces para salir de duda.

La prueba de fuego me parece que va a ser con una nocturna, a ver cómo salen las estrellas (además es eso lo que más me interesa).


Ahora que lo decis acabo de fijarme en las fotos y todas tienen la misma configuración. El problema está en que cargué todas las fotos juntas como layers en un solo archivo y de ahí exporté, se ve que me tomó el EXIF de la primera foto. No me di cuenta de eso. En realidad la f/2.8 tiene una velocidad de 1/4000.

hmmmm... ahí las vi, che..

La verdad?
Los crops los veo medio blanditos. :notsure:
Pero las completas las veo "bien". Sobre todo las de la biblioteca.. :rolleyes:


Lo de que son medio lotería también lo escuché más de una vez... Acá, claro está. XD
Es más, cuando vino Luis a Neuquén, dejo a más de uno hecha una LOCA por el 14mm..  :mje:

Claro, yo leí que es excelente. Ya voy a salir de duda cuando lo pruebe bien de noche.

Vengo a joder de nuevo :P

Los molesto con un pedido a los que tienen este objetivo. Me podrían hacer el favor de subir un crop SOOC al 100% de un cielo estrellado en f/2.8?

Esto es lo mejor que conseguí a 2.8 (tercio de arriba a la izquierda)

(http://img842.imageshack.us/img842/6817/mebm.jpg)


A f4 mejora muchísimo (tercio de arriba a la izquierda)

(http://img12.imageshack.us/img12/2206/5mfj.jpg)


f2.8 (centro)

(http://img34.imageshack.us/img34/5882/80kk.jpg)

f4 (centro)

(http://img196.imageshack.us/img196/5839/ex6z.jpg)

Gracias!

que zona de la foto es? centro o esquinas? 

El tercio de arriba a la izquierda. Ahora agrego unas del centro.

Leandro, eso está fuera de foco. Esas "burbujas" que se ven en las estrellas es lo que demuestra que hay un problema de foco.

Claro, por eso pensaba que tal vez tengo una copia mala, porque no importa para donde mueva el anillo de enfoque, nunca se van las burbujas. Y usando el mismo punto de enfoque a f4 las burbujas desaparecen. Supongo que solo falla en 2.8 (y en 3.5 hace lo mismo).

Ojo, todo lente tiene su mejor punto de nitidez fuera de su máxima apertura. Pero eso no parece nitidez, sino foco. Yo también tengo el 14mm y más allá que todavía no lo pude probar para astro, las pruebas en casa dieron bastante bien. Estoy contento.

Sé que todo objetivo en su apertura máxima no es bueno, pero leo tantas cosas buenas de este a 2.8 que me decepcionó que no sea así.

Las fotos anteriores lsa hice en bajas temperaturas. Ahora revisando otras noto que mejora muchísimo cuando no hace frío. El punto de enfoque es exactamente el mismo, lo tengo marcado.

De todas maneras, como comenté antes, no importa para donde mueva el anillo de enfoque, cuando salen las burbujas no hay manera de "enfocarlas".

f/2.8, centro:

(http://img836.imageshack.us/img836/4929/z143.jpg)

Tengo entendido que es normal que la temperatura afecte así un objetivo, pero en mi caso aparentemente no es posible enfocar bien cuando hace mucho frío, como que se queda corto para el infinito -.-

Ah, entonces el drama ese pudo haber sido condensación!!! La temperatura no tiene nada que ver, pero sí si condensó.
Es un atrapa agua el bicho ese. En el de Luigi en Azul se hizo una pileta adentro, era tremendo el agua que acumuló.

Lo dudo, acá hay clima muy seco, aunque debo admitir que no lo revisé en el momento. Volveré a probar en los próximos días que me voy más arriba y hace más frío todavía y de paso le pongo un lens heater para salir de dudas.

Leandro si todavia queres ver fotos con el samy 14 + 6d, avisame

Enviado desde mi DROID RAZR usando Tapatalk 2

Fanfarrón  :mje:

Sí, dale!

Uy!! perdón recién veo el post!


Acá va una sin recortes y bien grande (1920x1280)

Canon 6D + Samy 14

F 2.8
25 seg
ISO6400

(http://farm6.staticflickr.com/5545/11198425494_062469c34f_o.jpg)

Que foton Gus!!  :good:

 :oki:

Gracias!! Vic

Creo que ya te habia dicho que esa foto me gusta mucho

Gracias Gus! La veo muchísimo mejor que la mía. De casualidad te acordas cuántos grados hacía ese día?

Probé el mío de nuevo a 2°C en f/4 y se ve peor todavía, definitivamente es una copia mala.

Centro a f/4:

(http://imageshack.com/a/img5/9852/8s0s.jpg)

O la otra es que no le guste la altura y se haya apunado (?)

Cuando vuelva de viaje lo mando para que me lo cambien. Espero no me salgan con cosas raras, vengo teniendo mala suerte con muchas cosas últimamente -.-

Gus, pasale el raw mejor.. así lo mira al 1000000%
XD


Chiste, chiste!  :beer:

La temperatura sería alrededor de 16 grados (nov. en la costa) estaba lindo con una campera liviana, el viento jodía un poco.

Mi Samy no es samy! es Rokinon comprado en USA

Si estuvieras por acá no dudaría en hacer una salida juntos para probarlos!


Gracias Tino! Un abrazo!


 :burla:

Chango, o aprendes a hacer foco de noche o tenes que ir a una curandera   :tongue: 

Esa copia es buena.
Tenes muy poca coma, apenas algo de fuera de foco el canal azul y el resto son trazas.

 :clap: :clap: :clap: :clap:

(http://3.bp.blogspot.com/-LHPj0ysuaQg/TaOXiUuYHCI/AAAAAAAAAx0/PjWMWXdszUY/s1600/nimo%2Bno%2Bperdona.jpg)