Latinfotografia Foros

Salio el rumor para junio y ya revolucionó todos los foros (puteando obvio)...

http://nikonrumors.com/2014/05/20/rumors-nikon-d800d800e-replacement-coming-in-june.aspx/

La verdad no entiendo la estrategia de estos pibes...un nuevo modelo cada 2 años? Ya pasó con la D4, D7000, D600...ahora con la D800 y con modificaciones menores. Los usuarios piden una APS-C de 24 MP en cuerpo pro ( D400) y ni bola...

yo la compraría tan sólo por el sraw.  :good:
(sobre todo si de verdad el precio es menor que la d800e.

Vendo D800  :sonrisa:

Pero el sRAW te achica la foto. Te sirve usar eso?

Yo antes pensaba así, pero realmente porque putear? si algo suma, aunque sea mínimo, bienvenido sea. Lo único que se perjudica es el valor del modelo anterior, pero las cámaras no son krugerrand como para hacer negocios revendiendolas... sino que al contrario son para usarlas y justo estas, muchas veces para sacarle un billete.
Que se yo, incluso ni siquiera seria un modelo nuevo (ej D900) sino una actualización...

Compro cash, pago u$s 1000   :tongue:

Si porque gasto menos en memorias, discos rígidos y discos externos....  :wacko:
(escuchado literalmente de boca de un "fotógrafo Pro")

El sRaw no deja de ser una compresión con perdida de información...si es por eso te quedas con la D610 en 24 MP o usas 12bits lossless compressed

Looking at D800 file sizes (from http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/features04.htm
NEF (RAW), Lossless compressed 12-bit 32.4 MB (FX) 14.9 MB (DX)
NEF (RAW), Lossless compressed 14-bit 41.3 MB (FX) 18.6 MB (DX)
NEF (RAW), Compressed 12-bit 29.0 MB (FX) 13.2 MB (DX)
NEF (RAW), Compressed 14-bit 35.9 MB (FX) 16.2 MB (DX)
NEF (RAW), Uncompressed, 12-bit 57.0 MB (FX) 25.0 MB (DX)
NEF (RAW), Uncompressed, 14-bit 74.4 MB (FX) 32.5 MB (DX)

¿Quééé? :wacko: :notsure:

Nikon sin-vergüenza saca otro modelo en vez de enfrentar el problema de aceite en sensor...  :thumbsdown:

No se que te extraña.... te suena 600 / 610 ?

Nikon no pude sacar la cámara que quiere sino la que puede, ya que no fabrica el elemento principal de la camara.

O sea, el fotógrafo... :mje:

Cuando sacas miles de fotos por fin de semana no es para nada menor el tema. Si funciona bien me parece motivo suficiente para ir por esa

Firmado: Felipe "Saco en .jpg" Taboada. :mje:

Desde la 7k que abandone esas practicas impuras :sonrisa:

Respondo suponiendo que hablás en serio, sino, desechá la respuesta.

Comprar una cam FF de 36Mpx (con posibilidad de hacer RAWs de 14bits y 74 Mbytes) y usarla en DX para hacer RAWs comprimidos solo para generar archivos de miserables 12Mbytes y ahorrar $$$ en memorias y discos, es como comprar un Porsche GT3 y ponerle tubos de gas por no gastar en gasolina Premium.....

Funcionar, funciona, claro..... pero si en cambio comprás un VW Golf GTi, tendrías la misma performance y gastando un 10% del valor del Porsche.

Algo está desaprovechado y subutilizado.... por no decir que es una ratoneada.

Digo, no sé, me parece.

Jeje, me encanta: sale una nueva cámara y los comentarios son sobre cómo labura tal o cual o lo que hace con su plata.

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Si te referis a mi comentario y apuntando al factor técnico, simplemente digo que comprar algo para subutilizarlo me resulta cuanto menos llamativo, sobre todo habiendo otras opciones mas apropiadas y menos costosas para obtener los mismos resultados.
En cuanto a lo económico, solo me interesa de que manera entra y sale el dinero de mi bolsillo, fuera de eso, cada uno es dueño de hacer con sus ingresos lo que mas le plazca y satisfacción le produzca.

Cambié de opinión, me la compraría sólo para tener dos D800 iguales pero diferentes. :P
Aguante la obsolescencia programada!

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Aplauso por la decisión, y de paso, sacá en Small JPG asi seguis ahorrando disco.

PD
Sin saberlo, creo que el tiro pegó cerca, que lindo que saltaste....  :sonrisa:

Has aprendido bien, pequeño padawan. XD

(Desde Android)

Hoy por hoy, con un discos de 3TB que salen 1k5, es una boludez escatimar en almacenamiento....mas si te gastas 38K en la camara

y el wifi para cuando nikon la concha de tu madre!!!! jjaajaaj :tongue:

Creo que no me la compraría, voy a esperar que salga la D400...
Mientras, sigo usando mi cámara de 12 mpx.

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

No tuve la cámara, pero según lo que leí, las D800/D800e tienen el mismo problema de aceite, aunque a un grado menor que la D600.

Descontinuar las 2, qué hijjjjos de  :mje:

Tengo D800 ya hace dos años y ni noticias de aceite

Sumado a eso diría, que si alguien saca profesionalmente miles de fotos por fin de semana, supongo que tiene creado el ingreso suficiente como para tener el material que le sirva para procesar y almacenar esa cantidad de información.
Y de cualquier manera la tendencia va para el lado de los archivos mas grandes, aun usando sRaw (que es un desperdicio) no harían mas que demorar lo inevitable. Por lo tanto siempre es bueno diseñar e invertir en la solución que te ayude a manejar los archivos que tenes que manejar.

ehhh... muchachos, por que no la cortamos con juzgar categóricamente y de forma bastante dura las decisiones de los demás? Por más que a alguien algo le parezca una boludez, el otro puede tener algún motivo válido para hacer eso, aunque sea momentáneamente, y desde ya que decir que "no te parece una buena decisión por x motivo" es un poco mas cortés que decir "hacer esto es una boludez".

Dame una excelente razon para sacar a 14 bits sin compresion en situaciones de iso alto

A mi me suma todo eso, ademas del incordio de tener que manejar archivos de ese tamaño en grandes cantidades. Si no tuviera opcion no me quejo, pero si hay algo que funciona bien no lo voy a desaprovechar

Pensé que lo decias porque nuevamente habian aparecido casos.
Eso fue hace mucho tiempo cuando recién fue lanzada, luego fue corregido y solucionado; que yo sepa ya no ocurre.

Te doy dos excelentes razones.

El solo hecho de no comprimir ya es una ventaja en si misma.
Creo que no hace falta aclarar cuales son los problemas que genera la compresión en un archivo de imágen (y también de otros tipos).

Respecto de los 14bits, y en el caso de impresiones Fine-Art, cuanto mayor sea la gama tonal en la captura de la imágen, mayores posibilidades de generar una copia fiel al original.

Leiste al respecto o estas inventando? El algoritmo de compresion de Nikon no genera perdida de calidad, y los 14 bits a iso medio en adelante no tienen sentido

Si pensás que estoy inventando, buscá info sobre lo que dije y la seguimos después.

Primero, definí que es para vos ISO medio; estamos hablando de una cámara (D800) con la que podés trabajar con total normalidad hasta ISO 3200 y sin problemas  de ruido hasta ISO 6400.
Por otra parte, nunca, en reproducciones de obras de arte vas a usar un ISO superior a 200 porque se trabaja en ambiente con iluminación controlada.

Al menos para mi, esas son razones suficientes como para usar RAW de 14bits no comprimido y archivos de 75Mb.

PD
El algoritmo de compresión de Nikon qué..... ?? 
Contate otro.... :clap:

Ya lei y por eso hablo.
Quien hablo de reproducciones de obra de arte? De sociales estoy hablando

Ahora no te desdigas picaro.
Me pediste buenas razones para usar RAW de 14bits sin compresión y te di un par de ejemplos y los motivos.

En ninguna parte leí que te refirieras a sociales, solo dijiste "Cuando sacas miles de fotos por fin de semana".

Tampoco yo hablé de sociales; ni siquiera lo tuve en cuenta.

jajajaj muy bueno +1

Si para laburar el postproceso de 36 MP rompe las bolas no es mejor quedarse un escalón mas abajo en 24 MP y usar una D600/610 o Canon 5DM3 ?
El sRaw tiene perdida de info.

El problema de la compresión es si hay o nó perdida de información al descomprimir la imagen que es lo que importa, por otro lado convengamos que los pibes que laburan en serio con D800 ( no es mi caso) usan brutas tarjetas de memoria de 256 o 512 GB de Lexar /Sandisk y ni hablar de las computadoras / discos rigidos para el post procesado.

Pero si tenes problemas para manejar/almacenar archivos de ese tamaño,  para que queres una d800? Como dijieron antes,  no te basta una d610?

Enviado desde mi GT-I8260L mediante Tapatalk

yo pregunto de ignorancia, un fotografo que hace sociales y saca ponele que 800 ¿? fotos (si no tiene el gatillo facil  :mje: ) cuantas memorias tiene que usar para guardar en raw? calculo que minimo 3 no? y despues de eso le hace pp una por una a todas las fotos?

perdon por el off, me surgió la curiosidad  :blush:

PD. Yo empece a guardar raw porque todos dicen que es recomendable y la compresion y bla bla pero con el poco conocimiento de procesado que tengo hoy me parece tan inutil  :snif: quizas en unos años les pueda sacar provecho....

Yo tengo una D800 y entran 800 fotos en una memoria de 64 gb, en el caso de sdxc la conseguis por usd 50 y CF hay primera marca rondando los usd100  :good:

Recomendables...
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1044486-REG/transcend_ts64gsdu3_64gb_sdxc_uhs_i_u3_r95_w60mb_s.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1022077-REG/lexar_lcf64gcrbna1066_64_gb_pro_compact.html

Desde ayer hay una super rebaja de precios de Lexar...el que quiera aprovechar una de las dos compras por internet anuales  :mje:
http://www.adorama.com/results/giantlexarsale14?utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflaid41619

yo sólo comento para ilustrar un caso particular (que no es ni pretende ser general ni ser un ejemplo): tengo D700 y D800 (las uso a ambas a la vez) y mi señora tiene D600 (y estamos buscando otra D600 o D610 para ella) y cuando ella no la usa la uso yo.
usamos tarjetas de 32 y 64 gb, sacamos en RAW+JPG, tenemos 8 tb en discos externos donde está duplicada la información y ahora estamos grabando en BlurayDisc como respaldo de algunas cosas.
hacemos de 3mil a 4mil fotos por evento (de 2 a 5 eventos por mes), hacemos fotografía de bodas.
pocas veces hacemos fotoproducto o books en estudio, y ahí elegimos qué cámara usar dependiendo del caso.
en lo personal prefiero las cámaras grandes (soy de mano grande) como la D700 o D800, si fuera para mí, la próxima cámara seguro sería la D800s, porque la D600/D610 me queda chica (ergonómicamente hablando) y no me acostumbro.
no compraría otra D700 porque la veo un poquitín anticuada y la venden muy cara usada.
entre la D800 y la D800s, por más pequeños que sean los cambios, me gusta tener más opciones (las use o no) para elegir a tener menos.

todo este texto sólo para decirles que hay casos puntuales, específicos, de flujo de trabajo en los que una opción es mejor que otra, y no podemos andar juzgando en abstracto. en realidad, podemos juzgar, pero no está bueno descalificar.

descalificar se ha puesto de moda últimamente, es triste que esa sea la manera que tienen algunos para sentirse seguros o superiores.

ampliemos nuestros criterios, seamos tolerantes y sobre todo, respetuosos.
nos vemos!

en nuestro caso (de las 3mil tomas) descartamos aproximadamente la mitad (por distintas razones) y de las que quedan van reveladas todas en lr, una por una.
es un trabajo de varias horas, pero bueno, de algo hay que trabajar, no?  :smile:

claaaaaro con tarjetas de 64 gb cualquiera guarda raw, yo tengo de 16  :snif: jajaja

4000 fotos por evento ???  :wacko:

WOW

hay veces (cuando llevamos un tercer fotógrafo) que superamos las 5000.
depende del evento, la cantidad de invitados, si hay bandas o shows en la fiesta, considerá que la cobertura dura 12 horas.

4000 fotos en una boda es lo normal?

Mas alla que descartes la mitad nunca pense en ese número  :smile:

lo normal en promedio es 3000 sumando las 3 cámaras.
muy normal (para nosotros obvio).

Como vos te dedicás a sociales, te pregunto.

Por la cantidad de megapixeles que tiene el sensor de la D800, te permite hacer, a 240 dpi, impresiones de mas de 55 x 78cm.
Siendo que, diría que en la totalidad de los casos de sociales, jamás se llegan a imprimir imágenes de ese tamaño, que te llevó a elegir esa  cámara ?

Si, a lo sumo, se imprime a 30 x 45cm y con 12Mpx sobra para hacerlo a la misma resolución (240dpi), porque no elegir una cam con un sensor de  ese tipo en vez de uno que lo triplica y solo se lo explota al 33% (suponiendo que hacés impresiones de 30 x 45) o menos ?

Me intriga saber el porque de esa elección.

yo habia pensado en mil ponele, pero tambien es cierto que cada fotografo tiene su forma de trabajar algunos sacan mas, otros menos. No hay una cantidad normal de fotos disparadas (creo)

Estan viendo a la D800 como 36mpx, cuando es una camara que ofrece muchas mas cosas, como aceite en el sensor y problemas de AF :mje:

Hay muchas diferencias respecto a una D600. Desde las obvias como cuerpo y mpx, hasta velocidad de obturacion mas rapida o mayor vida util. No todo son los megapixeles, menos para laburar en sociales.

No es una cuestion de tener problemas, es una cuestion de practicidad. Si tengo la opcion de tener archivos de menor tamaño con calidad respetable me parece muy util poder aprovecharlo. Si pasa lo mismo que con el sraw de Canon no lo usare y ya esta. No me compro la 610 por el af y el live view

Creo que ya te lo consulté una vez, pero aun sigo sin entender el porque de tamaña cantidad de fotos... :wacko:

a mi no me parece una enorme cantidad. Yo cubriendo hockey en 2 partidos de inferiores 1 uno de primera (todo el mismo día) saco entre 1000 y 1500.
En los partidos de Quilmes Pañarol, saque 1000 fotos en cada uno

La foto de deporte imagino tiene mas descarte, digamos que estas pendiente de jugadas de gol, pero en sociales no creo que estes preguntandote todo el tiempo se casa o no se casa ? y haciendo click a cualquier cosa  :mje:

Me moriría de risa dándole a un socialero o fotoperiodista deportivo de 2014 un viaje en el tiempo a 197X y que saque con rollitos. :rofl:

(Desde Android)

El mayor descarte es la ráfaga, eso es cierto.

Si, yo tambien me moriría de risa si volvemos a la época en que la gente se enteraba el resultado de los partidos al lunes con el diario o con la salida del el gráfico.

Calculo que uno se acostumbra al entorno, si no tuviese capacidad en la tarjeta para mas de 100 fotos, seguramente me adaptaría a ello.

Claro tratándose de deportes puede ser que por la ráfaga se saque mas, pero en sociales me suena a mucho 3000 fotos en una noche (serian unos 83 rollos de 36!)

Tendrían una de estas, 250 la mas chica y 750 la mas grande; alcanza ?

F2 Photomic + 1 Rollo Higienol a cada lado

(https://farm8.staticflickr.com/7427/14183064324_753c07903f_o.jpg) (https://flic.kr/p/nBiUTN)


Eso si, la correa tiene que ser de tejido de acero porque pesa 5,8kg  :tongue:

:rofl: :clap: :sarcastic:

(Desde Android)

En un casamiento, le pregunté a un conocido fotógrafo (más segunda cámara), por qué tiraban ráfagas de 3 por cada foto, y me dijo: para asegurar foco, ojos abiertos y no me acuerdo qué más.

Usaban un par de 5D Mk II.

La verdad que no conozco las necesidades de esa especialidad.

Ahora, para aves al vuelo, sí o sí sale ráfaga.

Que loco eso. Llama la atención que hayan sacado la foto con esos lentes cortos puestos en los equipos. Además, como apretás siquiera el disparador con esos brutos barriles a los costados? Se me hace que eso no lo usaban para deportes, y tendría un uso muy específico.

Esos backs, no se usaban para deportes, al menos nunca vi ni siquiera en fotos a un reportero usándolos. Mas bien estaban destinados usos industriales o científicos, vigilancia y cosas por el estilo.

Los sociales califican como industria. Esos backs van como piña. :mje:

(Desde Android)

respondiendo a las distintas preguntas:

- tema cantidad de fotos:  no uso el modo ráfaga de la cámara, uso el modo de disparo simple y salvo momentos contados (como por ejemplo el beso en la iglesia (si es que hay) o cuando tiran el ramo) no disparo todo el tiempo. además somos dos (y en algunos casos tres fotógrafos) por lo cual el verdadero número (per cápita, je) es un promedio de entre 1200 y 1500 fotos/hombre.  :tongue: (recuerden que el evento dura doce horas).
y qué se busca en las tomas? situaciones espontáneas, más allá de los momentos que todos conocen, de las fotos grupales, de los detalles de decoración, buscamos una mirada cómplice entre los novios, un llanto de una madre, un abrazo de hermanos, un baile entre amigos, un saludo padre-hijo, madre-hija, en fin... situaciones, momentos que no sabemos si ocurrirán o no, y si ocurren, un fotógrafo puede estar observándolo desde un ángulo y otro desde otro.
se preguntarán si vale la pena andar detrás de esos momentos si tal vez luego no compren la foto, o no le den bolilla... por el lado de si la compran o no, no es un tema para preocuparse, ya están pagadas todas las fotos. y si a ellos les gusta o no la foto, o si les despierta mucho o poco interés, en realidad nosotros trabajamos pensando en nuestra manera de capturar un evento y de mostrarlo al "público" que no es ni más ni menos que el grupo de interesados del que saldrán nuestros próximos clientes.

- tema desgaste de la cámara/equipo: se amortizan rápidamente, nuestros servicios se cotizan de 12.5 a 18mil pesos, obvio que no todo es ganancia pura, pero alcanza para mantener un equipo que se va renovando y que incluye 3 FF, el nuevo sigma art 35 1.4, nikon 50 y 85 1.8 G, 50 1.4 D, el viejito 20 2.8 y algunos zooms, y por supuesto varios flashes, pies, etc. no es el equipo ideal, pero conforme podemos vamos adquiriendo nuevos elementos (como una correa BlackRapid (faltan 2) jejeje).

- tema elección de una cámara: en este momento tenemos D600-D700 y D800, que fue la última adquisición. por qué no compré otra D600? porque es una cámara que no me convence, que si la uso para ciertas situaciones (diafragmas cerrados) las manchas del sensor aparecen inevitablemente (a pesar de las periódicas limpiezas), además me queda chica la cámara en la mano, no me acostumbro al tamaño y al agarre.
y por qué no me compré otra D700? porque la veo un poco (sólo un poco) desfasada en cuanto a prestaciones, si bien sus 12mpx alcanzan en el 90% de los casos, en el otro 10% no, y esa es razón suficiente, además de que el LV (que si bien se utiliza poco, se utiliza) es muy incómodo de usar.
por qué no me compré una D610? porque no existía en ese momento, ahora sí la compraría, no para mí, sino para mi señora.

- tema compra de una cámara que tenga 36 mpx cuando en realidad con 12 sobran: no hay otra alternativa, no es mi culpa que nikon haya hecho la cámara con esa cantidad de píxeles. no hay otra cámara nikon FF que tenga todas las prestaciones de la D800 y que tenga menos mpx.
si nikon me concediera un deseo, ese deseo sería una D700 con 16mpx, LV moderno, video (nunca está de más) y doble ranura de memoria; pero seamos realistas, nikon no nos escucha, hace las cámaras que quiere y nosotros elegimos la que más nos convenga.

juzgar a los demás por elegir la herramienta que cree conveniente me parece un sinsentido. sobre todo si el juicio viene desde otro ámbito. es como si yo juzgara a un astrofotógrafo o a un paisajista por elegir tal o cual herramienta (cámara, lente, trípode, etc) sin saber siquiera cómo lo usa o qué es lo que pretende lograr.

ojo, no hablo de opiniones, todos podemos opinar, pero no juzgar ni intentar descalificar.

si me olvidé de algo, me avisan.

¡Pará! ¿Cómo que "el beso en la iglesia (si es que hay)"? ¿Qué pasa? ¿Tienen miedo de que se les corra el labial? Estas novias modernas...

(Desde Android)

Pregunto,  las manchas de aceite son del motor de enfoque? Usando objetivos af-s aparecen igual las manchas?

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

jejeje, hay una iglesia por aquí en la que el cura no dice "puede besar a la novia" no dice nada, ni chau, en un momento desaparece por un lateral y quedan todos pagando. un embole.

en la última boda los novios se besaron en la mejilla, tanto en la iglesia como en el civil. eran súper tímidos, recién en la fiesta ante la insistencia de sus amigos y con unos traguitos encima se animaron.

hay de todo.  :smile:

usando objetivos af-s aparecen igual las manchas.
no sé a qué se deben, sólo sé que están allí, las limpio, y al tiempo vuelven a aparecer.
en las D700 y D800 no noté ese problema (si bien de tanto en tanto aparece una que otra manchita).

Oh my... =S

(Desde Android)

Son del mecanismo de obturación. Nada tienen que ver con el enfoque.
Bah, son un feature, no una falla. =P

(Desde Android)

Sergio, no creo que nadie te este juzgando, en mi caso me sorprendió que se hable de 4000 fotos por boda como también que un evento dure 12 horas...es solo ignorancia de quien no se dedica a eso  :oki:

Respecto de las manchas creo que tenias que haber presionado en Nikon Arg. Para que lo resuelvan porque fue un tema mundial

Una pena que no ofrezcan algo más de fps, los 5/6 se me quedan algo cortos... a veces, aunque entiendo que con 36 MP debe ser difícil mejorar eso. La opción más rápida (D4) está lejos en el rango de precios.

Con respecto a las manchas de aceite, después de 1 año y medio, no he visto ninguna en mi D800 (aclaro que ecualizo todas las fotos que presento para ver manchas de polvo u otra cosa).

Esperemos que salga y....... le entramos a una D800e que seguramente tendrá alguna rebaja.

Cubriste la boda de Bolocco y el turco?

HDP, vomité todo... =S

(Desde Android)

O darle mas martillazos para que quede fuerte  :sonrisa: :sonrisa: :sonrisa:

Para los que se pregunten que es el sRaw...

http://www.rawdigger.com/howtouse/nikon-small-raw-internals

Conclusions:
With D4s camera Nikon introduced the new file format they refer to as RAW Size S NEF.

It contains not RGB but YCbCr data much like a JPEG;
The data is 11-bit;
The tone curve is applied to the data;
The in-camera white balance is applied to the data;
The pixel count is 4 times less than with regular NEF files;
The color information is shared between two adjacent pixels (in other words, chroma is recorded for each other pixel);
The file size is insignificantly smaller than full resolution 12-bit lossy compressed NEF;
Compared to a regular NEFs the data needs additional processing (linearization) while converting it to a TIF/JPEG, that may cause additional problems during the conversion (see Study 3 below) as well as some additional computational errors;
There is some loss of color accuracy in shadows, which negatively affects the usable dynamic range if color accuracy is important (see Study 2).
If you are interested in the detective story, here goes. We will be using sNEF as a shortcut to Nikon’s “RAW Size S” term.

Resúmen:

PROs --> Algunas de las ventajas de archivos RAW y JPG
CONs --> Todas las desventajas de archivos RAW y JPG

Conclusión (para  mi) --> Continúo eligiendo archivos RAW

Coincido...encima "The file size is insignificantly smaller than full resolution 12-bit lossy compressed NEF"  :mje: :mje: :mje:

Me quede pensando en la locura de pagar 18lucas por las fotos de un casamiento que vas a mirar dos veces en tu vida. No hablo de si tu trabajo amalio lo vale o no, hablo de que mas alla de como sea el trabajo, nadie mira nunca mas las fotos de casamiento.

Pero es lo único que queda... salvo que te divorcies y tu jermu las queme.

Peor gastarse 50/60 en una fiesta de 8 horas...

La Nikon D800 nueva va a venir con un sensor de Sony, el IMX094AQP el mismo que la A7R, según rumores la cámara de Nikon no llevará grabación de video 4K, una opción que Sony se la esta reservando para su A99 II que saldrá después del anuncio de Nikon.
 
 
http://www.sonyalpharumors.com/next-competition-rumor-nikon-d800-successor-to-come-next-month-with-same-sony-36mp-sensor/
 
 

60?
Están lejos de un presupuesto medio eh? Ya están contratando para el año que viene, así que ya estamos por actualizar los precios (tal vez lo hagamos en Julio).
Si es una locura o no salta a la vista que es algo muy subjetivo.
Lo bueno sobre el tema es que no hace falta ponernos de acuerdo, el que quiere los paga y el que no, no.
Pero este no es un post sobre la cámara nueva?

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Y bue... pero se le da laburo a mucha gente y ademas... a los que lo hacen no les quedan cosas en el tintero.

50/60 mil para una boda?
Super corto, Marce.. D:


OT, no jodan. :rtfm:

Che... hay bodas de ese estilo. No serán un derroche de lujos, pero se puede.

Ah, pero que loco. Yo había leído que sólo consideraban un bloque de 4x4 pixels del sensor como si fuera un solo pixel RGB y los datos seguían siendo RAW. Subsampleados, pero al menos de manera sensata.
Aunque el link no decía de que fabricante se trataba: http://altfoto.com/2011/09/acerca-de-los-formatos-mraw-y-sraw
Realmente llama la atención de que hagan semejante procesamiento de los datos. Habría que ver que tanta diferencia haya entre eso y un JPG. Y debe estar muy lejos en calidad de un RAW de 12 bit c/perdida.

La posta del sRaw es esta...


The file size is insignificantly smaller than full resolution 12-bit lossy compressed NEF

Buen dato, no tiene ningún sentido entonces.


Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

esto debería ser un sticky.

Te estás preguntando a vos mismo ?
Tiene lo mismo que ver que cuando mencionás lo que cobrás por evento y la mar en coche........ o sea, nada.
Ponete de acuerdo.

no voy a ser maleducado y dejar una pregunta sin responder.
 :hi:

No se para que saltas a la defensiva si alcaré que no tiene nada que ver con la calidad de tu trabajo sino sobre el hecho de pagar fotos, sea a vos o a calquier otro.



Ah, ahora sos moderador tambien? Te felicito

El que salta sin que lo nombren.... es porque tiene hormigas en los zapatos.

Lo dije una vez y lo repito, si se tiene ganas de vardear a un usuario por que no lo hacen en privado? se torna aburrido y cansador

+1

Adhiero 10.000%..... aburre, todos los temas terminan en lo mismo.

¿Dónde hay que firmar...?

Aburre que en todos los temas hablen sobre peleas que los aburren. Minimo prediquen con el ejemplo

Tal cual.

Sergio, Udenio esta cambiando los obturadores defectuosos de la d600 (aun los no comprados a ellos) sin cargo. Tendras 1 cuerpo menos para trabajar por lo que dura el arreglo pero te sacas un problema de encima y le aumentas el valor de la reventa en el futuro.

+1 dale bola a eso antes que sea tarde

Está muy al principio, pero no hay que confundirse estos conceptos:

A) Sin compresión
Es decir, el archivo es grande al pedo.

B) Compresión sin pérdida
El archivo es mucho mas chico, pero EXACTAMENTE IDÉNTICO (Lossless compressed RAW y Los PNG tienen esta compresión)

C) Compresión con pérdida
El archivo es mucho mas chico, pero la calidad es inferior (Lossy RAW y JPG en la mayoría de los casos)

No hay ninguna razón por la cual usar la opción A

La camara genera (A)? El raw normal es sin compresion lossless?

Ven que me confunden a la gente!!!

Lossless significa "sin pérdida". Es un concepto solo aplicable cuando hay compresión. Sin compresión lossless no tiene sentido.
Un raw normal tiene compresión sin pérdida generalmente.

Desde la ignorancia de Nikon...el Nef es un crudo ya comprimido???
Si no es asi, no hay tampoco mucha razon para usar la B si  "The file size is insignificantly smaller than full resolution 12-bit lossy compressed NEF"
O sea B y sRaw serian casi del mismo tamaño...
Si ese small son 2M es lo mismo....ahora si son 10M es otro cantar...estamos hablando de archivos de 75M maso no??? Ni idea del tamaño de un archivo de D800

Renuncio

Tal vez la redaccion no fue la mejor, pero el significado era el correto. La intencion es "el raw normal no tiene compresion lossless?"

Ahora sí, el raw normal es CON compresión lossless.
Elegir SIN compresión no tiene sentido, misma foto, mas pesada.
Y elegir con compresión con pérdida achica el tamaño del raw, lo que seguramente convenga bastante mas que usar JPG.

Hace tiempo lei (no recuerdo donde) un análisis sobre las diversas formas de RAW Nikon.
Una de las conclusiones a las que arribaban, decia que la fórmula "RAW Compressed Lossless" de Nikon, era poco menos que una falacia porque conseguian demostrar que con esa compresión perdían info, por mas que Nikon se banagloriara de lo contrario..
Lo voy a buscar y si encuentro el articulo lo posteo.

Justamente Guido,si la diferencia entre comprimir o no comprimir es del orden del 1% del tamaño del archivo que sentido tiene??? Por eso preguntaba cuanto es el tamaño habitual de una toma con una D800 70M? 40M? Si solo conseguis reducir en 1M o 2M tiene sentido comprimir?

Qué lente me recomiendan? = digan lo que digan ya me decidí y me voy a comprar lo que se me cante, me compro una guitarra.

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Y comentás en cualquier lado, menos donde corresponde. =P

(Desde Android)

O una moto.  :tongue:

Y de donde sacaste que es del 1% ?

Jajaja! Celular maldito!

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

No se el porcentaje pero Nikon dice "The file size is insignificantly smaller than full resolution 12-bit lossy compressed NEF"

Traducido: "El tamaño de un sRAW es despreciablemente mas pequeño que un RAW de 12 bits con compresión con pérdida"
No compara RAW sin compresión con RAW con compresión sin pérdida.


Ejemplo en D800:

(http://images.diglloyd.com/blog/2012/images/2012-0416-file-sizes-NEF-formats.png?user=181.15.247.170,86D2A11A)

Supongamos el sRAW del mismo tamaño que el de abajo de todo.

El 1% al que te referís en realidad es un 40% en 14 bits

Ahora si.  :clap: :clap:

Al releerme no me queda claro lo que quise poner... :mje: :mje: :mje:

Igual no me leiste.   :sonrisa: :sonrisa:

Yo pregunte que tanta diferencia existia en comprimir o no. Y si comprimir sin perdida que tanto mas grande es que sRaw.
Es mas mi duda original fue si compresion sin perdida y sRaw no serian casi del mismo tamaño...por lo que se ve minimo serian unos 6Mb en 12 bits y 8Mb para 14bits....es un 20% o mas...
Buena data la tablita...

Igual tiene sentido el archivo sin comprimir.
La compresión lleva tiempo de procesamiento. Ese tiempo puede ser despreciable o importante según el flujo de trabajo de la persona que use la cámara y la cantidad de archivos que procese a la vez.
Yo probablemente elegiría comprimir, pero es entendible que alguien no lo quiera hacer si eso le repercute en sus tiempos de laburo

Otra cosa, no estoy seguro porque no me fijé pero no me extrañaría que comprimir tenga un impacto en la capacidad de ráfaga de la cámara.

Supongo que ahi entrara en juego que tan rapido es el procesador...de la misma forma que lo debe ser la velocidad de la memoria en el caso de sacar sin compresion...o sea...depende del caso  :mje: :mje:

Es cierto la compresión lleva tiempo de procesamiento. Pero no te olvides que la transferencia del archivo a la tarjeta también, y transferir un archivo comprimido lleva menos tiempo que uno sin comprimir. Quizá estamos hilando demasiado fino porque dependerá del hardware de cada máquina, pero los cuellos de botella suelen estar en la bajada al medio de almacenamiento antes que en el buffer/procesador.

Sinceramente no creo que grabar 30 megas sea mas rapido que comprimir un raw con el hardware actual incluso de las máquinas mas chicas.

d810 :maldad:

TOUCHÉ!  :clap: :clap: :clap:

Es importante seguir con la charla, seguramente Nikon está tomando nota de esto (los de marketing de Nikon no deben saber un choto) para vender la cámara que necesitamos en Argentina, que le debe representar tanto como el 0.5% de la venta de reflex en el mundo.
Ahora, miren que hay temas para pegarle a Amalio, pero en esta no los acompaño. Cada uno puede hacer lo que quiere con lo que tiene o puede comprar.

 :good:
http://nikonrumors.com/2014/06/16/the-nikon-d800d800e-replacement-will-be-called-d810.aspx/

1- No entiendo para qué comprar 36 mpx, y después pedir compresión.
2- ¿Cuántos lentes hay que aprovechen ese diluvio de información...?

Yo la tengo, y el único lente que arrima es el 85/1.4/g.
Para todo lo demás la 600/610

1. Siempre se puede pedir, estamos en la era tecnológica. No estan pidiendo algo loco. ¿A quien no le gustaría 50mpx en un archivo de 25mb sin compresión? Hoy, lo lees y es una estupidez, quizas en el futuro sea factible, o quizas lleguen las herramientas del 1er mundo (aqui) donde tener 4 8 16 tb de espacio es normal y accesible.

2. Algunos lo hacen mejor que otros, pero nadie puede decir, este si, este no, el máximo que puede dar es solo cuestión de tiempo. Al menos hasta que sigma saque el 135 1.8 ART.

Yo use la d800 y el 35 samyang arrima, el 85 1.8 G arrima, no me quiero imaginar el 35 ART.  

Me parece que el 85mm no es el unico que arrima

jua

De acuerdo con todos.

Cuando digo que arrimen, me refiero a sacarle todo el jugo a los 36.
Por eso sacan el Otus, y los 2 Art de Sigma.

Para mí no tiene sentido calzarle un 50/28/1.8G. Los tengo pero... no hay otros mejores.

Ya vendrán, pero a un dinero.

Si alguien quiere, que ponga una comparativa de DXO.

Yo no sé cómo se hace.

 :sonrisa:

Volvemos a lo de siempre. Para q vamos a invertir en una camara si no tenes como sacarle "TODO"

Enviado desde tapatalk2

Yo tengo un ART, y bien salga el 85 tendré dos.

:D

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Igual me parece qué mi próxima cámara será una DF.

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Yo estoy esperando el 50; es mi focal.

 :oki:

http://www.amazon.com/Sigma-311306-50mm-Nikon-Cameras/dp/B00ICJWP6S/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1403019609&sr=8-1&keywords=50+art+nikon (http://www.amazon.com/Sigma-311306-50mm-Nikon-Cameras/dp/B00ICJWP6S/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1403019609&sr=8-1&keywords=50+art+nikon)

Ya salió a la venta-

Yo estoy esperando que salga una cam con sensor de 50Mpx y genere RAW de 16bits comprimidos de 2Mb.
Será un placer poder seguir usando mis viejas Sandisk de 1Gb y poder guardar chiquicientas fotos sin cambiar la tarjeta.
El dia que llegue todo eso junto en una cam, vendo el auto y la compro.

PD
 :tongue:

Apruebo totalmente el tercer dial si es que realmente lo ponen en la 810.

este thread ya tiene ribetes muy peculiares, me gustaría saber cual es el uso que permite una D800  o una DF. Si te arreglas con 16 megapixeles, para que buscar camaras de 36m o planteandolo de otra forma si necesitas 36megapixeles, como te arreglas con 16.

Me parece que te estan dando tela para que cortes fotometrando

Yo no estoy buscando una cámara de 36mpx, ya la tengo. :)  la uso para publicidad, producto o cualquier trabajo que lo amerite.
También tengo una de 12mpx (D700) y me sirve para otros trabajos, la de 24mpx se ajusta a otros menesteres también. Más allá de que una cámara no es simplemente una cantidad de mpx.
Me llama la atención la DF por lo que vi de su rendimiento a isos altos, su rango dinámico, su peso contenido...
Una cámara es un conjunto de prestaciones, dependiendo del trabajo asignado, una prestación estará por encima de las otras en cuanto a importancia.
Saludos!

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

De lo contrario este foro sería muy aburrido...

Yo saco fotos de aviones en vuelo, y uso siempre teles largos... pero siempre me quedo corto. Cuando la compré (hace 1 año y medio) los 36 MP de la D800 eran los únicos que me daban (y me dan) una combinación única: si el avioncito esta cerca, uso el formato FX y aprovecho todas su ventajas. Y si está lejos, tengo las opciones de crop que me dan un archivo de 24 MP (y multiplico la focal por 1.3) o 16 MP (y multiplico por 1.5). En aquel momento, ninguna full frame me daba esa posibilidad (de hecho, hoy tampoco me lo da una D4S). Puede ser una boludez, seguramente algún purista se arranca las vestiduras, pero esa versatilidad para mi no tiene precio. Tengo en un solo cuerpo lo mejor de los dos mundos.... mi 200-400 se transforma en un 520 o en un 600 con sólo apretar un botón y girar una ruedita... ni hablar si en lugar de un tele le calzo un 50 1.4 y me pongo a hacer fotos en tierra, con poca luz o algún atardecer.

Lo mismo me pasa al llevar conmigo el Nikon 50mm f1.8G o el 85mm f1.8G Me permite una serie de longitudes focales a f1.8 excelentes.   :clap: :clap: :clap:

La gran ventaja que le veo a los 36Mpx es la posibilidad de imprimir en tamaño muy grande, de lo contrario no tendría ningún sentido semejante tamaño de archivo.

Sacando la opción anterior, la segunda gran posibilidad es (como uds dicen) hacer crop a 24 / 16 Mpx, seguir manteniendo un tamaño de imágen muy usable y sacarle el jugo a una focal convirtiéndola en "varias" focales solo apretando un botón.

Ahora, convengamos que la gran mayoria de los usuarios de esa cámara (tengo varios conocidos / amigos que la tienen) siempre usan los 36Mpx, no usan la opción crop on-board y no imprimen mas allá de un "modesto" 30x45cm (cuando lo hacen).

Eso significa que, fotos enormes, solo quedan ocupando espacio en el HD; un verdadero desperdicio, tanto de la cam como del HD.

El buen marketing de las marcas + la era del FB, Instagram y Tweeter, llevó a muchos amateurs a comprar megapixeles por el solo placer de ver un número grande adosado a la cam en forma de sticker.

Con esto no quiero menospreciar a nadie pero es lo que, en general, veo por allí.

Siguiendo con lo usable de los MP (no cito para que el post no sea kilómetrico) les transmito la visión de un profesional japones con el que trabajé este año en Chile. El tipo parece ser una eminencia en la fotografía aérea... tan bueno que Nikon lo tiene en su lista de fotografos y el provee los equipos (lo puenden ver aca: http://nps.nikonimaging.com/members/katsuhiko_tokunaga/

Bueno, este muchacho trabaja con una D4 y una D800, pero me comentaba que cuando tiene que "asegurar" la foto y no necesita la ráfaga de la D4, siempre prefiere la D800, porque su mayor cantidad de pixels le permite asegurar la foto sin hacer zoom y luego hacer crop en el procesado. El ejemplo típico eran las fotos en vuelo, donde no puede arriesgarse a cortar un ala o una deriva porque tendría que poner a volar a los aviones de nuevo... en esos casos siempre labura con margen y luego, la flexibilidad de los 36 MP le permite hacer crop sin problemas.

Tal cual, el crop en PP, es la tercera opción para aprovechar al máximo los 36Mpx y en esas circunstancias que mencionás.

Yendo al ejemplo que ponés del fotógrafo japonés, las fotos que muestra (excelentes) y los lentes que dice que usa, no caben muchas dudas que logra esas tomas cropeando en PP, de otra forma, sería bastante complicado hacer esos encuadres bajos esas circunstancias.


"...I normally use an AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED and an AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED.
I also bring along an AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G and an AF Fisheye-NIKKOR 16mm f/2.8D if necessary..."

Un fuera de tema referido al japonés, pero creo que vale la pena mencionarlo:

Nos contrató una editorial chilena para cubrir un evento aeronáutico en aquel país. El día que lo conocí, el tipo no paraba de firmar revistas con sus fotos, una auténtica estrella. Esa tarde, el tipo se me acerca y me dice: sos profesional? mi respuesta prudente y real fue: no, soy un gerente de impuestos que hace esto como hobbie.... el tipo me miró, pensó y me dijo: te molestaría que discutamos los trabajos para ser lo más eficientes posible?... a mi me gusta planificar los trabajos, te molestaría que lo hagamos juntos? En los días siguientes, cada vez que había que cubrir un evento y teníamos que trabajar los dos juntos, él empezaba preguntando: dónde preferís trabajar? qué posición queres? a qué hora te parece bien empezar?

Una humildad a prueba de balas.

El resultado de todo eso fueron un par de tapas y posters centrales para cada uno. Competencia leal de un profesional que podría haberme ignorado olímpicamente.

Perdón por el fuera de tema, pero ahora lo pienso y no puedo creer haber trabajado con ese tipo.

Felicitaciones Gabriel, sin duda te merecés tener ese tipo de encargos.
Un groso el japonés también.

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Y gracias por comentar la experiencia de uso de cámaras del japonés, a ver si así la terminan con el «para qué quieren 36mpx».

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

¿Los avioncitos se casan? :sarcastic:
Que se cazan, ya lo sé. Pero, ¿se casan? :tongue:

Yo tengo D800, aprovecho los 36mp? seguro que no, cual seria el problema de eso? la compre porque queria una FF y la D700 estaba solo un poco menos que la D800 siendo una camara ya discontinuada, ni lo dude compre la D800, otro opcion para FF no habia o mejor dicho si, la D3 y la D4 pero no llegaba ni en pedo. Solo aproveche los 36mp pocas veces cuando en estudio tenia que hacer foto producto y mi lente macro de ese momento no era gran cosa. Pero si hay dos razones importantes por la que la compre, porque se me canto y porque por suerte pude... y fui feliz  :sonrisa:

+1

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Yo estaba entre una D70s usada y una D800 nueva. :P

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

+2, y los 36 los esperaba hace tiempo, porque soy un tronco componiendo en cámara  :smile:

Me leí todo el hilo, hago sociales y creo que desde mi punto de vista te puedo responder (por favor tomalo con pinzas)

Yo era un tipo feliz con mis D700, pero Nikon decidió discontinuarlas y nos dejó desamparados. 12 Mpx eran más que suficientes, no necesitaba lentes Top y mi compu alcanzaba para todo esto. Me compré una D600, los problemas de aceite no me afectaban pues limpiaba mi cámara y ya... (después de 10.000 disparos ya casi no tiraba aceite), tuve que cambiar mi equipo donde procesaba las fotos.  Esa cámara tenía varios problemas, el enfoque en ciertas condiciones (la que encontrás en los sociales) era malísima, las SD no son tan fiables, de echo se me rompieron 2 memorias Pro compradas en BH con garantía de por vida sin previo aviso.

No me quedó otra que pasarme a la dupla D800, 36 mpx y buenos lentes. Tengo el 85% de mis 12 TB ocupados, tuve que encargar un externo de 12 TB que está próximo a llegar. Igual saco en RAW. Cambie una de ellas por la D810 pero el enfoque no es tan bueno en estas situaciones, estoy viendo de conseguir una D800 nueva. La D750 por lo que pude probar anda genial, pero volvemos a la SD y habiendo invertido mas de USD 600 en memorias CF no me da ganas de volver atrás.

Hoy en día agregué una tercer cámara, una mirrorless con 24 mpx y 11 fps. Le compré un fijo por supuesto y ya estoy comenzando a dejar las reflex guardadas en algunos momentos de la fiesta. Eso hace el trabajo más placentero porque termino con poquisimo peso.

Espero haber contestado el tema de la elección, reitero, desde mi punto de vista.

También leí sobre precios y cantidad de disparos por boda, pero me parece que eso da para un hilo aparte.

Saludos mi querido Rott  :hi:

Te compraste una A6000???

Si si, con un 50 OSS y un case para meterla bajo el agua