Latinfotografia Foros

Acabo de ver online el lanzamiento de la Nikon D500.
Lo agarre de casualidad en Facebook en este link

https://www.facebook.com/FroKnowsPhoto/

El flaco estaba haciendo streaming desde el evento. No pude ver los detalles, pero me imagino que en breve va a salir toda la info.

Ni bien tenga alguna data, la publico aca.

Saludos!

No llegue a verlo, pero parece que tambien largaron una Action Cam para competir con Go Pro y otras... En fin. Mas para gastar tenemos muchachos...  :mje: :mje: :sonrisa: :mje:

d500 ¿? mmm no sera la d5?

Si, la D5, la D500 y una Action Cam: la KeyMission 360.

Recien estuve viendo el video por arriba. Esta noche lo miro bien.
En el link que pegue ahi, esta el video de aprox 1h con la presentacion.

Salutti!

Same AF as the D5, expeed 5, 10fps and UHD 4k video

La evo de la tan esperada d300s ¿? Me muero muerto

Sí, lástima los u$s 2.000 sólo el body en USA.....

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1081808-REG/canon_9128b002_eos_7d_mark_ii.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1081808-REG/canon_9128b002_eos_7d_mark_ii.html)

y ya tiene unos cuantos meses en el marcado. No es caro.

Asi es...para los que esperaban un reemplazo de la D300...(antes que pregunten no trae flash incorporado)

Nikon has announced the much-anticipated followup to its D300S, the 20.9MP D500 which the company calls its 'best enthusiast DX offering.' It features the same 153-point AF system and EXPEED 5 processor as the D5. It can shoot continuously at 10 fps with a 200 shot buffer for Raw images. It can also capture 4K/UHD video and also features 'SnapBridge', a constant connection to a smartphone using Bluetooth, similar to what Samsung did with its NX1. The D500 will be available from March at a cost of around $2000
The camera has a 100% coverage viewfinder offering 1.0x magnification. It also makes use of the XQD high speed memory format first used in the D4. It also has an articulating 3.2" touchscreen LCD with 2.4 million dots.

The camera's relationship to the D5 matches that shared between the D3 and original D300, with the APS-C format camera offering the same AF system and similar feature set with only a slight drop in continuous shooting speed and a much small body.
http://www.dpreview.com/news/8529664044/here-at-last-nikon-announces-d500

(http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/5622525111/3705708940.jpg)

(http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/5622525111/2611142353.jpg)

(http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/5622525111/3576300698.jpg)

(http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/5622525111/4115865510.jpg)

(http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/5622525111/4423153562.jpg)

Por ese precio y siendo que no hago foto de deporte me iría.a la D750. Pero como plata no hay....

Me importa tres carajos a esta altura. :burla:

Pero para ustedes, enfermitos, sólo porque apareció flotando en mi lector de feeds:
http://www.ishootshows.com/2016/01/05/shooting-impressions-on-assignment-with-the-nikon-d500-and-sb-5000/

Y mínimo 2300 dls en USA, eso costaba la D300. Pero es un misil mal... esta para pensarlo y vender la 750 por esta.

EDIT

Cuando va a ser el dia que los craneos le pongan conector de red como tiene la D4 y D5... si esta pensada para deportes con los 10fps, se pierde mucho tiempo en sacar una tarjeta y bajar todo a la pc o cuando juega la seleccion que tiran todo cable de red.

No es cara para una cámara APS?

2300 salia la D300 0km

Ya hay PREOrder en B&H a 1996.95 dls

Para deportes o naturaleza, el crop tiene grandes ventajas. Esta cámara parece un misil....

Es terrrrrrrrrrible la cantidad de chiches que le metieron. Si tan sólo tuviera el joystick y la ruedita trasera de Canon..........  :snif:

Alguien reparo en esto?? "offering 1.0x magnification" generalemnte ofrecen .72x

La pantalla touch es un plus importante....

Seguro que todos repararon en eso... (sigue)


(continúa) ...y no paran de tocarse.

 :mje:

Uhhhhh. Me parece que vendo la D750 que compre hace dos meses y me vuelvo a DX...

 :tongue: :tongue: :ooh: :ooh: :questioned: :ooh:

Yo tambien lo pense eh...

Si juegan por este lado, que saquen un 70 200 para DX que cueste y pese la mitad  y ya que estamos un 12mm luminosos de calidad

jajajaja. Que enfermitos somos.
No, yo no lo pense. Quizas si salia la D500 antes de vender la D7000 y todos los vidrios, por ahi lo pensaba y solo vendia el cuerpo. 
Pero a mi la FX me va a pleno. Y el vidrio que compre en FX es lo mas (24-70mm).
Es mas, la D750 quedo mas barata que la D500.

Aparte, no trae flash pop-up. Es una garcha   :sonrisa: :sonrisa: :tongue: :tongue:

Salutti!

Si probas el 28-70 af-s que tengo te moris muerto.  :mje:

 :snif:

leeme forro

Trae el botón trasero de AF-ON (para poder disasociar el enfoque) que no se lo pusieron a la D750  :yahoo:, la verdad que es un fierrito.

Me importa mas la magnificacion que el tamaño del viewfinder....92/98/100...se gual....pero de 0.72/.77 a 1.0 es abismal la diferencia....

https://luminous-landscape.com/understanding-viewfinders/ (https://luminous-landscape.com/understanding-viewfinders/)

Magnification: this refers to how big the viewfinder image appears to be in an absolute sense. Like a batting average, it’s usually expressed as some decimal fraction of one. 1X is the size that things appear to be when you look at them with your eye (a.k.a. “the naked eye”). Now, obviously, magnification also changes when you use different lens focal lengths — telephotos make things look bigger, wide-angles make things look smaller. So camera magnification is specified with a 50mm lens. Less often stated is that the lens must be set at infinity, because magnification also changes slightly depending on how close or far you focus the lens.

Ampliación: esto se refiere a lo grande la imagen del visor aparece estar en un sentido absoluto . Al igual que un promedio de bateo , se suele expresar como una fracción decimal de uno. 1X es el tamaño que las cosas parecen ser cuando nos fijamos en ellos con su ojo ( también conocido como " ojo desnudo " ) . Ahora, obviamente , la ampliación también cambia cuando utiliza diferentes longitudes focales de lentes - telefotos hacen que las cosas se vean más grandes , de ancho ángulos hacen que las cosas se vean más pequeños . Así aumento de la cámara se especifica con una lente de 50 mm . Con menos frecuencia se declaró que la lente se debe establecer en el infinito , porque la ampliación también cambia ligeramente dependiendo de lo cerca o lejos que se centran la lente
-------------------------------------------------------------------------------


Coverage: this compares what you can see in the viewfinder with what will be recorded on the film. It’s reported as a percentage. If you can see through the viewfinder half of what will be on the negative, that would be 50% coverage.

Cobertura: esto se compara lo que se puede ver en el visor con lo que se grabará en la película. Se informa como un porcentaje. Si usted puede ver a través del medio del visor de lo que será en lo negativo , eso sería % de cobertura 50 .



Ahora si... me estaba dominando la ignorancia  :mje:

PD: La traduccion es mala xD

Cuantos años hablando de esta maquina...!

jajaja es verdad. Por que no le pusieron d400?

D5/D500 es un deja vú del lanzamiento en paralelo de la D3/D300; igual sistema de enfoque (cant. puntos), cuerpo sellado, ISOs altos (1.640.000), 10 fps, etc etc.

Me consta que somos muchos los que esperamos durante muchos años a esta cam (o a la misteriosa D400) para reemplazar a la D300/s.

Nikon, como siempre, varios pasos ....... (atrás) de las necesidades de los usuarios.

Gracias Nikon !

PD
Lo descontento, no quita lo caliente.
Ráfaga D5 - 14fps  -->  https://www.youtube.com/watch?v=ZsHDv0Cc5A0 (https://www.youtube.com/watch?v=ZsHDv0Cc5A0)

Para mi que pusieron el sonido de un maquina de coser Singer cuando pasaron del pedal al motor.

Tal cual, si te ponés adelante, te cose a cuetazos  :sonrisa:

Ojo es un 1.0x  de viewfinder con respecto a  un sensor aps-c, con lo que es si la cuenta mental no me falla, mas o menos como ver 0.75x de FF a focal equivalente y no jodamos poner un 100% tampoco es tan difícil en crop.

Lo que si tiene bastante crop 1.5x (de la focal  elegida) es el modo video 4k, lo que limita su uso, así que videografos abstenerse.

El sistema de enfoque es la gran novedad, por fin Nikon deja de reciclar con mínimas mejoras el multicam de la D3/D300, que llego hasta la d750 y la D7100/D7200, yo espero que dejen de robar y pasen a retiro el multicam de la d7000/d600/df, o al menos lo limiten a las entry-level

Mas vale tarde que nunca Nikon, que dedicieron revivir un segmento por varios años

Lo que no entiendo es una cosa, la D5 es el equivalente moderno a la D3, esta D500, lo es de la D300, Creo que falta un reemplazo con todas las de la ley de la D700, que no es justamente la D750.

Lo pensé y coincido, queda vacante el espacio para una teórica D900, ó D5 sin grip y alguna pequeña cosilla a menos; básicamente la misma cámara pero dedicada a quien no quiera cargar peso excesivo pero sin perder prestaciones.

Quien hará el sensor?

Las características de resolución y tamaño coinciden con el sensor de la Sony A58, pero hasta que no la desarmen no se sabra

Hugo, no le pusieronD400 por que el 4 en japones esta vinculado con la muerte y parece que el 400 se pronuncia muy similar a muerte.

Asian stuff

El tema del número, es solo una cuestión semántica, cuando digo D400 me refiero a la cam que, durante años, fue esperada / deseada como sucesora de la siempre bien ponderada D300/s.
Por mi, que le pongan "Panchuleto Cam" pero que sea una sucesora digna de la 300 y que recién ahora se dignan a lanzar (con mas de 8 años de atraso).

Con ese criterio no hubieran lanzado la D4 ni D4s

La Canon EOS 400D en japón se llamaba EOS Kiss Digital X  :rolleyes:

Y la Yamaha SR400, in Japan, se llamaba Yamaha SR400

http://nipponnews.photoshelter.com/image/I0000gnHhJjvJvjc

Los japos evitan usar el 4 (al menos al final) en cualquier cosa que no sea profesional, los de panasonic hicieron lo mismo, se saltaron la lx4 , la g4 y la gf4, sin embargo si sacaron la gh4.

Igual yo creo que en este caso el tema fue para acompañar el lanzamiento de la D5, como la Aps-c pro, igual que sucedio con la D3 y la D300, nikon tuvo cámaras de rollo no pro como la 401 (4004 en yanquilandia) Y no fue justamente uno de sus modelos mejor recordados. También sacaron en digital la D40, la primera entry level, en no tener motor de Af en el cuerpo, lo que incompatibilizo varias buenas ópticas, así que inicio eso de que todos los lentes af son iguales,pero algunos son mas iguales que otros.  :cool3d:

Esta muy bien que hayan sacado finalmente la D500, pero la linea de lentes dx, la tienen bastante olvidada por lo menos en la linea pro. Falta un zoom angular 2.8 dx y un 24mm 1.8 o 2 dx (de precio y tamaño aps-c)

Por un tema de tope de cilindrada, hay varias 400 en japon (muchas bien picantes), es a lo maximo que se puede aspirar con un carnet de conductor estándar.

La Magnificación del viewfinder de la línea D7000 es de 0,94%

Sea como sea a años luz de la famosa OM1, es entiende que sea así porque ahora no se necesita el viewfinder para enfocar ademas de componer como era antes

(http://farm3.static.flickr.com/2668/3868203200_d9455826f0_o.jpg)

Exactamente

Por eso conservo la OM1, igual que la M3; hicieron esos VF y rompieron los moldes

¿algún día la venderán?

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1214161-REG/nikon_1559_d500_dslr_camera_body.html

ORDEN PENDIENTE
Tiempo de Entrega: Not available

http://www.bhphotovideo.com/spanish/c/product/1082599-REG/nikon_d750_dslr_camera_body.html

Mismo precio que una D750  :notsure:

Si, hoy, gastate unos mangos mas, llevatela con el 16-80mm y si no te gusta.... lo vendés --> http://www.bhphotovideo.com/c/product/1214162-REG/nikon_1560_d500_dslr_camera_with.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1214162-REG/nikon_1560_d500_dslr_camera_with.html)


Sino, en Amazon, the body only is waiting for you -->  https://www.amazon.com/Nikon-D500-DX-Format-Digital-Body/dp/B01A7Q0J3Y/ref=sr_1_1?s=photo&ie=UTF8&qid=1466029436&sr=1-1&keywords=nikon+d500
 (https://www.amazon.com/Nikon-D500-DX-Format-Digital-Body/dp/B01A7Q0J3Y/ref=sr_1_1?s=photo&ie=UTF8&qid=1466029436&sr=1-1&keywords=nikon+d500)

Son dos cámaras totalmente distintas frilian. Aparte la 750 se consigue por 1400u$s en ebay.

Me gusta mucho el fierro!!!!

Se viene el reemplazo a mi D300s.

Slds.
HH.

Si, son cámaras distintas. La D500 es ultra rapida y robusta. Ahora si no necesitás eso, ¿no conviene la D750? El visor tiene menor magnificación de la D750, pero al ser full frame va a tener el mismo tamaño que el de la D500, ¿es así? La D750, no debería tener mejor rendimiento a isos altos y aprovechar mejor los lentes ya que la proyección es sobre un sensor más grande (eso para focales equivalentes), ¿un 85mm en la D750, no debería rendir mejor que un 50mm en la D500?
usando la d750 en crop, equivale a 10Mpx, no está tampoco tan mal si uno quiere conservar lentes dx
y el flashecito, es un plus a a veces te salva.

Si y no! Depende mucho cual sea el espectro de cada uno en fotografía, la 750 tiene amplias ventajas, pero una d500 no deja de ser un multiplicador efectivo de 1.5. Para naturaleza, deporte no hay con que darle. Si se banca unos 3200iso, amplia mucho más el espectro todavia. Yo me inclino por la 750, pero si me sobrara, tendria una d500 claramente. Además, si no me equivoco, esta última deberia rendir un poquito mejor al utilizar un sector acotado de la imagen aportada por el lente FF.

Yo no creo que haya diferencia en la imagen sacando una foto con la D500 o con la D750 y luego recortar el frame o sacarla directamente con el factor de recorte en la captura (que yo no usaría esta opción, no tiene sentido pudiendo recortar después).
Lo que diferencia ambas cámaras fundamentalmente es el cuerpo. Yo creo que la decisión pasa por ahí ¿qué cuerpo querés o necesitás? El recorte da lo mismo. A similar tecnología de sensor, si necesitas más focal, es igual un sensor APSC o un FF y recortarlo (en la captura o en Lr).
Creo que es una decisión personal y en esa decisión va a influir desde donde venís: quiero decir si ya tenías una APSC y tenés todos los lentes para APSC y querés cambiar la cámara, yo seguiría con APSC.
Creo que ya no es tan determinante como antes tener un sensor FF.
Antes el sensor FF ofrecía mayores ampliaciones y menos ruido. Pero con la tecnología actual, con sensores APSC de 20mpx te ofrecen ambas cosas con buen resultado. Evidentemente con más sensor vas a poder ampliar aún más pero si lo usás cropeado estás igual de limitado para ampliar.
De todas maneras 20 Mpx para un sensor APSC es mucho por el tema de la difracción. 16Mpx en APS tiene una densidad y tamaño de pixel que ya empieza a tener problemas con la difracción a f/11 para arriba, así que 20Mpx aún peor aunque no haya mucha diferencia. Para el tema de la difracción es más adecuado el sensor de la D750 con 24Mpx aunque también está ya cerca del límite.

Vuelvo a repetir, la desición pasa por el cuerpo. Yo aún sin necesitarlo, me inclino por los cuerpos robustos. Estaba muy acostumbrado al de la D300 y no quiero menos. Pero el cuerpo de la D750 tampoco está mal.

Yo sería feliz con la d750, en la crop el lente que más uso es el 18-35 de sigma, otras el 50 y poco los más largos. Con una d750 con un 17-35 de nikon, el 50 aprovechado al taco y el 85 y ya estoy. Supongo que no en mucho va abajar de precio porque si la d500 viene con ese sistema de radio para el flash, van a empezar a remplazar toda la línea de nikon para agregarlo.

Yo estoy de acuerdo con vos. Creo que a menos que necesites o prefieras el cuerpo de la D500, es mejor opción la D750.
Claro que también está el tema de conectividad y otras opciones que trae la D500. Peor bueno. sigue siendo el cuerpo.
Y si te interesa un cuerpo robusto con sensor FF, entonces la D810.

Yo lo que lamento es que no haya una cámara con el cuerpo de la D300/500 con un sensor de 14Mpx APSC y una FF con el mismo cuerpo y sensor de 20Mpx. Más píxeles no mejoran nada, incluso empeoran. Pero el mercado es el mercado lamentablemente.

Inicialmente, no concuerdo o al menos concuerdo parcialmente; todo depende para que vayas a usar la foto; es sabido que en general se sabe el destino inicial de una imágen, pero no el destino final que puede llegar a tener.

Si tomo los 24Mpx de la 750 y recorto al tamaño APS, me queda en 16Mpx y la D500 tiene 20Mpx, estoy perdiendo 4Mpx.
Yendo a la afirmación que hice al principio, y dependiendo del destino de la imágen, esa diferencia puede ser despreciable si vá para una web por ej. pero....
si en cambio su destino es la impresión, la D500 con sus 5568 × 3712 px te dará una copia de 393 x 589mm a 240dpi, mientras la D750 con sus 5696 × 4272 px, al recortar hasta APS, y suponiendo que quede en 4850 x 3300 px (16Mpx) daría una copia de 349 x 513mm, tambien a 240 dpi.

Como se vé, la diferencia no es nada despreciable.

Edito, corrijo y agrego (gracias FotometreandoLaLuna y daniminsk por revisar los números):
El recorte de la D750 que menciono arriba es para crop 1.2x
El que correponde a formato APS (1.5x = 3936 x 2624px) dá un impresión de 278 x 417mm, siempre a 240 dpi.

Hiciste mal los calculos Rott
D750

FX (36x24) image area: 6016 x 4016 [L],  24 megapixeles
1.2x (30x20) image area: 5008 x 3336 [L], 16 megapixeles y monedas
DX (24x16) image area: 3936 x 2624 [L],  10 megapixeles y monedas

El factor 1.5  es lineal, entonces si la d500 tiene 6016* 4016, al cropear pasa a (6016/1.5) * (4016/1.5) = 4010 * 2678 = 10738780 = 10.7 Mpx

Para pasar hay que hacer 24.2Mpx/(1.5^2)=10.7 Mpx   lo que queda en crop dx (factor 1.5)

24.2/(1.2^2)=16.8 lo que queda en el modo crop 1.2


De tener una d750 yo la usaría en modo ff y solo recortaría lo que sea necesario para poder usar el 18-35 dx de sigma que no se cuanto abarca. (haciendo cuentas en el aire y mirando el chanchito...)

A mi lo que me extraña es el posicionamiento de mercado que eligieron, poner un APC "Profesional" al mismo precio que una FF "amatuer abanzado"me parce muy riesgoso, mas si se toma en cuenta que una D3s usada se puede conseguir por la misma plata.


La desventaja de una FF en crop es que el visor no tiene la misma magnificación o acercamiento (como prefieran decirle) que logras en el sensor recortado, solo te oscurece la parte del sensor que queda recortada por lo que perdes parte de la ventaja de usar una SRL.

estaba muy decidido a ir por la D500...  y ahora me entraron dudas, ir o no ir por la D750 esa es la cuestión...  :blush:

uso???

Si, el cálculo que hice corresponde a crop 1.2x y lo puse como APS.
Está faltando el de APS que dá 10Mpx y algo mas; con lo cual, la perdida en tamaño al imprimir es mayor.

Rot:
Tenés razón. Pero no me refería a eso. Él dice que en la D500 al usar la zona central del objetivo debería de haber más rendimiento. O eso entendí. Mi respuesta apuntaba a que no por usar la zona central del lente va a haber mejor calidad en un fotograma completo APSC que en un recorte FF. Y agregaba que peor aún si miramos la densidad de píxles / tamaño de pìxel de la Nikon D500, porque encima se agrega un problema de difracción por tamaño tan chico del pixel.
Pero sí, para ampliar es verdad que cuantos más megapíxeles tengas, mejor. Pero no nos olvidemos que la calidad de la imagen no solo depende de los Mpx. porque entonces con un celular de 24Mpx (que existen) tendríamos mejor imagen que con muchas reflex APSC. Ya sé que la comparación es muy bruta, pero quiero decir que el solo hecho de tener muchos megapíxeles aunque nos permitan aumentar la ampliación hay otros factores que van a afectar negativamente la calidad, como por ejemplo la difracción en sensores con mucha densidad de Mpx, tal y como se explica en este enlace (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm).
Para una APSC el límite de calidad no mejora más allá de los 12-14Mpx.

Un saludo.

Uso amateur, a veces hago retratos de estudio, a veces hago paisajes. Nada fijo.

Tengo una D7000, que uso con Nikon 35mm F1,8 Tamron 17-50 F2,8 y Nikon 70-300 VR

Solo me referia al tamaño y en relacion a tu comentario

Teniendo una D7000  y para uso amateur sin una clara orientación específica,  te parece que ganarías mucho al cambiarla por una D500?
A menos que quieras tener un cuerpo superior, claro está.
Porque en sensor, no creo que se justifique tanto a menos que tengas una necesidad muy específica.
No sé... digo. Porque ya tenés una cámara APSC con un sensor muy bueno, con buena respuesta al ruido. Otra cosa si tuvieras una D300 o una D90 con sensor de antigua generación.

Un poco y un poco. Junté un mango y me surgió la posibilidad de renovarla.

Desde la D7000 a la D500 hay un salto de 3 versiones de procesador, una es del 2010 y la otra del 2016. Hablar de sensores de antigua generación es medio... superfluo.

¿no se gana mucho en ruido a altos isos? A mi siempre me da vueltas cambiar la d7000 por una d610 o una d750. Suelo hacer fotos en lugares con poca luz y quedo al borde con la mía. No es foto de acción, con lo que tengo todo el tiempo para enfocar y después esperar el momento justo para disparar. Uso lentes luminosos, pero muchas veces usarlos en 1.8 no me deja profundidad de campo suficiente. La velocidad la bajo lo que puedo según mi pulso, pero cuando la gente se mueve no tengo como congelarla, con lo que tampoco ganaría con lentes VR o un trípode.

No tenés muchas alternativas, ISOs altos o varias tomas y hacer el "sanguchito" de imágenes limpiando los fantasmas de la gente en movimiento.

No puedo, ahora estoy haciendo fotos en una fábrica de embutidos, me interesa la gente. Los trabajadores se mueven a una velocidad asombrosa, trato de engancharles la rutina del movimiento para aprovechar el microsegundo que están quietos, pero me vuelvo loco trabajando a 1/40s a iso 1600, no me da para subirlo más en mi cámara.

Hacé honor a la fábrica de embutidos y matá al chancho entonces  :sonrisa:

Y si combinas con flash disparado a la segunda cortinilla?

Me cuesta mucho tiempo hacerme "invisible", me quedo con los trabajadores hasta que terminan en la suya sin notar mi presencia, eso me puede llevar horas o varias visitas. El flash hace que empiecen a notarme, aunque sea muy débil, van a notar cada disparo de la cámara. Cuando se dan cuenta que estoy se abren dos caminos: se ponen rígidos como incómodos o terminan haciendo morisquetas. Tendría que ser con flash en cámara; no puedo colgarlo por ahí, aunque la fábrica es muy limpia, no puedo dejar flashes enganchados o dejarlos en un trípode.

un video de hace un rato, parece hecho a medida...

http://froknowsphoto.com/nikon-d750-vs-nikon-d500/ (http://froknowsphoto.com/nikon-d750-vs-nikon-d500/)

Lo que no están tomando en cuenta es la reventa, dudo mucho que se pueda vender tan facil una quinientos con unos años encima por ser una cámara de nicho como se vende una site cincuenta.

También están mirando solo el ruido del sensor. Pero también está el rendimiento del lente. Si tenés un lente FX cualquiera, en la full frame como todos los lentes va a tener más rendimiento en el medio, eso lo sabemos todos. Suponé que el lente pueda resolver muy bien un pixel central en la D750, eso no quiere decir que un lente de la misma calidad pueda resolver bien un pixel central en la D500 que tiene un área ~2 veces más chica. Encima tenés que para obtener el mismo cuadro tenés que usar un lente de menor focal y creo que los de menor focal suelen tener menos calidad que los de focales más largas. Para usos específicos, la D500 debe andar mejor, pero creo que me quedaría con la D750 (de haber billetes suficientes). Y también está el tema de difracción que cuanto más chico el sensor, afecta más.

Después hay un montón de cosas que tiene una, la otra o ambas y que por lo menos a mi no me afectan mucho: ráfaga más rápida (no hago deportes y 6 o 10 por segundo es lo mismo), más puntos de enfoque y que cubran todo el campo (casi siempre uso solo el central). Cosas absolutamente innecesarias: wifi, nfc, gps, pantalla touch, esos chiches para justificar precio y que tienen poco costo.

Ahora parece que la fotografía de deporte se convirtió en esto  :oO:

(http://farm3.static.flickr.com/2102/2223825768_f3d60df237.jpg?v=0)

Como hacían entonces estos fotógrafos para sacar estas fotos
(https://heavyweightfighters.files.wordpress.com/1974/10/fight5.jpg)

Si se fijan no solo la mayoria de las camaras no tenian motor sino que al lado del pie dercho de Ali hay un fotografo con una Rollei
(https://heavyweightfighters.files.wordpress.com/1974/10/fight3.jpg)

por mi parte, me decidí por la D750. El sábado la tendré.  :sonrisa:

Esto yo diría que aplica únicamente para gran angulares (menos calidad con menos focal) y recien por debajo de 35mm o 28mm. Aunque no puedo afirmarlo con certeza. Pero no creo que esto suponga un problema real en la práctica como para descartar una APSC.

Correcto. Los lentes van perdiendo calidad, cuanta más resolución tiene el sensor. O dicho de otra forma, a sensor con más resolución, más exigencia de lentes.
Más allá de si el pixel es central o no, cuando se hacen análisis de resolución de lentes con las cartas que calculan cantidad de líneas, se mira tanto el punto central como los laterales, esquinas APSC y esquinas FF.

Éste es el mayor problema que le veo a la D500.
La D800 con 36Mpx ya empieza a tener problemas de difracción a partir de f/11. Una cámara APSC, lo empieza a tener también en f/11 con 16 Mpx. Con lo cual la D500 con 21Mpx estaría peor situada respecto de la difracción.

Los puntos de enfoque cuantos más mejor. Sé que mucha gente usa solo el central y lo argumentan de mil formas (entre ellas la mayor calidad del lente en el centro). Es un error. Al reencuadrar pierde precisión. Es mejor usar el punto de enfoque adecuado.

Yo personalmente prefiero FF. Más que nada porque me gustan los retratos. Y con un sensor más grande se consigue mayor desenfoque del fondo. No por el sensor en sí, sino porque con sensor más grande hay que usar focal más larga y acercarse más. Y focal larga y menor distancia --->menos PdC.

El tema del ruido entre sensor APSC y FF, a estas alturas no creo que sea muy determinante para elegir entre un formato u otro.

Por lo cual y resumiendo yo creo que la decisión entre estas dos cámaras pasa casi únicamente por:
1. Objetivos que ya tengamos (sistema Fx o Dx)
2. Tipo de fotografía. Ej: Deporte o naturaleza se ve favorecida en APSC por tamaño, precio y peso de los lentes.
3. Necesidad de un cuerpo más robusto
4. Si te interesan las funcionalidades específicas de una u otra. Sólo por mencionar alguna: Wifi, puntos de enfoque, etc.

El tema de la reventa, no sé qué puede ser mejor si FF o APSC. Aparentemente el mercado iba a evolucionar a FF. Pero me parece que al final el APSC va a seguir existiendo. Nikon parecía que a nivel profesional iba a abandonar el formato pero finalmente sacó la D500. Y las cámaras, con el tiempo se desvalorizan y mucho sean FF o APSC, porque es tecnología. Cada año va a salir algo mejor y lo antiguo pierde valor.

Sea cual sea, tampoco te vas a equivocar. Es como si tuvieras que elegir entre un mercedes y un BMW.

De nicho ?
La 500 es un aggiornamiento de la 300 que, aún hoy con tantos años a cuestas, se venden fácilmente.




Alvaro, sabés como hacían ?

La F5 tiraba 8 fps
La F4, 6 fps
La F3, 4 fps

Todo eso, sin contar que con pack de baterías adicionales y winder llegaban a 10 / 12 fps.

La era digital no trajo mucho de nuevo en ese sentido, aunque relacionado con el mismo tema, redujo el tamaño de las baterias y, por supuesto, con las tarjetas de memoria ahorrás un 99% de espacio.

Año 1998 - Nikon F3H + battery pack + Winder = 13,5 fps

http://camaracoleccion.es/Nikon_F3.html (http://camaracoleccion.es/Nikon_F3.html)

...La Nikon F3H fue construida especialmente para los Juegos Olímpicos de Invierno de Nagano, celebrados entre el 7 y el 22 de febrero de 1998. Este modelo está basado en la Nikon F3P y lleva un motor exclusivo, capaz de tomar 13,5 fotogramas por segundo (fps), lo que la convierte en la cámara más rápida de Nikon.
Nikon F3HPara alcanzar tan elevada velocidad, el motor estándar MD-4 fue rediseñado y rebautizado como MD-4H, que por cierto, no puede acoplarse a una F3 estándar. El motor de arrastre MD-4H puede funcionar con 8 pilas tipo AA, pero con estas baterías solo alcanza una velocidad de 7 fps. Para alcanzar la velocidad máxima de 13,5 fps, es necesario utilizar la batería de Niquel-Cadmio MN-2, que funciona a 16,8v. Esta batería se recarga con el cargador MH-2. Ambos accesorios si son compatibles con el motor MD-4 estándar.

Al igual que los otros modelos HIgh Speed, la F3H monta un espejo translúcido fijo, que no se levanta cuando la cámara dispara, esta es la única forma de alcanzar la velocidad máxima. El espejo translúcido tiene además la ventaja de que permita observar la escena, mientras se toman fotografías. De esta forma los fotógrafos pueden ir reencuadrando mientras la cámara dispara. El problema es que, a velocidad máxima, esta cámara se funde un carrete de 36 exposiciones en menos de 3 segundos...Nikon debía haber pensado en un sistema automático de cambio de carrete, porque mucho me temo que el fotógrafo va a emplear más tiempo en cambiar carretes que en tomar fotografías.

Las Nikon F3H llevan la letra H delante del número de serie, que comenzó con el H 9600001. Parece ser que, incialmente, se planteó la fabricación de 300 unidades (camaraquest), exclusivamente para su venta a reporteros japoneses con credencial de prensa. Sin embargo, la alta demanda de este modelo pudo modificar la idea original de Nikon, y se fabricaron más unidades. La producción final podría haber alcanzado las 1000 unidades, dado que ha sido vista alguna con seriel H 9600851 (Ron Volmershausen).

La Nikon F3H no fue una cámara fabricada en serie y oficialmente, jamás ha sido exportada fuera de Japón. Nikon aceptó solicitudes solamente durante unos meses y dejó de fabricar la cámara al comienzo de los Juegos Olímpicos de Invierno. Lo curioso del tema es que la Nikon F5 llevaba dos años en el mercado, y sin embargo, la compañía japonesa se decidió a utilizar una cámara de enfoque manual como base para su modelo alta velocidad..."

(https://c8.staticflickr.com/8/7437/27983351055_92655bd0ba.jpg) (https://flic.kr/p/JCMZkV)


(https://c5.staticflickr.com/8/7742/27703431260_21ca683008_b.jpg) (https://flic.kr/p/Jd4jWy)

Hugo el mercado de hoy no es el de la D300, ahora la 500 es de nicho y esta respuesta lo confirma.


Mira la foto y conta cuantas cámaras hay con pack de baterias  :mafia: Lo que dios no da un rafaga no presta.

Por favor, no me tomen como ejemplo de nada. NO LO SOY

No solo eso, sos el culpable de que Messi deje la selección.  :mje:

Si sos ejemplo no solo porque dudas si comprar una 500 y una 750 sino que terminas comprando la 750. Ese razonamiento lo va hacer mucho Nikonistas llegando a la misma conclusión que vos. Cuando salio la 300 solo tenias la D700 por arriba de ella que salia mínimo un 50% mas, ahora no solo tenes las 750 al mismo precio, tenes la 610 que sale mas barato siendo FF.

Alvaro, la D500 es la cámara tope de gama APS-C actual, de la misma forma que en su momento lo fue la D300/s.

Respecto de las cam con pack de baterías; que en una foto no aparezcan tipos usándolo, no quiere decir que no fueran usados en otros deportes; en la F1 era algo muy usual, lo mismo que en el Mundial de Motociclismo.
Por supuesto que no eran baratos, pero hay que buscarlos en deportes de elite donde nadie escatimaba en gastos.

http://www.taringa.net/comunidades/autodeportes/7518336/0525-Fotografos-de-la-F1-Parte-II.html (http://www.taringa.net/comunidades/autodeportes/7518336/0525-Fotografos-de-la-F1-Parte-II.html)


"Lo que Dios no daba, el pack de baterías prestaba"; la F3 standard disparaba a 4 fps mientras con el pack adicional y el winder llegaba a 13,5 fps en su versión "H" (lo puse arriba).

Esos equipamientos eran carisimos y solo unos pocos podían acceder a ellos, en general, lo que trabajaban para editoriales, que eran quienes ponían los verdes.
Actualmente, no ocurre algo muy diferente; cuantos fotógrafos free-lance ves con D5 y un 600mm f/4 al frente ?

Por último, que qztk haya elegido una 750 en vez de una 500 no convierte a esta última en una cámara de nicho; no sé cuales serán sus motivos, pero me inclino mas por que su elección pasó por tener una FF en vez de una APS; recordá que ambas están al mismo precio.... y dependiendo de la actividad para la que la vaya a utilizar, que sea FF puede ser una ventaja o una contra; es un tema ya re-contra-conversado....

Al menos para mi, una cámara de nicho es una Hassel H5D-200C cuyo uso es super específico y el precio de u$s 45.000 es prohibitivo para la mayoria de los mortales.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1078381-REG/hasselblad_3013708_h5d_200c_ms_digital_camera.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1078381-REG/hasselblad_3013708_h5d_200c_ms_digital_camera.html)

Te parece que una Nikon APS con un precio de u$s 2.000 es de nicho ?   :nono:

Esta camara tiene un uso super especifico, para todo el resto pòdes usar una 7200 y/o 750 o 610. Sale casi el doble que una 7200 la APC que le sigue y tiene el mismo precio que la amateur avanzada FF. Es una mini D5, por si te queda dudas de ello no es casual que no se llamaran 400, como para que quede claro su "parentesco" con la 5, como lo tenia la 300 que era una mini D3. ¿Cuánta gente necesita prestaciones similares a una tope de gama pero en formato APC? Para mi gusto no muchas

Son puntos de vista Alvaro, no concuerdo en lo mas minimo.

Vos recordás cuanto costaba la D300 en relación a su inmediata seguidora en la gama APS que era la D90 ?

En relación al precio, que una cam a nivel "casi-pro" como la D500 cueste lo mismo que una "amateur avanzada" como la D750, habla muy bien de la D500 y tira para abajo las bondades de la D750.

Si no se llama D400 es porque perdieron el tren para lanzarla al mercado cuando aún la D4 estaba en el candelero, pero eso es solo marketing.

Lo importante es una de las cosas que preguntás (y que no concuerdo con tu respuesta :mje:)  "...¿Cuánta gente necesita prestaciones similares a una tope de gama pero en formato APC ?.."

Mi respuesta: Una montaña de gente, tantas como en su momento eligieron la serie D300 / s, entre los cuales me incluyo .....  :cool3d: (y, si no mal recuerdo, vos tambien).

La ventas darán su veredicto, dentro de un año volvemos sobre el tema.

Bueno, en un año vemos hasta donde le alcanza la nafta a la D500  :sonrisa:

(http://www.f1aldia.com/photos/blogs/400/409/002_small.jpg)

No me hagas acordar, estaba en esa cuando se quedó sin nafta, la toma de aire parecia la espada de Damocles  :doh: y en la otra cuando le entraron los pastos en el radiador.... que épocas de sufrimiento  :doh: :doh:

Es mas, en otra vio algo que no podia comentar...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hugo traje la anécdota del arcón de los recuerdos porque Lole se quedo sin nafta porque el equipo se olvido de llenarle el tanque  :doh: Hasta a los mejores se le puede escapar la tortuga y Nikon no es la excepción.

alguna vez la tuvo la tortuga?

¿Reutemann? Siempre. Por eso fue un eterno segundón. :sarcastic:

(Desde Android)

Es verdad, se le desprendió la toma de aire y se decia que eso incrementó el consumo de combustible, (siempre cargan la cantidad exacta al cm3) y quedó tirado faltando menos de media vuelta; lo cierto es que tuvieron que sacar la suspension por un problema en la rueda y el tanque, al volverlo a colocar hicieron el calculo de faltante y le pifiaron.
Como decía el Gran Gurú Tu-Sam, puede fallar.
Gran calentura gran......

Edito y agrego:

LN --> http://www.lanacion.com.ar/1089268-en-la-recta-final-lole-se-quedo-sin-nafta (http://www.lanacion.com.ar/1089268-en-la-recta-final-lole-se-quedo-sin-nafta)

Videos de la carrera --> https://www.youtube.com/watch?v=X04ue_OTUNY (https://www.youtube.com/watch?v=X04ue_OTUNY)

Relato del Lole --> https://www.youtube.com/watch?v=UQiriIMpggs (https://www.youtube.com/watch?v=UQiriIMpggs)

Eso, eso,  Reutemann fue un eterno segundo (subcampeón del Mundo año 1981)

(http://www.vivelohoy.com/wp-content/uploads/2014/06/451206050_1280_853-1024x682.jpg)

Sub Campeón Eliminatorias Sudamericanas 2006
Sub Campeón Copa América 2007
Sub Campeón Copa Mundial de Fútbol de 2014
Sub Campeón Copa América 2015
Sub Campeón Copa América 2016

Volve Messi, ahora sabemos que tus dos dedos en alto anuncian que de nuevo vamos a salir segundos.  :mje:

En sí... se lo dedica a la abuela. Y Que yo sepa reuteman no manejaba con 10 atras  :sonrisa:

Cierto, cuando ganaba, atrás de él no había 10, habia 21 (siempre y cuando no hubiera abandonos de los otros).
Aguante Lole, con el Lole no jodan  :mafia:

http://www.carlos-reutemann.com.ar/bio.html

Aunque los equipos de F1 tenían menos personal que ahora calculo que como minimo tendrian 30 personas con 3 mecanicos exclusivos para su auto sin contar los mecanicos de Ford que atendían el motor.

Ya que hablemos del diez atras, por que no empieza a usar este numero en la camiseta, lo describe mejor  :sonrisa:

(https://c2.staticflickr.com/8/7289/27393148384_b1b92fb849_b.jpg)

Yo al Lole lo banco. En el 81 lo re-cagaron. Le pedían que deje pasar a Jones. Anularon los puntos de un Gran Premio (con eso ya salía campeón). Le cambiaron los neumáticos a mitad de campeonato y desde ahí perdió agarre y velocidad. Y en la carrera decisiva le dieron el mejor motor a Jones que ya no tenía posibilidades de salir campeón. Todo porque se llevaba mal con el equipo técnico a raíz de haber desobedecido en una carrera la orden de que deje adelantar a Jones.
Así y todo perdió el campeonato por apenas 1 punto.

Y a Messi también lo banco. El enano es el mejor de la historia. En la selección el problema es la AFA y los técnicos. Bueno... el pipita algo que ver también tiene. Por lo menos lo pondría una semana a practicar puntería con el arco vacío. Y hasta que no la meta no come postre.

 :diablo:

(http://www.cosasdeautos.com.ar/wp-content/uploads/2011/03/jones-reut-cartel-2.jpg)

 :diablo:

Perdon. Me equivoque de lugar. Crei que leería algo de la Nikon D500, y es evidente que me meti en el link de deportes.....    ja ja ja  Son terribles.

lastima que el lole se encargo de hacer aguas su carrera. Literalmente, logro que se inunde santa fe. tambien se comio a la gente de su pueblo natal, laguna paiva, destruyendo los talleres del ferrocarril y acopiando el campo de los pequenos productores. Despues, vio "algo" y desaparecio

Yo hablo del Lole deportista. Salvando las distancias (el Lole es un señor) es lo mismo que pasa con Maradona, que fuera y dentro del campo es 2 Diegos incomparables.
Igualmente no estoy en condiciones de opinar de Reutemann como político.


Jajajaja! Esto es muy típico argentino. En otro foro ya estaríamos todos baneados.

Ehhhh no te quejes, de los 75 post, los primeros 5 hablan de la D500   :sonrisa:

Humor es salud y no impide, tambien, hablar en serio..... (un poco de solemnidad)