Latinfotografia Foros

Hola, hay alguno en el foro??? Actualmente tengo una D750 y me encanta por ser una todo terreno, pero en muchas situaciones ya me resulta impractica para ser una camara para llevar encima. No es que me quiera desprender de la misma ( de todas formas no tengo tantos lentes  :rolleyes: :rolleyes:) pero he leido excelentes comentarios del sistema fuji en general, y se de muchos que las tienen como segundo cuerpo. Particularmente me interesa saber opiniones? Que tal la respuesta en baja Luz? Hasta que Iso seria usable? El video esta al nivel de Canon o es medio medio como el de Nikon??? AF/EFV que tal???
Cualquier aporte bienvenido.
Gracias.
Slds,

"El video esta al nivel de Canon o es medio medio como el de Nikon???"

Me está dando un ACV. Adiós, mundo cruel... :wacko:

yo tengo la XT1....

no se si es lo mismo a tus fines ....

pero que practica que es !! que feliz me hace !! jajaja la llevo a todos lados..
los ISOS.. me gustan el rendimiento que tenien...  en oscuridad el enfoque es malo..
nada que hacer en ese sentido con la 750...
el rango dinamico.. muy pobre...

Te diria que si haces video con una D750 podrías hacer video con cualquier cosa... No hay nada menos mejor implementado que un video en Nikon... Así que cualquier cosa de ahí para arriba es mejor, de todas maneras el video en Fuji no es lo mas amigable, ni lo que mejor resultados te pueda llegar a dar.

Perdon lo decis porque uso el modo video? Lo otro ya es vox populi...  :tongue: :tongue:


Buenisima la data, ya vi tus fotos....me extrañan dos cosas el tema del rango dinamico que en la XT-2 dicen que es fantastico....tanto habran mejorado con respecto a la xt-1....y lo mismo para el enfoque con poca luz.
El EFV que onda?


Paren, paren....el video es un plus....me llamo la atencion que grabe a 4K....como bien decis si es de Nikon para arriba mejor aun.... :tongue: pero no es algo que me desespere....

Respondí de lo que se...

Si, si se entendio. Gracias!!!!

Yo tuve hasta hace poco la X-T1 que es del mismo tamaño que la X-T2, la verdad que todo el sistema es mas pequeño y mas liviano, Pero si queres tener mas portabilidad anda por una X-100 en sus diferentes versiones, ya que tener dos sistemas con lentes intercambiables es redundante si no laburas profesionalmente en fotografia. Cuando quieras salir vas a elegir la Fuji, y no vas a sacar la Nikon. Vas a terminar vendiendo la Nikon, porque no la usas nunca. Despues seguramente vas a vender la Fuji, porque vas a sacar fotos con el celu..... Si no haces video en forma profesional o como servicio, el video de Fuji alcanza, la calidad de Fuji es comparable a cualquier FF de Nikon, en fotografia estandar, en foto mas especializada, como por ejemplo, naturaleza, una D500 (sensor crop tambien) la pasa por arriba.

 :blush:

Yo hasta hace 2 semanas use una xt2, venia de una d800.
Es una cámara tremenda, muy linda (estéticamente) y practica.
Video no probé prácticamente nada, como tampoco uso vídeo en mis dslr
. En cuanto a calidad de imagen, es muy pero muy buena. Sin duda el aumento de resolución que tiene con respecto a la xt1 le sienta bien. Como ya es conocido, entrega unos jpgs hermosos, con muy lindos colores.
En cuanto al iso, también, muy mejorada con respecto a su predecesora. He sacado a 12800 por necesidad y me ha dado una imagen mas que aceptable. Hasta 6400 la usaba con frecuencia sin notar demasiada perdida de calidad en la imagen.
Enfoque también mejorado, muy buen enfoque, nunca tuve problemas incluso en situaciones de poca luz. Mas aun dependiendo el lente que uses, en mi caso con un 16mm 1.4 era increíble el la velocidad y precison.

https://petapixel.com/2017/01/27/x-trans-promise-problem/

 :rolleyes:

https://petapixel.com/2017/03/03/x-trans-vs-bayer-sensors-fantastic-claims-test/

 :sonrisa:

Mr Leverkusen...usted es diabolico

I know. :blush:

Ahora en la practica...eso se nota??? O solo queda para los puristas??? That is the question... :questioned: :questioned:

En la práctica, lo mismo que las manchas de aceite, el flare loco, el no-enfoque de un lado, los artefactos en fotos nocturnas, la falta de detalle, tu prima que no me da pelota... ¿a quién m... le importa? Si te gusta el juguete, date el gusto y listo. Qué tanto. :yahoo:

Queda para los que le gusta la mística... y los que no vieron un RAW de una Fuji cuál arbolito de navidad 😬

Mistica es Leica, no Fuji....Los problemas con los raw de Fuji es cosa del pasado, por lo menos en Lightroom

Pero la nota es del 2017!!! Cuánto es "el pasado" en fotografía?
Primero me convencieron que la mística era de Fuji y cuando había empezado a creer resulta que ahora es de Leica?

El Lightroom se actualizo por lo menos tres veces este año, pero ya desde el año pasado que no tiene inconvenientes con los .raf

Pregunta.. un poco para la discordia  :diablo: ... pero por qué Fuji es la única empresa que no tiene analisis de cámara en DX0 ?
Saludos,

Walter

¿Porque no están dispuestos a pagarle a un analizador que miente?  :burla:

Prefirieron ponerle unos mangos al amigo Zack Arias  :sonrisa

Prefirieron ponerle unos mangos al amigo Zack Arias  :sonrisa:

Aprendé a citar, Manlake. :rtfm:

Compro D750.
Pasa data por privado.  :smile:

Probablemente DXO tenga herramientas para medir un sensor tipo Bayer y no del tipo trans-x que portan las Fuji

Si.. despues me quedó la curiosidad y busqué por internet. Aparentemente ese es el problema.
Mismo problema que debieron tener al principio los de Adobe para interpretar correctamente el RAW... dicen que ahora anda bien... no sep... es una máquina que personalmente no me termina de cerrar.. si creo que tiene un marketing muy bueno que la llena de "mistica" y demás.... como a Apple.. pero no se si es para tanto.
Saludos!

Walter

Yo lo que he visto es que los lentes son excelentes todos y no son caros...nada de plastico, todo metal

El sistema es bastante equilibrado, no tiene huecos en lentes, tal vez su punto flojo sea en iluminacion, pero lo estan solucionando. Fuji tiene una gran ventaja no mencionada hasta ahora en este post, que son sus actualizaciones periodicas de firmware. Las actualizaciones, ademas de corregir algun problema, le agregan cantidad de funciones nuevas a la maquina y lentes, estas actualizaciones coinciden generalmente con la salida de un nuevo modelo de camara, y son,para todas las camaras anteriores, parece un contrasentido......sacamos una camara nueva, pero te mandamos un firm que actualiza tu camara vieja, pero no lo es, te fideliza con lel sistema y te da confianza en mismo. La linea de lentes es excelente, pero no es barata, comparada con soncanikon. En un momento estaba buscando un combo para naturaleza, fuji saco el 100-400 pero en 2k verdes en origen, sumado a un cuerpo xt2 y grip daba un total de un poco mas de 4 k, por esa plata me compraba una D500 y un 200-500 y me sobraba guita...

Al final mi economía se fue notoriamente para abajo en este último año y no pude, pero yo estaba por ir por una sony RX100 V o una canon con sensor de 1" para tener para los viajes y cargar todo el día y la reflex para cuando salgo específicamente a hacer fotos. ¿no te va esa? Las fuji para vacaciones van de 10, pero para tener todo el día encima no, la sony RX100 entra en el bolsillo cómodamente.

Si, esa sony es una opcion muy practica.

Sería lo más práctico pero están saladisimas

También está la rx100 i a casi la mitad. Lo que me hace dudar de las camaras compactas con lentes retráctiles es si son durables (el sistema retráctil de las lentes).

Lo que pasa con las 1, 2 y no me acuerdo si no en la 3, es que no traen EVF, lo que para mí hoy es indispensable. Las Canon directamente ni lo traen y para ir por una RX100 de las últimas me quedo con una A6000 o similar que es más maquina, no es grande y le pones el lente que querés.

Escuché "mística" y entré....

Fui un "enfermito" Nikon hasta que tuve mi primera Fuji (X-100s) y luego la segunda (X-Pro 1) y asi segui.
Hoy sigo teniendo los dos sistemas (Nkn y Fuji) y se complementan uno al otro, ninguno reemplaza a ninguno; todo depende del tipo de fotografia que se quiera hacer.

Yendo a tu pregunta inicial:
Tengo un amigo, tambien ex "enfermito" Nikon, al que en su momento le contagié la "enfermedad" Fuji cuando él era poseedor de una D610.
Dió el salto y se pasó a un XT-1 (mi intención fue que complemente la Nkn con Fuji y no que la reemplace, pero lo dije, es un enfermito).
Hace unos meses dió otro salto y se pasó a la XT-2.
Habla glorias de este último paso que dió; dice que para el tipo de fotografia que él hace (casual, artística, vacacional, etc), la XT-2 es la cam perfecta, que superó en todos sus aspectos a la XT-1 y que, además, no volvería a una reflex, ni de Nikon ni de ninguna otra marca.
En fin, solo la opinión de un ex-fanático que se transformó en actual fanático pero de otra marca-modelo.

PD: Mística, es tener un equipo de primera calidad, portable, utilizable en toda ocasión, con un set de lentes que, en muchos aspectos, le pasan el trapo a muchos renombrados y, todo eso, a un precio relativamente razonable para los valores que se manejan hoy dia.  

PD: El tema de la lentitud de edición en Lr / Ps con los RAW Fuji es parte del pasado; renueven los puntos de crítica.

En esto no coincido mucho.. por ejemplo estos dos combos, con lentes equivalentes el precio es muy diferente.

Canon 80D  --- 1099
Canon 17-55 2.8 829
Total: 1928

Fuji X-T2 1599
Fuji XF-16-55 f2.8 1199
Total: 2798

Y el tamaño no lo veo muy exagerado de diferente tampoco...

(https://farm5.staticflickr.com/4231/35719423675_a927e33759_c.jpg) (https://flic.kr/p/Wqpodk)Canon_vs_Fuji (https://flic.kr/p/Wqpodk) by Walyx (https://www.flickr.com/photos/walyx/), en Flickr

Sigo pensando en que tiene mística como Apple.. cuando uno defiende a Apple porque apple bla bla bla.. y no digo que no sea un producto bueno porque lo es.. pero tiene mucho de marketing que lo eleva a una categaría que no se si le corresponde.
Saludos,


Walter

En el caso Apple, como tantas otras marcas "de culto", hay mucho marketing sin dudas, pero tambien es cierto que normalmente y para defenestrar se las compara con equipamiento de gamas inferiores y precios, obviamente, tambien inferiores.
Hoy, armar un PC de iguales caracteristicas técnicas a un Apple MacPro, cuesta lo mismo o poco menos (hablando de precios en paises desarrollados; nosotros jugamos en otra liga).

PD:
"Mistica":  Gratificación personal para que la muchachada hable  :hi:

Un ejemplo de la "mistica" de Apple:

(https://www.webbizarro.com/images/detalle/2014/03/apple-fracasos-webbizarro-inside-mouse-usb_1396295326000.jpg)

Hugo, las Fuji nunca fueron economicas, la mistica te la cobran y bien cobrada.
Hay un podcast, Gran Angular se llama y en el ultimo capitulo esta uno de los flacos de Photolari y dice "si todos los embajadores de Fuji, realmente tuvieran una, Fuji estaria primero en ventas".....

Link al podcast:
https://ar.ivoox.com/es/19576261

Justo el caso de los zooms o todo terreno es donde se pierde la ventaja del tamaño. POne la misma compacion con un 23/35 o un 50 y ahi se nota la practicidad de las fuji en cuanto a tamaño....le pones un 100-400 y no

Bueno creo que diste en el clavo....por lo que veo, si bien son sistemas complementarios, la fuji puede transformarse en tu sistema primario acorde al tipo de fotografia que hagas.
Loe lentes no me parecen caros un 18/35/50 f2 entre los 400 y 600 water resistent todos...si la maquina es salada...aca la vi a 2k...

Yo diferenciaria mistica de marca de culto...., la mistica, a mi criterio necesita  de exclusividad. La marca de culto refiere a un grupo cerrado de usuarios que dificilmente salgan de ahi. En el terreno fotografico Leica o Hasseblad podrian ser marcas con mistica, y Fujifilm podria ser una marca de culto.

Hey, por lo menos poné el mouse wireless  :sonrisa:

No sé si alguna vez las Fuji fueron económicas pero tampoco diría que son terriblemente caras como otras marcas con "mistica" o "de culto" (como prefieran) que si lo son y entregan productos de otras marcas after-lifting

Hasselblad Lunar... por ejemplo  (Sony inside)

(http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/29150eca6179405f3182aac9fcce681d.jpg)



 

Es exactamente asi, quizas pagás un poco mas por la cam, pero los lentes los comprás una vez y, no tengo ninguna duda, son de excelente factura y rendimiento, principalmente al lado de la mayoria plasticosa que se vé hoy dia....

https://petapixel.com/2017/07/11/nikon-d750-vs-fujifilm-x-t2-shooting-motorsport/

 :sonrisa:

Si lo vi, pero el tema es que no me da el cuero para los dos sistemas...y no da tirarme a la pileta por una fuji sin antes haberla probado...no estoy pasando de canon a nikon o pentax....es un cambio profundo pasar a una mirrorless

Cambiá y listo.
Antes de que se desprenda la caja del espejo y te metas la D750 ahí donde no te da el sol. :tongue:  

Yo ya estoy 100% en mirrorless. Y soy feliz sin hacerme tanto problema. :yahoo:

No estoy de acuerdo que sea un cambio profundo, al contrario, es menos profundo porque podes seguir usando tus lentes con el nuevo sistema mientras los vendes. Que tiene de diferente en el uso una mirrorless y una camara con espejo ? Absolutamente nada.

Buenas...vuelvo por acá después de muuuuuucho.
Alguna vez en un post pasado pregunté por las fuji (viniendo de Pentax)...y le entré nomás a una X-Pro 1. La verdad a mi me gustó mucho...pero terminé usandola poco porque a la brevedad conseguí una XT1 "accesible"...y me gustó mucho también...más fácil de manejo, el menú, accesos, rendimiento de ISO algo mejorado....pero seguía gustandome más la X-Pro1. Justo antes de irme de viaje di con una XT2, y decidimos con mi novio para el viaje uno llevar la XT-1 y el otro (yo, Emilce je) la XT2.
Con eso más un 18-55mm, 35mm 1.4 y 23mm 1.4 cruzamos el charco, y puedo decir que ambas son excelentes cámaras. Se notan igualmente las mejoras en rendimiento de la XT2 en varios aspectos, el visor es mejor también, para mis manos me venia genial.
Allá me cebé y luego de alquilar para pascuas el 50-140mm 2.8...pero no lo consegui y me compré uno "barato" 50-230mm...nada que ver la apertura y demás pero me sorprendió por su ligereza (peso) y rendimiento de color.
Ya en París compré nuevo (cabeza dura) el 50-140mm que realmente es muuuy bueno, y de casualidad conseguí también usado un 56mm 1.2. Cuestión...ahí tenía tooodo ese equipamiento. La verdad que los fijos además rendían muy bien.

Así volvimos..aún sin editar casi fotos. Sin embargo, concuerdo que el rendimiento de jpgs es muy bueno...en serio. Para el uso que yo le doy es más que suficiente, cuando algo quiero mejorarlo uso el raw en LR (que también para mi es suficiente, no he tenido algunos de los problemas reportados).

Hace 2 sem era el baile de mi sobrina en el teatro...llevé ambos sistemas: Fuji XT2 + 18-55mm + 23mm + 35mm + 50-140mm; y de Pentax K1 (FF) + Tammys 28-75mm y 70-200mm ambos 2.8. Cuál terminé usando? Adentro del teatro, la Pentax ya que se comportó significativamente mejor, principalmente en cuando a luces oscilantes y AF, le costaba mucho más a Fuji. Puede ser mi "inexperiencia"? Probablemente. Solo cuento mi experiencia.

Ya acá, y hace menos de 1 sem vendí la X-Pro1 porque como pienso mantener ambos sistemas por ahora, se me hacía demasiado caro. Probablemente siga filtrando y eligiendo qué es lo que más me sirve.

Adoro la practicidad y portabilidad de Fuji, convengamos que con primes principalmente, porque si le cargo el 50-140mm a la merd con eso y deben haber pocos gramos de diferencia...con lo cual dudo que eso incline la balanza.

Ah, otra cosa...la bateria de la Pentax me dura una locura...las Fuji ni por asomo se acerca. Lógico que tiene una pantalla/s que deben consumir seguro.

Ah2: :mje: las imágenes a igual ISO (sin prueba objetiva, solo empírica) son muchos más ruidosas o con más grano...pero en general debo decir que es un grano "agradable".

PD: voy a tratar de subir algunas fotos en breve solo a modo de muestra.

Excelente aporte Emilce. Ya me canse de leer reviews y justo lo que busco es la experiencia practica. Recien por ejemplo lei el tema de adaptadores para lentes Nikon/Canon/M42 a montura X de un loco que no queria desprenderse de todo su arsenal de primes Nikon. En general dicen que el foco manual en estas camaras es una delicia.
Vos tenes el 56 y el 50-140...dos de los mejores lentes para este sistema.  :clap: :clap: :clap:
Que tal te resulto el 18-55??? Dicen que a pesar de ser un lente kit es excelente
Gracias

Dejo acá el enlace...recién termino de subirlas.
http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=54510.0;topicseen (http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=54510.0;topicseen)

Yo no soy ese loco, pero hice / hago lo mismo.
Uso todos los lentes que tengo en mi arsenal y todos rinden espectacularmente bien, incluso muchos de manera superior a lo que lo hacen en sus sistemas nativos.
Hablo de los Nikon para FF, Leitz (FF Leica), Rokkor (FF Minolta), Zuiko (FF Olympus), Voigtlander (FF), Zeiss (FM Hasselblad) y Mamiya (FM). 
Obviamente, tenés que tener gusto por usar lentes de foco manual, de lo contrario, olvídalo.

Hugo, fotito del quilombo de adaptadores para NEX y Fuji, por favor. =P

Un dia de estos si me inspiro la hago.
No vas a ver mas que unos cachos de fierro redondos con agujero y sin cristal, solo "adaptan" la montura  :sonrisa:

EDIT:
Me tocaste los mas intimos sentimientos; fijate el post de mas abajo que describo un poco el tema de los adapters.
La foto, te la sigo debiendo  :tongue:

Que camaras tenes Hugo???

Nunca probaste o sabes cómo funcionan estos que prometen autofocus con los viejos lentes manuales?

http://techartpro.com

En Youtube se los ve funcionar bastante bien.

Jona, no tengo fotos pero vá alguna info interesante



De todas las marcas que menciono arriba y en algunos casos mas de un modelo; no me pidas describir cada uno de los modelos porque te voy a responder lo mismo que a Jona ..... "...Un dia de estos si me inspiro lo hago..."   :smile:

Solo no mencioné Nex para la cual (ademas de lentes nativos) tambien tengo adaptadores para usar muchos de esos lentes, incluso en algunos casos "apilo" adapters para llegar a la montura Nex; por ejemplo, si quiero usar un lente FM de Hassel en la Nex, como no tengo ese adaptador pongo:

(Lente Zeiss p/Hassel) + (Adapter Hassel/Nikon) + (Adapter Nkon/Nex) + (Cámara Nex)

Exactamente lo mismo es lo que hago para adaptar cualquier lente a la montura Fuji X.

En la medida que vayas de un lente de formato mayor a uno menor, todas las combinaciones son posibles, en el caso del ejemplo es --> FM --> FF --> APS

Lo cierto es que cuando hay una cantidad de lentes "aprovechables" por muy poco gasto (adapters) se logra una infinidad de combinaciones muy usables.

De hecho, es una delicia ver el rendimiento de lentes para formato medio usándolos en FF ó APS y no es una casualidad, esos lentes fueron diseñados para rendir muy bien en peliculas / sensores de un tamaño muy superior (6x4,5 / 6x6) a un FF (36x24) o APS (24x16) e, instalados en estos últimos, se usa la parte central de los cristales, o sea, la de mejor rendimiento.

Espero se entienda, si no, acá estoy  :oki:

No, la verdad nunca los probé ni investigué demasiado; lo cierto es que no me molesta para nada usar foco manual cuando se trata de lentes prime y determinado tipo de fotografia (paisajismo por ej.).

Excelente. Mas claro imposible.

Yo preferí ir por una micro 4/3 justamente por el tema del AF y por ser todo un poco más compacto. Use varias veces un GF3 y ahora solo dos veces la Pen f y cero problema con encontrar foco. En cuanto a lo que decis de la s luces y demás lo mejor es usar la maquina en manual, pretender que ella encuentre la exposición correcta es un sin sentido, perdes tiempo, fotos y te complicarse al pepe.