Latinfotografia Foros

Un articulo de la Nacion muy interesante que da para debatir :oki:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1232638 (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1232638)


En lo personal no concuerdo con el autor, pero estaria bueno conocer vuestras opiniones. :smile:

En mi muy modesta opinion y aprovechando sus propias palabras el autor de esa nota es un imbecil.
Y como tal escribe imbecilidades

La cámara no nos obliga a no pensar y no componer, es una simple herramienta.
Necesitar una limitación económica y/o tecnológica para pensar o elaborar cada fotografía, habla más de falta de disciplina.

Otro punto para acotar es que no todo aquel que se compra una cámara y saca fotos de su vida diaria, pretende ser aficionado a la fotografía.
Su despreocupación por la técnica pasa más por una cuestión de falta de interés, solo quieren un recuerdo, no les importa el encuadre, el grano, la exposición, etc...
y no está mal..., porque solo quieren un recuerdo, no desean hacer un curso de fotografía.

En realidad, artículos como éste también se podrian arrumbar de a miles, gente que escribe "de oido" y para llenar un espacio en papel, la realidad siempre es parcial para quien no puede anlizarla desde un todo, también hay quien extraña el Ford T o darle manija al auto para que arranque, eso no impide que Ford o cualquier otra marca avance tecnologicamente y mecanicamente a pasos agigantados por impulso natural del hombre. En fin si éste muchacho cree que Polaroid hoy, va a volver con su foto en papel al instante, mejor que se compre una victrola y se vaya a escuchar discos de pasta al sótano de la casa...... :mje:

A mi la nota no es que me parezca muy buena o muy mala, cuenta algo de la vida cotidiana, lo que pasa con la mayoría de los que tienen una cámara de fotos digital. Da la sensación de estar escrita por y para el usuario común y corriente de las P&S.
Yo veo la cantidad de fotos que saca mi vieja y de 200, hay 5 que zafan, una ventaja de la era digital.
Coincido con el autor que si por ejemplo ella tuviera que revelar, o si los rollos fuesen caros, pensaría un toque las fotos.
Me da la sensación que el autor intenta "apoyar" el uso más profundo de la cámara y no el uso flogger de ponerse como un pelotudo a sacarse 45 fotos frente al espejo.

Mi opinión, live and let live, que cada uno con su cámara haga lo que se le cante el cu...

``ahora que la fotografía doméstica se ha convertido en una colección infinita y sin sentido. ´´
``Nosotros éramos pobres, pero no mucho: como todo el mundo. Mis padres podían comprarme, digamos, un cartucho por año. ´´
``Estamos hartos de sacarle fotos a todo: a una nube que tiene el perfil de nuestro perro, a la comida, o la oscuridad absoluta para ver si aparecen fantasmas.´´
``Si hace veinte años una fotografía salía bien, era casi un milagro de entrecasa.´´
``En aquel tiempo tener una buena foto tenía que ver con nuestra paciencia, con nuestra destreza, con nuestra esperanza. ´´
``Somos más coleccionistas imbéciles que fotógrafos amateurs.´´

 :mje: :mje: :mje:

Tampoco concuerdo con el autor, que debe pertenecer al grupo que en realidad buscan justificar el metodo mas que la fotografia en si...
En lugar de llorar de alegria por la vuelta de Polaroid puede intentar salir a sacar con una CF de 64MB solamente, creo que con mi camara no entran mas de 20 fotos, una verdadera limitacion como un cartucho de Polaroid.

A mi quizas me ha pasado lo contrario que a este señor. Cuando tenia 13 años, despues de insistir mucho, me compraron mi primer camara, era una chiquita de rollo obviamente, y comprarme un rollo era un lujo para mi, lo iba a comprar con tanta emocion, y a revelarlas... mas todavia!
A veces se me amontonaban rollos porque no podia revelarlos, hasta tengo algunos de la epoca dando vueltas y, puedo asegurar que me hubiese encantado tener una digital en esos momentos y disparar sin estar midiendome o guardando algunas para el proximo acontecimiento o momento "importante". Me acuerdo que mi vieja me decia: Mariela! No saques tantas...cuantas te quedan? Guarda para el cumpleaños de Fulano!  :bang:
Por ahi el tema pasa por el hecho de que sacas con las camaras domesticas y las guardas en la computadora, y "amontonas" en el disco, como dice esta persona, como las tenes en la pc, no haces las copias, pero eso pasa por la organizacion que tenga cada uno, si te da lo mismo tenerlas alli, o seleccionas, o haces copias de las que mas te gustan.
En fin...como tambien opinaron mas arriba, es una cuestion personal.

De hecho este hombre quedó traumado con lo que le pasó de chico y no alcanzo a entender su alegría por el resurgimiento de Polaroid. No hace falta aclarar ya a esta altura de que disparar a quemarropa a lo que sea es sumamente barato y que a mucha gente le encanta precisamente eso... no busca otra cosa, como nos pasó a todos en algún momento y después empezamos a mejorar.
 Lo único que no puedo decir que esté mal es lo de pensar la foto... pero claro, viéndolo desde este lado... cuando ya uno se metió en un terreno un poco más integrado a la fotografía...
Abrazos

No coincido para nada. :diablo:

Los que intentamos hacer buenas fotos, (algunos lo logran), pensamos cada una, aunque en la memoria nos entren 1000 y tengamos 5 memorias de reserva.
Los que no les interesa, solo sacan para el fotolog (por decirlo de alguna manera), si solo pudiesen sacar diez al año, directamente no sacarían, asi de simple.

La verdadera revolución de la fotografía digital es su universalización. Hoy todos sacan fotos.
Si eso le molesta a cierta Elite....mala suerte para ellos.
 



Saludos
Fernando

Para empezar no te hagas el modesto que sacas fotos buenisimas. Al menos para mi gusto.

No podria estar mas de acuerdo con lo que escribiste Fer. La elite indignada es como me gusta verlos :)

Que tipo taaaaaaaaaaaaaaaaaaan pelotudo, por favor  :doh:
No lo digo con humildad, ni con respeto ni con nada, el tipo es un flor de pelotudo que se siente un boludo y mete a todo el mundo en la misma bolsa. Encima le dan lugar para escribir en la Nación, dios mio!

:hi:

La biografía del autor: http://es.wikipedia.org/wiki/Hern%C3%A1n_Casciari (http://es.wikipedia.org/wiki/Hern%C3%A1n_Casciari), que dicho sea de paso es escritor, no fotógrafo.

Propongo hacer un ensayo llamado volver a pensar al escribir y hablar de como cambio la literatura a partir de que se dejó escribir a mano y se paso a la notebook, o mejor dicho, antes de la imprenta, que solo leian unos pocos que estaban en condiciones de entender lo escrito, en cambio hoy en día lee cualquiera, jajaj

Hay que llenar espacios.


Saludos
fernando

 :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
Expresaste lo que yo resumí en "es un pelotudo" jajajaja, excelentes. Quise poner un comentario en la web de la nación pero es un embrollo.... en fin...

Este tipo es un imbecil (obvio en mi modesta, humilde, y recatada  opinión) Que seria de los escritores sin los precesadores de texto, o los correctores de ortografia, o los correctores que le corrigen las burradas gramaticales que escriben los periodistas antes de publicarlas.

Es como ser nostalgioso de cuando se imprimian los periodicos con letras de molde. ¿que hace este muchacho escribiendo en una publicación digital? ¿y el olor de tinta de las redacciones?

Ya es tarde, me voy a poner nostalgioso y voy a extrañar la primera PC con la que trabajé IBM serie 1 con procesador de 4.77 mhz. y monitor de fosforo ambar, 640k de memoria RAM y disco rigido de 2 megas. que solo habia costado 5000 us. y habia 3 en el estudio donde trabajaba y haciamos turno para escribir los codigos de los programas.

Salu2

Justamente hoy a la tarde veníamos desde Punta Lara con mi familia;  con mi señora hablabamos el tema de que antes sacabamos las fotos y era esperar a llevar a revelar para saber el resultado; la sorpresa de ver si "esa" foto salió como quisimos.  Muchas veces terminamos con varios rollos acumulados que por cuestiones presupuestarias nos fueron imposibles revelar.

Hoy día doy gracias al sistema digital, de poder ver en el momento y volver a tirar la misma foto si puedo.

Si me rompe las pelotas ver a mis hijos que tiran dos millones de fotos al pedo, 100 del perro de las cuales no rescatas una; 60 fotos de mi hija con las amigas haciendo poses de las cuales tampoco rescatás una.  A ello empecé a sugerirles que empiecen a pensar las fotos que hacen, que no tiren por tirar porque el disco se llena de fotos basura. Vendí una de las compactas y me quedé con la Sony; o sea empiecen a "pensar las fotos".

Obviamente esa nota no está dirigida para quien gusta de la fotografía un poco mas allá de meros recuerdos de familia o simplemente fotos instantaneas.


Y no se molesten si otros piensan de otra forma; hay que ser un poco mas tolerantes  :oki:

"Pensar la Foto" no tiene absolutamente nada que ver con el poder adquisitivo ni con la tecnología.

Absolutamente de acuerdo en que no hay que descalificar porque si y hay que ser tolerantes, pero hago la aclaración de que es escritor, para que entendamos que es el punto de vista de alguien que no le ha interesado tanto la fotografía.

Saludos
Fernando

Que linda la tolerancia!!!!
La tolerancia es un camino de doble via, mano y contramano, ida y vuelta. Tolerante con los tolerantes, con los que intentan tender caminos.  El muchacho este que tilda de "Somos más coleccionistas imbéciles que fotógrafos amateurs", " la fotografía doméstica se ha convertido en una colección infinita y sin sentido" esta dictaminando las sentencias cual Juez que se siente dueño de la justicia.

Si esta cansado de, como dice El, sacarle fotos "la oscuridad absoluta para ver si aparecen fantasmas", creo que tendria que dejar por un rato las revistas "de divulgación cientifica" (por no decir de "divulgación de huevadas") y leer otras cosas, visitar nuestro foro, leer los consejos de los que saben y empezar a tratar de componer sus fotos.

Salu2

Si este señor solo pudiera escribir dos o tres notas por año, escribiría estas cosas?

Y es relativo, porque si tenés algo que, en teoría, es casi ilimitado derochás ¿qué importa gastar miles si total tengo para rato y no me cuesta nada?  Como ya dijeron mas arriba, si tuvieran que revelar las fotos mas de uno no sacaría ni una.

Seguro que no Guido, estaría pendiente de poder escribir algo mas profundo, mas elaborado y tal vez de mayor interés para quien lo lea.

No concuerdo en el uso de los descalificativos que uso el tipo para escibir, pero trato de interpretar en la medida de lo posible lo que quiso decir.

No creo que sea intolerancia... yo también creo que hay una tentación al exceso ahora (como una gordura digital): Una pareja amiga volvió de un viaje por Europa, y a los 50 minutos de ver fotos (de la iglesia de la Sagrada Familia creo que había más de 300); ya me cansé. Y todas eran valiosas y bien sacadas, pero muchas parecidas. Pero si se puede sacar cuanto uno quiera... para qué seleccionar, total selecciono después; y ese después no llega nunca.  :doh:

Coincido en parte con el autor; y no coincido con la mayoría de los que postearon hasta ahora... el artículo no es la visión de Ansel Adams, es la visión de un tipo común que ve con nostalgia que antes había menos información, y probablemente de mejor calidad. Ahora hay muchas noticias, muchos mp3 ... y muchas fotos. No coincido con que sea malo, (aunque a mí este exceso no me gusta), pero es un signo de los tiempos. Es como el que añora que antes las heladeras duraban toda una vida... ahora se genera más, y eso incluye que se genere más chatarra.
Entiendo que hay algunos muy capos acá, pero la nota está pensada en ese tipo común que tiene 20 CD de las últimas vacaciones en Claromecó y no ve ninguna porque hoy en día no se imprimen... y es un plomazo ver 1248 fotos parecidas.

Lo que se dice un boludo importante!!!  :doh:  Lo chistoso es que seguro le pagaron por el ¿artículo?, lo que se dice un tipo con suerte!!  :thumbsdown:

La verdad que para mi, habla PAVADAS!!

Mi viejo, fotografo aficionado, empezo a sacar fotos cuando eran solo en B&N y de 12..!!! que las llevaba a revelar y tenia que esperar 30 días, ya que no habia equipos de revelado en el País, despues logicamente, se paso a la Pentax MX con un winder y sacaba fotos barbaras, con la cual algo aprendi, pero cada ves que nos juntamos, siempre dice lo mismo, "Madre mía, si en mi epoca podria haber accedido a un equipo digital, las millones de fotos que hubiese sacado".. "poder verlas despues de sacarlas es lo mejor de esto"...y no era una limitación el revelado, él no lo ve asi, la toma la "pensas" igualmente, el medio es el que cambia, con la era digital se agiliza el revelado el poder sacar varias tomas de lo mismo, poder tener la misma toma en B&N, color o lo que gustes!!!

Vuelvo al principio, "la fotografia" no cambió, el cambio fue de los medios para tomarla, el fotografo, sigue pensando, viendo y adelantandose al personaje igual que antes...

En resumidas, yo no junto fotos en mi PC, guardo "momentos"...

Saludos Leo

Me parece  mucha arrogancia, y des valoración del otro lo que escribe este muchacho.
Sabes que pasa Lipidus, ahora todo el mundo saca muchas fotos y son dueños de hacerlo, por ahí descubren en esas miles de fotos que pueden hacer mas, antes tenias que tener mucha suerte/dinero/imaginación para descubrir la fotografía.
Hoy cualquiera que se haga un viaje, aunque sea a Claromecó como vos decís, tiene la oportunidad de ver al instante si la foto que sacó cumple medianamente con sus expectativas, y dentro de 10 años tal vez recuerde algo que le paso en esas vacaciones que le generen un sentimiento. Tal vez hasta pudo ser la primera vez que veía el Mar.
Cuando yo era chico era común que mis viejos se juntaran con sus amigos (léase toda mi familia con toda la familia de sus amigos) a almorzar y después desplegar una pantalla o una sábana blanca y ver las fotos de las vacaciones, o la comunión de alguno de los hijos, o la entrega de títulos del colegio/universidad. "Se tomaban el tiempo".
Era  toda una tarde ver fotografías. Cuando mis viejos se fueron por primera vez a Europa, en ese momento sin saber si iban a poder volver a hacer ese viaje, se trajeron 35 rollos de 36 diapositivas y recién al mes de haber regresado pudieron ver si esas fotos estaban buenas o no. Vieron fotos que estaban subexpuestas y no pudieron volver a tenerlas, en esa época La Gioconda estaba expuesta sin un vidrio antibala y color medio ámbar adelante, La piedad no había sido atacada a martillazos y Las Meninas de Velázquez no había perdido el brillo original por una mala restauración.  Y hoy a los 70 y pico de años esas 1000 y pico de fotos son un grato recuerdo luego de varias décadas de haberlas tomado.  
Hoy esas fotos tomadas de mas ocupan bastante del HD, dentro de unos años tal vez hagamos un filtrado, y dentro de muchos años empecemos a “tomarnos el tiempo” que nos traigan recuerdos de viajes/safaris/cursos/noviazgos/hijos pequeños que van a estar en los recuerdos.
Saludos

Gente, esto es como todo. Estamos criticando a alguien que como dijeron, es escritor y no fotógrafo.
Lo lindo de la era digital es que nos permite dividir al fotógrafo en muchas categorías. El amateur o aficionado, el "sacafotos", el profesional, el que saca por moda, tenemos a los floggers, que sacan fotos para mostrar su vida sin importar la calidad. Seguramente encontremos más.
Este tipo lo ve desde su enfoque, nosotros que somos o intentamos ser puristas en la materia, más allá que lo logremos o no, nos sentimos indignados al leer a este tipo.

Voy a intentar ser resumido.  ¡¡¡¡¡  Como se nota que tiene acceso facil a publicar.!!!!!!  En comparatiba. Es como aquel que tiene acceso a una digital con mucha memoria y entonces le dispara a caulquier cosa.  De la misma manera este "sujeto" le escribe a cualquier cosa sin una opinion fundada.. PAIS GENEROSO y sobre todo La Nacion..... Diria Pepitito CHEEEEEEEEEE.....

Lito ¿vos que opinás?, todavía no lo hiciste  :mje:

acá tocamos el quid de la cuestión que surgió en tantas descusiones/escisiones forísticas/etc. Hay gente que le molesta que ahora todo el mundo saque fotos, hasta con un celular. Entonces, desdeñan las máquinas nuevas y defienden a rajatabla "las tonalidades, el detalle, etc etc etc" que te brinda la placa....se acuerdan? Por más que la foto sea una poronga, pero el hecho que esté hecha con placa debería elevarla de categoría automáticamente..... A mí sinceramente me parece una muestra de inseguridad propia, o falta de talento, o más aún, falta de creatividad.

I have said.

Claro Pedro!!!!!!!! ahora la fotografía está al alcance de cualquier persona y pueden aparecer grandes talentos que de la antigua forma no.

Creo que se abrió un buen tema para opinar, dejando de lado la nota del escritor  :mje:





 

jajajjajajaja, esto que decis me recuerda algo.... :mje:

Abrazo

Deja Vu!

OOOHHHHH.... :offtopic:..... :sonrisa:

Ufa che, a mi no me pareció malo el artículo. está entretenido y bien escrito. Que triste que es leer ciertos comentarios tan agresivos... para mi no comprendieron el texto.

Buscando datos sobre el autor me encuentro con que no es ningún improvisado. http://es.wikipedia.org/wiki/Hern%C3%A1n_Casciari

Por lo menos así opino yo... (El Revelde)

Saludos

Jajajajaj!!! Hasta para esto sos Rebelde !!!!...jajajajja

No se porque a algunos les parece tan terrible.
El artículo no esta dirigido al fotógrafo amateur, o al fotógrafo profesional. Esta dirigido al usurio común y corriente de p&s, y teniendo en cuenta que lo escribe un tipo que no es fotográfo, sino que es lo mismo que crítica, no se porque el problema.
Al fin lo único que dice el tipo es "pensar un poco la foto", nada más.
Y tildarlo de imbécil y pelotudo por dar su opinión o pensar distinto...sin comentarios.

Saludos.

Que le importa al usuario comun y corriente de P&S pensar la foto? LO unico que quiere es salir en la foto, o que salga la estatua de san martin cuando visita Argentina o la torre de pizza cuando visita italia...
No le importa la foto como foto...



Atte. PasZ
CHau y suerte!

Greg Eastbrook en su libro "The Progress Paradox" ilustra bastante bien el punto de vista del autor.
"por mas que las cosas mejoren la gente se queja igual"

Este antes se quejaba, seguro, de que solo podia sacar unas pocas fotos con su cartucho de polaroid, de los momentos que se perdia, de los amigos con los que no tenia una foto y quien sabe de que mas.
Hoy en dia se queja de que puede sacar demasiadas fotos.

Antes no habia aire acondicionado y la gente se quejaba del calor, hoy tenemos aire acondicionado y la gente se sigue quejando del calor...

En fin...

Pregunto, digo...............pienso.............luego existo!!

Si el tema planteado por el reportero NO es relevante para un fotógrafo profesional,  un cuasi fotógrafo o un fotografo amateur.................porqué hay que engancharse e insultar como lo ha hecho el Sr.? creo que es ponerse a la altura de esta persona. Supongo que habrá otros artículos que revistan mayor interés que el actual y nos sean más positivos a todos,........que se yo, cada uno tiene su corozancito y él tiene los recuerdos que puede y quiere y tiene también el derecho a razonar como le guste........no es necesario que todos coincidan ahi está la gracia de la diversidad y la "tolerancia".
La libertad es libre y mi derecho termina donde empieza el derecho del otro.  
Yo se que muchos no van a estar de acuerdo con lo que opino como tampoco yo estoy de acuerdo con los términos de muchos otros........a lo que no tenemos que llegar es la agresión verbal y la descalificación gratuita.

Que le importa al usuario comun y corriente de P&S pensar la foto? LO unico que quiere es salir en la foto, o que salga la estatua de san martin cuando visita Argentina o la torre de pizza cuando visita italia...
No le importa la foto como foto...
Atte. PasZ
CHau y suerte![/quote]

Creo que esa es la idea del tipo, la bajada de línea es para que el usuario común y corriente piense un instante la foto, para que le importe la foto como foto.
Esa es MI interpretación del texto.

Si le mandás un mail al flaco seguro te responde y te aclara cuál fue su idea.
Saludos.
PD: Pisa

Coincidi con Luigi. Y citando a Joseph Gevaert y Emerich Coreth me permito devirtuar un poquito para despues volver al hilo:
El Hombre es un ser inacabado y en búsqueda de la plenitud. El Hombre no es feliz, quiere realizarse según su proyecto, pero muchas veces esto no es posible. Cuantos seres humanos no alcanzaron siquiera un minuto de realización. Cuales son las condiciones que se precisan para llevar a cabo nuestros proyectos?
Siempre, hasta el hombre mas afortunado, queda insatisfecho de lo que es y de lo que hace, de lo que tiene o de lo que nunca tendrá. Dos soluciones  parecen abrirse al hombre insatisfecho: o apagar sus deseos y quedarse tranquilo con lo que tiene, cortar su deseo de plenitud y de infinito y vegetar, vivir o morir, o buscar mas allá del tiempo la realización de su ser.
La primera tentativa no tiene posibilidad de éxito. El hombre siempre espera algo mas de lo que tiene, tiende hacia la felicidad que nunca puede encontrar mientras viva. La muerte  inexorable acabaría con toda felicidad.
La segunda tentativa es la que abre al hombre al hombre al ser absoluto, a un sentido ultimo de la existencia. La esperanza podría ser una ilusión, un engaño, una incapacidad para aceptar la realidad de la vida, así como es, un inconsciente cobardía a aceptar la muerte. El hombre es un ser finito, contingente, limitado y si se crea ilusiones de plenitud y de felicidad imposibles, él y solo él es el responsable de la inevitables desilusiones.
Quejarse hoy por la infinitud (que no es tal) de fotos que podría sacar solo lo aturde en el dilema de la calidad cuando el mismo dice que el problema de antaño era la cantidad.
Insatisfacción pura que siempre va a emcintrar algo de que quejarse y escribir.
Es cierto antes había que medirse mas, pero eso no aseguraba tener LA foto, como hoy mismo, en pura era digital hay quienes tienen memorias enormes, se deseperan por tener equipos ultra pro, lentes L etc, etc y no dejan de conseguir resultados cuando no mediocres, al menos conseguibles con equipos mas modestos con mejores resultados por quienes entienden como usar las herramientas que tienen en la mano. Particularmente aun en la era digital busco plasmar esa imagen que tengo en mente cada vez en menos disparos, aunque no se trata de una cuestión economisista sino de afinación de la tecnica.
Como muchos acá coincido en que el artículo esta dirigido al usuario medio, no al profesional, ni aquellos puristas que habitan foros específicos y mucho menos a aquellos insatisfechos consecuentes que no solo vivimos de esto sino que buscamos esa plenitud y realización siempre a través de la proxima imagen.

Comparto plenamente!!

No coincido para nada con el autor, pero no me gusta que se mate al que piensa distinto.
Paz y amor para todos :oki:

Saludos
Fernando

Yo estoy muy de acuerdo.

Me sumo a los que están en desacuerdo con la nota. Cierto, se sacan demasiadas fotos. Eso no significa que el aficionado que sacaba antes con rollo se detuviera un instante a pensar en una foto (de hecho la propaganda de Kodak Ultra hacía hincapié en que las fotos salían bien si o si, algo así como el arroz que nunca se pasa).
Se podría esbozar una crítica a una cultura que se satura de imágenes banales. Basta ver los fotologs para encontrar la misma foto (la típica autofoto en la cual se ve la cara, a menudo tomada desde arriba, y se ve el brazo alargado al costado, el que sostenía la cámara) decenas de veces, sin nada que destaque una de otra, sin que diga absolutamente nada ni de la persona ni del momento, ni tenga el menor valor fotográfico. Pero el error es pensar que eso es culpa del medio. la cultura que genera esa sobredosis de banalidades es la misma, la misma que también genera una sobredosis de textos como el del tipo este (¿cuántas veces leímos esa misma idea desde el advenimiento de la fotografía digital y popular?).
Siempre lo he dicho, Internet es una enorme fuente de tanta información como desinformación. El texto del tipo este no dice nada, no agrega nada, es exactamente lo que critica.
Desde mi punto de vista, la fotografía digital es una herramienta formidable para el aprendizaje, y no me parece casual que haya cantidad de aficionados sacando unas fotos de puta madre. ¿Se sacan también muchas más fotos de mierda? Si. ¿Es una tortura cada vez que a uno le muestran las fotos de las vacaciones? Si, más que antes, el costo del rollo nos salvaba, la persona que antes sacaba 2 rollos en las vacaciones hoy nos tortura con 200 fotos "yo en la playa, yo en el restaurante, yo en la peatonal, la peatonal, el restaurante, la playa, el perro en la playa, la playa,etc". Pero al mismo tiempo, de vez en cuando nos ponemos a ver fotos de un amigo y vemos una exposición. 
En fin, que aparte esta discusión es como las cirugías estéticas, es ponerse a pelear contra lo inevitable. El rollo, la placa, la fotografía química, van a seguir existiendo dentro de un nicho, como existen tantas cosas, en algún momento estará el club de los analógicos como está el club del Torino o del Fitito, pero la fotografía digital dejó de ser el futuro de la fotografía, ya es la fotografía. Si al tipo no le gusta, que vuelva a sus polaroid. Si cree que eso lo vuelve mejor fotógrafo, está completamente equivocado.

La nota es 100% actitud de dinosaurio ante la tecnología.

Se pueden sacar por año, pensando o nó antes de apretar el botoncito, 10 fotos ó 10000.

Vos sos el que decide, no la máquina.

A mí que me importa si al tipo o al 99% de la población mundial se le dá por dejar el dedo en el disparador, sacando 10000 fotos todos los años, que después nadie mira?

Sacar 10 fotos por año no provoca que las fotos sean buenas. Es mas, si no cazás un fulbo de fotografía, es mas probable que al sacar 10000 fotos por año, alguna buena haya, al menos si te calentás en mirar y seleccionar las fotos.

Y además que pasa con todas las ventajas de la fotografía digital? Acaso el autor no las conoce? Seguramente todo este cambio no es mas que una moda, no? :rolleyes: