Me gusta la 9.Un abrazo

 

 

Estan realmente muy lindas.. muy frescas !!

Preciosas fotos, que lindo es Brasil!
Mis preferidas son 1,2,7.
Gracias por compartirlas!
Saludos,

Walter

Enumera las fotos!
Al ser unas cuantas, se complica referirse a alguna en especial.

Ah, y las puedo ver en flickr, me aparece que todas las fotos son privadas.. 

Hay algunas que me gustaron mucho.
4, 7, 8... 

4 7 9 11 12 16 son las que más me gustan
Muy buenos colores !!!

  ¡¡Muy buena serie: 1 - 3 - 5 - 8 y 9 mis prefes!!

                              

Que colores. 
La 9 me sobra cielo y me gustaría ver mas del lago.
 

sigo insistiendo en que argentina es uno de los paises mas hermosos que hay... algun dia visitare tan hermoso pais!! no me canso de ver fotos de ahi! excelente trabajo una hermosura 

Bàrbaras, me gustan mucho las de las embarcaciones, #3 y #10 ! (la #2 no se vé!)     

Exacto. Quedate tranquilo. Los lentes van mejorando. Las cámaras tienen cada vez más Mpx y eso es una exigencia a que mejoren.
Igualmente en este momento ya están en el tope de Mpx para sensores APS-C y FF. Más píxeles ya no implican ninguna mejoría, empeoran el ruido y resisten menos la difracción. Además de que consumen más memoria de almacenamiento y recursos de la computadora. Pero para el marketing todo es posible, viendo la burrada de Mpx que tiene los celulares y muchas compactas con sus sensores minúsculos. Incluso Canon se atrevio a sacar una reflex FF con 50Mpx aunque en realidad no es un sensor de 50 sino que hace tres fotos y luego los combina. Y tiene un proyecto de 120Mpx

Es que la D7000 y derivados tiene una densidad de pixels alta, más o menos la misma que una D800. Es decir que aunque no sea FF, es igual de exigente con los lentes que la D800.
Mi experiencia con Tokina fue buena en APSC de 12 Mpx. Pero al pasar a la D800 el Tokina aún usado en modo recorte, era una m....da

No pensaste en ofrecerte como "Ayudante / segunda cámara" gratis ?
En el campo se aprende mucho y es un excelente complemento de algun que otro Seminario / WS / Curso que puedas hacer.

PD:
ACLARO ANTES QUE SE VENGAN LOS BUITRES A COMER MIS DESPOJOS: Yo no hago sociales, ni preciso ayudante, ni ná de ná.

Tambien esta bueno ir como 2da camara de alguno que esté haciendo sociales, vas a aprender bastante y con poca presión.
Con eso podes complementar los cursos que hagas (o no).
Obviamente habras visto que existen un monton de videos sobre el tema en youtube. Los que me acuerdo que me han dejado alguna enseñanza: ryan brenizer, joe buissink.
Y como dato de color, porque no es lo que preguntabas, a mi me gusta mucho el laburo que hace este flaco: https://www.facebook.com/pkzeke/

Saludos!
AiZ

Si querés aprender Sociales, ponete en contacto con Gustavo Campos. Cada tanto dicta un taller / WS, y conociendo lo que hace estoy seguro de que debe ser uno de los contados (miento, únicos dos) casos que vale la pena.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100007055587933
 

Y cuidado con los que te quieran dar clases gratis y te pìdan "$300 para el mate y las facturas"...

¿"Técnicas de iluminación y manejo del flash"?
Para aprender eso hay un solo lugar al que tenés que ir. O mejor dicho, una sola persona a la que tenés que contactar:
Alejandro Baccarat ( http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?action=profile;u=83 ).
No, no insistas ni discutas. Es así y punto.

Ya tenes cámara y conocimientos básicos? Si es así en tu lugar elegiría hacer seminarios/talleres que generalemte son de una o dos jornadas e incluyen parte practica. Fíjate, hay muchísimos fotógrafos reconocidos que dan seminarios y talleres de vez en cuando

Hola.
Respecto al angular creo que ya te recomendaron bien. Yo en lo personal tuve muy buena experiencia con un tokina 12-24 en DX. Cuando pasé a FF ya no me sirvió por el factor de recorte, pero porque tampoco daba la calidad. No sé qué decirte en el caso de una DX de buena calidad y con la resolución de la 7200. En mi caso (una D800) se convirtió en una mierda y lo cambié por el Nikkor 16-35.

Sí puedo aconsejarte fuertemente respecto a un todoterreno: Son todos malos indiscutiblemente.
Hay uno solo que safa pero tampoco es bueno y encima es caro: El Nikon 18-200. Es el único que puede llegar a servirte en alguna situación, pero mayormente no te va a dejar muy conforme. Yo lo tuve y como te dijo daniminsk cuando buscas buenos resultados terminás enojándote. En realidad para lo que te va a servir es para fotos familiares y vacaciones para no cargar varios lentes ni andar cambiando de lente. Pero para eso comprate el más barato que cumple su función perfectamente. Para fotografía de verdad no sirven.
Hay un todo terreno que tiene críticas aceptables (dentro de lo malo, tampoco es que sea bueno). Es el 50-500 de Sigma. Pero no es muy barato y es enorme. Tampoco te lo recomiendo.
En definitiva olvidate de un todoterreno excepto para fotos familiares, que igualmente no sé si para ese uso no te conviene comprar directamente una compacta y es más cómoda.
Un buen lente no tiene que tener un recorrido mayor a 3x, es decir 24-70, 70-200, 18-55.

Un saluldo.

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=53252.0 

Si te sirve de algo, yo tenía un "todo terreno 18-200", a la larga, era todo terreno porque lo llevaba a todas partes, pero no lo usaba porque los resultados eran malos, y cuando lo usaba terminaba enojado con los resultados. No te recomendaría para nada algo así. En muy gran angular, tengo un 12-24 de nikon y está bien, a la larga no lo uso porque no es la focal que más me interese y el sigma 18-35 se superpone en lo rangos que sí me interesan. El sigma es una maravilla, pero anda lejos de ser un lente barato.

Linda toma / bicho.

PD
Qué tal un "cropcito" a 1000px ?

Concuerdo con Riki.... El Tokina a mi gusto es el mejor, pero tampoco es que estas hablando de algo barato, y no solo tiene muy buena calidad y apertura, sino que con ese ganas un rango focal que hasta ahora no tenes. Con respecto a la 2da pregunta, los zooms con recorridos largos son todoterrenos, pero como dice el dicho, el que mucho abarca poco aprieta... Lo que si, el 70-300VR es mejor que el 55-300 en cuanto a construccion y calidad optica (tampoco es que es muucho mejor), o lo ideal un 80-200 u 70-200.

1 - el mejor uwa para dx seria el tokina 11-20mm (el nuevo) o tambien rinde mucho el 11-16. Tambien otra opcion seria el Sigma 10-20. Pero en ninguno de los casos seria "barato", estas hablando de un piso de 10mil pesitos (el sigma hay algunos por 8)

2 - Ningun lente de tanto recorrido va a destacar justamente en nitidez (ni apertura ni peso), podes verlo en tus fotos, la 3ra es muuuuy diferente a las anteriores