Esta es peor
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1034962-REG/hasselblad_h_1105101_hv_dslr_camera_with.html

Price: $11,998.00
Instant Savings: $7,999.00
You Pay: $3,999.00

O roban de una manera extraordinaria o estan a un paso de concurso de acreedores

no lei todo el thread, pero si lo que te jode es como fb te hace mierda los degradados o los colores continuos, un truco que dependiendo de la foto funciona bastante bien es agregarle un poco de ruido. Eso evita que el algoritmo de compresión jpeg destroce las fotos

Las aberraciones no joden porque se arreglan fácil.
Y si, efectivamente los UWA son propensos a los flares, pero en mi experiencia el tokina se zarpa con los flares.
Para astrofotografia supongo que no jode (quiza con la luna puede ser) pero para sacar larga expo de noche por ejemplo, cualquier cosa flarea (un semaforo, un auto, las luces de la calle, etc)

Si tiene menos flares que el tokina me da que eventualmente lo compraré.
La cantidad de fotos que me caga el tokina es impresionante.

Hasta en 2 simultaneas

Claro, yo no le veo utilidad alguna a la nafta y por eso no la compro.
Es posible que se deba a que no tengo auto.

Ya pasaron mas de 6 meses y todavía me rio de
La respuesta sigue siendo: 49 pesos.
Ya en su momento sabía que el argumento era invalido, pero convengamos que también es útil que quede confirmada su invalidez

Es una pena que cuando se ponen argumentos infantiles al menos no se tenga la inteligencia de decir "dentro de 5 años" cosa que haría mas fácil hacerse el boludo.

 "Medicina" "comprar"
Bienvenido al pais de los eufemismos.
Supongo que si no se dice copia ilegal no es una copia ilegal y si no se dice crack no es un crack. Porque lo que importa son los términos, no los actos.

Por ahi el problema de los chorros es que dicen robar, si dijeran "tomar prestado" no sería un crimen.

Si pero la diferencia es fundamental.
Por que? Porque si consideramos que el ruido viene del iso entonces no nos queda mas remedio que comprar una camara con mejor performance a isos altos o no subir el iso mas de X.
Ambas cosas son, generalmente, errores y el segundo generalmente no conduce justamente a evitar lo que queremos evitar.
Si, por el contrario, sabemos que el ISO no tiene una relación directa con el ruido, sino que es indirecta ya que cuando levantamos el iso la maquina baja la exposición, entonces podemos plantearnos estrategias de reducción de ruido que funcionan y no dependen de cambiar la camara o bajar el iso. Por ejemplo, poner la camara en modo manual y NO hacerle caso al fotometro integrado, exponiendo a la derecha y bajando en post (tratando de no quemar las altas luces). Esa imagen "sobreexpuesta" teóricamente, luego de bajarle el "brillo" en post, generalmente va a tener menos ruido que una expuesta "correctamente"
Todo esto se nota especialmente en canon como dije antes.
En nikon diria que la onda es no subir el iso y exponer a la derecha sin quemar las luces.

Eso no depende del plan.
Con el plan vos podes usar lightroom y photoshop. Tanto el lightroom como el photoshop tienen todas sus funcionalidades, no es photoshop elements o algo semejante.

Honestamente pensé que esto ya se habia comentado en otro thread.
En el caso de que no haya sido así, brevemente:
hay varias fuentes de ruido, las principales son ruido térmico (irrelevante para la mayoria de los casos) y, lo que la gente generalmente considera cuando habla de ruidos e ISO, ruido de fotones sumado a ruido de lectura.
Ese ruido que generalmente se ve en una foto corresponde generalmente a estos últimos (generalmente al de fotones pero en maquinas no isoless en poca luz y sectores oscuros gana preponderancia el último).
El ISO no tiene relación directa con este ruido, este ruido de fotones se debe pura y exclusivamente a la exposición. La real, en la cual el ISO, mas alla del triangulito de exposición que todos conocemos, no cumple ninguna función ya que en el mundo digital las cámaras tienen un solo sensor con una sola sensibilidad. La exposición en el mundo digital se controla exclusivamente por apertura y velocidad de obturación. Luego el ISO, dependiendo del tipo de cámara, aplicará una ganancia a esa exposición ya sea antes de la conversión o después como una multiplicación digital y eso afectara al "brillo" de la imagen no a su exposición.
El efecto INDIRECTO del ISO es que cuando la cámara esta en modo no-manual uno sube el ISO y la cámara expone menos por lo tanto aumenta el ruido de fotones porque la exposición es menor. Pero esto no es una consecuencia directa del iso onda "mayor ISO = mayor ruido"
Incluso, pero esto ya es dejar de ser breve, en cámaras no isoless como las canon subir el ISO es una estrategia válida para BAJAR el ruido.

Lo de si el ISO es directamente responsable del ruido se puede desmitificar fácilmente como lo hizo guillermo luijk
agarra una cámara no isoless preferentemente (isoless seguro hace la diferencia mas sutil)
ponela en aperture priority, pone el iso en 800 por ejemplo.
busca un lugar que no varíe mucho su iluminación: tu living por ejemplo (?)
Medí, supongamos que te da f/2.8 1/100
Pone la cámara en manual, mantené la expo y anda cambiando el iso
O sea saca una foto en f/2.8 1/100 en iso 100, en 200, en 400, en 800 (que seria la primera que sacaste al medir), en 1600 y en 3200
luego en lightroom normaliza el brillo a la medición original (ya que todas las fotos tendrán la misma exposición)
O sea, a la sacada en iso 100 pusheala 3 stops, a la 200 pusheala 2, 400 1 stop, 800 dejala como esta, 1600 bajale 1 stop y 3200 bajale 2 stops
compara el ruido de las imágenes.

Si el ISO fuera la causa del ruido entonces con imágenes equivalentes como esas la de iso 100 debería ser la de menor ruido y la iso 3200 la de mayor ruido.

Aiz, lo primero es entender que el ruido no viene del iso. Ahi es cuando todas esas preguntas que se escuchan en todos los foros y todos esos comentarios onda "no la pases de 1600 iso" "a mi maquina no la puedo usar a mas de 800 porque es vieja" o "que ISO se banca la maquina tal y cual?" etc etc dejan de tener sentido.
Yo te puedo mostar fotos de una cámara canon crop a 6400 sin ruido. Eso quiere decir que "no tiene ruido a 6400"? No... o si... depende.
Te puedo sacar esa misma foto, en el mismo iso y que sea horrible el nivel de ruido. Eso quiere decir que "es inusable a 6400"? No... o si... depende.

Quizá algún día las interfaces de estas cámaras tengan en cuenta todo esto y sea mas conveniente hacer lo correcto técnicamente.

En realidad en nikon yo diría que la cosa apunta para que nunca se usen esos ISOS.
A priori en un sensor isoless no encuentro razon para sacar en ISO 5000 o 4000. Tampoco diré que hoy conviene tenerlo siempre en 100, pero mas de 800 o 1600 la única razón que se me ocurre es no conocer el funcionamiento de la maquina.

el moma esta sobrevaluadisimo.
le tiraron algunas obras de renombre como para que no quede mas remedio que ir, si no tuviera esas realmente no vale la pena. El Met es un museo como correponde.

jajaj seh, estan todas procesadas con técnicas distintas porque, entre otras cosas, estoy tratando de definir mi workflow y la técnica que mas me cierre.

si mal no recuerdo (las fotos tienen un tiempo) el fondo esta elegido por ser complementario de los labios.

No sabria decirte, en esa foto me olvide olimpicamente de los ojos y no estan retocados.
Tene en cuenta que era para una maquilladora y son 2 maquillajes completamente distintos.

En general no juego mucho con los colores porque soy daltonico, revelo con el colorchecker passport y si bien cuando uno juega con las curvas y demás el color puede saturarse o desaturarse no suele cambiar tanto.
El retoque de la 4ta a mi me parece bastante malo salvo algunos detalles, pero la idea era no tocar mucho (nada) el maquillaje y ese glitter que le puso es una garompa.

Gracias castortoy.

Higo te referís a la posición de los ojos?

Me de la impresión que el mejor laburo de edición en la piela es la 1, las otras zafan
El fondo de las 2 primeras es aburrido.
1)

2)

3)

4)

por ese precio prefiero los oben

No, esta mal y encima es peor porque ahora aparte de caradura sos infantil.

PAra mi depende que quieras llevar en la mochila aparte de tu equipo fotográfico.
Si, por ejemplo, queres viajar solo con una mochila es una cosa. Si, en cambio, viajas con valijas y demás y queres la mochila para moverte por el lugar al cual viajas es otra.

Yo para el primer caso uso la lowepro compurover que ya no se hace mas. Con esa viajé metiendo algo de ropa, la notebook, la camara y los lentes sin dramas. Es aparatosa pero di vueltas por todos lados varias semanas solo con esa mochila y nada mas. Como dije, ya no se hace mas, pero debe haber alguna que es el reemplazo http://www.bhphotovideo.com/c/product/388729-REG/Lowepro_LP34731_PEF_CompuRover_AW_Backpack.html

Si, en cambio vas a viajar con valijas y solo queres la mochila para moverte por el lugar al cual viajas. A mi personalmente me gusta que el equipo este fácilmente al alcance. Por eso me gustan las mochilas o slingbags onda la slignshot 302 http://www.bhphotovideo.com/c/product/676054-REG/Lowepro_LP36174_PEU_SlingShot_302_AW_Camera.html  que es como todo, u odias la onda slingshot o te gusta.
Parece chica pero ahi me entraron 2 cuerpos, un 17-55 2.8, un 70-200 2.8, un 60mm, un 11-16 2.8, flash y tripode.
Por eso si no gusta la onda slingshot o resulta incomoda, yo iría por la fastpack que ya estas viendo.

Ya no hay ninguna duda, osomax sos un caradura que por alguna razón misteriosa simplemente no puede decir "upa, me equivoqué"
Preferís decir que "nadie dice" lo que claramente decías

Te tuvieron que poner el resumen de una tarjeta para PROBAR que tan equivocado estabas y en lugar de aceptarlo te vas por la tangente con la lisa y llana MENTIRA de que nadie decía lo que vos decías y encima tiras otra fruta monumental como "el precio es en $AR porque de hecho no se pueden hacer transacciones en dolares en este país".
La verdad no lo entiendo, lo único que uno puede llegar a suponer ante tamaña demostración de ignorancia es que no tengas tarjeta de crédito y por eso no tengas idea y, que por terquedad, digas lo que estas diciendo ahora y te suene creíble precisamente porque no tenes idea.
La única otra posibilidad sería que sea otra mentira dicha a conciencia pero si supieras del tema sabrías que es absolutamente inverosímil y que no es creíble de ninguna manera por cualquier persona que tenga tarjeta y la use.

En mi tarjeta hago tantas transacciones en dolares como se me cante si estoy dentro del limite de gastos.
Me puedo ir de vacaciones a estados unidos y destrozarla EN DOLARES.
Por favor deja de intentar pilotear todo lo que dijiste producto del desconocimiento con cosas insostenibles porque queda peor.

Segui dando vueltas y esquivando el tema.

Te lo repito asi te queda claro: son 49 pesos.
Si no viste ningún resumen de tarjeta lo mas honesto que podes hacer es decir "no se, no tengo idea. estoy opinando de lo que no conozco"


Igual lo de insostenible el pago es realmente cómico. 33 pesos trimestrales hace 7 años. En dolares cuanto era? 10 dolares trimestrales. Claramente hoy es insostenible. Contate otro.

Vos esto lo decis desde el conocimiento que te aporta haber visto un resumen de tarjeta de crédito donde el monto de la suscripción a adobe esta en dolares o lo decis porque sos piola y te gusta hablar de lo que no tenes la mas mínima idea suponiendo que el "sentido común" (que no es comun sino que es tuyo nomas) te puede magicamente hacer SABER algo?

Igual ponele que sea como vos decís (que no, no es) y que el costo no sean 49 pesos sino que sean el dolar que a dia de hoy da 49 pesos (que no, no es) y mañana mismo se devalúa el dolar oficial para que pase a valer 17 pesos (mas que el blue) eso seria el doble de lo que esta hoy, correríamos el riesgo de que el abono ahora costara... 100 pesos! Impagable, imposible, tendrías que vender tu casa para pagarlo! Oh! horror de los horrores...

El dia que la gente se deje de mentir a si misma el mundo seria increíblemente mejor.
Por que no son capaces de decir que no piensan pagar por nada porque les chupa un huevo el copyright (de los demás) que necesidad hay de mentirse tanto?
Que necesidad de los eufemismos de jardin de infantes de llamar medicina a un crack, importador a un contrabandista y demás?
No hay nada que hacer, como sociedad somos un niño de 7 años.

Podes inventar cualquier argumentacion.
49 pesos en argentina es un chiste, asi la media de ingresos sean 2 millones de dolares por mes o 3000 pesos.
49 pesos es un flor de chiste. Son... cuantos atados de cigarrillos? (no se por que no fumo) Son cuanto? media pizza? el 10% de lo que se paga por internet? Una cuenta barata de luz? 3 coca colas?
No jodamos.

No se que parte de "cuesta 49 pesos" no entendes.
No cuesta x dolares que a cambio de hoy son x pesos. Cuesta 49 pesos. Para adobe, la moneda en la que cobra el servicio en argentina son pesos.

Excusas, nuevamente hay para elegir de todos los colores y todos los tamaños.
Es cierto que si alguien se dedica a la fotografía, usa los programas y no quiere pagar es bastante mas miserable que alguien que no se dedique a la fotografía. Pero no se si el copyright no aplica si no sos fotógrafo.
Por ahi uno tiene guita para tener una camara reflex pero realmente no le sobran 50 pesos por mes, que seria media pizza.
La pobreza extrema esta por todos lados.

La excusa del dolar es otra que se vende en los kioskos, bah, ya te la dan como vuelto de caramelos. Y seria buenisima si no fuera que el costo es 49 pesos. No 10 dolares, no 5 dolares, no 1000 dolares, ni tampoco 7 dolares. Son 49 pesos.

Pero que se yo, cada uno se miente como quiere.

Quizá tiene que ver con el status de la cuenta de paypal y el estatus de la confirmación de la dirección. No se en B&H pero en ebay eso es relativamente importante.
También hay bancos que pueden confirmar la direccion cuando usas la tarjeta y bancos que no. Eso también puede influir en si el negocio intenta obtener mas información o no.
No hay un estandar en estas cosas, por eso algunas de esas verificaciones dependen de si el banco las hace o no.
Yo según que tarjeta use (o sea según quien sea el banco emisor) tengo mas o menos problemas.

Cada vez que decido cambiar de banco o sacar alguna tarjeta nueva, mantengo la vieja hasta comprobar que puedo hacer con la nueva lo que hacia con la vieja. (comprar en los mismos lugares por ejemplo)

Que raro, yo compré hace poco en B&H tambien, con tarjeta poniendo mi nombre mi direccion y demas como datos de billing y enviando a otra persona a otra direccion que no esta vinculada a mi tarjeta de ninguna manera y no me pidieron nada raro. 

Lo de cloud es puro nombre, hay gente que cree que es distinto al cs6 (?)
es lo mismo, se podría haber llamado cs7
Cada tanto se tiene que validar la licencia, una vez por mes creo.

mas razón para que sea interesante una suscripción en lugar de comprarlo. Con la suscripción pagas el servicio, no la versión particular, con lo cual la ultima versión siempre la tenes disponible.

por cierto la licencia de por vida que comentan será la de lightroom, adobe photoshop estaba al rededor de los 700 dolares.
Asi que, efectivamente un día terminarás pagando mas de lo que te hubiese costado la licencia, un día dentro de unos 12 años... (asumiendo que en 12 años no hubieras tenido que pagar por las actualizaciones, lo cual sabemos que no es así)

No se como haces tus consideraciones económico-financieras pero me da que el ejemplo del LCD como que no estubo muy bien pensado.

Igual no es el punto, el punto es: el único copyright que importa es el propio.
Asi, cuando vemos en el blog de una nena de 15 años que uso una foto nuestra, nos ponemos re locos, mandamos una factura por el uso de la foto (de ser posible con una cifra que nadie jamas pagaría por nuestra foto si supiera que eso cuesta), hablamos de abogados y de leyes y de la falta de ética, moral y buenas costumbres.

Pero pagar 50 mangos por un software sin el cual no podemos vivir! Oh! no! Eso si que no! colaborar con esa multinacional inescrupulosa que puede vivir perfectamente sin nuestro dinero? Jamas! Incluso de pueden usar otras de las miles de excusas que se venden en packs de 50 por 2 pesos (que tampoco pagamos)


Le dicen hipocresía y en argentina hay para exportar y abastecer a los demás continentes.

Me olvidaba, igualmente en paypal podes agregar mas direcciones.
Yo recuerdo que este año viajé a usa y me puse en paypal la dirección de donde estaba parando para enviarme algunas cosas desde ebay sitio que también te restringe las direcciones de envio si pagas con paypal.

Tal cual, creo que paypal no te va a servir para congelar el precio.
A menos que tengas una cuenta afuera y tengas fondos en paypal, sino simplemente paypal funciona a través de la tarjeta de crédito.
Si no se usa paypal, si usas tarjeta, en B&H también podes mandar a la dirección que quieras.
Con paypal no te sabria decir porque nunca usé paypal en B&H

Eso mismo, a menos que te guste el "environmental portrait" y entonces saques al objeto del retrato de cuerpo entero como parte de una composición mas amplia, el 35 no es ni por asomo un lente para retratos.

Para mi el 50 pega en el palo a menos que quieras planos mas o menos abiertos. Sino iria de 85 para arriba. (aun en crop)

Igual tambien es importante entender que técnicamente no es la distancia focal lo que deforma.

Creo lo mismo, me da que rompen el mercado.
Quiza sufra un poco la 6D incluso aunque no apuntan a lo mismo.
Encima el que viene de la 7D sabe que es una serie que canon hace para que sea longeva y no le van a sacar la 7D mark II y 1/4 en 2 meses.

Yo estaba pensando lo mismo, da la impresion que nikon esta haciendo la "smartphonizacion" de las DSLR y no me da la impresión de que eso sea una buena idea. Las cifras de ventas y los balances dirán si se equivoca o no.

Pero obturó mas rapido en la nex, no se ve la apertura asi que no podría saberlo, pero existe la chance de que el ruido sea precisamente porque entró menos luz

Por cierto, muy interesante. Me hace empezar a mirar con cariño a un TC

Es que yo no lo tomo como un todo.
Creo que cada afirmación debe analizarse. El mismo tipo que quizá dijo una burrada hoy puede decir algo muy acertado mañana. Por eso di mi opinión general acerca de KR y mi opinión particular acerca del comentario particular de KR con respecto a nikon.
Claro que uno va formando una opinión en función de, a lo largo de la historia, cuantas burradas dijo alguien en comparación con cuantas cosas acertadas.
El tema es que el bardeo a Ken Rockwell en cierta manera funciona como "la paradoja de los monos y los plátanos" (entre comillas por si hay que buscarla en google ) todo el mundo le pega a KR porque saben que le tienen que pegar, luego de esos solo algunos saben por qué

Yo no soporto ni a los admiradores de ken rockwell ni a los detractores acérrimos, es una mas de tantas fuentes de información confiable o no, pedorra o no interesante o no, etc etc que hay en internet. Ni mas ni menos.
En este caso en particular hablar gratuitamente de algo que, en ultima instancia, puede ser confirmado me parece al pedo, o lo confirma o no lo menciona.
Hoy hay un montón de gente que puede abrir una cámara, mirar como esta hecha, hacer ingeniería inversa del firmware, etc etc y compararla, en serio, con otros modelos. Entonces o hace una nota en serio al respecto, o no sirve.

Los lugares en internet mas conocidos para cursos y cosas asi son kelby training, creative live y lynda.com
Los de creative live si los pescas en vivo los poder ver sin problemas.

Mas o menos.
Tiene un beauty y un reflector debajo. Pero tambien hay 6 paneles de telgopor con 2 luces mas.
Mirado desde arriba seria mas o menos asi

/      \
\      /
 | M |

La M es la modelo la ubicación del beauty y el reflector es obvia y no la pongo.
Los otros 2 flashes estarían donde se juntan los paneles oblicuos.
EDIT: me olvidaba, los paneles oblicuos son blancos, los paralelos negros.

El equipo si, la técnica... estamos puliendo

ahí cambie la forma en la que google drive comparte la foto, espero que se pueda ver en cualquier caso.
Si podes confirmame si ahora la podes ver.