Por cierto, ese 85 1.8G es una maravilla!

Los Yongnuo RF-603N salen de la venta, me los quedo.

El que gustes. Creo que la 1 es una de las que mayor tratamiento demuestra tener. Seguramente en cada foto hayas corregido diferentes cosas, pero lo importante para mostrar es como trataste el color, la luz y el contraste por ejemplo. Si le diste viñeteo, cosas asi.
En la 1 hay un tratamiento de color que no es facil realizar, porque si te pasas la foto queda muy linda pero el flaco se transforma te queda mas verde que Hulk o un amarillo hepatitoso. Contar como lograste darle el tono que le diste, sin arruinar el tono de la piel, me parece algo interesante.

Escelentes ftos!
Te copas subiendo una explicacion del pp en Editame La Foto?

Ningun Samyang tiene AF. Son todos manuales, por eso tan poca gente los compra. Si tubieran AF, Canon y Nikon estarian mas fundidas de Kodak!

Genial Cristian
Como hobbiesta comparto tu visión. A lo que yo hacia incapie más que nada era a no invertir en lentes porque si, cuando quizá con los que tenes te alzanca y en caso de Higo una 7D usadita le vendria mejor que un lente que no necesita realmente. Yo tambien creo que el mejor negocio es comprar usado, sobre todo los bodys. Pero no comparto el pensamiento general de "no compres bodys, mejor lentes", cuando hoy en dia una 50D se ve terriblemente superada por una D7000 por ejemplo, o una 5D Mk I se ve terriblemente superada por una D800. Otro tema es quedarse con un body viejo o seguir con la rueda de cambiar todos los años. Habria que analizar detenidamente qué conviene más. Por ejemplo una T2i usada comprada hace 1 año rondaria los US$1000, y hoy es vendible usada a US$800 por ejemplo. En cambio una XTi usada comprada a US$900, hoy no se vende ni a US$500.
Hizo negocio el que mantubo el cuerpo 5 años y compró lentes? O hizo más negocio el que renovo el cuerpo todos los años y adquirio lentes a medida que fue podiendo? No es facil responder.

Es un programa de television como Enchulame La Maquina, lo pasan por MTV los sabados a las 5 de la mañana.
Nah mentira, es un subforo especifico para ediciones de fotografias. La idea es que subas un original y el resto lo edite a su gusto. En este caso serias vos mismo el que lo edita, y claro que otra gente tambien se puede sumar.
El subforo es este: http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?board=87.0
Esta dentro del foro "Laboratorio Digital"

Finalmente probé el Topaz Denoise. La verdad me sorprendio la reduccion casi sin perdida que puede lograr. Ademas al usar capas en Photoshop, puedo tirar diferentes reducciones, y hacer mascaras para salvar detalles, un golazo!

Ojo acá. La inversion en lentes es justificada cuando compras lentes que realmente necesitas. La gran mayoria de los usuarios amateurs esta recontra hecho con un 24 2.8 y un 50 1.4 (en APSC), o sino un 17-50 2.8. A las dos opciones las tenes por al rededor de US$1000. Una vez que haces esta inversion, todo lo demas es gartar dinero sin sentido (siempre y cuando realmente no lo vayas a utilizar). Mucha gente termina con un 10-22, 24-70, 50 1.4, 70-200 y 24-105. Cuando con el 24-70 podria hacer el 90% de las fotos que hace. Como en lentes perdes menos dinero que con las camaras, el comun de los fotografos le da el visto bueno a gastar en ellos justificandolo como una inversion. En realidad la gran mayoria de las veces que se compra nuevo, es una perdida. Un 50 1.8 nuevo ronda los $1000, usado esta $600. Perdes $400 cuando lo quieras vender, o si la inflacion te acompaña, recuperas el 100% de lo gastado, pero en realidad no es una real inversion porque no ganas dinero, simplemente no lo perdes. Son muy pocos los casos donde (sin inflacion ni dolares locos) la gente gano dinero con lentes, por ejemplo los que compraron hace más de 12 años un 80-200 de Nikon, hoy lo pueden vender usado a casi el doble de lo que lo pagaron nuevo. Ahi si es una inversion y un negocio redondo. Pero tubieron que esperar 12 años. Otro ejemplo es el 24 1.4D de Nikon. Pero no son muchos estos casos y es mas suerte que otra cosa.

Asi que comprar lentes nuevos la gran mayoria de las veces es perder dinero. Y si compras lentes usados y los cuidas bien, vas a poder recuperar lo gastado. Pero a menos que trabajes de esto, o que tengas la suerte de que tu lente duplique su precio en 10 años, los lentes no son una inversion, porque no ganas dinero. Simplemente perdes menos dinero que con camaras.

Pero Sony es nuevita, los lentes Minolta son iguales o peores a los Nikon de los 90s, que justamente Nikon esta reemplazando por su linea G (50 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 85 1.4, 35 1.8 y puedo seguir...). Y los lentes Sony... que se yo, tiene lentes grosos, pero Pentax tambien tiene lentes grosos y nadie compra Pentax. El mercado de Sony es mucho mas reducido incluso en EEUU. Solo en Japon podria ser una opcion para un profesional, pues ahi esta lleno de chinitos con guita que compran cualquier cosa y la venden a buen precio porque "no rinde perfecto a maxima apertura".

Hablando en serio, en DSRL más del 90% de los profesionales usa Canon o Nikon. Muchos de ellos porque tienen lentes desde hace decadas, o porque se acosumbraron (o fanatizaron) a la marca. En fin, los profesionales y la gran mayoria de los amateurs usan Canon o Nikon. El chetaje usa las NEX de Sony

Vos no usas una 5D MKII?

Y no pensaste pasarte ahora a una 60D usada, que tiene el mismo sensor que la 7D y hace casi lo mismo? Despues sale la 7D Mk II y vendes la 60D a casi el mismo precio que la compraste. No perdes casi nada y ganas unos meses de espera con una camara mejor que tu 50D.

Coincido, es el que va a usar la mayoria de los profesionales a los que se le caen las uñas usando fijos mas baratos y con mejor calidad

El 24-70 2.8 es uno de los lentes mas importantes tanto en canon como en nikon. Si no alcanza para la D800, Nikon esta en problemas.

Acá la veo mejor a la 5D

Veo que es casi unanime. Como no consegui el serial del Topaz DeNoise, me estoy bajando el Topaz Plugin Bundle, que son 250MB y trae todos los productos de Topaz (seria un Master Collection de Adobe). Asi que de paso le meto un Topaz Lens Effects porque tambien me quede sin presets

Es que practicamente no ajusto nada en ACR. Si la foto esta mal de expo, la corrijo, nada mas. El resto lo hago en Photoshop. Lo mismo hacia en DxO, con la diferencia que ajustar la expo en DxO se me hacia mucho mas complicado, porque no le encontre ninguna opcion similar a la barrita de exposicion de ACR. Pero tenia un reductor de ruido copado. Igual me parecia un programa lento comparado con Lightroom, aunque más completo.

Barbaro demian, ahi me bajo los dos para testear

Hace un tiempo desisntale Lightroom y ahora tambien DxO. Prefiero usar Photoshop directamente. La contra es que me quedé sin un reductor de ruido decente. Me gustaria que me recomendaran un plugin reductor de ruido para Photoshop.
Hace unos años el mas groso era Topaz DeNoise 4, ahora probablemente la cosa cambio. Cuál usan ustedes?

Ah ok, retiro lo dicho

Si te interesa estaría bueno que subas una foto original en Editame la Foto, y expliques el pp que les diste que esta muy bueno.

Interesante. Entonces la diferencia entre ambos lentes no es tan grande como creí incluso en el bokeh. Claro que el 85 es un poco mas cremoso, pero tambien vale mas del doble y es otra focal.
El 50 1.8 con poca luz enfoca bien, o es imposible como pasa con el 18-55?

No solo más MPX, van a tener que aumentar la cantidad de puntos maximos que puede obtener una camara, porque una futura D4s va a superar los 100 puntos.
El tema es que tambien se comparan compactas y reflex amateurs, entonces poner la varilla en 16MP dejaria afuera de comparacion a cientos de camaras. Probablemente tengan que esperar un tiempo más a que la gran mayoria de las camaras que le pueden interesar a un fotografo superen los 16MP

Me gustaron mucho. Realmente es dificil diferenciar al 50 1.8 del 85 1.8. Ademas del encuadre, creo que el bokeh nervioso lo delata, pero en cuanto a nitidez o color estan re parejos. La 3, 5, 13 y 14 fueron sacadas con el 50mm no?

Claramente forma parte del PP.

Pero entonces las PhaseOne de 40MP tambien la bajan a 8MP? Osea que no rinden tanto?

Sorpresa sorpresa:


Los fijos siguen siendo claramente superiores a los zooms

Te parece que 36MPx y una camara totalmente nueva y con mejor manejo de ISOS no valen US$900? Vendé la 5DII en 3 años y decime cuanto te dan. Vende la D800E en 3 años y decime cuanto te dan.

Puntos a favor del iPad 2:

1. Es mucho mas barato en Argentina, y tambien es US$100 más barato en EEUU!
2. Se consigue usado con menos de 1 año de uso
3. No tiene ningun tipo de problema de temperatura, señal o cualquier otro tipo de fallo.
4. Corre todas las aplicaciones que corre el iPad 3.
5. Correrá todas las apps que se creen de acá a un año (el iPad 3 no tiene mas performance real), a menos que Apple haga algun tipo de restriccion sin sentido (ya que hardware no le falta)
6. Corre más rapido la mayoria de las aplicaciones.
7. Hay Jailbreak y todos esos "chiches peligrosos" que fueron probados durante 1 año entero, y hoy en dia son muchisimo mas estables y seguros que los Jailbreak BETA para iPad 3 que todavia ni salieron.
8. Se "duerme" con las SmarthCovers viejas y nuevas, e incluso las truchas! (Las nuevas son iguales pero Apple invirtió los imanes, asi que el iPad 3 solo duerme con las nuevas)
9. Calienta 5 grados menos.
10. Es mas delgado y liviano que el iPad 3.
11. Se actualiza gratis a iOS 5.1, el sistema que usa el iPad 3.

Puntos a favor del iPad 3:

1. Tiene una mejor pantalla
2. Tiene conexion 4G
3. Tiene una mejor camara

Para un argentino que vive en argentina y compra en argentina, para mi el iPad 2 es una mejor opción.

Les dejo una excelente explicacion de cómo funciona la pantalla del iPad 3 y cómo nos afecta en la vida real (no lo escribi yo):

Creo que la gente no ha terminado de entender muy bien la ventaja de la nueva pantalla, voy a tratar de explicarlo en condi, espero que se me entienda.

Antes de nada, algunas definiciones que necesitaremos para entendernos.

Pixel: Las pantallas estan formadas por puntos, a cada uno de esos puntos se les denomina pixels, cuando se pinta una linea, en realidad no es tal, es solo una serie de pixels adyacentes que se pintan para formar esa linea.

Texel: NO ES LO MISMO QUE UN PIXEL, un texel es un unico punto DE UN GRAFICO (no de una pantalla), osea, al igual que las pantallas estan formadas por puntos llamados pixels, los graficos estan formados por puntos que se llaman texels (en realidad viene de un punto en una textura, por eso lo de "tex" de Texture, pero para entendernos nos sirve.

Grafico vectorial: Es un grafico formado por vectores, la diferencia con un grafico convencional, es que no se guarda el grafico en si, sino su representacion matematica (luego lo entendereis).

Bien, empezamos, lo MAS BASICO: Cuando quieres pintar un grafico en una pantalla, lo que se hace es buscar una posicion de inicio en la pantalla, y luego ir pintando en cada PIXEL un TEXEL del grafico, asi uno tras otro, y al llegar al final de una linea, se sigue por la siguiente, y se siguen pintando hasta terminar el grafico.

Problema, los graficos tienen distintos tamaños, pero la pantalla es de tamaño fijo, ¿como solucionamos esto?, bien, hay dos formas, una estirando y encogiendo la pantalla para que "entren" los graficos, por desgracia, todavia no se han inventando las pantallas elasticas de resolucion variable, asi que si no puedes hacer que mahoma vaya a la montaña, solo nos queda que la montaña vaya a mahoma...

Hacer mas grande o mas pequeña una imagen se llama "Escalado" (no tiene nada que ver con que mahoma se suba a la montaña).

Bien, imaginar que tenemos una pantalla de 100x100 PIXELS, y queremos pintar una imagen de 200x200 TEXELS en esa pantalla, ¿que podemos hacer?.

Solucion made in spain (osea, a lo guarro y luego a echar la culpa al vecino), se coge y en cada PIXEL, pintamos solo los TEXELS impares, osea, pintamos uno si, otro no, uno si, otro no..., el resultado es que la imagen ya entra en la pantalla..., pero ¿que ha pasado con los TEXELS del grafico que no hemos pintado?, pues que los hemos perdido, osea, no se ven, eso es una perdida de calidad por falta de resolucion de la pantalla (nota: en realidad en la practica no se hace asi, pero nos vale para entendernos).

Vale, pero ¿que pasa si queremos que no ocupe toda la pantalla?, pues en vez de saltar de 2 en 2, se salta de 3 en 3, o lo que sea necesario, de hecho los saltos no son enteros, se puede saltar de 1.2 en 1.2 acarreando los decimales hasta un salto entero de ajuste, pero entonces aparecen rayas de malas uniones, asi que en la practica, se usan filtrados, bilineares, trilineares, anisotropicos, etc, etc... que lo que hacen es que esos saltos no se noten (calculan el pixel visible en funcion de un GRUPO DE TEXELS, asi no se nota la falta de TEXELS en la pantalla).

Por eso es mejor tener mas resolucion, por que cuantos mas pixels tienes, puedes representar mas texels y por lo tanto hay menor perdida en el grafico original.

Por contra, si tienes un grafico pequeño, se hace justo al contrario, se pinta el mismo TEXEL en varios PIXELS, el efecto es ver pixelotes grandes en pantalla, igualmente se pueden filtrar (igualmente de varias formas).

Cuando los graficos son vectoriales o parametricos (por ejemplo las fuentes), los TEXELS no existen, SE CREAN, asi que siempre habra una relacion de 1 a 1 entre TEXELS y PIXELS, luego siempre se veran en su maxima calidad con independencia del escalado.

Esto viene a cuento para que entendais donde se vera la mejora en el nuevo iPad.

No mejora al ampliar texto, ya que la mayoria de veces las fuentes se generan, de hecho, si que se notaria cuando en vez de ampliar se reduzca muchisimo, hasta el punto de que no entre la letra en pocos PIXELS, por ejemplo, una "m" en una resolucion de 3x3 pixels es imposible de ver (se veria un megapuntazo, ya que los 3 "palos" se juntan y no tienes pixels para el blanco intermedio, sin embargo en la pantalla del ipad nuevo, en ese hueco de 3x3 del iPad2, entran 6x6 pixels, y la "m" seguiria siendo visible.

Asi que queda claro que ampliando no se busca el limite, sino reduciendo las imagenes, por eso apple se apresuro a ampliar sus imagenes en la pagina web, por que es el efecto deseado para que la gente pueda llegar a notar algun cambio de calidad, ya que tiene que meter mas TEXELS en el mismo espacio de pantalla, dicho de otra forma, das una solucion para un problema que no existe, y como no existe, te esmeras en crearlo.

Lo que si es cierto es que por ejemplo, notareis mas calidad en los bordes, ya que se genera menos artefacto (perdon, no se como se dice en español).

Espero compensaros de vez en cuando mis capulladas de mensajes (que como digo, van sin mal rollo, solo para reirnos y picarnos).

Fuera coñas, es una pantalla increible, pero no es tan decisiva como muchos creen, al escalar, la diferencia de calidad desaparece, y desgraciadamente no han sabido redondear el producto final, creo que han ido con bastante prisa en la fecha de lanzamiento, para mi es un producto en fase beta (como mucho), y no me extrañaria que viniesen revisiones para solucionar los problemillas.

Perdon por el ladrillo

no le hagas caso majaga, es un nabo. En mis post tambien pasa a bardear. Che Jona, en primer de que cuadro sos?

Por parte de Apple sale 1 por año, y la del año anterior sigue teniendo vida util durante uno o dos añós más. El iPad 2 es una de las mejores tablets del mundo al dia de hoy, y acepta todas las aplicaciones y actualizaciones del iPad 3. Y el iPad 1 que ya tiene 2 años y va para 3, sigue siendo compatible con todas las apps que salieron en estos ultimos dos años, y seguirá siendo compatible con un gran numero de apps que salgan de ahora en más.

Que una tablet te dure 3 años siendo "actual" no me parece para nada mal. Pensá que una PC con un Core 2 Duo de hace poco mas de 3 años ya no es "actual", si una tablet lo sigue siendo, bienvenido sea.

PD: Esto en Android no pasa

Arreglé las fotos, ahora si se ven grandes

Me alegra que te haya gustado. Una lastima lo del front focus, con la XS no lo puedo arreglar. Igual a mi tambien me tienta, por todo lo que contaste. Sobre todo en bokeh es bastante mejor que el Canon.
En angular tenes otro fijo o un zoom?

EDIT: Arreglé las fotos, ahora si se ven grandes
Cuando voy a algun local de fotografia, siempre me quedo hipnotizado mirando el afiche blanco de Canon con todas sus camaras EOS. Ahora con Camera Size se puede hacer una cosa asi, pero con las más actuales. Además, por supuesto te permite comparar el tamaño de las camaras, y de estas con un lente puesto.

Les dejo la linea profesional de Canon, con el Canon 50 1.4

(clic en la foto para agrandarla)

Para Nikon no tenian ni un 50mm ni un 85mm, asi que elegí el 35mm 1.8

(clic en la foto para agrandarla)

Como habrán visto, ahora CameraSize incluye la opcion de comparar lentes desde arriba. De Canon tiene muchos, de Nikon le faltan fijos fundamentales como todos los 50mm (1.8D y G - 1.4D y G), y el 85mm 1.8D y G, pero bueno. Estaria barbaro que las camaras permitieran comparar con el grip original puesto. También hay camaras más viejas para comparar, como la D200 o 70s. Se hecha de menos la 5D Mk I. Como ven la lista esta es actual, incluyendo la 5D Mk III, 1D X, D800 y D4 recien lanzadas. Tambien tiene muchas compactas amateur y pro. Un par de Leicas. Varias Fujifilm. Y todas las Micro 4/3 actuales.

Un aplauso para el que se le ocurrio meterle una galeria al foro. Es recontra util, la uso todo el tiempo y es muy simple de usar. Un groso el que la puso

Me gusta la 4. Y haría un frankenstein con la expresion de la 2 y fondo de la 3

Al final te compraste el Sigma nomás. Que tal enfoca con poca luz? Te vino con front focus?

Una muy mala noticia para todos los que no tengan el iPad 3, es que todas las Apps aumentaron de peso considerablemente, tengas o no retina display, ya que las apps son universales (es la misma la que funciona en un iPod que la del iPad). Putean los usuarios del iPad 1 y 2 con 16GB, y los usuarios del iPod de 8GB.
En casos extremos, como iMove, paso de pesar 70Mb a 400Mb. Osea un CD, andá a bajarte un CD por Wifi en un iPad
Yo tengo 1MB de Speedy, que me anda como si fuera 512KB. No me podes poner una App de 400MB!

La mala noticia sigue ya que todos los que ya tengan apps y las actualicen, van a actualizarse mucho mas pesadas. Osea si tenes iMovie de 70mb, cuando lo actualices te tenes que comer 400Mb tengas o no Retina Display.

De paso pregunto: Hay adaptadores para meterle tarjetas SD al iPad? Se que los chinos hicieron lo que quicieron con las minimas conectividades que ofrece el iPad. Alguien sabe si crearon este tipo de adaptador?

Salieron los primeros test sobre el iPad 3. Encontré uno que lo compara con el 2 y el 1.
<a href="http://www.youtube.com/v/1XFdT3b8cpw.swf" target="_blank">http://www.youtube.com/v/1XFdT3b8cpw.swf</a>

Podemos apreciar que el iPad 3 tiene exactamente el mismo rendimiento que el iPad 2. Y en algunas aplicaciones el 2 lo supera.
Tambien podemos apreciar que la mejora en la pantalla es impresionante.
[smg id=12639]

Una bestia en qué? En la pantalla si, en el resto es identico o peor. Tratemos de ser objetivos, sobre todo si anteriormente tubiste el iPad 2.

De a poco van bajando el precio, ya se consigue a US$1200 el 16GB WiFi y lo entregan a fines de Marzo
http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-145245056-el-nuevo-ipad-ipad-3-hd-3era-gen-wifi-16gb-envio-gratis-_JM

Con un poco de suerte para mediados de Abril baja de los US$1000, con lo que ya seria un precio más razonable.

Los prefiero hacer yo mismo y dejar el post limpio. Gracias igual

Hay alguien tratando de vender acá... no se si se dieron cuenta

El formato medio digital por solo 3 lechugas! Increible!

Un usuario de Formato medio, NicolasArg sostiene lo contrario. Yo tambien siempre escuche lo contrario, FM tiene mucho mejor ruido, por eso todas las que estan arriba son FM, menos la D4 y D800

Si lo vas a usar para sociales, laburando seriamente, no hay dudas que el Canon/Nikon es el que necesitas. Te van a dar todo lo que buscas, desde calidad hasta construccion, pasando por un buen AF siempre. El resto es para los pobres, o para el que no trabaja seriamente.
Cualquiera puede sacar un retrato con un 50 1.8 pero eso no significa que sea el lente ideal para trabajar de retratero. Se entiende a lo que voy?

Muchas gracias por la onda!

No se vendieron eh

Se cayó la reserva, vuelven los Yongnuo a la venta!

Gracias por la onda

Reservados los Yongnuo RF-603N a cazador!

Es necesaria la confirmacion de foco? Yo tube un anillo M42 a EOS con confirmacion, y no me convencio. Lo perdi, y el que compre nuevo fue sin confirmacion de foco. En la practica no senti diferencias y me ahorré $100.
Acá compré el ultimo adaptador, tienen de Contax a EOS sin confirmacion a $200: http://partesfotoreflex.com/detalle_producto.php?id=288&IdCat=18&IdSub=50&opc=ver_detalle

Excelente!

Nikon SB-24
Uno de los más rendidores flashes de Nikon
[smg id=12396]
Funciona perfecto en cualquier tipo de camara (lo probé en una Canon XS y en la A-1), tambien funciona con radios! Nunca me falló un disparo. Esteticamente esta bien, sólo tiene un raspón en la antorcha, no afecta para nada su rendimiento.
Tiene modo Automatico, Manual y TTL (este ultimo creo que sólo funciona en camaras Nikon). Funciona con 4 pilas AA (acepta recargables sin problemas).

Precio: $800


Yongnuo RF-603C
Radios para Canon
[smg id=12602]
Muy poco uso, como nuevos. Nunca me fallaron ni un disparo. Estos radios son transseiver, es decir, que cada radio es transmisor o receptor segun se necesite. Por ejemplo al comprar 4 radios, uno se monta en la camara (transmisor) y quedan 3 receptores. También funcionan perfectamente con los RF-603N (para Nikon). Además pueden usarse como disparador remoto!
Funcionan con 2 pilas AAA (acepta recargables sin problemas). Incluye 2 radios y cable para disparar remotamente.

Precio: $300


Canon A1 + Canon 50mm 1.4
Camara reflex clásica de fines de los 70s

Montura Canon FD. El 50 1.4 también funciona mediante adaptador en camaras Micro 4/3 y Nikon.
Funciona correctamente, el fotometro no tiene problemas. El cuero esta como nuevo. Conserva la pintura original, aunque se salió un poco en las esquinas, donde se ve el bronce del que está hecho la cámara. Incluye filtro polarizador Schwarz CPL de 52mm. No incluye tapas.
Posee Modo Manual, Program, Av y Tv.

Precio: $1000


Pentax Super Takumar 135mm f/3.5
Uno de los mejores 135mm de montura M42. Incluye adaptador Canon EOS a M42
[smg id=7944]
Puede usarse con un anillo adaptador en las actuales camaras Canon EOS, Sony MA, Pentax K, Micro 4/3, entre otras.
Tiene un anillo de diafragma preciso, y un anillo de enfoque suave y de largo recorrido. Incluye parasol original, y tapas traseras y delanteras genéricas.
Está 100% funcional. Esteticamente muy cuidado, no tiene rayones ni hongos.

Precio: $500


Canon EF-S 18-55mm IS ƒ3.5-5.6
El famoso kit pISa

Trabaja en Reflex Digitales Canon EOS montura EF-S. Tiene 1 año de uso amateur. No posee hongos ni ninguna imperfeccion visible. El AF funciona correctamente, no presenta ningun detalle estético. Incluye tapas delantera y trasera originales.

Precio: $650


Logitech MOMO Racing
Volante semipro para PC

Muy buen estado. Lo usé 6 meses, luego empecé la facultad y ya no tube tiempo para jugar. Tiene motor ForceFeedback, que hace la conducción mucho más realista. Excelente calidad de materiales. Funciona en Vista, Seven y XP.
Esta en caja, con drivers. Incluye pedalera y transformador de 110v a 220v para que lo puedas conectar sin problemas (de fabrica no lo incluye).

Precio: $750


Lentilla Macro Raynox DCR-250 Vendida a $280!

Olympus Zuiko 50mm ƒ1.4 Vendido a $600!

Canon EF 70-210mm USM ƒ3.5-4.5 Vendido a $1100!

Canon EOS 300 + Canon 28-80 ƒ3.5-5.6 II Vendida a $700!

Aparte lo podes revender a un mejor valor. Actualmente en el pais ronda los $1800, lo podes vender a $1500 ponele, y te lo sacan de las manos. En cambio el 35 f/2 cada vez lo quiere menos gente.
Por último el 35 1.8 viene con Parasol original, asi que te van a salir las fotos mas contrastadas y con menos flare, y de paso lo proteges, no tenes que comprar un vidrio UV pedorro que le quite calidad.