FABIANTUCUMAN
Transacciones
( +4)
Participante Activo
Karma: 6
 Desconectado
Mensajes: 549
LATITUD ADENTRO ON FLICKR
|
 |
« : 22 de Octubre de 2010, 01:01:11 » |
 Respuesta
|
Buenas foro, estoy haciendo algunos sociales y ahora con algo de dinero me pregunto si este cambio seria una inversion que se justifique, alguien que alguna ves uso los dos puede echarme luz?.
Mi duda es si realmente la diferencia de calidad en el lente va a notarse en el imagen final en papel.
ACLARO QUE ADEMAS TRABAJO CON UN 24 1.8 Y UN 50 1.8
Saludos, Fabian
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
FABIANTUCUMAN
Transacciones
( +4)
Participante Activo
Karma: 6
Desconectado
Mensajes: 549
LATITUD ADENTRO ON FLICKR
|
|
« Respuesta #1 : 22 de Octubre de 2010, 10:50:17 » |
Respuesta
|
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
danopi
|
|
« Respuesta #2 : 22 de Octubre de 2010, 10:54:34 » |
Respuesta
|
Yo tengo el Tamron 17-50 2,8 VC y la verdad que anda bárbaro, el punto débil por ahi es el tema del enfoque medio dubitativo cuando hay poca luz, pero por lo demas va bárbaro. Si querés chusmear algunas fotos hechas con ese lente en una fiesta pasa por este post http://www.latinfotografia.com.ar/foros/index.php?topic=10415.0;topicseenEspero te sirva. Saludos! Daniel |
|
|
|
|
En línea
|
En búsqueda del instante decisivo...
|
|
|
|
2y2Rock
|
|
« Respuesta #3 : 22 de Octubre de 2010, 11:02:00 » |
Respuesta
|
Perdon por el Off, pero sigo el hilo porque me interesa, si bien soy usuario de Canon, el Tamron es un lente que tiene muchos adeptos, y viendo las fotos del Daniel (excelentes por cierto) , creo que la apertura + estabilzacion es un combo barbaro para el social. |
|
|
|
|
En línea
|
¡¡No des explicaciones!!!... tus amigos no las necesitan, tus enemigos nos las creen y los pelotudos no las entiendenMade in Canon
|
|
|
|
danopi
|
|
« Respuesta #4 : 22 de Octubre de 2010, 11:05:03 » |
Respuesta
|
Perdon por el Off, pero sigo el hilo porque me interesa, si bien soy usuario de Canon, el Tamron es un lente que tiene muchos adeptos, y viendo las fotos del Daniel (excelentes por cierto) , creo que la apertura + estabilzacion es un combo barbaro para el social. Hola Sebastián, sabés que en las tomas en las que utilizo el flash el estabilizador lo tengo desactivado, solamente lo uso cuando quiero tomar el ambiente, ya que te permite sacar hasta 1/15 y salen bárbaras las fotos. |
|
|
|
|
En línea
|
En búsqueda del instante decisivo...
|
|
|
NOPUCID
Digan whisky
Transacciones
( +3)
Participante Activo
Karma: 17
Desconectado
Mensajes: 758
Juan Pablo Díaz
|
|
« Respuesta #5 : 22 de Octubre de 2010, 11:16:12 » |
Respuesta
|
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
FABIANTUCUMAN
Transacciones
( +4)
Participante Activo
Karma: 6
Desconectado
Mensajes: 549
LATITUD ADENTRO ON FLICKR
|
|
« Respuesta #6 : 22 de Octubre de 2010, 13:30:43 » |
Respuesta
|
jajaja CREES bien ¡¡¡¡ le tengo que meter ahora o nunca ¡¡¿ |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
luigi
Visitante
Transacciones
( 0)
|
|
« Respuesta #7 : 22 de Octubre de 2010, 17:16:30 » |
Respuesta
|
Depende.
El tamron tiene mejor calidad de imagen, es mas nitido es 2.8 en todo el rango y los colores son algo mas calidos.
Pero la construccion es mala, el foco es lento y ruidoso, come mucho polvo y la parte de adelante se afloja de nada y la tenes que ajustar de vez en cuando.
PD:¿Que 24 1.8 usas?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
-marquillos-
Aprendiendo siempre
Transacciones
( +3)
Participante de Lujo
Karma: -172
Desconectado
Mensajes: 2075
Marcos Leguizamon
|
|
« Respuesta #8 : 22 de Octubre de 2010, 17:26:35 » |
Respuesta
|
Hoy saque fotos en un civil con el tamron 17-50 2.8 y una maravilla... yo no probe el 18-55, tengo el 18-105 vr, pero desde que compre el tamron, el 18-105 esta guardado.
en F2.8 para mi gusto es un poco blandito, nada que no se arregle con un touch de sharpen, pero en F4 es un golazo.
aunque como dice luigi, el foco es lento y ruidoso.
el ruido no me molesta, pero la verdad si enfocara un poco mas rapido no me enojaría.. aunque es un lentazo por costo/rendimiento.
saludos!
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
