Dudas en la compra de un Tele

[J-U-L-I-A-N]

Hola gente, esta ves los jodo para ver si me pueden ayudar con la compra de un lente.

Los lentes en cuestion son los siguientes:

80-200 2.8 el de doble anillo
70-200 2.8 VR
70-200 2.8 VRII

De todos el unico que use algun tiempo fue el 80-200, me encanto. En situaciones de poca luz y a falta de VR es un poco complicado. pero me gusto mucho.
Dicen que el VR hace la gran diferencia en los otros dos pero tambien hay una gran diferencia en $. Ustedes que opinan?
Alguien tuvo la oportunidad de probar los 3?

Si quieren saber para que lo usaria le cuento que para books en exteriores y situaciones y momentos espontaneos en interiores.

[Ale]

Yo conozco quien uso los tres. Edurivero, pero no esta entrando al foro me parece.

lo que te puedo decir que el 70-200 es increíble !

con que camara lo vas a usa ? DX o FX por que me parece que para FX anda mucho mejor el VRII

[J-U-L-I-A-N]

Ah si me olvide de decirles con que camara. DX

Gracias Ale!

[cocomarola]

Julian, yo tengo el VRII y te aseguro que vale lo que pesa, creo que es fundamental la ayuda del VR sobre todo en nuestro laburo donde la luz no nos suele acompañar. En cuando a la definición, es sorprendente, mucho mejor que el 17-55 2.8 que tambien uso... Estoy seguro que no te vas a arrepentir con un VRII.... Los demás, solo probé el VR un par de tiros en Rosario y de dia.... Si bien ahi fué donde me enamoré de ese lente, no te podria dar una conclusión porque lo usé muy poco.... El 80-200 no lo conozco, pero sin VR no lo comparia... Un abrazo y buena elección!

[Saikou]

Estuve en la misma que vos y opte por el 80-200 f2.8 porque en mi caso no justifico el gasto.


Del VR I, olvidate.... la pregunta es con VR II o sin.

Lee esto a ver si te ayuda como a mí.

http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

[Lito]

Podrias agregar como opcion el Nikon 80-200 AF-S, que sin dudas (en mi opinion) solo es superado por el Nikon VRII.

[Saikou]

Podrias agregar como opcion el Nikon 80-200 AF-S, que sin dudas (en mi opinion) solo es superado por el Nikon VRII.

Es dificil de encontrar... solo gente muy rara se ha desprendido de ellos 

[AlexDeSalta]

Hola,

Yo tengo el 80-200 el segundo modelo que salió el que tiene un solo anillo, me encanta y lo amo, lo compré por dos razones, era barato y leí que ópticamente eran todos idem. He logrado tomas bien en 1/60s a 200mm (mas corrección) en f2.8 en condiciones de poquísima luz. No tengo lentes con VR asi que no te puedo decir si hay diferencia o no. En 50mm logro velocidades sin que me salga movido en 1/3s.

En manual el sistema es mucho más rápido que el de dos anillos ya que hacés todo en un solo paso, pero esto es a gusto del consumidor. El 70-200 no lo usé nunca y por lo que sale dudo que pueda hacerlo alguna vez.

Definición increíble, vale la pena en cualquiera de sus versiones.

[Lito]

Podrias agregar como opcion el Nikon 80-200 AF-S, que sin dudas (en mi opinion) solo es superado por el Nikon VRII.

Es dificil de encontrar... solo gente muy rara se ha desprendido de ellos  

Sep, y yo fui uno de ellos...

Pero bueno, si casi ni lo usaba...aunque igual lo extraño de no verlo en el estante...

[Saikou]

Podrias agregar como opcion el Nikon 80-200 AF-S, que sin dudas (en mi opinion) solo es superado por el Nikon VRII.

Es dificil de encontrar... solo gente muy rara se ha desprendido de ellos  

Sep, y yo fui uno de ellos...

Pero bueno, si casi ni lo usaba...aunque igual lo extraño de no verlo en el estante...

No me hagas acordar...lo vendiste al poco tiempo que yo compre nuevo el 80-200 f2.8

Hay que ser macho y aguantarse...eso me digo cuando veo la F5 y la Leica M6 con el 50mm summicron en el estante

[Martín Katz]

Tuve el 80-200 (ahora lo tiene mi mujer) y me pase al 70-200 VRII . Es mucha guita de diferencia pero si lo queres usar en interiores no te vas a arrepentir. El VR II te permite bajar de 3 a 4 puntos el tiempo de exposicion. El foco es impecable, contraste perfecto. Cualquier duda, a tu disposcion. Slds

[Lito]

Podrias agregar como opcion el Nikon 80-200 AF-S, que sin dudas (en mi opinion) solo es superado por el Nikon VRII.

Es dificil de encontrar... solo gente muy rara se ha desprendido de ellos 

Sep, y yo fui uno de ellos...

Pero bueno, si casi ni lo usaba...aunque igual lo extraño de no verlo en el estante...

No me hagas acordar...lo vendiste al poco tiempo que yo compre nuevo el 80-200 f2.8

Hiciste una buena compra Adrian. Es muy probable que a la larga termine volviendotambien al de dos anillos, o incluso al push-pull, que son mas livianos y al fin y al cabo te dan practicamente la misma calidad de imagen.

[Saikou]

Lito,

La verdad que estoy muy contento con el lente, un off topic, tuviste alguna vez el 75-150 que vi que lo alaban bastante y lo encontras en ML barato?

http://www.bythom.com/75150lens.htm

[Lito]

Vos sabes que siempre tuve ganas de probar ese lente, que no se porque razón (supongo que porque sera bueno en serio), se volvio casi mítico, cuando en otras epocas era considerado un lente de los que hoy llamamos prosumer.
Y si, se consiguen muy baratos, habria que entrarle a uno y ver como anda

[Saikou]

Vos sabes que siempre tuve ganas de probar ese lente, que no se porque razón (supongo que porque sera bueno en serio), se volvio casi mítico, cuando en otras epocas era considerado un lente de los que hoy llamamos prosumer.
Y si, se consiguen muy baratos, habria que entrarle a uno y ver como anda

Para el que le interese hay uno en el foro a usd 140

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=26307.0

[J-U-L-I-A-N]

Bueno despues de que Lito y Adrian desvirtuaron totalmente el hilo  creo que voy descartando el 80-200 ya que la ayuda del VR,como dijo Marcos, en mi laburo me va a hacer mucha falta.

Ahora, tambien hay bastante diferencia entre el VRI y el VRII con respecto a dinero, pero si, todos hablan maravillas.
Esperemos que Edurivero se pegue una vueltita por aca y comente que tal su exp.

Saludos.

[Saikou]

Sorry Julian...

Edu una vez cuando estaba en tu lugar indagando me respondió esto...

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=8100.msg131534#msg131534

[J-U-L-I-A-N]

Era chiste Adrian, no pasa nada!

Que capacidad de busqueda tenes! Gracias por la info.

[Felipe Taboada]

Despues de haber usado los 3, me quedo sin dudas con el VRII. El af, la nitidez a 2.8 y el mejor estabilizador (todo esto comparado con el VRI) para mi justifica la diferencia

[edurivero]

Podrias agregar como opcion el Nikon 80-200 AF-S, que sin dudas (en mi opinion) solo es superado por el Nikon VRII.

Es dificil de encontrar... solo gente muy rara se ha desprendido de ellos 

raro tu abuela!

 

Para mi, en DX

1) VRII
2) VR = AF-S
3) AF-D

[Saikou]

Algo importante es que el 80-200 no banca los teleconverter nikon... creo si mal no recuerdo que solo kenko. El AFS y los 70-200 no tienen problema.

[J-U-L-I-A-N]

Estaba leyendo justamento eso.
Me parece que voy por el VRII. Me voy a poner a hacer una cuentitas 

[cocomarola]

Estaba leyendo justamento eso.
Me parece que voy por el VRII. Me voy a poner a hacer una cuentitas 

No te vas a arrepentir del VRII.... Es una lástima que estemos tan lejos, sinó te prestaria el mio para que lo pruebes.... Pero sin duda es un lente que te va a llenar de satisfacciones. Saludos.

[Bao]

Julian, fijate que los primeros VRII tenían un defecto, que es roscas gastadas.
 

[smg id=9053]
Es posible que este problema causará problemas mecánicas después de mucho uso, y las pequeñas piezas de rosca que caen pueden dañar el cristal o convertir en polvos dentro del lente.
No se discute el problema acá en Argentina, pero la última vez cuando fui al Nikon en avenida Callao, el 70-200 VR II allí tenía el mismo defecto.
Con suerte, este problema puede ser evitado al examinar y seleccionar el lente que compras.
Nikon no respondió a este problema, pero arreglaron este problema en los nuevos 70-200 VR II. Por eso, los producidos más recientes ya no cuentan con el problema. Así que fijate en eso al comprar.

Por el otro lado, en la fotografía que haces vos, las bodas, el 70-200 VR II tiene otro problem:
Los lentes, al acercar a su distancia mínima de enfoque, pierden longitud.
Según Nikon:
El VR I enfoca hasta 1.5 metros, y el ratio de magnificación es 1:5.6.
El VR II enfoca hasta 1.4 metros, pero la magnificación es sólo 1:8.3.
Más específico, el 70-200 VR II, cuando lo usa en la distancia mínima de enfoque, el 200mm convierte en un 135mm.
Todos los lentes tienen esta característica, pero en el 70-200 VR II, eso es más pronunciado. El VR I es mejor aquí, que aunque tiene más larga la distancia mínima de enfoque, tiene mayor ratio de reproducción.
Este no es nada de problema para deporte, pero es algo que considerar en bodas en el interior.

Fijate estos 2 problemas, aparte de eso, el VR II es un lente magnífico.

En realidad, si no usas fullframe, el VR I es perfecto para bodas. Porque es superior que el VR II en 70mm, igual en 135mm. Y cuando sacas foto de alguien cerca, el VR I te permite magnificar más. El VR II es mejor en el borde y en 200mm.

[Ale]

Julian, fijate que los primeros VRII tenían un defecto, que es roscas gastadas.
 

[smg id=9053]
Es posible que este problema causará problemas mecánicas después de mucho uso, y las pequeñas piezas de rosca que caen pueden dañar el cristal o convertir en polvos dentro del lente.
No se discute el problema acá en Argentina, pero la última vez cuando fui al Nikon en avenida Callao, el 70-200 VR II allí tenía el mismo defecto.
Con suerte, este problema puede ser evitado al examinar y seleccionar el lente que compras.
Nikon no respondió a este problema, pero arreglaron este problema en los nuevos 70-200 VR II. Por eso, los producidos más recientes ya no cuentan con el problema. Así que fijate en eso al comprar.

Por el otro lado, en la fotografía que haces vos, las bodas, el 70-200 VR II tiene otro problem:
Los lentes, al acercar a su distancia mínima de enfoque, pierden longitud.
Más específico, el 70-200 VR II, cuando lo usa en la distancia mínima de enfoque, el 200mm convierte en un 135mm.
Todos los lentes tienen esta característica, pero en el 70-200 VR II, eso es más pronunciado. El VR I es mejor aquí, que aunque tiene más larga la distancia mínima de enfoque, tiene mayor ratio de reproducción.
Este no es nada de problema para deporte, pero es algo que considerar en bodas en el interior.

Fijate estos 2 problemas, aparte de eso, el VR II es un lente magnífico.

En realidad, si no usas fullframe, el VR I es perfecto para bodas. Porque es superior que el VR II en 70mm, igual en 135mm. Y cuando sacas foto de alguien cerca, el VR I te permite magnificar más. El VR II es mejor en el borde y en 200mm.

Impecable lo tuyo Bao !
La prueba de la distancia minima de enfoque la hicimos con edurivero con los dos lentes, el tiene en VRII y yo el VRI (que causalmente era el de el  ) y es notoria la diferencia. muy buen dato a tener en cuenta junto al defecto de las rosca que no lo sabia.

Saludos !

[J-U-L-I-A-N]

Que grande Bao!!!!!!!!!!!! Como andas che? Tu 35 1.8 (ahora mio) es un joya.

La verdad es que me la complicaste un poco mas ahora. Pero el dato de la rosca es buenisimo! No puedo creer que un lente que en Udenio esta casi 18.000 pesos venga con semejante falla 


Ahora, creo que entre uno y otro hay pro y contras.

Esto de la rosca, que mas que una contra seria un defecto que se puede solucionar revisando el lente.
La magnificacion y la distancia de enfoque es otra contra, siempre hablando del VRII.
La diferencia de dinero entre uno y otro.
La calidad de imagen entre uno y otro es notoria a favor del II
El VR es muy superior en el modelo nuevo
La posibilidad de usar teleconverter

Y no se cuantas cosas mas!

[Ale]

El TC quedate tranquilo por que va en los dos por igual.

[Saikou]

El defecto de la rosca si compras usado puede que lo notes, pero si compras una unidad nueva de las primeras series fabricadas no lo vas a notas porque es un desgaste que se produce con el uso.
Igual recuerdo haber leído un artículo en que nikon salió diciendo que era algo normal y no un defecto...

https://nikoneurope-es.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/45933/c/241/r_id/127693
https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/45930/session/L3NpZC8yUnhOQ3hTag==


Googlea un poco por las dudas antes de decidirte.

[Ale]

Supongo que viste el que vende Pablo no ?

[J-U-L-I-A-N]

Seeeeeeeeeeeeeeeee!!! Todavia estoy babeando por el. No por Pablo, se entiende no?

Pasa que ahora a cambiando la mano un poco. Mientras mas averiguo mas me cuesta decidir.
Hablando con algunos grosos me han recomendado o por lo menos la gran mayoria consuerda en que la mejor opcion seria por la misma guita que vale el 70-200 VRII (nuevo) comprar 80-200 2.8 ED y D7000, con lo cual estaria tambien actualizando body. Actualmente tengo D90. Esa seria una opcion.

Despues me han dicho varios que para DX el VRI rinde mas que el II y obviamente que el 80-200. Entonces me quedaria con D90 + 70-200 VRI y unos morlacos de sobra para algun otro gasto.
La tercera opcion: el lente de Pablo Garcia   

Pero hay una cuarta que me recomendo el amigo Pagura: 85mm 1.4 que en DX me quedaria algo asi como 135mm. Me da un poco de cagaso al ser fijo ya que estoy muy acostumbrado al zoom. En este caso tambien podria cambiar body.

Nose nose nose...

[Saikou]

Me quedo con esta

80-200 2.8 ED y D7000

[Felipe Taboada]

La opcion VRI+D7000 es muy buena, no la habia pensado. Y despues te podes actualizar al VRII. En todo caso lo podes complementar con un 85mm 1.8, que si no te llega a gustar lo vendes enseguida. Para sociales no compraria un 80-200 pudiendo comprar un 70-200

[J-U-L-I-A-N]

Si Adrian, a mi tambien me tira mucho esa opcion.

Felipe pasa que esa opcion tambien es bastante mas cara que la primera. VRi+D7000 se pone salado salado.

[Felipe Taboada]

No tanto si vendes la D90

[cocomarola]

Julian.... OJO que el VR es importante en nuestro trabajo... ojo OJO..!!
La D 90 es una camara que rinde muy bien en ISOS altos, no se si te conviene venderla... Pensa bien y fijate en el tipo de fotos que hacemos nosotros... Te dejo unos ejemplos del VRII.









Fijate los EXIF si queres, pero si mal no me acuerdo todas están en 2.8

[Felipe Taboada]

Julian.... OJO que el VR es importante en nuestro trabajo... ojo OJO..!!
La D 90 es una camara que rinde muy bien en ISOS altos, no se si te conviene venderla... Pensa bien y fijate en el tipo de fotos que hacemos nosotros..

Y la D7000 rinde mejor todavia. El tema es que si tenes que levantar el iso para compensar la falta de estabilizador mepa que termina siendo peor la cosa. Ademas de que el 80-200 no rinde a 2.8 lo que rinde el 70-200

[cocomarola]

Julian.... OJO que el VR es importante en nuestro trabajo... ojo OJO..!!
La D 90 es una camara que rinde muy bien en ISOS altos, no se si te conviene venderla... Pensa bien y fijate en el tipo de fotos que hacemos nosotros..

Y la D7000 rinde mejor todavia. El tema es que si tenes que levantar el iso para compensar la falta de estabilizador mepa que termina siendo peor la cosa. Ademas de que el 80-200 no rinde a 2.8 lo que rinde el 70-200

Bueno, tonces estamos de acuerdo en que no vale la pena poner uss 600 encima (maso) para una D7000 y compensar la falta de VR subiendo ISOS cuando esa guita la podes poner en un mejor lente...  No estoy para nada de acuerdo con lo que le aconsejan un lente sin VR porque es mas barato... En algun momento vas a necesitar que tu lente estabilice y ahi te vas a queres cortar las bolas...

[Saikou]

Marcos,

Esta bueno el tema para explayar un poco en que oportunidad en una boda vas muerto si no tenés estabilizador... entiendo que el estabilizador lo que compensa es el movimiento de uno y no del sujeto. Por otro lado la teoría siempre recomienda una velocidad igual o mayor a la focal del objetivo.
En caso de tener un lente poco luminoso como ser el 75-300 quizás el estabilizador cumpla un papel mas importante para una boda que en el 80-200 que es f2.8

Por otra parte uno cuenta con el flash que congela el sujeto y el 80-200 debe ser el objetivo que mas se usó históricamente en eventos de ese tipo con excelentes resultados... entonces en que jode no tener el estabilizador?

[Felipe Taboada]

Marcos,

Esta bueno el tema para explayar un poco en que oportunidad en una boda vas muerto si no tenés estabilizador... entiendo que el estabilizador lo que compensa es el movimiento de uno y no del sujeto. Por otro lado la teoría siempre recomienda una velocidad igual o mayor a la focal del objetivo.
En caso de tener un lente poco luminoso como ser el 75-300 quizás el estabilizador cumpla un papel mas importante para una boda que en el 80-200 que es f2.8

Por otra parte uno cuenta con el flash que congela el sujeto y el 80-200 debe ser el objetivo que mas se usó históricamente en eventos de ese tipo con excelentes resultados... entonces en que jode no tener el estabilizador?

Si en ocasiones no me alcanza con 2.8 en un 35mm imaginate en un tele. El vr es realmente importante en cosas como esta si es que te interesa captar luz ambiente. Con un lente estabilizado podes disparar a 1/40 a 200mm por ej y un sujeto que se mueve poco o nada te quedaria nitido. Sin vr eso es imposible

[Gabriel]

Marcos,

Esta bueno el tema para explayar un poco en que oportunidad en una boda vas muerto si no tenés estabilizador... entiendo que el estabilizador lo que compensa es el movimiento de uno y no del sujeto. Por otro lado la teoría siempre recomienda una velocidad igual o mayor a la focal del objetivo.
En caso de tener un lente poco luminoso como ser el 75-300 quizás el estabilizador cumpla un papel mas importante para una boda que en el 80-200 que es f2.8

Por otra parte uno cuenta con el flash que congela el sujeto y el 80-200 debe ser el objetivo que mas se usó históricamente en eventos de ese tipo con excelentes resultados... entonces en que jode no tener el estabilizador?

Si en ocasiones no me alcanza con 2.8 en un 35mm imaginate en un tele. El vr es realmente importante en cosas como esta si es que te interesa captar luz ambiente. Con un lente estabilizado podes disparar a 1/40 a 200mm por ej y un sujeto que se mueve poco o nada te quedaria nitido. Sin vr eso es imposible

+1   . Siempre escuché decir: Un lente estabilizado no sirve si el sujeto se mueve, no es así, SI sirve y en muchas ocasiones! Si no es estabilizado, al movimiento del sujeto habría que agregar el blur motion del cuadro en general debido al movimiento de la cámara/lente, sobre todo con dist. focales grandes.

[Ale]

Me parece que la relación velocidad/distancia queda obsoleta co los VR

No hago sociales y creo que nunca los voy a hacer pero me parece que vender la D90 (espera que venda la mía   ) y comprar la d7000 + 70-200 f 2,8 VR tenes equipo por muchooooo tiempo.

[cocomarola]

Marcos,

Esta bueno el tema para explayar un poco en que oportunidad en una boda vas muerto si no tenés estabilizador... entiendo que el estabilizador lo que compensa es el movimiento de uno y no del sujeto. Por otro lado la teoría siempre recomienda una velocidad igual o mayor a la focal del objetivo.
En caso de tener un lente poco luminoso como ser el 75-300 quizás el estabilizador cumpla un papel mas importante para una boda que en el 80-200 que es f2.8

Por otra parte uno cuenta con el flash que congela el sujeto y el 80-200 debe ser el objetivo que mas se usó históricamente en eventos de ese tipo con excelentes resultados... entonces en que jode no tener el estabilizador?

Iglesia y retratos robados son dos de las situaciones mas importantes en donde el VR hace la diferencia, y no lo digo porque me contaron, lo digo porque lo pruebo cada sabado que me toca laburar... Obviamente si el sujeto se mueve y vos estas en 1/15 es muy probable que te salga movida, eso ni hablar, pero de que es importante, es importante... Si historicamente se uso el 80-200 habrá sido porque todavia no inventaban el 70-200 con VR...
Y en cuanto al flash, la tendencia hoy dia en las bodas, o en la fotografia es usar el flash lo menos posible, y ahi es donde otra vez te vas a acordar de mi..
Tampoco se puede decir que el flash "congela el sujeto".... eso pasa si es que no te interesa la luz ambiente, pero es sumamente importante en una boda...
Estuve a punto de comprar, me acuerdo el 70-200 que era de Guillo, por suerte y charlando con el, desistí, espere un poco y llegue al VRII... lente del cual dudo que alguna vez me desprenda, porque lo amo un poco mas cada vez que saco una foto con el...
Saludos.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Dudas en la compra de un Tele