Latinfotografia Foros  
24 de Abril de 2026, 03:59:47 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Noticias: Bienvenidos a LatinFotografia Foros!!! Usuarios nuevos (y no tanto) empezar por aqui: Reglas, consejos y demas
 
   Inicio   Ayuda Nuevos Temas Tags Ingresar Registrarse  
Páginas: [1]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Mitos y verdades sobre el Canon 17-40L  (Leído 1310 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
luigi
Visitante
Transacciones (0)
« : 16 de Octubre de 2010, 00:54:35 »
RespuestaRespuesta

Ya van varias veces que en otros foros leo algo de tipo

¨voy a upgradear mi lente kit a un Canon 17-40L¨

Sin embargo creo que muchos de los que hacen el upgrade desconocen que el 17-40L en APS-C es aun menos nitido que el lente kit.

Como pruebas pueden revisar:
- photozone (valores MTF)
- the digital picture
- Canon (ver los charts MTF)

La razon por la cual esto ocurre es que el 17-40L esta diseniado para funcionar bien en FF y en aperturas entre F8 y F11, bajo esos parametros es un lente excelente en resolucion pero cuando lo movemos a APS-C sus defectos se multiplican por 1.6 y eso es suficiente para deteriorar la resolucion a valores inferiores a los del mismisimo lente kit.

Es cierto que el 17-40L tiene mejor construccion, mejor anillo de foco, AF mas rapido, FTM, mejor color y mejor transmisividad que el kit pero lamentablemente no es mejor en nitidez. Aquellos fotografos para los cuales la nitidez es importante no deberian considerar al 17-40L como una alternativa de upgrade para su lente kit. El Tamron 17-50 o El Sigma 17-50 que estan pensados especificamente para APS-C si son mas nitidos que el kit y son por consiguiente mucho mas nitidos que el 17-40.

Otro mito popular es
¨como el 17-40 es peor en los bordes rinde barbaro en APS-C por el crop¨

Esta es una falacia, ya que si bien la primera parte es cierta la consecuencia no lo es. Todos los lentes son mas suaves hacia los bordes pero eso no quiere decir que el borde sea 1.6 veces mas suave que el centro! Ademas no hay que olvidarse que en APS-C el centro tambien empeora. En definitiva la resolucion promedio de la imagen es mucho peor en APS-C que en crop para el 17-40 y cortarle los bordes no nos ayuda lo suficiente.

En definitiva si estas pensando en cambiar tu lente kit y usas una camara formato APS-C es fundamental que sepas que el 17-40L te va a dar menos nitidez/resolucion que el kit. Si eso no es tan importante como las otras virtudes entonces adelante con el upgrade pero si la nitidez es importante hay que apuntar a otros lentes.


En línea
Nico Rubio
Transacciones (+5)
Participante Activo
***

Karma: -38
Desconectado Desconectado

Mensajes: 812



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #1 : 16 de Octubre de 2010, 01:36:06 »
RespuestaRespuesta

Luigi, vengo de responderte en el thread de Gallo y a esto me refería:

En definitiva si estas pensando en cambiar tu lente kit y usas una camara formato APS-C es fundamental que sepas que el 17-40L te va a dar menos nitidez/resolucion que el kit. Si eso no es tan importante como las otras virtudes entonces adelante con el upgrade pero si la nitidez es importante hay que apuntar a otros lentes.

Más allá de que YO no encontré diferencias, PARA MI, el 17-40L fue el día y la noche viniendo del kit. Pero la clave es eso que dijiste... hay que ver que factor prioriza uno. Los lentes son herramientas y cada uno debe elegir la que mejor se amolda a sus necesidades y presupuesto... no hay mucha ciencia!
En línea

Powered by Canon & Think Tank

NicolasRubio.com
2y2Rock
Transacciones (+13)
Legendario
******

Karma: -42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 6153


Sebastian


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #2 : 16 de Octubre de 2010, 07:20:59 »
RespuestaRespuesta

 Oki Gracias por compartir tu experiencia y conocimiento  Oki
En línea

¡¡No des explicaciones!!!... tus amigos no las necesitan, tus enemigos nos las creen y los pelotudos no las entienden
Made in Canon
torino85
Transacciones (+2)
Participante de Lujo
****

Karma: 19
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1905


soy Juan


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #3 : 16 de Octubre de 2010, 08:42:53 »
RespuestaRespuesta

Como intercambiábamos en algún otro post, sin detenerme demasiado a examinar mis ópticas y su rendimiento, SI noté una diferencia bastante grande con mi 17-40 entre la cámara con crop vs. FF.
Si bien para mis expectativas el 17-40 funcionaba "bien" en la 30D, el rendimiento que tiene en la cámara Full frame me parece "epetaculá", así que se transformó en una grata sorpresa para mí esa diferencia que realmente no esperaba con el cambio de body, es como ponerte una campera que hace rato no usás y encontrar plata en el bolsillo  Mmmmmgggghhh Mmmmmgggghhh

Saludos y gracias por la info !

Juan


En línea

llorieb
Transacciones (0)
Participante de Lujo
****

Karma: 5
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1239


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #4 : 16 de Octubre de 2010, 11:40:39 »
RespuestaRespuesta

El rendimiento en cuanto a nitidez del 17-40L en una cámara de formato completo es espectacular siempre que se usen diafragmas muy chicos. Con diafragmas 4 o 5.6 se obtienen en esas cámaras resultados que no van a dejar con la boca abierta a nadie. En calidad de construcción, robustez y peso, es realmente un lente para tener en cuenta.

Lo que no debe hacerse en comparar el mismo lente en una máquina de formato completo y una con un sensor crop, dado que el 17-40L en FF es un gran angular, mientras que en crop es un zoom normal. La comparación correcta en crop sería, por ejemplo, un 17-40L con un Tokina 11-16, dónde el Tokina lleva las de ganar en nitidez sin dudas.

Saludos.
En línea
luigi
Visitante
Transacciones (0)
« Respuesta #5 : 16 de Octubre de 2010, 12:11:03 »
RespuestaRespuesta

El rendimiento en cuanto a nitidez del 17-40L en una cámara de formato completo es espectacular siempre que se usen diafragmas muy chicos. Con diafragmas 4 o 5.6 se obtienen en esas cámaras resultados que no van a dejar con la boca abierta a nadie. En calidad de construcción, robustez y peso, es realmente un lente para tener en cuenta.

Lo que no debe hacerse en comparar el mismo lente en una máquina de formato completo y una con un sensor crop, dado que el 17-40L en FF es un gran angular, mientras que en crop es un zoom normal. La comparación correcta en crop sería, por ejemplo, un 17-40L con un Tokina 11-16, dónde el Tokina lleva las de ganar en nitidez sin dudas.

Saludos.

La comparacion en crop es entre el 17-40, el 17-55 y los 17-50.
La idea es comparar dentro de un mismo formato y rango cual es el lente que mejor rinde.
En línea
Gero
Transacciones (+1)
Participante Activo
***

Karma: 0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 220



Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario WWW
« Respuesta #6 : 16 de Octubre de 2010, 12:58:11 »
RespuestaRespuesta

Muchas gracias por los datos que dan.. yo habia leido algo asi en otro foro, y me parecia extraño, pero aca lo expresan mejor.
Creo que el reemplazo del kit que ofrece canon para aps, es del 17-55 f2.8 que sale su plata, y no es L porque es Ef-s. Pero sin duda es un lentazo!
En línea
luigi
Visitante
Transacciones (0)
« Respuesta #7 : 16 de Octubre de 2010, 13:07:37 »
RespuestaRespuesta

Muchas gracias por los datos que dan.. yo habia leido algo asi en otro foro, y me parecia extraño, pero aca lo expresan mejor.
Creo que el reemplazo del kit que ofrece canon para aps, es del 17-55 f2.8 que sale su plata, y no es L porque es Ef-s. Pero sin duda es un lentazo!

Si, definitivamente un lentazo. El Tamron 17-50 F2.8 es una excelente alternativa a ese por lo que vale.  Oki
En línea
CARLOS POSADA
Transacciones (0)
Participante
**

Karma: 1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 58


Ver Perfil Ver temas iniciados por este usuario
« Respuesta #8 : 16 de Octubre de 2010, 15:31:45 »
RespuestaRespuesta

estoy de acuerdo con las afirmaciones de luigi,prove el 17 40 y no me convencio ,y cuando prove el 17 55 2.8 IS ,no tuve ninguna duda y lo compre al toque y estoy encantado con este lente ,en 2.8 el foco es critico con muy poco dof pero ya en 3.2 se logra un dof muy bueno y un desenfoque de fondos muy agradable a la vista.
el reemplaso del kit es el 17 55 2.8 el unico inconveniente es el precio
En línea
Tags:
Páginas: [1]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Condiciones Legales :: Contacto
Noticias RSS
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2011, Simple Machines XHTML 1.0 válido! CSS válido!