¿Lentes baratos p. Canon p. cubrir focales?

[Nokuaru]

¡Buenas!
Bueno, la cuestión es que estoy por pasarme a Canon y tengo que comprar todo de nuevo. El tema es el siguiente: (por ahora) voy a ir por una 60D con un 18-135 pero no se si comprar mejor solo el body. Y paso a detallar.
Comprando el body solo me quedan unos 400 dolares aproximadamente de sobra. Por lo que estuve averiguando y las opciones serian (todos Canon excepto donde se aclare):
A) 18-55 IS y 55-250 IS (aprox 570 verdes)
B) Derecho por el 18-135  IS (aprox 550) o comprarlo directamente con el KIT de la cam
C) 18-55 IS y Sigma 70-300 APO DG (creo que sin IS) aprox 570 o el primero y Canon 75-300 USM aprox 490
D) Encontrar un Tammy 17-50 2.8 usado barato y un teleconverter (pero creo que se me iría por arriba de los máximos 600 verdes que tengo pensado gastar)

La idea sería cubrir rangos por bajo precio. Actualmente en mi Nikon D60 tengo un Tamy 17-50 2.8 (que me va a dar mucha pena dejarlo ir) y otro Tamy 70-300. Si tengo que poner en porcentaje el uso de cada uno, digamos que fue un 70% 17-50 y 30% 70-300 pero en las ocasiones que usé el rango del 70-300 fui feliz (no por la calidad sino porque me gustan los teles largos =P )
Ahora bien, las preguntas.
Entre esas 3 opciones (con sus subopciones incluídas), ¿cuál me conviene en cuanto a calidad y definición? No tengo problema el tener que intercambiar lentes ya que me acostumbré, por lo que si recomiendan el 18-135 solo por eso está descartado, además que le ganan en distancia los otros, pero si es de calidad superior (lo cual dudo) podía sacrificar focales mas largas.
Personalmente me inclino mas por la primera opción ya que el 55-250 tiene IS mientras que el 75-300 y 70-300 no, y por 50mm de diferencia comparado al IS creo que gana este último.

¡Escucho opiniones!

Y si tienen algún combito de modelos diferentes que no sé, escucho recomendaciones también.

¡Saludos y gracias como siempre!

[Ole]

De esas opciones iría sin dudarlo por la 1

[Acuaman]

Yo tengo la 1 combinacion y es excelente no me quejo, el 55-250 is es un lentazo yo compre este reemplazando un sigma 70-300 apo que era bueno pero no como este , y el lente 18-55is es un muy buen lente aunque le hicieron mala fama

[elm0nsa]

Yo en otro post comenté que queria comprar la 60d con el 18-135 y me dijieron que era una porqueria...  En unos meses estaria igual que vos pero con un poco más de presupuesto... así que sigo de cerca este thread...
Con respecto al 55-250 is... la verdad que por lo que vale, es excelente! Claro, he probado el 70-300 f4 L y es OTRA COSA... pero vale el doble...
En tu caso, compraria la 60d con el kit 18-55 y desp el 55-250 is... LUEGO, juntaria para el tamy 2.8 para reemplazar el kit supongo.. .y algún día comprar un tele L.

[MR.BUBU]

Yo quería un TT y me tiraba por el 18-135 también, pero tiene muy malas críticas. De hecho, por las fotos que vi, deforma mucho mucho mucho. Opté por el 55-250IS, y si bien no es el mejor lente, por el precio es impecable.

[ariimolina]

No te pases a Canon 

[ArtistaFlores]

Cortito y al pie: la opción 1 roba por la poca guita que tenés los dos lentes rinden má que bien, en especial el 55-250.

Paro para mi lo mejor, con la guita que tenés y lo que tenés te diría que te quedes el Tamy, cambies la D60 por una D90 mínimo y vayas por el 55-200 VR de Nikon, eso para mi es la mejor opción lejos!! Te queda el Tamy que es lo más valioso que tenés.

[Acuaman]

Cortito y al pie: la opción 1 roba por la poca guita que tenés los dos lentes rinden má que bien, en especial el 55-250.

Sabés que nos falta, saber del equipo del que te estás por deshacer, quizás haya algo que se pueda hacer, no se si tenés Nikon, Pentax o Sony, y menos que lentes.

LIVIO aca coloco que equipo posee

La idea sería cubrir rangos por bajo precio. Actualmente en mi Nikon D60 tengo un Tamy 17-50 2.8 (que me va a dar mucha pena dejarlo ir) y otro Tamy 70-300. Si tengo que poner en porcentaje el uso de cada uno, digamos que fue un 70% 17-50 y 30% 70-300 pero en las ocasiones que usé el rango del 70-300 fui feliz (no por la calidad sino porque me gustan los teles largos =P )

[ArtistaFlores]

Cortito y al pie: la opción 1 roba por la poca guita que tenés los dos lentes rinden má que bien, en especial el 55-250.

Sabés que nos falta, saber del equipo del que te estás por deshacer, quizás haya algo que se pueda hacer, no se si tenés Nikon, Pentax o Sony, y menos que lentes.

LIVIO aca coloco que equipo posee

La idea sería cubrir rangos por bajo precio. Actualmente en mi Nikon D60 tengo un Tamy 17-50 2.8 (que me va a dar mucha pena dejarlo ir) y otro Tamy 70-300. Si tengo que poner en porcentaje el uso de cada uno, digamos que fue un 70% 17-50 y 30% 70-300 pero en las ocasiones que usé el rango del 70-300 fui feliz (no por la calidad sino porque me gustan los teles largos =P )

Ya correjí mi post, gracias Horacio!! 

[Nokuaru]

Gracias a todos 

Por lo que veo, la primera opción gana de cabeza.

El tema de quedarme en Nikon ya lo descarté por el post que hice acá: http://www.latinfotografia.com.ar/foros/index.php?topic=21418
Voy a usarla también para filmar y en Nikon la opción decente sería la D7000 pero se me va de presupuesto.

¡Saludos!

[ArtistaFlores]

Ahí vi tu otro post, y como buen Sonysta insisto con la recomendación de la A580, y atento a lo que te recomiende Kaba que él es filmador de bodas y eventos!! 

[Sebapol]

El 55-250 es un lentazo para el valor que tiene y te va a sorprender como rinde, la nitidez que tiene comparado con el 18-55 a 55mm.

[tomaciapo ** tomás**]

el 55-250 esta bastante bueno. muy buena relacion costo beneficio. ( a mi parecer mucho mejor que el sigma 70-300 que tb tuve)  el estabizador   se nota y bastante en rangos  mas largos.
los colores que maneja son   bien vividos  y saturados. lindo lente por el costo.

conseguite un tamron 17-50 usado como decis.  que vas a hacer con el  tammy nikon que tenes?   ahi podes hacer negocio.

saludos.

[Ole]

Pregunta colgada y desde la ignorancia de no haber investigado nunca el tema. Qué onda los anillos adaptadores de montura para usar los lentes con montura Nikon en Canon? Se pierde autofoco/medición? Digo... por ahí puede ser una posibilidad temporal...

[Sebapol]

No solo de Nikon sino también de Pentax, Olympus y muchos M42 ya que él los piensa usar para filmar y ahí si o si es foco manual; buen punto Ole  

[loqui!]

Respondo dos post en uno, ya se que no es la pregunta de este , pero para no responder en tus dos post...

Porque te vas a comprar una camara bastante cara para ponerle los lentes mas baratos que ecuentrees?
Creo que tendrias que hacer un equilibrio entre una camara con buenas prestaciones y lentes acordes a la camara o mejores.
Yo iria por la t2i que en calidad de imagen, prestaciones y filmación es muy similar a la 60d ( no asi construccion y funcionalidad) y dejaria algo mas de margen para comprarme mejores lentes.

[Deltha]

A todos los zooms baratos tarde o temprano los vas a terminar vendiendo porque no son de la calidad esperada. Eso con los fijos es mucho más dificil que te pase, ya que de calidad suelen ser un poco mejor, pero donde ganan por goleada es por luminosidad. No por nada todo el mundo usa la pedorrada del 50 1.8, un cacho de plastico con un lente pegado, pero la buena definicion y la luminosidad por 6 rocas es increible.

Te paso una lista de lentes baratos para cubrir todas las distancias usadas, todos fijos y lo más baratos posibles, con precios aproximados:

Canon 28mm 2.8 $800
Canon 35mm 2.0 $800
Canon 50mm 1.8 $600
Canon 85mm 1.8 $1600
Canon 135mm 2.8 $1200

Con eso te sobra (salvo que seas de esos que le gusta sacarle a los pajaritos, de ahi no te sirve ninguno). Suponiendo que te compras TODOS invertís US$1250, lo que vale un 70-200 2.8 (que en crop es un 112-360mm). Yo iria por fijos, no es común ver gente vendiendo fijos a rolete, cosa que si lo es con zooms del tipo 28-135, 55-250, 18-55, etc. Por algo será...

[elm0nsa]

Che pero para sociales no es mejor tener algo así como un lente de kit (18-55) ? no sé, nunca usé lentes fijos, creo que seria cuestión de acostumbrarse.

[Sebapol]

Che pero para sociales no es mejor tener algo así como un lente de kit (18-55) ? no sé, nunca usé lentes fijos, creo que seria cuestión de acostumbrarse.

Obviamente que para laburar necesitarías lente zoom con la mayor apertura posible.   Te recomendaría que leas los temas iniciados por los socialeros del foro como Dr_D = David Pagura, Cocomarola, Julio, etc., que son quienes la tienen clara; como leí alguna vez leí lo escrito por David que decía que una vez que tenía lo pautado en el laburo se dedicaba a lo artístico lo cual incluía focales fijas. 

Una vez leí a Roko decir que el Canon 70-200 f4 L lo estaban usando para filmaciones y al ir viendo video hechos con cámaras DSLR confirmé lo que decía.  Es un lente para tener en cuenta por su costo y calidad de imágenes.

[Deltha]

Che pero para sociales no es mejor tener algo así como un lente de kit (18-55) ? no sé, nunca usé lentes fijos, creo que seria cuestión de acostumbrarse.

Depende. Si sacas con flash si, porque la luminosidad del kit mucho no influye. Si sacas sin flash (o de dia y queres jugar con el DOF), minimo un tammy 17-50 2.8. O sino 2 fijos, un 50 1.8 y un 28 2.8. El tema con los fijos, que siempre influye, es la luminosidad, que se traduce en velocidades mas altas, o ISOS más bajos, y me da la chance de jugar con el DOF. Y encima a un precio igual o menor al de un zoom, por eso los recomiendo yo particularmente.

[Felipe Taboada]

Che pero para sociales no es mejor tener algo así como un lente de kit (18-55) ? no sé, nunca usé lentes fijos, creo que seria cuestión de acostumbrarse.

Depende. Si sacas con flash si, porque la luminosidad del kit mucho no influye. Si sacas sin flash (o de dia y queres jugar con el DOF), minimo un tammy 17-50 2.8. O sino 2 fijos, un 50 1.8 y un 28 2.8. El tema con los fijos, que siempre influye, es la luminosidad, que se traduce en velocidades mas altas, o ISOS más bajos, y me da la chance de jugar con el DOF. Y encima a un precio igual o menor al de un zoom, por eso los recomiendo yo particularmente.

En la practica los f bajos se usan poco en sociales, salvo casos especiales. Y con esos dos fijos te aseguro que no labura nadie

[elm0nsa]

En la practica los f bajos se usan poco en sociales, salvo casos especiales. Y con esos dos fijos te aseguro que no labura nadie

A mi me pinta que no es muy práctico que digamos laburar con un fijo...
Ahora, cual seria el lente ideal para cambiar el pisa? Escuché mucho del tammy, pero esa seria la opción económica no? Canon? 17-55 L? es muy dificil de conseguir?

[Felipe Taboada]

En la practica los f bajos se usan poco en sociales, salvo casos especiales. Y con esos dos fijos te aseguro que no labura nadie

A mi me pinta que no es muy práctico que digamos laburar con un fijo...
Ahora, cual seria el lente ideal para cambiar el pisa? Escuché mucho del tammy, pero esa seria la opción económica no? Canon? 17-55 L? es muy dificil de conseguir?

El Canon 17-55 es la mejor opcion y no es dificil de conseguir, pero si dificil de pagar! (pd: no es L)
Una exelente opcion puede ser el Sigma 17-50, si no necesitas 2.8 algo mas practico es el Canon 15-85.
Sobre lo de laburar con fijos, depende de la situacion y como te adaptes. Lo que si que no son en la mayoria de los casos (hay exepciones) es para tener como unicos lentes

[Tyrany]

Una vez leí a Roko decir que el Canon 70-200 f4 L lo estaban usando para filmaciones y al ir viendo video hechos con cámaras DSLR confirmé lo que decía.  Es un lente para tener en cuenta por su costo y calidad de imágenes.

http://mundo5digital.blogspot.com/2010/10/video-de-la-semana-chevrolet-cruze.html
"Usé mayormente un 24-70L, un 70-200 L f4 (este lente es increíble para video) y en algunos macros un 100 2.8 USM."

Fijate ese blog está muy bueno!

Saludos!

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: ¿Lentes baratos p. Canon p. cubrir focales?