Duda de principiante!

[rolyarq]

El que tiene plata hace lo que quiere!!!, felicitaciones por tu nueva cámara, disfrutala, y si no sabes usarla no te preocupes que ya vas a aprender. Suerte

[jpoblet]

Yo no dije que hacerlo por placer este mal, dije que es una técnica anticuada e INUTIL.
Quien hoy usa analógico, es por que no conoce digital o se resiste al cambio por desconocimiento, incapacidad o falta de ganas, de aprenderlo.

Si lo haces por que te gusta la quimica, bienvenido. Si lo haces por que tu abuelo lo hacía, bienvenido. Si lo haces por que pensas que es util FOTOGRAFICAMENTE, uhm! Comprate una tarjeta de 128 mb, pegale una hoja al display, y estamos en la misma.

Tecnica inutil?? el que usa analogico no sabe de digital?? Jaaaaaaaaaaa

[niki]

Yo no dije que hacerlo por placer este mal, dije que es una técnica anticuada e INUTIL.
Quien hoy usa analógico, es por que no conoce digital o se resiste al cambio por desconocimiento, incapacidad o falta de ganas, de aprenderlo.

Si lo haces por que te gusta la quimica, bienvenido. Si lo haces por que tu abuelo lo hacía, bienvenido. Si lo haces por que pensas que es util FOTOGRAFICAMENTE, uhm! Comprate una tarjeta de 128 mb, pegale una hoja al display, y estamos en la misma.

  no tiene caso.......

[Patricio Murphy]

Un vago que no quiere aprender a usar la digital: http://lens.blogs.nytimes.com/2011/04/15/ephemeral-paradise-in-medium-format/
(o su página: http://www.hinius.net/)

[jpoblet]

Yo tuve la d3000 y despues cambie por la d7000, puedo decirte que tenes  camara para rato con la d3000 solo la cambie porque surgio la posibilidad de traerme una de afuera a muy buen precio, ahora te diria que si le tenes gans y podes, adelante con la compra de la d7000, la vida es una sola!! eso si, por tener una mejor camara no vas a sacar mejores fotos. Es verdad lo que te dice la mayoria, pensa en invertir en lentes mas que en la camara que te van a dar un gran abanico de posibilidades, si podes invertir en los dos mejor que mejor. Si podes proba analogico vas a tener una opcion mas de creatividad. no hagas caso a lo de que es algo inutil, si es real que es menos masivo pero ilford por poner un ejemplo esta apostando fuerte a la venta de sus peliculas blanco y negro y kodak otro tanto, te lo dice alguien que tiene una nikon f3 y una nikon n8008s analogicas ahh y la d7000.

[PasZ]

Bueno gente, es bárbaro analógico.
Pueden usar sus digitales como tapas de lentes!
O venderlas...
Total, si pensas que tenes el mismo resultado, por una quinta parte de planta... no se que estás haciendo.
No digo que si lo haces por que si, sea estupido, solo digo que no sirve... simplemente no sirve comparado con digital. ¿Por que usaría analógico y no digital? ¿Para que?

Si sabes analógico... no sabes revelar en digital(no necesariamente, no me digan que algunos saben, por que se entiende a lo que me refiero), hoy todo se maneja en digital, no existe foto que no tenga post-proceso.

¿Para que me seguis pasando links de fotografos de analógico pat? Es solo un soporte... obvio que podes lograr casi lo mismo que con digital, un día de sol
No hay nada que con digital no puedas lograr, y que si lo puedas hacer en analógico, al reves.... miles de cosas.

En fin.... quizás sea verdad que no tengo caso....

[edurivero]

Bueno gente, es bárbaro analógico.
Pueden usar sus digitales como tapas de lentes!
O venderlas...
Total, si pensas que tenes el mismo resultado, por una quinta parte de planta... no se que estás haciendo.
No digo que si lo haces por que si, sea estupido, solo digo que no sirve... simplemente no sirve comparado con digital. ¿Por que usaría analógico y no digital? ¿Para que?

Si sabes analógico... no sabes revelar en digital(no necesariamente, no me digan que algunos saben, por que se entiende a lo que me refiero), hoy todo se maneja en digital, no existe foto que no tenga post-proceso.

¿Para que me seguis pasando links de fotografos de analógico pat? Es solo un soporte... obvio que podes lograr casi lo mismo que con digital, un día de sol
No hay nada que con digital no puedas lograr, y que si lo puedas hacer en analógico, al reves.... miles de cosas.

En fin.... quizás sea verdad que no tengo caso....

 

lo unico razonable, la ultima frese...

estaba por escribir algo mas, pero mejor ni me gasto...

[Patricio Murphy]

Bueno gente, es bárbaro analógico.
Pueden usar sus digitales como tapas de lentes!
O venderlas...

¿Por qué todo es un Boca/River, por qué no pueden coexistir lo digital y lo químico? O, mejor, ¿por qué la única opción lógica es que vos tengas razón?

No digo que si lo haces por que si, sea estupido, solo digo que no sirve... simplemente no sirve comparado con digital.

Supongamos que quiero tener la limitación del rollo, supongamos que me gusta entrar al cuarto oscuro, supongamos que me gusta el revelado químico. Supongamos por último que me da placer hacerlo. ¿Cómo es que no me sirve?
Tengo dos gatas, definitivamente no sirven, en términos prácticos y como cualquier mascota que no sea perro lazarillo, para nada. ¿Los tengo que sacrificar por inútiles? Es decir, ¿todo tiene que ser útil para algún propósito en la vida?

¿Para que me seguis pasando links de fotografos de analógico pat? Es solo un soporte... obvio que podes lograr casi lo mismo que con digital, un día de sol

Te estoy pasando links de fotógrafos grosos (más grosos que vos o yo) que elijen seguir sacando en digital. Pensar que esos tipos lo hacen porque no son capaces de aprender digital sólo9 se puede atribuir a soberbia adolescente.
Con los años vas a valorar más el hacer las cosas por simple placer, creeme. Bah, espero.

No hay nada que con digital no puedas lograr, y que si lo puedas hacer en analógico, al reves.... miles de cosas.

¿Quién habla de lograr cosas?
No puedo dejar de recalcar que, cuando una persona que está aprendiendo dice querer aprender algo, decirle lisa y llanamente que eso es inútil, es una barrabasada desde el punto de vista de la educación. No existe tal cosa como algo inútil a los efectos de aprender, ni existe un proceso que sea aplicable a todos por igual.
A vos no te sirve lo analógico, bien, eso no te lo discuto, cada quien es cada quien. De allí a afirmar que es INUTIL, así, con ese énfasis, hay un salto grande, que, creo que está claro, no comparto.

[Fernando]

Porque Catzo para justificar una posicion hay que nombrar a algun groso, Ej.: "Salgado usa analogico" yo conozco un re-groso que usa digital y se llama "Agustin Llorens" y El usa digital a full.

[Patricio Murphy]

Porque es muy gracioso cuando en un foro con 90% de aficionados se le dan a una persona que empieza definiciones tajantes acerca de qué es lo que hay que usar o no. Si tipos de cierto nivel usan uno u otro sistema debe ser que lo importante no es el sistema sino lo que tenga para decir el fotógrafo.

[Sebapol]

Porque Catzo para justificar una posicion hay que nombrar a algun groso, Ej.: "Salgado usa analogico" yo conozco un re-groso que usa digital y se llama "Agustin Llorenes" y El usa digital a full.

A pero ese tal "llorón" es groso groso, la creme de la creme 

[ayelenfanny]

Gracias por los consejos, voy a mantener el equipo y comprar alguno que otro lente para mejorarlo, como ustedes dicen, más adelante veremos
por ahora creo que voy a empezar con el 35 1.8 que encontré buenas ofertas (dentro de todo jaja) y más adelante vamos con algun otro zoom

espero poder pasarles algunas fotos que me gusten así me siguen ayudando
de verdad que gracias a todos.

con respecto a la técnica de cámaras analógicas, no me parece inútil en absoluto y no creo que te haga mejor fotógrafo sacar en analógico o en digital
antes sólo había analógico y salieron grandes maestros de la fotografía, en la escuela estoy viendo los clásicos, y Cartier la verdad que me sorprende en cada foto
es muy importante poder ver las sensaciones que te genera cada foto y poder desentrañar lo que quiso expresar, ya sea foto arreglada o espontánea
hoy en día lo digital está en todos lados, pareciera imprescindible, es algo admirable, poder tener un equipo digital pero lo más admirable es poder representar
sensaciones en cada foto, ya sea publicidad, moda, periodismo, o lo que sea, y me parece que eso es lo más importante, y no tener el mejor equipo digital o estar siempre con lo último que sale al mercado.

Me quedo con mi bella cámara a seguir aprendiendo, voy a mejorar de a poco el equipo según las necesidades, y voy a aprender a usar laboratorio por puro placer! y voy a ver que sale, tanto digital como analógico jaja =)

[joel]

sí, capaz no sirva para nada, pero no por eso me deja de interesar aprenderlo, en mi clase muchos usan ambas cámaras, análogas y digitales, porque les gusta también pensar la foto para poder fotografíar lo más parecido a lo que quieren teniendo en cuenta que no puede ver la foto y mucho menos modifcarla. Que se yo, depende de cada uno, en mi escuela no lo dan, y aunque no sirva laboralmente por ejemplo, personalmente quisera aprenderlo

¡Muy bien!
Estoy completamente en desacuerdo con que no tenga sentido entender el proceso químico de la fotografía. Está bárbaro aprender con una digital, la inmediatez, el feedback instantáneo, bla blá, pero al aprender fotografía química no sólo aprendés una técnica (que luego puede servirte o no) sino que tomás una perspectiva histórica, te lleva a pensar las fotos de otro modo, como se hacía en otra época, y a entender que la fotografía no empezó ayer. Ni hablar de que el tener la limitación del rollo y de tener que pensar la exposición sin posibilidad de ver hasta recibido el resultado si es lo que pensabas o no es un ejercicio bárbaro.
Hacete el curso de revelado, vas a ver que la magia de ver aparecer la imagen en el papel en la cubeta no tiene tiempo, no es de tu abuelo: no tiene tiempo.

yo estoy con ganas de aprender revelado, y despues de leerte me han dado millones de ganas mas jaja quiero vivir eso 

[joel]

Disfruta lo que tenes, es una hermosa camara, ahorra la plata y gastala en educacion y en viajes y vas a ver como tus fotos mejoran mucho mas que con cualquier lente o camara!

totaaalmente de acuerdo, sobre todo tema viajes!! 

[Federico]

Hola Ayelen. Ya te dieron muy buenos consejos. Hay que usar la camara y aprender nomas.
Pero permitime hablar de lo no-digital (como a mi me gusta decirle).
Voy a contar porque yo uso película y ojalá, como vos, otros se den cuenta de lo que se pierden: (el orden no indica importancia)

- Las cámaras son mejores: Sin lugar a dudas te puedo afirmar que mi Hasselblad de U$1500 es muuucho mejor que la ultima II5d7000 de Cakon que cuesta U$3700 con un solo lente. (Yo tengo una Cakon, 350D, una bosta)

- Me sale mas barato: Totalmente desmitificado, hice las cuentas. Para tener una copia decente hay que mandarla a imprimir o comprar todo uno, una fortuna: PC (grande y cara) + Impresora + Tintas + Papel + Calibrador de monitor e impresiones, ufff. En mi cuarto oscuro solo necesito el papel (que es mas barato que el de inkjet) y un poco de paciencia. Por $15 tengo una copia 30x30. Con la diferencia de plata me compro 500000 millones de rollos de la mejor película que existe.

- Me gustan los al menos 10 stops de latitud que no se puede obtener con una digital. Sin discusión.

- En 80 o 100 años podrás ver las fotos digitales de hoy? El soporte digital no garantiza su supervivencia. Lo siento.

- "Tocas algún instrumento? Tiralo a la basura, es inútil que luches contra la corriente. Usá tu computadora para hacer música." Que pensará un músico del Colón de una afirmación así?

- Porque se me canta y me puedo dar el lujo de tomarme el tiempo de hacer las fotos.

A mi me gusta la fotografía en todas sus formas, digitales, no-digitales, estenopeicas, daguerrotipos, creo que son una expresión, una forma de arte. Cada uno lo hace como quiere, yo elijo un método con el que me siento bien y no me molesta el método de los demás. Obviamente!!: cuando tengo que sacar mil fotos uso la digi!.
No me siento un retrógrado, soy un generador de tecnología todos los días y las computadoras son mi herramienta de trabajo.

[Patricio Murphy]

Federico, me pliego a tu post para coincidir (y disentir un poco)

- Las cámaras son mejores: Sin lugar a dudas te puedo afirmar que mi Hasselblad de U$1500 es muuucho mejor que la ultima II5d7000 de Cakon que cuesta U$3700 con un solo lente. (Yo tengo una Cakon, 350D, una bosta)

No estoy seguro de que sea una comparación justa. Si es indiscutible que, hoy día, con la guita que uno gasta en una D3 o una MkIV, te comprás una F5 o una EOS1 con un set de ópticas de puta madre, no hay disputa.

- Me gustan los al menos 10 stops de latitud que no se puede obtener con una digital. Sin discusión.

Si, si limitás la experiencia al blanco y negro, en cuanto entrás a usar diapo, acabose la ventaja.

- "Tocas algún instrumento? Tiralo a la basura, es inútil que luches contra la corriente. Usá tu computadora para hacer música." Que pensará un músico del Colón de una afirmación así?

No necesitás ni siquiera llevar tan lejos la comparación. Miren la película "It might get loud", tres músicos distintos, uno usa guitarras casi de juguete, otro un setup sumamente espartano, y el otro su rack parece la NASA: los 3 hacen música.

A mi me gusta la fotografía en todas sus formas, digitales, no-digitales, estenopeicas, daguerrotipos, creo que son una expresión, una forma de arte. Cada uno lo hace como quiere, yo elijo un método con el que me siento bien y no me molesta el método de los demás. Obviamente!!: cuando tengo que sacar mil fotos uso la digi!.
No me siento un retrógrado, soy un generador de tecnología todos los días y las computadoras son mi herramienta de trabajo.

No me la puedo tirar de artista con la fotografía, pero a riesgo de sonar poco modesto, soy un artista consumado en lo mío, la música, y con los años, habiendo transitado otras disciplinas también, he encontrado que hay una común denominador entre los artistas importantes en cualquier disciplina: todos se preocuparon por tener su propia voz, indiferentemente de lo que les impusiera su tiempo.
Hay pintores (los menos, sin dudas, pero los hay) que siguen preparando sus pigmentos, hay fotógrafos que hacen estenopeica, hay pianistas que tocan sólo en aquellos lugares en los que haya un piano de verdad, no un teclado y escritores que todavía usan papel y lapicera (no me la voy a ir de escritor, pero cualquier cosa importante que escriba siempre empieza en un cuaderno y sólo cuando tomó forma pasa a la PC), contra toda la practicidad de poder copiar y pegar y borrar y blablá. si hay una búsqueda artística, no puede estar condicionada por el medio, sino éste tiene que servir para que esa búsqueda se realice.

Si uno quiere ser un laburante y ya, utiliza el medio que impone el mercado. Si uno aspira a ser una artista, persigue su propia voz. Si uno quiere hacer ambas cosas, hace malabares y posiblemente gaste más plata, pero la pasa bomba.

[Federico]

Bueh, no disentiste mucho.
Diapo no es la única manera de hacer color con film. 13 stops de detalle acusa la nueva portra de kodak.

[Felipe Taboada]

Bueh, no disentiste mucho.
Diapo no es la única manera de hacer color con film. 13 stops de detalle acusa la nueva portra de kodak.

Y 14 la d7000

[loqui!]

Bueh, no disentiste mucho.
Diapo no es la única manera de hacer color con film. 13 stops de detalle acusa la nueva portra de kodak.

Y 14 la d7000

 

[Felipe Taboada]

Por si alguno no me cree
http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Nikon/D7000

[Ultraflava]

uhhhh.. que desvirtue!!!.. o el post es Analogico vs Digital?¿?
Muchachos, nunca se van a poner de acuerdo, seamos imparciales, lo analogico tiene sus pro, sus contras, sus placeres y sus complicaciones, con lo digital, pasa exactamente igual.
No seamos absolutistas!!
Analogico Vs digital
Canon vs Nikon
Post proceso vs como salga de la camara
blanco negro vs color
Discusiones al pedo...
Respetemos gustos, preferencias de cada uno, pero jamas digamos "es mejor esto que aquello".
Digo no¿?.. es mi entender.
Yo, prefiero digital, lo analogo no es lo mio (salvo las 4 primeras letras de esa palabra   ) pero sin dudas es un mundo interesante el rollo, el laboratorio, etc.
.
Con respecto a la inquietud de la creadora del thread, ya te dijeron todo.. agregaria que vayas un poquito mas alla, porque si te compras 6 lentes (por decir) el año proximo o tal vez antes de finalizar este, empieces a ver iluminacion y te vas a quemar la cabeza porque no te compraste ni un solo flash, leete full full el programa de estudio y anda buscando un poco de info en la web de esos temas a tratar (en este foro, en el foro de tecnica hay muchos temas, sino tambien aprovecha el buscador por palabras) ahi vas a ir descubriendo que otras cosas vas a tratar y tal vez, te adelantes o tengas cierto panorama del equipamiento necesario.
Mi consejo de un boludo: un 55-200 (es baratito) sobre todo cuando quieras sacar fotos mas "naturales", porque te permite estar mas lejos y no incomodas o permitis que se den cuenta que estas tomando la foto a esto me refiero cuando fotografias personas o animales.
un lente fijo como el q tenes pensado (el 35 1.8) en retrato es formidable y por ultimo, un flash SB-900 (flor de inversion, pero a futuro tenes la pata pricipal de iluminacion cubierta (mas que nada para el sistema CLS de Nikon), si necesitas data profundizamos en el tema, pero en el manual de la camara que tenes en algun apartado comenta sobre este sistema de iluminacion que te menciono).
De esta manera, tenes lentes con un rango focal importante y tenes luz por si notas que el pop up de la camara te queda corto.
Es solo mi opinion.
saludos gente.  

[Federico]

Lo siento Felipe, vos sabes que te quiero. 13.9 de rango dinámico no es lo mismo que 13 de detalle.

[edurivero]

Lo siento Felipe, vos sabes que te quiero. 13.9 de rango dinámico no es lo mismo que 13 de detalle.

No seas malo...

Dejalo tener una ilusion...

[edurivero]

Discusiones al pedo...

Esta frase lo resume todo...

[Gustavo77]

Discusiones al pedo...

Esta frase lo resume todo...

.....asi es todo ultimamente aqui, desvirtue total!!!!!igual tenemos que aprender algo, el rollo no sirve en su vida habra tenido en sus manos una camara de foto de verdad

[Felipe Taboada]

Cuentenme la diferencia asi aprendo entonces

[llorieb]

Yo no dije que hacerlo por placer este mal, dije que es una técnica anticuada e INUTIL.
Quien hoy usa analógico, es por que no conoce digital o se resiste al cambio por desconocimiento, incapacidad o falta de ganas, de aprenderlo.

Si lo haces por que te gusta la quimica, bienvenido. Si lo haces por que tu abuelo lo hacía, bienvenido. Si lo haces por que pensas que es util FOTOGRAFICAMENTE, uhm! Comprate una tarjeta de 128 mb, pegale una hoja al display, y estamos en la misma.

Pascual: estaría bueno que definieras "útil fotográficamente". Esto es un arte, por lo tanto el soporte es sólo eso: un soporte. Y artísticamente el film tiene cosas interesantes que lo digital no tiene y no va a tener jamás. Lo digital es práctico e inmediato (dos palabras símbolos de los tiempos que corren) pero jamás te olvides que las fotografías más famosas de todos los tiempos fueron hechas con técnicas "anticuadas e inútiles".

[llorieb]

Disfruta lo que tenes, es una hermosa camara, ahorra la plata y gastala en educacion y en viajes y vas a ver como tus fotos mejoran mucho mas que con cualquier lente o camara!

Ayelén: Edu opinó con sentido común. Ahorrate la plata y APRENDÉ MUCHO!

[jpoblet]

uhhhh.. que desvirtue!!!.. o el post es Analogico vs Digital?¿?

Yo, prefiero digital, lo analogo no es lo mio (salvo las 4 primeras letras de esa palabra   ) pero sin dudas es un mundo interesante el rollo, el laboratorio, etc.


Jajajajaja es verdad! como alguien puede rechazar una tecnica que comienza con esas palabras, por favor!!

[Patricio Murphy]

las fotografías más famosas de todos los tiempos fueron hechas con técnicas "anticuadas e inútiles".

Ojo. Si bien es claro que estoy de acuerdo con que se puede hacer fotografía con film en la era digital y es perfectamente válido, no es lógico comparar una trayectoria de arriba de 100 años de producción en la fotografía química con los 10 con toda la furia que le podemos dar hoy día a lo digital. hoy se están produciendo, en digital y en film, las fotos que serán considerdas obras maestras en el futuro.
El punto es que es tonto poner lo digital por arriba del film o vivecersa, porque como bien dijiste son soportes, y lo que importa es lo que haga con ese soporte el artista.

[EdgardoCas]

Me he enterado que MUCHOS fotógrafos reconocidos en La Plata se hacen los líricos y románticos y siguen sacando en analógico; PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERO escanean los negativos y los laburan en PS!!!!!!

[llorieb]

las fotografías más famosas de todos los tiempos fueron hechas con técnicas "anticuadas e inútiles".

Ojo. Si bien es claro que estoy de acuerdo con que se puede hacer fotografía con film en la era digital y es perfectamente válido, no es lógico comparar una trayectoria de arriba de 100 años de producción en la fotografía química con los 10 con toda la furia que le podemos dar hoy día a lo digital. hoy se están produciendo, en digital y en film, las fotos que serán considerdas obras maestras en el futuro.
El punto es que es tonto poner lo digital por arriba del film o vivecersa, porque como bien dijiste son soportes, y lo que importa es lo que haga con ese soporte el artista.

Estamos de acuerdo, Patricio. Lo de las fotografías más famosas era un comentario para dejar bien en claro que tan "inútiles" no eran (son) esas técnicas. Se pueden hacer fotos, y demasiado buenas. Es un soporte, y la elección queda a criterio del artista.

[Tyrany]

Me he enterado que MUCHOS fotógrafos reconocidos en La Plata se hacen los líricos y románticos y siguen sacando en analógico; PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERO escanean los negativos y los laburan en PS!!!!!!

 

[llorieb]

Me he enterado que MUCHOS fotógrafos reconocidos en La Plata se hacen los líricos y románticos y siguen sacando en analógico; PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERO escanean los negativos y los laburan en PS!!!!!!

Es que estamos inmersos en un mundo digital. Internet, mail, redes sociales: la difusión es digital. Las revistas e imprentas laburan en digital! Pero ninguna cámara digital tiene la estética del film, y el PS no la puede simular. Tal vez por ese motivo lo hacen!!!

[Patricio Murphy]

Es que estamos inmersos en un mundo digital. Internet, mail, redes sociales: la difusión es digital. Las revistas e imprentas laburan en digital! Pero ninguna cámara digital tiene la estética del film, y el PS no la puede simular. Tal vez por ese motivo lo hacen!!!

Bueno, muchos de los fotógrafos profesionales que están haciendo el salto a digital ahora lo hacen porque hay programas que permiten lograr esa estética. Hace años que pasar por controles de aeropuertos es una tortura para los laburantes (o para los turistas entusiastas, yo solía volver de mis vacaciones con arriba de 50 rollos) por las nuevas máquinas usadas para escanear el equipaje. Antes no se pasaban no por incapacidad para aprender un nuevo medio, ni por nostalgia, simplemente no encontraban en digital la misma calidad. Que hoy se estén pasando habla de hasta dónde llegó lo digital.
Es por eso que hago hincapié en el placer que da el proceso y no hablo de calidad, porque no se trata de si lo digital es mejor o peor, sino de que está perfectamente bien que para una persona sea interesante y le reditue placer (cuando no dinero) seguir usando un medio que, desde todos lados, nos dicen que es obsoleto.

[EdgardoCas]

Me he enterado que MUCHOS fotógrafos reconocidos en La Plata se hacen los líricos y románticos y siguen sacando en analógico; PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERO escanean los negativos y los laburan en PS!!!!!!

Es que estamos inmersos en un mundo digital. Internet, mail, redes sociales: la difusión es digital. Las revistas e imprentas laburan en digital! Pero ninguna cámara digital tiene la estética del film, y el PS no la puede simular. Tal vez por ese motivo lo hacen!!!

Seguro! A lo que me refería es al cartel de "artista de fotografía analógica", que se muestra cambiando rollitos y después no mete las manos en las cubetas; se entiende? Mejor o peor me parece que no es la discusión. Hay gente que hoy día sigue diciendo que el Falcon es un fierro,  para mí es un montón de fierros.

[Tyrany]

Hay gente que hoy día sigue diciendo que el Falcon es un fierro,  para mí es un montón de fierros.

Es un fierro!!! a mi hna y mi cuñado se le cayo un terrible árbol encima y ellos salieron con raspaduritas nomas, el falcon se hizo mierda (imaginate para romper un falcon como fue) Salió en la tapa del diario pq lo veías y sabias como carajo salieron vivos. Si se me cae ese arbol arriba del polo, no cuento el cuento.

[tinorama]

Porque Catzo para justificar una posicion hay que nombrar a algun groso, Ej.: "Salgado usa analogico" yo conozco un re-groso que usa digital y se llama "Agustin Llorenes" y El usa digital a full.

A pero ese tal "llorón" es groso groso, la creme de la creme 

una vez lo vi laburando a ese. Ese si que la tiene clara!!!

[AlexDeSalta]

Ayelén

Esta super bueno querer evolucionar y algo muy humano es querer siempre más antes de cambiar el equipo pensá que hay cosas que son necesarias en el mundo de la fotografía que te van a servir siempre a saber...

Un buen flash de la Marca
Un lente fijo luminoso (35 o 50 mm al menos f1.8 lo vas a encontrar delicioso) y son baratos
Un bolso que te permita llevar muchas cosas, creeme, al principio lo vas a ver vacio pero se te va a llenar.

El primer cambio que yo haría después de tener esto es el body, cualquiera que sea motorizado es una excelente inversión ya que los lentes AF son muy baratos y de excelente calidad. Conseguis una D90 por 900 dolares o menos, de ahi para arriba tenes un montón de opciones.

Los lentes que vas a comprar después van a estar a tono con el tipo de fotografía que quieras hacer, sino mirá aqui, a algunos les parece bien un 18-105, a otros les resulta corto un 18-200 y yo pienso que mi todoterreno es mi 50mm AF 1.8

Saludos

[Patricio Murphy]

Seguro! A lo que me refería es al cartel de "artista de fotografía analógica", que se muestra cambiando rollitos y después no mete las manos en las cubetas; se entiende?

Ojo que eso no significa mucho. Muchos grandes fotógrafos utilizaron copiadores. Cartier-Bresson ni más ni menos estaba contento de poder delegar el copiado en un laboratorista de confianza, y hablaba de que eso le permitía concentrarse en la fotografía y dejar el copiado, que ya era un arte en si mismo, para alguien que manejara ese arte. Nachwey, Avedon, Salgado mismo, cantidad de grandes exponentes de la fotografía química delegaban el copiado en otros. De hecho, la mayoría de los fotoperiodistas enviaban los carretes a sus agencias y se revelaban allí...

[Fernando]

Porque Catzo para justificar una posicion hay que nombrar a algun groso, Ej.: "Salgado usa analogico" yo conozco un re-groso que usa digital y se llama "Agustin Llorenes" y El usa digital a full.

A pero ese tal "llorón" es groso groso, la creme de la creme 

una vez lo vi laburando a ese. Ese si que la tiene clara!!!

Yo luego de ver sus trabajos, lo tengo a este Llorens entre mis fotografos preferidos, creo que futuras generaciones van a hablar sobre su sensibilidad y buen ojo. (ojo, no ojos)
Pero pasa despercibido como todo groso en su tiempo, pasan muchos años para ser reconocido.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Duda de principiante!