|
Nico
|
 |
« : 02 de Noviembre de 2009, 11:03:53 » |
Respuesta
|
Buenas gente. Hoy en dia se esta hablando mucho de ciertos temas con modelos que recien salen al mercado, ej 7D. Esta claro que pasa con ciertos productos, con otros no tanto. Me pueden hablar de autos, camaras, etc.
La duda es la siguiente, ¿hay alguna historia de primera camada de lentes que hayan tenido algun tema que a posteriori fue solucionado, ya sea volviendo a fabrica o con algun rediseño menor (no otra version sino la misma arreglada)?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Lito
Transacciones
( +32)
LF Gold Member
Karma: -737
Desconectado
Mensajes: 10125
|
 |
« Respuesta #1 : 02 de Noviembre de 2009, 11:13:29 » |
Respuesta
|
Hubo varios casos. En este momento me viene a la memoria el problema del Nikon35 f/2 y su problema del aceite que se colaba en las laminillas del diafragma, problema que al parecer aun persiste incluso en los modelos nuevos de este lente. En el que yo tuve no me paso, nunca me ocasiono ese trastorno, pero en su momento era una queja recurrente entre sus usuarios. Otro modelo relativamente reciente, que andaba espectacular en analogicas, el 70-200VR, tuvo que ser actualizado pues en las digitales FX de Nikon ya no rendia tan bien y ademas viñeteaba ligeramente. Tambien esta el caso de algunos Sigma que debieron ser rechipeados gratuitamente por la fabrica para funcionar correctamente en las ultimas Nikon. Y hablando de Sigma ya se sabe que conseguir una buena copia es medio una loteria, aunque esto tiee mas bien que ver con fallos en los controles de calidad.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
matiasmere
Sunday Safari Promotor
Transacciones
( +5)
Participante de Lujo
  
Karma: 76
Desconectado
Mensajes: 2074
Fotoproductero
|
 |
« Respuesta #2 : 02 de Noviembre de 2009, 11:24:59 » |
Respuesta
|
del 70-200 2.8 VR, me contaron que hubo muchos que se les quemaba el flex.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Nico
|
 |
« Respuesta #3 : 02 de Noviembre de 2009, 12:12:26 » |
Respuesta
|
Gracias Lito y Mati por las respuestas. Basicamente les consulto porque hace ya un tiempo que vendi el 70-200 y estoy esperando el nuevo, que supuestamente esta disponible este mes. Seria la primera vez que compro un lente apenas sale, asi que los garrones me los comeria integros. Estoy buscando datos de problemas con otros lentes recientes de Nikon y por ahora veo que aun primeras unidades han salido bien, pero nunca esta de mas apelar a la memoria de ustedes. Sobre el primer 70-200, problemas en si no tuve, pero como dice Lito el tema del viñeteo estaba presente y para un lente asi es inaceptable mientras se use en FF (para DX va recontra bien). Les dejo una muestra:
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Vito
Transacciones
( +1)
Participante Activo
 
Karma: -22
Desconectado
Mensajes: 541
Pumping Iron!
|
 |
« Respuesta #4 : 02 de Noviembre de 2009, 12:18:16 » |
Respuesta
|
Totalmente de acuerdo. Es inaceptable un lente de ese porte que tenga un problema como el viñeteo.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Patricio Murphy
...
Transacciones
( +3)
Super Heroe
   
Karma: 12
Desconectado
Mensajes: 2546
Me fui para no volver pero no borran mi usuario...
|
 |
« Respuesta #5 : 02 de Noviembre de 2009, 12:31:17 » |
Respuesta
|
Nico, el 80-200 también viñetea en f/2.8, no creo que el que encargaste vaya a dejar de hacerlo. No me parece tan grave el viñeteo en esa abertura... De hecho, según Photozone, el 80-200 en f/2.8 tiene el mismo viñeteo que un 50 f/1.8, al que todo el mundo considera ópticamente brillante, y que en f/1.8 viñetea a lo pavo. El 70-200 viñetea un poquito mas, pero no demasiado. Mi punto es: ojo, que los que empezaron con cámaras APS-C se acostumbraron a no tener viñeteo al usar objetivos diseñados para FF, pero eso era una fantasía, la realidad es que el viñeteo aparece aún en objetivos de alta gama, aunque obviamente menos que en los más pedorros.
|
|
|
|
« Última modificación: 02 de Noviembre de 2009, 12:40:28 por Patricio Murphy »
|
En línea
|
|
|
|
|
Nico
|
 |
« Respuesta #6 : 02 de Noviembre de 2009, 12:38:10 » |
Respuesta
|
Claro Pat, todos abiertos rinden menos, pero de todos los lentes que tengo este es el que mas sufre creo! Tendria que hacer la prueba con otros. Ojo, algo de capricho hay, no te voy a mentir, pero pegar el salto disponiendo del anterior ayuda muchisimo, si tuviera que entrarle de cero creo que incluso me quedo con el 80-200.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Patricio Murphy
...
Transacciones
( +3)
Super Heroe
   
Karma: 12
Desconectado
Mensajes: 2546
Me fui para no volver pero no borran mi usuario...
|
 |
« Respuesta #7 : 02 de Noviembre de 2009, 12:42:01 » |
Respuesta
|
Claro Pat, todos abiertos rinden menos, pero de todos los lentes que tengo este es el que mas sufre creo! Tendria que hacer la prueba con otros. Ojo, algo de capricho hay, no te voy a mentir, pero pegar el salto disponiendo del anterior ayuda muchisimo, si tuviera que entrarle de cero creo que incluso me quedo con el 80-200.
Perdón. edité mientras vos escribías tu respuesta. Es estos menesteres, la calentura es sana: sin ella, yo tendría la mitad de lo que tengo... 
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Lito
Transacciones
( +32)
LF Gold Member
Karma: -737
Desconectado
Mensajes: 10125
|
 |
« Respuesta #8 : 02 de Noviembre de 2009, 12:42:08 » |
Respuesta
|
Por la razon de los problemas de viñeteo es que teniendo la oprtunidad de pasarme al 70-200 VR preferi quedarme con mi 80-200 AF-S, que en analogicas no viñeteaba y en FX es imperceptible.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Nico Rubio
Transacciones
( +5)
Participante Activo
 
Karma: -38
Desconectado
Mensajes: 812
|
 |
« Respuesta #9 : 02 de Noviembre de 2009, 12:43:02 » |
Respuesta
|
Claro Pat, todos abiertos rinden menos, pero de todos los lentes que tengo este es el que mas sufre creo! Tendria que hacer la prueba con otros. Ojo, algo de capricho hay, no te voy a mentir, pero pegar el salto disponiendo del anterior ayuda muchisimo, si tuviera que entrarle de cero creo que incluso me quedo con el 80-200.
Nico, la razón por la cual Nikon decidió hacer una versión II del 70-200mm f/2.8 VR es justamente por eso: el viñeteo y los problemas en la periferia de las fotos a f/2.8 en FX. No creo que la pifien justo con eso... menos con lo afilado que viene Nikon últimamente!
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Nico
|
 |
« Respuesta #10 : 02 de Noviembre de 2009, 13:09:36 » |
Respuesta
|
Perdón. edité mientras vos escribías tu respuesta. Es estos menesteres, la calentura es sana: sin ella, yo tendría la mitad de lo que tengo...  Pero claro!!  Por la razon de los problemas de viñeteo es que teniendo la oprtunidad de pasarme al 70-200 VR preferi quedarme con mi 80-200 AF-S, que en analogicas no viñeteaba y en FX es imperceptible.
Tal cual Lito. Nico, la razón por la cual Nikon decidió hacer una versión II del 70-200mm f/2.8 VR es justamente por eso: el viñeteo y los problemas en la periferia de las fotos a f/2.8 en FX. No creo que la pifien justo con eso... menos con lo afilado que viene Nikon últimamente!
Ademas de esto espero que opticamente este a la altura de la ultima camada. A pesar de ser fantastico en muchas cosas la primera version creo que pierde por uno o dos puntos contra los nuevos (14-24 y 24-70). Es un billete pero creo que vale la diferencia para armar el trio. Principalmente a lo que apuntaba con este post es a problemas del tipo "en 1/200, foco manual y VR no dispara" (cualqueir cosa, fallo inventado por supuesto y solo para ejemplificar el tipo de problemas al que me refiero).
|
|
|
|
« Última modificación: 02 de Noviembre de 2009, 15:08:24 por Nico »
|
En línea
|
|
|
|
luigi
Visitante
Transacciones
( 0)
|
 |
« Respuesta #11 : 02 de Noviembre de 2009, 15:29:52 » |
Respuesta
|
No conozco lo suficiente el prontuario de Nikon para ayudarte pero si te sirve de envion animico compralo, yo lo compraria nuevo sin dudar.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Nico
|
 |
« Respuesta #12 : 02 de Noviembre de 2009, 17:12:43 » |
Respuesta
|
No conozco lo suficiente el prontuario de Nikon para ayudarte pero si te sirve de envion animico compralo, yo lo compraria nuevo sin dudar.
Por supuesto que sirve!!  en realidad el tema no pasa tanto por Si o por NO sino "cuando". Por otro lado esperar es riesgoso para mi!! la guita vuela y no vuelve...
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
luigi
Visitante
Transacciones
( 0)
|
 |
« Respuesta #13 : 02 de Noviembre de 2009, 17:20:27 » |
Respuesta
|
La ultima vez que espere para comprar algo termine arreglando una gotera en el techo con esa plata Nico  Malditas lluvias, solo necesitaba tiempo seco y la 7D era mia, mia mia!!! Ahora a esperar que se venda el Arsat o el techista devuelva guita reconociendo que cobro de mas 
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Thoso
Resucitado
Transacciones
( +2)
Participante de Lujo
  
Karma: 121
Desconectado
Mensajes: 1424
|
 |
« Respuesta #14 : 02 de Noviembre de 2009, 18:00:15 » |
Respuesta
|
La ultima vez que espere para comprar algo termine arreglando una gotera en el techo con esa plata Nico  Malditas lluvias, solo necesitaba tiempo seco y la 7D era mia, mia mia!!! Ahora a esperar que se venda el Arsat o el techista devuelva guita reconociendo que cobro de mas  Noooooooo  yo hubiera ido por la 7d y un buen balde 
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
luigi
Visitante
Transacciones
( 0)
|
 |
« Respuesta #15 : 02 de Noviembre de 2009, 18:02:23 » |
Respuesta
|
Me autoconvenci con esperar reviews mas calificados y poder estar seco para usarla 
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
jason55
Transacciones
( +13)
Participante Activo
 
Karma: 5
Desconectado
Mensajes: 679
|
 |
« Respuesta #16 : 02 de Noviembre de 2009, 21:42:10 » |
Respuesta
|
Nico, no veo ese vinetazo tan critico en mi 70-200.  el 99% uso f4   Gracias Lito y Mati por las respuestas. Basicamente les consulto porque hace ya un tiempo que vendi el 70-200 y estoy esperando el nuevo, que supuestamente esta disponible este mes. Seria la primera vez que compro un lente apenas sale, asi que los garrones me los comeria integros. Estoy buscando datos de problemas con otros lentes recientes de Nikon y por ahora veo que aun primeras unidades han salido bien, pero nunca esta de mas apelar a la memoria de ustedes. Sobre el primer 70-200, problemas en si no tuve, pero como dice Lito el tema del viñeteo estaba presente y para un lente asi es inaceptable mientras se use en FF (para DX va recontra bien). Les dejo una muestra:
|
|
|
|
« Última modificación: 02 de Noviembre de 2009, 22:03:30 por jason55 »
|
En línea
|
|
|
|
|
Limón
|
 |
« Respuesta #17 : 02 de Noviembre de 2009, 21:56:06 » |
Respuesta
|
Compratelo!  Pero mantenelo alejado de mi 80-200 x que me voya amargar y te voy a odiar bastante. 
|
|
|
|
|
En línea
|
Tu vieja
|
|
|
|
Nico
|
 |
« Respuesta #18 : 02 de Noviembre de 2009, 22:46:16 » |
Respuesta
|
Compratelo!  Pero mantenelo alejado de mi 80-200 x que me voya amargar y te voy a odiar bastante.  Hecho!!! igual todavia no esta del todo decidido, me falta tomar impulso... Jason, me debe pasar a mi solamente!! jajaja Igual lo notas en algunas situaciones nada mas. De ese dia tengo otras: f4 200mm  f4 150mm 
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Limón
|
 |
« Respuesta #19 : 03 de Noviembre de 2009, 08:49:23 » |
Respuesta
|
Nico, probá sacando RAW+JPG a ver como sale en jpg. Te lo debería corregir (En raw no lo corrige por respeto a la fidelidad del raw, pero en jpg tendría que mejorar)
|
|
|
|
|
En línea
|
Tu vieja
|
|
|
|
|
|