Dudas con UWA

[GusD]

Hola,

Tengo en la mira estos dos lentes, estoy un poco más inclinado por el sigma por el precio y por no encontrarle grandes diferencias a mi parecer. Pero bueno yo no soy experto en esto asi que por eso recurro a consultar ...
Se van a usar en una canon t1i que en algun momento puede ser una 7d!

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Sigma AF 10-20mm F/4-5.6 EX DC HSM

Gracias y Saludos!

[tomaciapo ** tomás**]

el sigma nunca lo use. el 10-22 de canon lo tengo y  la verdad q ninguna queja. un golazo.  como para sumar, tiene  motor ultrasonico de enfoque.  ( veo que el sigma tb tiene hsm) fijate q tal rinde la bat. yo tuve un digma ocn hsm  unavez , el 18-50)  y me morfaba la bateria pero mal. no se si sera solo en ese modelo..
el canon  puede tirar algo de aberracion cromatica en los extremos pero  al menos para mi,  no es un problema ya q hay q mirarlo muuuy fino.

saludos!

[luigi]

Probe muchos UWAs en la 40D

El Tokina 11-16 F2.8 les gana por un buen margen a todos.

Despues viene el Canon 10-22

Y despues el Sigma 10-20

Si estas pensando en una 7D yo te diria que juntes unos pocos pesitos mas y compres el Tokina.

[GusD]

Gracias Tomaciapo, por contar tu experiencia 

Luigi, muchas gracias!!  ,  ahi estoy pidiendo cotización del Tokina a ver cuanto duele   

[PabloFB]

Tenes tambien el sigma 8-16 que es menos luminoso y del cual lei buenos comentarios.

[llorieb]

Hola! ¿Cómo estás?

Tuve el Sigma y me pareció un hermoso lente. Lo aproveché un montón y me enseñó un montón. Si fuera vos, esperaría un poco e iría por el Tokina como te dijo Luigi. Perdés unos milímetros, pero en definición y luminosidad es un claro ganador.


Saludos.

[amarfil_mariano]

El Sigma 10 20, es un muy buen lente. Yo lo tuve por eso te puedo comentar.... Muy cómodo el rango desde 10mm a 20mm, básicamente porque ese mm de mas (comparado con un 11mm) hace su buena diferencia. No sentí tan necesario que fuera más luminoso pues lo usé para paisajes y porque al sacar en 10 mm podes sacar en baja velocidad. Por ahí le faltaba un poco mas de calidad en los bordes a la imagen y deforma también en los bordes como muchos uwas. Podes ver algunas fotos que saque con ese lente si te fijas en mis posts.

Si tuviera que comprar de nuevo, compraria un 8-16 (8mm es imbatible, no deforma en los bordes y tiene mejor calidad de imagen, aunque no es muy luminoso)... Saludos!

[GusD]

PabloFB, LLorieb, Amarfil_marianc

Gracias por compartir experiencias y consejos!

Saludos,
Gus

[luigi]

Aca tenes la comparacion entre el Tokina y el Sigma. Huelgan las palabras.
Podes comparar con el Canon tambien.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=718&Camera=474&Sample=0&FLI=1&API=2&LensComp=711&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

[GusD]

Gracias Luigi!!

Ahí pedi la cotización, pero están un poco lentos los importadores en responder.
solo me respondio uno por los lentes anteriores...ahora estoy esperando por el Tokina.....

ahí mencionaron el Tokina 8-16, pero lei por ahi que no se le puede poner filtros en 8mm porque el lente sale y supera el borde, con lo cual toca el filtro!!!  

Yo lo voy a usar 80% para paisajes y muchas de esas tomas con ND8 o CPL
Y fuera de paisajes, me esta gustando la idea del 2.8 para condiciones de poca luz.

[Gallo]

tuve el canon 10.22 y pase al toki 11.16. La calidad de imagen es muy buen en ambos, no sabría decir si hay diferencias notorias más allá de lo que dicen los charts. el canon no te va a defraudar en absoluto, yo lo cambié porque para sacar en recitales (el 75 por ciento de mi fotografía) el 2.8 me venía mejor. Lo que le noté al toki es que en condiciones de luz fuerte frontal (sol o reflectores) tiene una tendencia al flare bastante notoria. Igualmente es un lentazo y por eso es medio difícil de conseguir, aun nuevo.

El canon para paisajes me encanto. es increíble lo bien que salen los azules del cielo, casi que parece que usaste un polarizador sin ponerlo, je.

[GusD]

Muchas gracias, Gallo!, por tus comentarios! 

[Gallo]

me olvide de agregar que también vendí el toki y me compré un ojo de pez sigma. 

[luigi]

me olvide de agregar que también vendí el toki y me compré un ojo de pez sigma. 

 :oki:Sigma hace unos fisheyes buenisimos!

[Gallo]

Si, el siggy es lindo, quizás en el agún momento lo cambie por el canon, solo para probar.

[luigi]

Si, el siggy es lindo, quizás en el agún momento lo cambie por el canon, solo para probar.

Por el 8-15L ?

[Gallo]

hmmm, no creo, es realmente caro para un lente que se usa en casos particulares, y no me convence que sea f4. Para los shows necesito 2.8!!!!!

[gabomedina]

al toki lo vi 1100 verdes.... ahora es DX (que significa?)
Gracias

[GusD]

gracias...

[luigi]

al toki lo vi 1100 verdes.... ahora es DX (que significa?)
Gracias

1100 verdes es una locura, donde lo viste a ese precio?

hmmm, no creo, es realmente caro para un lente que se usa en casos particulares, y no me convence que sea f4. Para los shows necesito 2.8!!!!!

Pero el canon 2.8 es 15mm en APS-C no tiene mucha gracia, lo tuve y lo cambie por el Sigma 10mm, despues con el paso a FF vendi el 10mm y pase al Sigma 15mm 2.8 que es mejor que el Canon (a mi criterio).

[gabomedina]

al toki lo vi 1100 verdes.... ahora es DX (que significa?)
Gracias

1100 verdes es una locura, donde lo viste a ese precio?

  ACA

y el dx.. es solo para crop?
Gracias

 

[GusD]

gracias...

[Gallo]

Pero el canon 2.8 es 15mm en APS-C no tiene mucha gracia, lo tuve y lo cambie por el Sigma 10mm, despues con el paso a FF vendi el 10mm y pase al Sigma 15mm 2.8 que es mejor que el Canon (a mi criterio)./quote]

es que estoy por comprar un body FF, con lo cual el 15 de canon me serviría. el drama del sigma es que el AF a veces queda buscando un poco. vos que lo tuviste, el del canon es mejor? Otro uwa (sin ser ojo de pez) que es tentador es el nuevo toki 16.28 2,8, no?

[luigi]

Pero el canon 2.8 es 15mm en APS-C no tiene mucha gracia, lo tuve y lo cambie por el Sigma 10mm, despues con el paso a FF vendi el 10mm y pase al Sigma 15mm 2.8 que es mejor que el Canon (a mi criterio)./quote]

es que estoy por comprar un body FF, con lo cual el 15 de canon me serviría. el drama del sigma es que el AF a veces queda buscando un poco. vos que lo tuviste, el del canon es mejor? Otro uwa (sin ser ojo de pez) que es tentador es el nuevo toki 16.28 2,8, no?

El nuevo Toki para FF salio malito por lo que pude leer hasta ahora.
En Fisheyes para FF el Sigma 15 es mejor que el Canon 15, mejor construccion y menor distancia minima de enfoque, en lo demas son iguales.

[Gallo]

uh, que lástima lo del toki! si me paso, tendré en cuenta ese sigma 15. gracias!

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Dudas con UWA