Para los Nikonistas / Nikkoreros

[Jonathan Lewenhaupt]

Esta foto de Rotweil se merece estar acá. Pornografía pura.

De izquierda a derecha y de adelante hacia atrás: FE, F, FM, F2, F3, F4, F100 y F5

Jaja pasaba por acá, vi la foto y dije.......uh la put@  , otro loco como yo   
Soy un nabo, lo acepto, jaja 

PD
Gracias Jonathan por agregarla a la bitácora de DarkSide 

¿Te animás a contar cómo armaste tamaña colección? ¿Cuánto tiempo te llevó, y qué te motivó? ¿Las usás regularmente o son simples adornos?
Me interesa conocer la historia, la verdad.
Digo, si no te molesta...

[JuanManu]

Hola, quiero registrarme en Nikonistas y el formulario no me toma el SN de la cam, es el que está debajo de "made in thailand" no?

[amaliovilla]

28 1.8... 50 1.4G... 85 1.8G...
sólo quería hacer mi lista para los reyes. 

[hernanG!]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

[Matías Mzz]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

[Jonathan Lewenhaupt]

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Sí.

[Matías Mzz]

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Sí.

pense qe me ibas a decir comprate el 1.8G

[Jonathan Lewenhaupt]

pense qe me ibas a decir comprate el 1.8G

No.

[rottweil57]

Esta foto de Rotweil se merece estar acá. Pornografía pura.

De izquierda a derecha y de adelante hacia atrás: FE, F, FM, F2, F3, F4, F100 y F5

Jaja pasaba por acá, vi la foto y dije.......uh la put@  , otro loco como yo   
Soy un nabo, lo acepto, jaja 

PD
Gracias Jonathan por agregarla a la bitácora de DarkSide 

¿Te animás a contar cómo armaste tamaña colección? ¿Cuánto tiempo te llevó, y qué te motivó? ¿Las usás regularmente o son simples adornos?
Me interesa conocer la historia, la verdad.
Digo, si no te molesta...

Con mucho gusto:

Desde muy chico fui "fierrero-fotero" (ya hace muchos años de eso) y recuerdo que iba al autódromo y carreras de rally con mi modesta camarita, una Kodak Instamatic, a retratar a mis ídolos y sus bólidos.

Estoy hablando de la época en que el "Lole" Reutemannn corria en Turismo y luego con F1 en el autódromo de Baires y el no menos espectacular Rally de Argentina con Recalde y toda la cria con sus Lancia Delta, Peugeot 205 Turbo 16, Audi Quattro y demases.

Ete aqui que, en esos mismo lugares, veia los fotógrafos de  la por entonces afamada Revista Corsa con sus tremendos equipos Nikon y corresponsales de revistas extranjeras con un arsenal de cámaras y lentes, todos negritos y con el DarkSide grabado en cada rincon.

Fui creciendo y la baba seguia aumentando y continuaba diciéndome a mi mismo "algún día seré uno de ellos.....".

Contando con ese "background de ansiedad y deseo" pasó el tiempo y todo eso quedó grabado a fuego en mi subconsciente.

Mi primera reflex, fue una Minolta XG9 con un "tremendo" 75-200; fue a lo que alcancé comprar, lo mismo en Nikon costaba una fortuna que yo no tenía.

Ese equipo, lo usé por primera vez en una carrera de F1; justamente aquella donde el Lole se quedó sin nafta con su Williams a poco de la bandera a cuadros en el Autódromo Municipal; gran decepción.

Recuerdo que había un agujero en el alambrado pasando la "S del Ciervo" y donde, entre tanda y tanda de entrenamientos, se "podia" entrar a boxes, cruzando la pista y bajo el riesgo que te hechen a patadas; yo logré pasar y estar codo a codo con mis ídolos.

Ese mismo dia y en la confiteria de boxes, estuve conversando con los fotógrafos de Corsa, todos profesionales y yo, un pibito que estaba empezando, escuchando y anotando todo lo que decían.

De alli, salió mi primera "wish-list" Nikon, estos tipos sabían una bocha sobre equipos y técnica fotográfica; la mejor prueba, las fotos que aparecían en la revista.

Recuerdo una frase de uno de aquellos fotógrafos Pro; "la mejor cámara de todos los tiempos, con la que mejor se trabaja y nunca te deja a pata, es la F2".

En años sucesivos, fui escuchando la misma frase refiriéndose a la F3, F4 y asi fue yendo la historia y asi fue como cada una de esas cámaras tenía un mito propio.

Conclusión, las buenas fotos no las hacían esas maravillosas cámaras que tanto mencionaban mis ídolos Pro, las hacían esos mismos tipos, tuvieran la cámara que tuvieran.

Fue pasando el tiempo y conservé aquella lista de equipos Top; empecé a investigar, a buscar y muy de a poco, comprando uno a uno lo que iba apareciendo, siempre la condición fue, tiene que estar en perfecto estado.

Y asi fue como fui juntando lo que ven en la foto y algunas otras que están faltando.

Esa es la historia y atrás de la búsqueda de cada cámara hay otra historia, pero lo dejo para otra oportunidad.

Lo importante, todas ellas están en perfecto estado de funcionamiento y a todas ellas las uso, aunque no tanto como quisiera porque no me dá el tiempo.

Cuanto tiempo demoré en juntar todas esas bellezas ? ya perdí la cuenta, lo importante es que están conmigo y seguirán estando.

Como siempre digo, podré quedarme sin trabajo y sin casa, pero me iré a vivir bajo un puente con mi valija de "eFes" y la usaré como almohada 

[amaliovilla]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

tuve los dos, el 1.4D es un golazo!

si pienso en cambiarlo por el 1.4G, a pesar de que es lento y etc., es porque está muy fachero. 

[enkou_rst]

  a esa historia, Hugo! 

pense qe me ibas a decir comprate el 1.8G

No.

 

[AragornElViejo]

Esta foto de Rotweil se merece estar acá. Pornografía pura.

De izquierda a derecha y de adelante hacia atrás: FE, F, FM, F2, F3, F4, F100 y F5

Jaja pasaba por acá, vi la foto y dije.......uh la put@  , otro loco como yo   
Soy un nabo, lo acepto, jaja 

PD
Gracias Jonathan por agregarla a la bitácora de DarkSide 

¿Te animás a contar cómo armaste tamaña colección? ¿Cuánto tiempo te llevó, y qué te motivó? ¿Las usás regularmente o son simples adornos?
Me interesa conocer la historia, la verdad.
Digo, si no te molesta...

Con mucho gusto:

Desde muy chico fui "fierrero-fotero" (ya hace muchos años de eso) y recuerdo que iba al autódromo y carreras de rally con mi modesta camarita, una Kodak Instamatic, a retratar a mis ídolos y sus bólidos.

Estoy hablando de la época en que el "Lole" Reutemannn corria en Turismo y luego con F1 en el autódromo de Baires y el no menos espectacular Rally de Argentina con Recalde y toda la cria con sus Lancia Delta, Peugeot 205 Turbo 16, Audi Quattro y demases.

Ete aqui que, en esos mismo lugares, veia los fotógrafos de  la por entonces afamada Revista Corsa con sus tremendos equipos Nikon y corresponsales de revistas extranjeras con un arsenal de cámaras y lentes, todos negritos y con el DarkSide grabado en cada rincon.

Fui creciendo y la baba seguia aumentando y continuaba diciéndome a mi mismo "algún día seré uno de ellos.....".

Contando con ese "background de ansiedad y deseo" pasó el tiempo y todo eso quedó grabado a fuego en mi subconsciente.

Mi primera reflex, fue una Minolta XG9 con un "tremendo" 75-200; fue a lo que alcancé comprar, lo mismo en Nikon costaba una fortuna que yo no tenía.

Ese equipo, lo usé por primera vez en una carrera de F1; justamente aquella donde el Lole se quedó sin nafta con su Williams a poco de la bandera a cuadros en el Autódromo Municipal; gran decepción.

Recuerdo que había un agujero en el alambrado pasando la "S del Ciervo" y donde, entre tanda y tanda de entrenamientos, se "podia" entrar a boxes, cruzando la pista y bajo el riesgo que te hechen a patadas; yo logré pasar y estar codo a codo con mis ídolos.

Ese mismo dia y en la confiteria de boxes, estuve conversando con los fotógrafos de Corsa, todos profesionales y yo, un pibito que estaba empezando, escuchando y anotando todo lo que decían.

De alli, salió mi primera "wish-list" Nikon, estos tipos sabían una bocha sobre equipos y técnica fotográfica; la mejor prueba, las fotos que aparecían en la revista.

Recuerdo una frase de uno de aquellos fotógrafos Pro; "la mejor cámara de todos los tiempos, con la que mejor se trabaja y nunca te deja a pata, es la F2".

En años sucesivos, fui escuchando la misma frase refiriéndose a la F3, F4 y asi fue yendo la historia y asi fue como cada una de esas cámaras tenía un mito propio.

Conclusión, las buenas fotos no las hacían esas maravillosas cámaras que tanto mencionaban mis ídolos Pro, las hacían esos mismos tipos, tuvieran la cámara que tuvieran.

Fue pasando el tiempo y conservé aquella lista de equipos Top; empecé a investigar, a buscar y muy de a poco, comprando uno a uno lo que iba apareciendo, siempre la condición fue, tiene que estar en perfecto estado.

Y asi fue como fui juntando lo que ven en la foto y algunas otras que están faltando.

Esa es la historia y atrás de la búsqueda de cada cámara hay otra historia, pero lo dejo para otra oportunidad.

Lo importante, todas ellas están en perfecto estado de funcionamiento y a todas ellas las uso, aunque no tanto como quisiera porque no me dá el tiempo.

Cuanto tiempo demoré en juntar todas esas bellezas ? ya perdí la cuenta, lo importante es que están conmigo y seguirán estando.

Como siempre digo, podré quedarme sin trabajo y sin casa, pero me iré a vivir bajo un puente con mi valija de "eFes" y la usaré como almohada 

 

Y aseguiria aplaudiendo...  Que relato. Me lo devore ansioso como si fuera el mejor libro literario.

Que placer.  Me anoto para cuando quieras entrar en detalle de cada camara. Sere un pciente escucha-lector.  Por cierto tal vez, este ejemplo, podria dar lugar a algun post en particular en donde los grandes fotografos pudieran contarnos las anecdotas de la abuela fotografia. Que hermoso seria. Por favor,..... si señor.

Gracias por compartir semejante historia..
Un abrz
 

[rottweil57]

Gracias muchachos, me alegro que aún queden entusiastas de este tipo de cosas  
Es mas, como bien decis AragornElJoven, habría que fomentar y ejercitar nuestra memoria; en definitiva es nuestra historia de vida en medio de tanto Mpx modernoso.... (que también los uso por cierto y muy feliz de la vida)

Te hice caso, muy buena idea Aragorn; a ver quien se suma --->  http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=41141.msg632402#msg632402

PD
Lo que me causó mucha gracia fue eso de la "Abuela Fotografia"; no vayan a pensar que soy viejo, es que empecé muy pero muy joven..... a los 16
Como decia mi abuela, Viejos, son los trapos, soy antigua..... (aplauso palagüela  )

[AragornElViejo]

 



ja ja ja

 

[Richard]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Yo tengo el 1.4D y estoy super enamorado, pero nunca use un 1.8D, apenas lo probé y me pareció muy plasticoso. Si hay diferencia real entre 1.4 y 1.8, no te lo sabría decir.

[Richard]

Que groso Rott haber podido empezar de tan chico!  Linda historia!

[Matías Mzz]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Yo tengo el 1.4D y estoy super enamorado, pero nunca use un 1.8D, apenas lo probé y me pareció muy plasticoso. Si hay diferencia real entre 1.4 y 1.8, no te lo sabría decir.

no son muy parecidos en cuanto a construccion ?

creo qe te estas confundiendo con el G

[edurivero]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Yo tengo el 1.4D y estoy super enamorado, pero nunca use un 1.8D, apenas lo probé y me pareció muy plasticoso. Si hay diferencia real entre 1.4 y 1.8, no te lo sabría decir.

no son muy parecidos en cuanto a construccion ?

creo qe te estas confundiendo con el G

No, nada que ver, el 1.4 es mucho mas solido y es bastante mas pesado. La construccion es similar al 35 2 y 24 2.8, bastante mejor que el 50 1.8

[tinorama]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

[Jonathan Lewenhaupt]

Entonces, de los 4, la posta es el 1.4 D ?

Depende.

[rottweil57]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

Concuerdo totalmente y con motivos.....
Tu 1,8 era mio.
Mi 1,4 era tuyo. 

A mi me gustan los dos, tanto en definición como bokeh; simplemente son diferentes.
Y es cierto que el 1,8 comienza a funcionar a partir de 2,8 y el 1,4 a partir de 2.
En calidad de construcción, el 1,4 es mas robusto, sin dudas.

[enkou_rst]

Entonces, de los 4, la posta es el 1.4 D ?

Depende.

1.4G
Aunque, según las malas lenguas, el 1.8G define mejor.

[Matías Mzz]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

Concuerdo totalmente y con motivos.....
Tu 1,8 era mio.
Mi 1,4 era tuyo. 

A mi me gustan los dos, tanto en definición como bokeh; simplemente son diferentes.
Y es cierto que el 1,8 comienza a funcionar a partir de 2,8 y el 1,4 a partir de 2.
En calidad de construcción, el 1,4 es mas robusto, sin dudas.

jajaj bueno no se pongan mal ... no solo era el de ustedes que a 1.8 anda medio pedorro 

[Jonathan Lewenhaupt]

Entonces, de los 4, el que mas define a máxima apertura es el 1.8G?

No necesariamente. Depende el uso que le des y lo malcriado que tengas el ojo.
Conozco a uno que considera que el AF-S Nikkor 50mm f1.8G es una lupa de plástico que define horrible entre f1.8 y f4. Y que recién a f5.6 da resultados aceptables...
Ese mismo tuvo el AF Nikkor 50mm f1.8D, el AF Nikkor 50mm f1.4D / AF-S Nikkor 50mm f1.8G y ahora tiene el AF-S Nikkor 50mm f1.4G, en ese orden. Y a todos les encontró un "pero". Pero terminó con el mejor lente de los cuatro en cuanto a funcionalidad (apertura / nitidez / bokeh / autofocus en el propio lente) y valor de reventa, así que...
Cuando de lentes se trata, siempre son una inversión. Hay que comprar el mejor lente que te podés permitir.

[enkou_rst]

No necesariamente. Depende el uso que le des y lo malcriado que tengas el ojo.
Conozco a uno que considera que el AF-S Nikkor 50mm f1.8G es una lupa de plástico que define horrible entre f1.8 y f4. Y que recién a f5.6 da resultados aceptables...
Ese mismo tuvo el AF Nikkor 50mm f1.8D, el AF Nikkor 50mm f1.4D / AF-S Nikkor 50mm f1.8G y ahora tiene el AF-S Nikkor 50mm f1.4G, en ese orden. Y a todos les encontró un "pero". Pero terminó con el mejor lente de los cuatro en cuanto a funcionalidad (apertura / nitidez / bokeh / autofocus en el propio lente) y valor de reventa, así que...
Cuando de lentes se trata, siempre son una inversión. Hay que comprar el mejor lente que te podés permitir.

Let me guess: El Jared Polin salteño?


Mario, si no tuviese un 50 y el precio no fuese maña iría a 1.4G por lo mismo que dijo JL.
Sino, 1.4D pero sólo por tener ese plus de luz.
Pero claro, hay personas a las que les molesta    el ruido del af..

[Jonathan Lewenhaupt]

molesta 

Me encantan esos bichitos. Los voy a adpotar.

[rottweil57]

Entonces, de los 4, la posta es el 1.4 D ?

Depende.

1.4G
Aunque, según las malas lenguas, el 1.8G define mejor.

Entonces, de los 4, el que mas define a máxima apertura es el 1.8G? Hace unos días vengo mirando reviews y tengo una ensalada con esto.

Parti de la base que ningún lente (ninguno) tiene su mayor grado de definición a su máxima apertura; restale dos stop y a patir de ahi tenés tres pasos más de máximo rendimiento; ese el punto.
Entonces te vas a preguntar, para que comprar un 1,4 si su definición máxima la tiene a partir de f/2 (y hasta 5,6)  ?
Precisamente, por que el 1,8 su mejor punto lo tiene entre  f/2,8 y 8.
Que ganás con eso en el 1,4 ?
En su diafragma mas abierto, luminosidad.
Y eso es la diferencia entre poder hacer una foto sin que salga movida (por velocidad baja) ni con ruido (ISO alto), a costa de perder un poco de definición (en relación a su punto máximo de rendimiento).

IMPORTANTE:
Y si querés mas luz, andá por un 50mm ƒ/1,2 AIS y se acabaron los problemas.
Eso si, no le pidas fotos decentes a 1,2.
A ƒ/4 pedile todo y mas; te caés de traste de como define y no quiero hablar del bokeh
Que me vienen con el 1,4 G.......  


D3 + 50mm ƒ/1,2 AIS a ƒ/2



Crop 100%

[Federico Hache]

1) Qué buena F-lia. Falta la F6, no? Cámara que llegó en un momento "extraño"... un search en ebay arroja un solo resultado de US$1200 
2) Dicen las malas lenguas que no falta mucho para que salga el 1.2G (al doble de precio de lo que se consigue el ais 1.2 0km en b&h...) el mejor 50mm nikkor... eso sí, el 1.4 ais parece un pancake al lado del 1.2.

[rottweil57]

1) Qué buena F-lia. Falta la F6, no? Cámara que llegó en un momento "extraño"... un search en ebay arroja un solo resultado de US$1200 
2) Dicen las malas lenguas que no falta mucho para que salga el 1.2G (al doble de precio de lo que se consigue el ais 1.2 0km en b&h...) el mejor 50mm nikkor... eso sí, el 1.4 ais parece un pancake al lado del 1.2.

1) A lo mejor lA F6 tendrá su lugar en la Flia cuando cueste lo mismo que una F4 / 5, por ahora es una locura lo que piden.
Quizás la de eBay, es la misma de ML

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-444473729-nikon-f6-reflex-35mm-pelicula-permuto-envios-_JM


2) Si, el 1,2 AIS es un tanque al lado de cualquier otro 50; solo se le acerca un poco en tamaño y peso el 55mm f/1,2 AI.

[tinorama]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

Concuerdo totalmente y con motivos.....
Tu 1,8 era mio.
Mi 1,4 era tuyo. 

A mi me gustan los dos, tanto en definición como bokeh; simplemente son diferentes.
Y es cierto que el 1,8 comienza a funcionar a partir de 2,8 y el 1,4 a partir de 2.
En calidad de construcción, el 1,4 es mas robusto, sin dudas.

Lo que puedo decir, es que PARA MI, sali ganando con el cambio. Realmente el 1.4 no me daba nada que el 1.8 no me dé...

Por ahi en algun momento me pongo exquisito otra vez, y salgo a tratar de recuperarlo, pero por ahora no...

[tinorama]

La verdad que los analisis que vienen de salta, normalmente tienen menos rigor cientifico que comparar una naranja con un tornillo, usando ambos para poner en marcha un tren...

[amaliovilla]

yo lo laburo siempre o casi siempre a 1.4 (AFD). son gustos.

hablando de "calidad de imagen absoluta", justo estaba pensando que si vos vas a comprar el mejor 50mm la mejor FF, para laburar, si cobrás bien, está justificado.
en el caso de alguna actividad artística, más o menos.
en el caso de un hobby... creo que no.

es decir, si me preguntan qué tal los lentes que uso yo, yo digo que están geniales, porque me permiten hacer ciertas cosas.
otros lo harían mejor? capaz.
pero la carrera por "el mejor bokeh", "el menor viñeteo"... es igual a la carrera de los megapíxeles. un sinsentido casi.

[rottweil57]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

Concuerdo totalmente y con motivos.....
Tu 1,8 era mio.
Mi 1,4 era tuyo.  

A mi me gustan los dos, tanto en definición como bokeh; simplemente son diferentes.
Y es cierto que el 1,8 comienza a funcionar a partir de 2,8 y el 1,4 a partir de 2.
En calidad de construcción, el 1,4 es mas robusto, sin dudas.

Lo que puedo decir, es que PARA MI, sali ganando con el cambio. Realmente el 1.4 no me daba nada que el 1.8 no me dé...

Por ahi en algun momento me pongo exquisito otra vez, y salgo a tratar de recuperarlo, pero por ahora no...

Que bueno que tenemos gustos opuestos, todos felices !
Una de las cosas que veo en el 1,8 es que tira colores mas "vividos" en relación al 1,4 que, por el contrario, son mas "light" y menos contrastado, precisamente esa es una de las cosas que mas me gusta.
Otra de las cosas que me atrae del 1,4 es que, si bien define excelentemente bien, dibuja perfiles suaves en contraposición al 1,8 que marca mas, como si estuviera preseteado con un sharp +1.
Resumiendo, al 1,4 lo veo mas sutil, y al 1,8, mas agresivo.

Es evidente que Nikon sabe de eso y por eso existen ambos, hay público para todo y para todos los gustos.

[amaliovilla]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

Concuerdo totalmente y con motivos.....
Tu 1,8 era mio.
Mi 1,4 era tuyo. 

A mi me gustan los dos, tanto en definición como bokeh; simplemente son diferentes.
Y es cierto que el 1,8 comienza a funcionar a partir de 2,8 y el 1,4 a partir de 2.
En calidad de construcción, el 1,4 es mas robusto, sin dudas.

Lo que puedo decir, es que PARA MI, sali ganando con el cambio. Realmente el 1.4 no me daba nada que el 1.8 no me dé...

Por ahi en algun momento me pongo exquisito otra vez, y salgo a tratar de recuperarlo, pero por ahora no...

Que bueno que tenemos gustos opuestos, todos felices !
Una de las cosas que veo en el 1,8 es que tira colores mas "vividos" en relación al 1,4 que, por el contrario, son mas "light" y menos contrastado, precisamente esa es una de las cosas que mas me gusta.
Otra de las cosas que me atrae del 1,4 es que, si bien define excelentemente bien, dibuja perfiles suaves en contraposición al 1,8 que marca mas, como si estuviera preseteado con un sharp +1.
Resumiendo, al 1,4 lo veo mas sutil, y al 1,8, mas agresivo.

Es evidente que Nikon sabe de eso y por eso existen ambos, hay público para todo y para todos los gustos.

hablando de colores, el otro día me dijeron "vos le das un toque canon a tus fotos no?"   

los colores, si bien dependen mucho del vidrio, los manejás después.

[rottweil57]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

Concuerdo totalmente y con motivos.....
Tu 1,8 era mio.
Mi 1,4 era tuyo.  

A mi me gustan los dos, tanto en definición como bokeh; simplemente son diferentes.
Y es cierto que el 1,8 comienza a funcionar a partir de 2,8 y el 1,4 a partir de 2.
En calidad de construcción, el 1,4 es mas robusto, sin dudas.

Lo que puedo decir, es que PARA MI, sali ganando con el cambio. Realmente el 1.4 no me daba nada que el 1.8 no me dé...

Por ahi en algun momento me pongo exquisito otra vez, y salgo a tratar de recuperarlo, pero por ahora no...

Que bueno que tenemos gustos opuestos, todos felices !
Una de las cosas que veo en el 1,8 es que tira colores mas "vividos" en relación al 1,4 que, por el contrario, son mas "light" y menos contrastado, precisamente esa es una de las cosas que mas me gusta.
Otra de las cosas que me atrae del 1,4 es que, si bien define excelentemente bien, dibuja perfiles suaves en contraposición al 1,8 que marca mas, como si estuviera preseteado con un sharp +1.
Resumiendo, al 1,4 lo veo mas sutil, y al 1,8, mas agresivo.

Es evidente que Nikon sabe de eso y por eso existen ambos, hay público para todo y para todos los gustos.

hablando de colores, el otro día me dijeron "vos le das un toque canon a tus fotos no?"  

los colores, si bien dependen mucho del vidrio, los manejás después.

Cuando comparo ambos lentes, lo hago viendo resultados "crudos", salidos de la misma cam y donde lo único que influye es lo que el lente entrega.
Por supuesto que en PP podés invertir los resultados, pero mirando dos RAW uno al lado del otro (donde ningun seteo de cámara tiene influencia, excepto Diaf/Vel/ISO, por supuesto) se vé muy claro como anda uno y otro y de allí surgen mis conclusiones y porque me gusta mas uno que otro.

[amaliovilla]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

Concuerdo totalmente y con motivos.....
Tu 1,8 era mio.
Mi 1,4 era tuyo. 

A mi me gustan los dos, tanto en definición como bokeh; simplemente son diferentes.
Y es cierto que el 1,8 comienza a funcionar a partir de 2,8 y el 1,4 a partir de 2.
En calidad de construcción, el 1,4 es mas robusto, sin dudas.

Lo que puedo decir, es que PARA MI, sali ganando con el cambio. Realmente el 1.4 no me daba nada que el 1.8 no me dé...

Por ahi en algun momento me pongo exquisito otra vez, y salgo a tratar de recuperarlo, pero por ahora no...

Que bueno que tenemos gustos opuestos, todos felices !
Una de las cosas que veo en el 1,8 es que tira colores mas "vividos" en relación al 1,4 que, por el contrario, son mas "light" y menos contrastado, precisamente esa es una de las cosas que mas me gusta.
Otra de las cosas que me atrae del 1,4 es que, si bien define excelentemente bien, dibuja perfiles suaves en contraposición al 1,8 que marca mas, como si estuviera preseteado con un sharp +1.
Resumiendo, al 1,4 lo veo mas sutil, y al 1,8, mas agresivo.

Es evidente que Nikon sabe de eso y por eso existen ambos, hay público para todo y para todos los gustos.

hablando de colores, el otro día me dijeron "vos le das un toque canon a tus fotos no?"   

los colores, si bien dependen mucho del vidrio, los manejás después.

Cuando comparo ambos lentes, lo hago viendo resultados "crudos", salidos de la misma cam y donde lo único que influye es lo que el lente entrega.
Por supuesto que en PP podés invertir los resultados, pero mirando dos RAW uno al lado del otro (donde ningun seteo de cámara tiene influencia) se vé muy claro como anda uno y otro y de allí surgen mis conclusiones y porque me gusta mas uno que otro.

lo sé y lo entiendo.
lo que quiero decir es que para un flujo de trabajo (el mío, por ejemplo) donde no existe el "resultado crudo", no tiene mucho valor esa diferencia. 

[rottweil57]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

Concuerdo totalmente y con motivos.....
Tu 1,8 era mio.
Mi 1,4 era tuyo. 

A mi me gustan los dos, tanto en definición como bokeh; simplemente son diferentes.
Y es cierto que el 1,8 comienza a funcionar a partir de 2,8 y el 1,4 a partir de 2.
En calidad de construcción, el 1,4 es mas robusto, sin dudas.

Lo que puedo decir, es que PARA MI, sali ganando con el cambio. Realmente el 1.4 no me daba nada que el 1.8 no me dé...

Por ahi en algun momento me pongo exquisito otra vez, y salgo a tratar de recuperarlo, pero por ahora no...

Que bueno que tenemos gustos opuestos, todos felices !
Una de las cosas que veo en el 1,8 es que tira colores mas "vividos" en relación al 1,4 que, por el contrario, son mas "light" y menos contrastado, precisamente esa es una de las cosas que mas me gusta.
Otra de las cosas que me atrae del 1,4 es que, si bien define excelentemente bien, dibuja perfiles suaves en contraposición al 1,8 que marca mas, como si estuviera preseteado con un sharp +1.
Resumiendo, al 1,4 lo veo mas sutil, y al 1,8, mas agresivo.

Es evidente que Nikon sabe de eso y por eso existen ambos, hay público para todo y para todos los gustos.

hablando de colores, el otro día me dijeron "vos le das un toque canon a tus fotos no?"   

los colores, si bien dependen mucho del vidrio, los manejás después.

Cuando comparo ambos lentes, lo hago viendo resultados "crudos", salidos de la misma cam y donde lo único que influye es lo que el lente entrega.
Por supuesto que en PP podés invertir los resultados, pero mirando dos RAW uno al lado del otro (donde ningun seteo de cámara tiene influencia) se vé muy claro como anda uno y otro y de allí surgen mis conclusiones y porque me gusta mas uno que otro.

lo sé y lo entiendo.
lo que quiero decir es que para un flujo de trabajo (el mío, por ejemplo) donde no existe el "resultado crudo", no tiene mucho valor esa diferencia. 

A ver si nos entendemos, yo tampoco entrego ni imprimo, resultados crudos.
Estoy exclusivamente hablando de una comparación en "crudo" para medir como anda un lente y otro sin ninguna otra influencia mas que su propio rendimiento (en relación a la misma cámara).

[amaliovilla]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

Concuerdo totalmente y con motivos.....
Tu 1,8 era mio.
Mi 1,4 era tuyo. 

A mi me gustan los dos, tanto en definición como bokeh; simplemente son diferentes.
Y es cierto que el 1,8 comienza a funcionar a partir de 2,8 y el 1,4 a partir de 2.
En calidad de construcción, el 1,4 es mas robusto, sin dudas.

Lo que puedo decir, es que PARA MI, sali ganando con el cambio. Realmente el 1.4 no me daba nada que el 1.8 no me dé...

Por ahi en algun momento me pongo exquisito otra vez, y salgo a tratar de recuperarlo, pero por ahora no...

Que bueno que tenemos gustos opuestos, todos felices !
Una de las cosas que veo en el 1,8 es que tira colores mas "vividos" en relación al 1,4 que, por el contrario, son mas "light" y menos contrastado, precisamente esa es una de las cosas que mas me gusta.
Otra de las cosas que me atrae del 1,4 es que, si bien define excelentemente bien, dibuja perfiles suaves en contraposición al 1,8 que marca mas, como si estuviera preseteado con un sharp +1.
Resumiendo, al 1,4 lo veo mas sutil, y al 1,8, mas agresivo.

Es evidente que Nikon sabe de eso y por eso existen ambos, hay público para todo y para todos los gustos.

hablando de colores, el otro día me dijeron "vos le das un toque canon a tus fotos no?"   

los colores, si bien dependen mucho del vidrio, los manejás después.

Cuando comparo ambos lentes, lo hago viendo resultados "crudos", salidos de la misma cam y donde lo único que influye es lo que el lente entrega.
Por supuesto que en PP podés invertir los resultados, pero mirando dos RAW uno al lado del otro (donde ningun seteo de cámara tiene influencia) se vé muy claro como anda uno y otro y de allí surgen mis conclusiones y porque me gusta mas uno que otro.

lo sé y lo entiendo.
lo que quiero decir es que para un flujo de trabajo (el mío, por ejemplo) donde no existe el "resultado crudo", no tiene mucho valor esa diferencia. 

A ver si nos entendemos, yo tampoco entrego ni imprimo, resultados crudos.
Estoy exclusivamente hablando de una comparación en "crudo" para medir como anda un lente y otro sin ninguna otra influencia mas que su propio rendimiento (en relación a la misma cámara).

bueno, pero no te enojes! ja. si te estoy diciendo que si alguien le mete tanta mano a un archivo (incluso añadiendo ruido y viñeteo) da igual.
en cambio la apertura máxima tiene resultados que no se pueden emular por soft. bah, digamos.

[rottweil57]

Sergio, no sé si te conviene gastar en el 50 1.4, es un poquito nítido el 1.8, y anda mejor de enfoque.

yo ando ganas de cambiar mi 50 1.8D x un 50 1.4D ... vale la pena ?

Segun mi experiencia, no. El 50 1.4 empezaba a definir mas o menos bien en 2, y el 1.8 en 2.8. Tal vez era mi copia, no lo se...

Concuerdo totalmente y con motivos.....
Tu 1,8 era mio.
Mi 1,4 era tuyo. 

A mi me gustan los dos, tanto en definición como bokeh; simplemente son diferentes.
Y es cierto que el 1,8 comienza a funcionar a partir de 2,8 y el 1,4 a partir de 2.
En calidad de construcción, el 1,4 es mas robusto, sin dudas.

Lo que puedo decir, es que PARA MI, sali ganando con el cambio. Realmente el 1.4 no me daba nada que el 1.8 no me dé...

Por ahi en algun momento me pongo exquisito otra vez, y salgo a tratar de recuperarlo, pero por ahora no...

Que bueno que tenemos gustos opuestos, todos felices !
Una de las cosas que veo en el 1,8 es que tira colores mas "vividos" en relación al 1,4 que, por el contrario, son mas "light" y menos contrastado, precisamente esa es una de las cosas que mas me gusta.
Otra de las cosas que me atrae del 1,4 es que, si bien define excelentemente bien, dibuja perfiles suaves en contraposición al 1,8 que marca mas, como si estuviera preseteado con un sharp +1.
Resumiendo, al 1,4 lo veo mas sutil, y al 1,8, mas agresivo.

Es evidente que Nikon sabe de eso y por eso existen ambos, hay público para todo y para todos los gustos.

hablando de colores, el otro día me dijeron "vos le das un toque canon a tus fotos no?"   

los colores, si bien dependen mucho del vidrio, los manejás después.

Cuando comparo ambos lentes, lo hago viendo resultados "crudos", salidos de la misma cam y donde lo único que influye es lo que el lente entrega.
Por supuesto que en PP podés invertir los resultados, pero mirando dos RAW uno al lado del otro (donde ningun seteo de cámara tiene influencia) se vé muy claro como anda uno y otro y de allí surgen mis conclusiones y porque me gusta mas uno que otro.

lo sé y lo entiendo.
lo que quiero decir es que para un flujo de trabajo (el mío, por ejemplo) donde no existe el "resultado crudo", no tiene mucho valor esa diferencia. 

A ver si nos entendemos, yo tampoco entrego ni imprimo, resultados crudos.
Estoy exclusivamente hablando de una comparación en "crudo" para medir como anda un lente y otro sin ninguna otra influencia mas que su propio rendimiento (en relación a la misma cámara).

bueno, pero no te enojes! ja. si te estoy diciendo que si alguien le mete tanta mano a un archivo (incluso añadiendo ruido y viñeteo) da igual.
en cambio la apertura máxima tiene resultados que no se pueden emular por soft. bah, digamos.

No te calentés, no me enojo, soy medio cabrón nomás 

[enkou_rst]

Hugo & Sergio, creo que están hablando de blanco vs negro..
Pero está muy claro lo que ambos dicen.


En fin, Mario Ledesma Villa sabrá que se va a comprar?


OT, no entres si sos de la ciudad de Saltadilla:

Texto oculto  :

La verdad que los analisis que vienen de salta, normalmente tienen menos rigor cientifico que comparar una naranja con un tornillo, usando ambos para poner en marcha un tren...

  JAJAJAJAJ

[Jonathan Lewenhaupt]

La verdad que los analisis que vienen de salta, normalmente tienen menos rigor cientifico que comparar una naranja con un tornillo, usando ambos para poner en marcha un tren..

A lo mejor por eso confío más en esos análisis que en los de un laboratorio impoluto.
Son simples apreciaciones realizadas en base al uso en situaciones reales, no ideales o prefabricadas.

[tinorama]

La verdad que los analisis que vienen de salta, normalmente tienen menos rigor cientifico que comparar una naranja con un tornillo, usando ambos para poner en marcha un tren..

A lo mejor por eso confío más en esos análisis que en los de un laboratorio impoluto.
Son simples apreciaciones realizadas en base al uso en situaciones reales, no ideales o prefabricadas.

Son analisis realizados en funcion de querer mostrarte cuanto dinero tengo, y cuantas cosas me compro, a pesar de no tener idea que estoy haciendo, o para que sirven. Me hace acordar al señor Rockwell...

[amaliovilla]

A mi las apreciaciones personales me sirven y mucho para definir que voy a comprar, no puedo comprar los 4 50mm de Nikon para ver con cual me quedo.

Por ejemplo esta del sr. Rottweil57:

"Una de las cosas que veo en el 1,8 es que tira colores mas "vividos" en relación al 1,4 que, por el contrario, son mas "light" y menos contrastado, precisamente esa es una de las cosas que mas me gusta.
Otra de las cosas que me atrae del 1,4 es que, si bien define excelentemente bien, dibuja perfiles suaves en contraposición al 1,8 que marca mas, como si estuviera preseteado con un sharp +1.
Resumiendo, al 1,4 lo veo mas sutil, y al 1,8, mas agresivo."

Esa apreciación no la ví en ningún lado y a mi me sirve. 

qué tema no?
para mí una apreciación personal tiene que ser al menos generalizada para influir sobre mi decisión.
hablando ya no de Rottweil, sino de todos los "reviews" personales, no le voy a hacer caso a un tipo que diga algo y no muestre por ejemplo, las fotos que lo afirmen. yo te puedo decir, "en mi opinión el 50 1.4 G es súper rapidísimo"... me vas a creer?

[amaliovilla]

Puede ser Sergio, dependerá de cada uno si toma en cuanta las opiniones de otros o nó.
Si vos me decís que el 1.4G enfoca rapidísimo x que no podría creerte?? En todos lados dicen que enfoca mas lento que el D, pero no dicen que es una batata... Así que si vos me decís que enfoca rápido, sabiendo que uso le das vos que sé que hacés sociales, por que no podría creerte?

edit: A menos que me estés mandando fruta a propósito

bueno, en mi caso particular, porque no lo tengo. 

todo bien.
un abrazo!

[JuanManu]

Otra vez, quiero registrarme en Nikonistas y el formulario no me toma el SN de la cam, es el que está debajo de "made in thailand" no?

[Jonathan Lewenhaupt]

Otra vez, quiero registrarme en Nikonistas y el formulario no me toma el SN de la cam, es el que está debajo de "made in thailand" no?

Sí.

[JuanManu]

Otra vez, quiero registrarme en Nikonistas y el formulario no me toma el SN de la cam, es el que está debajo de "made in thailand" no?

Sí.

entonces? ya lo puse y me dice que no es válido, los de DS andan haciendo cuentas en nikonistas con las cams que traen?

[Jonathan Lewenhaupt]

entonces? ya lo puse y me dice que no es válido, los de DS andan haciendo cuentas en nikonistas con las cams que traen?

Entonces, nada. Seguí participando. Ese es el número de serie. Si no es válido, no te vas a poder registrar.
Si los de DS andan haciendo cuentas no lo sé, podrías preguntarles.
Pero... ¿pedirte el número de serie de la cámara para registrarte en un foro? Yo huiría despavorido...
Aunque tengo cuenta ahí, si entré 3 veces es mucho. Y cuando me registré, no me pidieron nada.

[Felipe Taboada]

Nikonistas es para gente que compro la camara en Finikon, es el oficial de España

[Jonathan Lewenhaupt]

Nikonistas es para gente que compro la camara en Finikon, es el oficial de España

¡Joder, hombre! ¿Cómo puedes decir eso? Su dirección web es un .com. Bien internacional resulta ser, pues. ¡Coño!

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Para los Nikonistas / Nikkoreros