Para los Canonistas / Canoneros!!!

[Sebapol]

Tenés el 50mm f1.8 y f1.4; el 35mm f2; y el 28mm f1.8 y f2.8; el único L de ahí sería el 35mm f1.41 que sale 1400 verdes; el resto ninguno es L.  Es mas el 50mm f1.2 sale 1500 dólares, ninguno llega a dos lucas gringas.

[Deltha]

Tenés el 50mm f1.8 y f1.4; el 35mm f2; y el 28mm f1.8 y f2.8; el único L de ahí sería el 35mm f1.41 que sale 1400 verdes; el resto ninguno es L.  Es mas el 50mm f1.2 sale 1500 dólares, ninguno llega a dos lucas gringas.

El 50 1.8 es un juguete de $1000 con un bokeh horrible. Es mas lindo un Lens Baby
El 35 f2 tiene un bokeh horrible, igual que el 50 1.8, ademas es pesimo en los bordes, el AF es viejisimo y vale $1600 con suerte.
El 28 1.8 vale más de US$500 y es un lente muy flojo en nitidez y pesimo en AC.
El 28 2.8 tiene pesimos bordes y un terrible AC, esta $1600.
El 24 2.8 no es malo en nada ni en bueno en nada tampoco. Un lente correcto se podría decir.
El 20 2.8 es peor que un 6 a 1 con Bolivia.
El 35 1.4L y el 50 1.2L valen arriba de 2 lucas verdes en el pais.

Canon no tiene angulares decentes en la gama media/baja. En APS-C no podes disfrutar de un 50mm fijo como la gente. Hasta el Sigma 30 1.4 es una cagada.
Nikon tiene el 35 1.8G que le pega mil vueltas al viejo Canon 35 2.0, y es mas barato!
Tambien tiene un 50 1.8G como la gente, con un bokeh bueno, y una construcción digna y AF rápido y silencioso.

[Od]

Nueva 5D Mark III?



http://blog.apertureacademy.com/2012/01/canon-200-400mm-and-600mm-prototype.html

[LeoT_Disorder]

Sres Canonistas/Canoneros, por si les interesa, aca les dejo una publicidad de su respetada marca
http://www.youtube.com/watch?v=RJhgGOQMQgE

[fsr]

ya la tenían a esta?

http://www.fotoactualidad.com/2012/01/canon-55-110mm-f20-en-proyecto.html

55-110mm f/2 ? Que interesante lente! Como dice la nota, seguramente pensado para ser complemento del 17-55 f/2.8, y calculo que va a estar bien carito.

Para cuando un fijo como la gente loco? Desde 15mm hasta 50mm Canon esta en pelotas. Si queres algo decente tenes que gastar 2 lucas verdes en un L.

Probablemente porque fabrican lo que venden, y un fijo no tenga tanto mercado en esas focales. Pero si tienen lentes fijos en el rango donde el desenfoque ya juega un rol mas importante, ahí si les viene bien hacer lentes f/1.4, cosa que con un zoom al parecer no se puede lograr. Hay que ver si hoy por hoy en el tema resolución les hace mucha diferencia diseñar un zoom o un fijo.

[Sebapol]

Tienen los fijos L donde realmente tienen mercado como el 50mm f1.4; el 85mm f1.2; o sea para el común de los mortales tiene zoom f2.8 

[djoso]

Tienen los fijos L donde realmente tienen mercado como el 50mm f1.4; el 85mm f1.2; o sea para el común de los mortales tiene zoom f2.8 

Es verdad!!!

 

[Sebapol]

Quise pone 50 f1.2

[Deltha]

ya la tenían a esta?

http://www.fotoactualidad.com/2012/01/canon-55-110mm-f20-en-proyecto.html

55-110mm f/2 ? Que interesante lente! Como dice la nota, seguramente pensado para ser complemento del 17-55 f/2.8, y calculo que va a estar bien carito.

Para cuando un fijo como la gente loco? Desde 15mm hasta 50mm Canon esta en pelotas. Si queres algo decente tenes que gastar 2 lucas verdes en un L.

Probablemente porque fabrican lo que venden, y un fijo no tenga tanto mercado en esas focales. Pero si tienen lentes fijos en el rango donde el desenfoque ya juega un rol mas importante, ahí si les viene bien hacer lentes f/1.4, cosa que con un zoom al parecer no se puede lograr. Hay que ver si hoy por hoy en el tema resolución les hace mucha diferencia diseñar un zoom o un fijo.

Eso era totalmente lógico hasta hace un par de años. Pero Nikon, una empresa que tiene menos mercado a nivel mundial (mostraron estadisticas hace unos meses en el foro), y precios por lo general más caros, en estos últimos años sacó dos lentazos a precio de risa como el 35 1.8G y el 50 1.8G. No tiene sentido que Nikon haga una cosa asi si es que realmente no hay mercado para los fijos gama media. Una empresa más grande y con mejores precios como Canon debería tambien disponer de fijos de gama media de buena calidad. Tanto el 35 2.0 como el 50 1.8 son un chiste al lado de los dos Nikon.

Tienen los fijos L donde realmente tienen mercado como el 50mm f1.4; el 85mm f1.2; o sea para el común de los mortales tiene zoom f2.8 

El común de la gente nunca llega a ser un buen fotografo, ni llega a "completar" su equipo, etc. Prefiero no ser como el comun de la gente.
Además el único zoom que realmente es igual o superior a un par de fijos es el Canon 70-200 2.8L II. Todos los demas tienen falencias, donde los fijos (incluso mas baratos) los superan, sobre todo a plena apertura.

[skangel13]

Pasate a Nikon y listo... ¿Por que estas en Canon entonces?

[Sebapol]

Deltha parece que hubieses probado todos los lentes de Canon y muy poco te convencen; hacele caso a skangel13 y pasate a Nikon 

PD: Leer review o mirar gráficos, no valen como pruebas.

[djoso]

A mi el 50 F1.8 me parece un lente fantástico!, tuve el MKI (desgraciadamente lo vendí) y me encantaba!

[leoSS]

A mi el 50 F1.8 me parece un lente fantástico!, tuve el MKI (desgraciadamente lo vendí) y me encantaba!

Lo mismo digo. Es increible la nitidez que tiene, a mi me asombro cuando lo compre y me sigue asombrando hasta el dia de hoy que esa cosita plastica ande tan bien.
El bokeh pentagonal puede ser medio feito, el ruido del autofocus, pero por $800 no se puede pretender todo.

[skangel13]

PD: Leer review o mirar gráficos, no valen como pruebas.

 

[Od]

A mi el bokeh pentagonal me gusta, incluso en el cine se ve mucho bockhe no circular.

[luigi]

Che mas alla de la nitidez el 50 1.8 es como dice Deltha realmente espantoso.
La construccion no podria ser peor, el motor de AF es un espanto, el bokeh es nefasto.
El anillo de enfoque es corto, flojo, casi inusable.
Es un lindo lente si lo que se necesita es calidad de imagen y nada mas, incluso ideal. Pero en cuanto alguna de las otras variables cobra importancia adios.

[Od]

De verdad les parece feo cualquier bokeh no circular? O solo el pentagonal?

[marie68]

Y si no hay otra palabra para mi CANON

[thetinch]

no se le puede pedir mas al 50 f1,8 por el precio que tiene!(lo pague 120U$$) yo le hago el aguante! es casi descartable y saca unas fotos de la p--- madre!

[luigi]

no se le puede pedir mas al 50 f1,8 por el precio que tiene!(lo pague 120U$$) yo le hago el aguante! es casi descartable y saca unas fotos de la p--- madre!

Parece que no se entendiera lo que decimos. Por lo que vale es genial pero eso no quita que en un monton de aspectos el lente sea deficiente o incluso inusable. Por ejemplo en cualquier aplicacion que necesite foco manual preciso.

De verdad les parece feo cualquier bokeh no circular? O solo el pentagonal?

Y si, queda feito.

[fsr]

Bueno, pero en f/1.8 ni se asoman las hojas del diafragma, o me equivoco? Está bien, no es la mejor apertura para lograr nitidez, pero a aperturas amplias realmente se nota que es pentagonal?

Igual, calculo que no saldría taaan caro hacer una versión al menos decente del lente, pero como que Canon no le pone muchas fichas a los fijos, no?

[thetinch]

50mm en f5
http://www.flickr.com/photos/thetinch/5579669903/in/photostream

50mm en f2,8
http://www.flickr.com/photos/thetinch/5580257392/in/photostream/

son distintas condiciones de luz, cuando tenes puntos muy brillantes desenfocados aparecen los pentagonos, distraen la vista por eso dicen que no es bueno. Saludos

[Od]

Yo desde que lo tengo el 50 1.8 no paro de ver hexagonos y octogonos en peliculas de hollywood. Sera por el tipo de lente que se usa en el cine que se nota tanto, o sea usaran aperturas chicas para la profundidad de campo?

[Deltha]

Yo desde que lo tengo el 50 1.8 no paro de ver hexagonos y octogonos en peliculas de hollywood. Sera por el tipo de lente que se usa en el cine que se nota tanto, o sea usaran aperturas chicas para la profundidad de campo?

Porque los lentes como la gente tienen 6, 7 u 8 palas de diafragma. Esta perfecto ver hexagonos y sobre todo octagonos. Lo que es pesimo visualmente es ver pentagonos. La idea es que cuanto más circular sea el diafragma, menos distrayente es el bokeh que genera. Un pentagono esta a 1 paso de ser un cuadrado, es lo menos circular del mundo, por eso queda tan choto en las fotos.
Además va más allá de la forma de las luces, el 50 1.8 es malo desenfocando en general. No es para nada cremoso, es muy distrayente el desenfoque que genera incluso si no se ven los famosos pentagonos. Y no es problema de la formula optica, porque el 50 1.4 es muy similar, pero al tener 8 palas de diafragma, su desenfoque y su forma octagonal son muchisimo mejores para retrato y para cualquier tipo de fotografía.

[Od]

Yo desde que lo tengo el 50 1.8 no paro de ver hexagonos y octogonos en peliculas de hollywood. Sera por el tipo de lente que se usa en el cine que se nota tanto, o sea usaran aperturas chicas para la profundidad de campo?

Porque los lentes como la gente tienen 6, 7 u 8 palas de diafragma. Esta perfecto ver hexagonos y sobre todo octagonos. Lo que es pesimo visualmente es ver pentagonos. La idea es que cuanto más circular sea el diafragma, menos distrayente es el bokeh que genera. Un pentagono esta a 1 paso de ser un cuadrado, es lo menos circular del mundo, por eso queda tan choto en las fotos.

Che, no me gusto el argumento, asi como el pentagono es malo porque esta a un lado del cuadrado, el hexagono es malo porque esta a un lado del horrible pentagono! 

[thetinch]

El otro dia vi una pelicula japonesa donde el bokeh era rectangular,  y me quede viendo la peli solo por eso, la pelicula un bando pero el bokeh estaba copado.
che como se desvirtuo la conversacion, Disculpen el off topic..

Circulo= bueno, perfeccion, dios
No circulo= abominación, imperfeccion, demonio

[elm0nsa]

Yo desde que lo tengo el 50 1.8 no paro de ver hexagonos y octogonos en peliculas de hollywood. Sera por el tipo de lente que se usa en el cine que se nota tanto, o sea usaran aperturas chicas para la profundidad de campo?

Porque los lentes como la gente tienen 6, 7 u 8 palas de diafragma. Esta perfecto ver hexagonos y sobre todo octagonos. Lo que es pesimo visualmente es ver pentagonos. La idea es que cuanto más circular sea el diafragma, menos distrayente es el bokeh que genera. Un pentagono esta a 1 paso de ser un cuadrado, es lo menos circular del mundo, por eso queda tan choto en las fotos.

Che, no me gusto el argumento, asi como el pentagono es malo porque esta a un lado del cuadrado, el hexagono es malo porque esta a un lado del horrible pentagono! 

El otro dia vi una pelicula japonesa donde el bokeh era rectangular,  y me quede viendo la peli solo por eso, la pelicula un bando pero el bokeh estaba copado.
che como se desvirtuo la conversacion, Disculpen el off topic..

Circulo= bueno, perfeccion, dios
No circulo= abominación, imperfeccion, demonio

jajajjaa

[Sebapol]

¿Que el bokeh del 50mm f1.8 es distrayente? ¿De qué hablan?  ¿Qué no es cremoso?

Pongo este ejemplo que tengo acá en la oficina, tengo bastantes fotos con el 50 1.8 y nada que ver a los que dicen.





Recuerden que el bokeh no solo va a estar dado por las palas u hojas del diafragma, sino que tiene que ver a que distancia está el fondo y a que apertura se está fotografiando, que luces hay detrás, etc.

[amaliovilla]

¿Que el bokeh del 50mm f1.8 es distrayente? ¿De qué hablan?  ¿Qué no es cremoso?

Pongo este ejemplo que tengo acá en la oficina, tengo bastantes fotos con el 50 1.8 y nada que ver a los que dicen.





Recuerden que el bokeh no solo va a estar dado por las palas u hojas del diafragma, sino que tiene que ver a que distancia está el fondo y a que apertura se está fotografiando, que luces hay detrás, etc.

Se ve claramente en el pelo que el bokeh es rectangular.

desde el defy. :-)

[Od]

Nuevo rumor:
5D X

45MP (With a pixel size similar to the power shot G1X)
61 points AF (Similar to the 1DX but simpler)
3.4 fps, 100-6400 (50-12800)
1 Digic 5+ Digic 4
5D Mark III

22MP
61 points AF (Similar to the 1DX but simpler)
6.9 fps, ISO 100-25600(50-51200)
1 Digic 5+ Digic 4
Best HD video quality of any EOS camera

Si esto es cierto, alguien se esta comprando un vestido xD. A mi me suena a invento de foro de esos que dicen canon deberia hacer tal o cual cosa

[Deltha]

Nuevo rumor:
5D X

45MP (With a pixel size similar to the power shot G1X)
61 points AF (Similar to the 1DX but simpler)
3.4 fps, 100-6400 (50-12800)
1 Digic 5+ Digic 4
5D Mark III

Cuál es el sentido de sacar una camara con 61 puntos de enfoque si tiene 3,4 fps? Los puntos de enfoque es para usar AI Servo, es decir, para enfocar sujetos en movimiento, situacion en donde necesitas rafaga.
Si la quieren hacer "de estudio", con 10 AF points sobran. Ahi si esta bien que tenga 3,4 fps y 45MP. Pero sino, hay algo que no cierra.

[Od]

Yo no digo que los rumores sean ciertos, pero la d800 tiene 4fps y 51 puntos de enfoque. No tiene sentido tener mas puntos para no reencuadrar nunca y tener el foco mas exacto en donde lo queres?

[Sebapol]

Se ve claramente en el pelo que el bokeh es rectangular.

desde el defy. :-)

 

[Deltha]

Yo no digo que los rumores sean ciertos, pero la d800 tiene 4fps y 51 puntos de enfoque. No tiene sentido tener mas puntos para no reencuadrar nunca y tener el foco mas exacto en donde lo queres?

Vos tenes 51 puntos de enfoque, te pensas que la camara justo va a enfocar donde vos queres siempre? Va a saber cual es el punto entre 51 puntos que vos queres enfocado?
Por lo general la camara enfoca primero lo que esta más cerca. Pero no siempre vos queres sacarle a lo que esta mas cerca. Sino te va a pasar que le enfocaste el hombro en vez de los ojos, y cosas asi. La camara no es inteligente.
Es lo mismo que pretender que Auto White Balance funcione perfecto, o el modo P.
El único automatismo que funciona casi perfecto es el AF (la presicion, no los puntos). El resto se puede equivocar con mucha más frecuencia de lo que crees.
Además cabe destacar que el punto de enfoque más presiso es el central. Cuanto mas lejos este del central, peor es la presicion del punto de enfoque. Asi que para mi tener 51 puntos de enfoque no reencuadrar me parece una reverenda pelotudes

[Ole]

Cuál es el sentido de sacar una camara con 61 puntos de enfoque si tiene 3,4 fps? Los puntos de enfoque es para usar AI Servo, es decir, para enfocar sujetos en movimiento, situacion en donde necesitas rafaga.

Servo no implica ráfaga de 8fps necesariamente 
Ya quisiera yo aunque sea el sistema y los puntos de enfoque de la 7D en mi 40D...

[Charly]

Yo no digo que los rumores sean ciertos, pero la d800 tiene 4fps y 51 puntos de enfoque. No tiene sentido tener mas puntos para no reencuadrar nunca y tener el foco mas exacto en donde lo queres?

Vos tenes 51 puntos de enfoque, te pensas que la camara justo va a enfocar donde vos queres siempre? Va a saber cual es el punto entre 51 puntos que vos queres enfocado?
Por lo general la camara enfoca primero lo que esta más cerca. Pero no siempre vos queres sacarle a lo que esta mas cerca. Sino te va a pasar que le enfocaste el hombro en vez de los ojos, y cosas asi. La camara no es inteligente.
Es lo mismo que pretender que Auto White Balance funcione perfecto, o el modo P.
El único automatismo que funciona casi perfecto es el AF (la presicion, no los puntos). El resto se puede equivocar con mucha más frecuencia de lo que crees.
Además cabe destacar que el punto de enfoque más presiso es el central. Cuanto mas lejos este del central, peor es la presicion del punto de enfoque. Asi que para mi tener 51 puntos de enfoque no reencuadrar me parece una reverenda pelotudes

De onda y pregunto enserio,  pensas con fundamento todo lo que escribiste sobre el sistema AF y remataste con semejante palabrota al final ? enserio ?

Saludos

[Od]

Yo no digo que los rumores sean ciertos, pero la d800 tiene 4fps y 51 puntos de enfoque. No tiene sentido tener mas puntos para no reencuadrar nunca y tener el foco mas exacto en donde lo queres?

Vos tenes 51 puntos de enfoque, te pensas que la camara justo va a enfocar donde vos queres siempre? Va a saber cual es el punto entre 51 puntos que vos queres enfocado?
Por lo general la camara enfoca primero lo que esta más cerca. Pero no siempre vos queres sacarle a lo que esta mas cerca. Sino te va a pasar que le enfocaste el hombro en vez de los ojos, y cosas asi. La camara no es inteligente.
Es lo mismo que pretender que Auto White Balance funcione perfecto, o el modo P.
El único automatismo que funciona casi perfecto es el AF (la presicion, no los puntos). El resto se puede equivocar con mucha más frecuencia de lo que crees.
Además cabe destacar que el punto de enfoque más presiso es el central. Cuanto mas lejos este del central, peor es la presicion del punto de enfoque. Asi que para mi tener 51 puntos de enfoque no reencuadrar me parece una reverenda pelotudes

no podrias seleccionar vos el punto con el joystick? Con 51 o 61 puntos de enfoque hay muchas mas chances de que un punto quede sobre el punto que queres enfocar que con 9

[lw3dpa]

Por ahí digo una burrada pero...
¿No será que le meten 61 puntos de enfoque a las 2 versiones ( 5d3 y 5dx ) para aprovechar el de la 1dx?
Por otro lado, ¿soy el único loco que le gustaría una pantalla rebatible en la versión de 45 MPx?
Ya que considero que sería muy útil en el caso de paisajismo ( especialmente con los ND delante del lente ) astrofotografía, macro, etc.

[luigi]

Por ahí digo una burrada pero...
¿No será que le meten 61 puntos de enfoque a las 2 versiones ( 5d3 y 5dx ) para aprovechar el de la 1dx?
Por otro lado, ¿soy el único loco que le gustaría una pantalla rebatible en la versión de 45 MPx?
Ya que considero que sería muy útil en el caso de paisajismo ( especialmente con los ND delante del lente ) astrofotografía, macro, etc.

No, no sos el unico a mi me gustaria la pantalla rebatible. El argumento es que les sirve a los que hacen video.

El presentimiento que yo tengo es que la linea para video con bajos MPx, bastantes fps, ISOs altos y pantalla rebatible va a ser la de 22mpx.
La otra, si alguna vez existe va a ser competencia de la D800 de Nikon.

El problema que tiene Canon es que no tiene que canibalizar la 1Dx y si sale una FF con ISOs altos, video, pantalla rebatible y 5/6fps la 1Dx no se la venden absolutamente a nadie. Ya aprendieron la leccion cuando la 5DII mato las ventas de la 1Ds.

[Gallo]

Por lo general la camara enfoca primero lo que esta más cerca. Pero no siempre vos queres sacarle a lo que esta mas cerca. Sino te va a pasar que le enfocaste el hombro en vez de los ojos, y cosas asi. La camara no es inteligente.

una de las pavadas más flagrantes que leí en este foro. De que AF hablás? Hoy hasta una point & shoot decente enfoca donde uno quiere.  Agarrá cualquier foto de fútbol (las de Charly mismo, que son buenísimas) y vas a ver claramente que lo que escribís arriba no tiene sentido.

[Od]

Por otro lado, ¿soy el único loco que le gustaría una pantalla rebatible en la versión de 45 MPx?
Ya que considero que sería muy útil en el caso de paisajismo ( especialmente con los ND delante del lente ) astrofotografía, macro, etc.

No, supongo que todos los 60Deros queremos la pantalla esa. A mi lo que me gustaria es que el enfoque por contraste esa mejor. Es bastante molesto tener que usar el modo quick,

[skangel13]

Gente! Acá encontré un tutorial para mejorar el rendimiento del Pisa! Parece que funciona muy bien! 



 

[elm0nsa]

uhhhh, lo podré hacer con el 17-55? qué pintura puedo usar? jejeje

[luigi]

Dudo mucho que eso mejore la calidad del pisa pero el finde con tiempo lo pruebo.
Sabes que pintura es la que hay que usar? O sera lo mismo cualquiera?

[Sebapol]

No se si mejorará pero al verte otro canonista por ahí seguro se morirá de la envidia jajajaja

[Higo]

Yo la verdad no se cual es la queja con el Pisa...a mi me parece un muy buen lente, mas alla del aspecto constructivo. Ojo hablo del II no del viejo Pisa.
Igual que lindo tener un L...

[skangel13]

Yo tengo el viejo y la verdad que la rompe!

[Diegol72]

Yo tuve el viejo (con la XTi) y el nuevo (con la T3i) con IS...  la verdad que la diferencia se nota, y mucho. Ojo, no se que tanto influirá el cuerpo de la cámara también, pero cuando compre la T3i pensé que iba a deshacerme del lente kit enseguida, pero fue probarlo y adoptarlo  .

[Sebapol]

Yo tuve el viejo (con la XTi) y el nuevo (con la T3i) con IS...  la verdad que la diferencia se nota, y mucho. Ojo, no se que tanto influirá el cuerpo de la cámara también, pero cuando compre la T3i pensé que iba a deshacerme del lente kit enseguida, pero fue probarlo y adoptarlo  .

De la XTi a la T3i hay un salto de puta madre en cuanto al sensor.   Ojo que seguramente por algo el lente kit por algo va por su tercera versión.

[Matías Mzz]

Che si es verdad el rumor de las nuevas 5D como va a ser su trato con los desertores del lado obscuro ?

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Para los Canonistas / Canoneros!!!