Yo tuve una 50D con el canon 17 40 y estoy convencido que rinde de maravillas y lo recomiendo plenamente, es mas me lo volveria a comprar al 17 40. En su momento pude compararlo mano a mano con un 15-85 y tambien me parecio un excelente lente, lo unico que tiene es que la apertura es variable, pero el rango es excelente...
Por otro lado la verdad no me parece que por usar un lente de FF en APSC vaya a rendir peor
, debe ser un mito urbano
Nadie dice que usar un objetivo EF en APS-C vaya a rendir peor. Simplemente que muchos que lo probamos vimos que el 17-40 rinde menos en APS-C que en 35mm, nada más eso. No hay fantasmas ni cosas raras.
¿Comparaste el 17-40 con el 17-55 en la 50D?
De hecho si, todo objetivo en APS-C rinde peor. Tiene que ver que cuanto menor sea el sensor, más exigente se pone. Es algo referido a los circulos de confusion.
Como contrapartida, a mayores MegaPixeles, rinde peor tambien. Habría que agarrar una Canon 5D (FullFrame 8MPx) contra una Canon XTI (APS-C 8MPx), y ver que pasa. Por supuesto que la tecnologia ultraavanzada (para la epoca) de la 5D juega a favor en cuanto a color y quiza nitidez, pero segun los libros el mismo lente en la XTi rendiria peor.
Esta contra se ve que es mas fuerte de lo que parece, pues en encuestas a miles de fotografos, las estadisticas demuestran que en la gran mayoria de los casos el mismo lente rinde peor en APS-C. He aquí un ejemplo
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22Si todo objetivo rinde peor en una cámara con sensor APS-C, no sólo lo hará uno para full-frame, también lo hará un objetivo para APS-C (comparativamente respecto del rendimiento que de otra forma podría haber tenido). O sea que la conclusión que se desprende de esto sería que es mejor una cámara con sensor full-frame.
Pero para una cámara con sensor para APS-C, ¿rinde peor un objetivo para full-frame comparandolo con el rendimiento que puede dar uno para APS-C, a igual calidad de lentes? No creo. Creo que si la calidad de los objetivos es igual, tendría que rendir mejor el que es para full-frame (por menor viñeteo, menor deformación y se estaría aprovechando la parte del centro de los lentes, aunque no se como afecta la cuestión a las posibles aberraciones cromáticas).
Ahora, respecto de que "...las estadísticas demuestran que en la mayoría de los casos el mismo lente rinde peor en APS-C", puede ser, ¿pero no será que lo que rinde mejor es el sensor? Hay un sitio web de un tal Kurtmunger que hace reviews de los lentes para las Sony (de los Sony, Carl Zeiss, Minolta, y algunos Sigma Y Tamron). Cuando los lentes son para full-frame, Kurtmunger siempre hace las comparativas de como funcionan en una cámara APS-C primero y luego en una full-frame. Los review incluyen ejemplos de fotos tomadas a distintas distancias focales (cuando se trata de zooms) y con distintas aperturas y muestra los resultados en lo que a nitidez refiere en centro y bordes, y muestra ejemplos del bokeh, coma, aberraciones cromáticas, etc.. Aquí tienen un ejemplo de un review
http://kurtmunger.com/sony_24_105mm_f_3_5_4_5_reviewid179.html pero hay muchos otros. Luego de haberme leído montones de esos review de lentes y luego de haber comparado incluso las fotos sacadas con objetivos para full-frame y para APS-C, no llego a la conclusión que funcione peor un objetivo para full-frame que uno para APS-C en una cámara con sensor APS-C. Pero bueno, distintos review o tests que otros habrán leído, podrían bien mostrar resultados diferentes por los que se termine concluyendo otra cosa distinta.
Los objetivos que estan diseñados especificamente para APS-C aprovechan el sensor mas chico para poder usar menos vidrio, un objetivo de iguales caracteristicas y rendimiento para FF seria mucho mas complejo y caro.
Por eso los objetivos especificos para APS-C funcionan tan bien como el Tammy 17-50 o el Canon 60mm F2.8 macro.
