"La foto más cara del mundo"

[ebola5114]

lavadus de dinerus ?

[fernando46]

Lo importante es cuestionarse!!!

[cocomarola]

Bueno cheee... si sabia que iba a ocasionar todo esto no la compraba...! 

Con vos queria hablar..... tengo unas fotos que estan para el Louvre... pero como te considero amigo... te doy la prioridad

Merci monsieur! 

[pulporock]

ojo 3 palos... es un dinero..

pero hay bocha de ñatos que por ponerse pintura en el orto y tirarse un pedo contra una tela y despues decir QUE ES ABSTRACTO ponele que te vende 5 al año a un precio de 5 lucas cada uno  Y SI YA SE PAGO LAS VACACIONES !!! ojo eh

[zentown]

Opino:
1) Me parece imposible juzgar una foto de tres metros de ancho a través de un monitor, eso es una burrada.
2) Es una discusión sin sentido si vale o no vale eso. No creo que el que la compró haya pagado eso pensando en hacer un mal negocio
3) La foto la saco Gursky, no Juan de los Palotes, con cámara de gran formato, se supone que está cuidada al milímetro desde la captura hasta el producto final (esto es supuesto porque no la vi en vivo para jusgarla).

Para mí que el fotógrafo es un narco que tiene que generar ingresos para el fisco y se buscó a alguno con $$$ que necesite descontar ganancias. El tipo debe haber pagado 1 millón y los 2 contentos

Aparte ni siquiera está pagando por algo exclusivo. Imprimió 6 el flaco.

[fsr]

Opino:
1) Me parece imposible juzgar una foto de tres metros de ancho a través de un monitor, eso es una burrada.
2) Es una discusión sin sentido si vale o no vale eso. No creo que el que la compró haya pagado eso pensando en hacer un mal negocio
3) La foto la saco Gursky, no Juan de los Palotes, con cámara de gran formato, se supone que está cuidada al milímetro desde la captura hasta el producto final (esto es supuesto porque no la vi en vivo para jusgarla).

No importa ni con qué lo haya sacado, ni quien es el tipo, ni el tamaño de impresión. Lo que importa es la foto en sí, y la foto es aburrida. Lo unico interesante que veo son las franjas que se forman de tamaños similares, pero la verdad que no le encuentro mucha gracia. Además tiene un falta de contraste que la hace todavía mas monótona. Y la verdad, que alguien pague esa cantidad por la foto, ya parece ridículo.
Vos lo dijiste, el que la compró pensó que hacía un buen negocio. Un especulador no tiene por qué tener buen gusto para el arte.

[djoso]

Todo esto me recuerda esta nota que encontro FernandoT...

http://www.revistaenie.clarin.com/arte/malos-artistas_0_581341890.html

La vuelvo a poner por si alguno no la leyo, pero creo que ayuda entender esta obra!

[guilleAR]

Cuanto mas grande la foto, mas cara es, parece ser una tendencia. les dejo una nota en le monde sobre algunos precios de fotografos africanos, como se estan cotizando en el mercado del arte en Paris photo 2011, manifestacion anual en paris, este año ya se hizo en el grand palais, pleno centro de paris y alto sitio del arte mundial, como que la foto va ganando espacios hasta hace poco insospechados en el mundo de las galerias y de los coleccionistas
Por las fotos, creo que el contenido importa poco, la firma del fotografo tiene mas valor, de otra manera esas imagenes no irian mas lejos que alguna carpeta donde archivarlas como tantas otras imagenes que no dicen nada
Yo por las dudas nunca tire ningun negativo, ahora es cuestion de hacer una nueva revision y rescatar todos los descartes que hice durante años, quien sabe, tal vez tenga algunas cuantas obras de arte que estuvieron durmiendo la mona, tal vez sea un gran artista sin saberlo, habra que someterse al mercado y averiguarlo

[guilleAR]

me olvide de poner el link de la nota, aca esta
http://www.lemonde.fr/culture/article/2011/11/10/les-portraitistes-africains-stars-de-paris-photo_1601929_3246.html

[Noe]

Todo esto me recuerda esta nota que encontro FernandoT...

http://www.revistaenie.clarin.com/arte/malos-artistas_0_581341890.html

La vuelvo a poner por si alguno no la leyo, pero creo que ayuda entender esta obra!

No la había leído.
Cito esta parte que viene al caso..

"Coronando este andamiaje está el precio, cuanto más alto mejor, es la legitimación de la obra: si es cara, sin dudas es arte."

[Nico]

[Marianov]

Opino:
1) Me parece imposible juzgar una foto de tres metros de ancho a través de un monitor, eso es una burrada.
2) Es una discusión sin sentido si vale o no vale eso. No creo que el que la compró haya pagado eso pensando en hacer un mal negocio
3) La foto la saco Gursky, no Juan de los Palotes, con cámara de gran formato, se supone que está cuidada al milímetro desde la captura hasta el producto final (esto es supuesto porque no la vi en vivo para jusgarla).

No importa ni con qué lo haya sacado, ni quien es el tipo, ni el tamaño de impresión. Lo que importa es la foto en sí, y la foto es aburrida. Lo unico interesante que veo son las franjas que se forman de tamaños similares, pero la verdad que no le encuentro mucha gracia. Además tiene un falta de contraste que la hace todavía mas monótona. Y la verdad, que alguien pague esa cantidad por la foto, ya parece ridículo.
Vos lo dijiste, el que la compró pensó que hacía un buen negocio. Un especulador no tiene por qué tener buen gusto para el arte.

A ver, quiero aclarar una cosa. Esta foto al menos viendola por la pc me parece muy aburrida, tal vez en vivo está mejor. Gursky tiene cosas muchísimo mejores a mi gusto.
Lo que si me parece que le estas errando feo es en una cosa. LO MÁS IMPORTANTE ES QUIÉN LA SACÓ. De eso se trata el mercado del arte, especulación. Creo que no es necesario linkearte nada para saber que se pagan huevadas por cualquier cosa dependiendo de quién la hizo, saludos!

[LeoT_Disorder]

Para mi la logica es la siguiente: 
- Artista: "Soy Artista, asi que mi arte no tiene valor.." 
- Martillero: "No se que sera esto, pero lo ultimo de Artista se vendio a X, asi que 'eso' lo vendo a X*2" 
- Alguien: "Oh! 'eso' lo hizo Artista...asi que debe ser arte, lo quiero!" 
- Otro1: "Oh! Alguien compro 'eso' que hizo Artista por X*2..si vale tanto debe ser buen arte.. y mas adelante va a valer el doble"
- Otro2: "Oh! Alguien compro 'eso' que hizo alguien por X*4..si vale tanto debe ser el mejor arte... y mas adelante va a valer el doble"
- Otros: Idem...   

Perdon...me levante complicado

[2y2Rock]

En resumidas cuentas... la culpa es de Alguien... de Otro1 ... de Otro2 .. y de Otro Idem

[LeoT_Disorder]

En resumidas cuentas... la culpa es de Alguien... de Otro1 ... de Otro2 .. y de Otro Idem

 

[speedcat (Pablo)]

 

[Carlos Arigós]

Obviamente, esas cifras nunca son las que les pagaron a los artistas.

Son números que empiezan a aparecer una vez que la obra entra en el 'Mercado del arte'. Si el autor ya está muerto, mejor. No hay riesgo de que aumente la producción y caigan los precios.

El único que la tiene clara (que yo sepa), porque aprovechó las fisuras que siempre tiene todo Sistema, es Carlos Regazzoni. Es un gran chanta, genial, que se caga de risa de todos esos mercachifles, porque al tome y traiga lo hace él y en beneficio propio. Nada de intermediarios, marchantes, galerías, y demases intermediarios.

[fsr]

Opino:
1) Me parece imposible juzgar una foto de tres metros de ancho a través de un monitor, eso es una burrada.
2) Es una discusión sin sentido si vale o no vale eso. No creo que el que la compró haya pagado eso pensando en hacer un mal negocio
3) La foto la saco Gursky, no Juan de los Palotes, con cámara de gran formato, se supone que está cuidada al milímetro desde la captura hasta el producto final (esto es supuesto porque no la vi en vivo para jusgarla).

No importa ni con qué lo haya sacado, ni quien es el tipo, ni el tamaño de impresión. Lo que importa es la foto en sí, y la foto es aburrida. Lo unico interesante que veo son las franjas que se forman de tamaños similares, pero la verdad que no le encuentro mucha gracia. Además tiene un falta de contraste que la hace todavía mas monótona. Y la verdad, que alguien pague esa cantidad por la foto, ya parece ridículo.
Vos lo dijiste, el que la compró pensó que hacía un buen negocio. Un especulador no tiene por qué tener buen gusto para el arte.

A ver, quiero aclarar una cosa. Esta foto al menos viendola por la pc me parece muy aburrida, tal vez en vivo está mejor. Gursky tiene cosas muchísimo mejores a mi gusto.
Lo que si me parece que le estas errando feo es en una cosa. LO MÁS IMPORTANTE ES QUIÉN LA SACÓ. De eso se trata el mercado del arte, especulación. Creo que no es necesario linkearte nada para saber que se pagan huevadas por cualquier cosa dependiendo de quién la hizo, saludos!

La verdad que no sé que diferencia pueda tener esa foto, aunque la imprimas en 100m de ancho.
Para el mercado estoy de acuerdo en que sin duda importa el fotógrafo muchísimo, pero para mi, bajo ningun punto de vista la valoración real (o sea: fuera de lo monetario) de una obra puede estar influída por saber o nó quien la sacó.

[MR.BUBU]

La foto que estaba en la 9 de julio era mucho mejor, porque era 100 veces mas grande  

Foto 1

Foto 2

185cm x 363cm = 67.392 cm2.  =    U$S 4.300.000.-

Valor del cm2 = U$s 63,8

88mts x 44mts = 387.200cm2     =       U$S 24.705.603.-




Estoy seguro que a este último le cagaron varios millones  

[/color]

[LeoT_Disorder]

Departamento en Puerto madero
Valor del m2: US$ 7.000


Foto cara de un descampado
Valor del m2: U$s 640.309

La gente con plata sabe donde lavar su dinero  ...........

[Marianov]

Opino:
1) Me parece imposible juzgar una foto de tres metros de ancho a través de un monitor, eso es una burrada.
2) Es una discusión sin sentido si vale o no vale eso. No creo que el que la compró haya pagado eso pensando en hacer un mal negocio
3) La foto la saco Gursky, no Juan de los Palotes, con cámara de gran formato, se supone que está cuidada al milímetro desde la captura hasta el producto final (esto es supuesto porque no la vi en vivo para jusgarla).

No importa ni con qué lo haya sacado, ni quien es el tipo, ni el tamaño de impresión. Lo que importa es la foto en sí, y la foto es aburrida. Lo unico interesante que veo son las franjas que se forman de tamaños similares, pero la verdad que no le encuentro mucha gracia. Además tiene un falta de contraste que la hace todavía mas monótona. Y la verdad, que alguien pague esa cantidad por la foto, ya parece ridículo.
Vos lo dijiste, el que la compró pensó que hacía un buen negocio. Un especulador no tiene por qué tener buen gusto para el arte.

A ver, quiero aclarar una cosa. Esta foto al menos viendola por la pc me parece muy aburrida, tal vez en vivo está mejor. Gursky tiene cosas muchísimo mejores a mi gusto.
Lo que si me parece que le estas errando feo es en una cosa. LO MÁS IMPORTANTE ES QUIÉN LA SACÓ. De eso se trata el mercado del arte, especulación. Creo que no es necesario linkearte nada para saber que se pagan huevadas por cualquier cosa dependiendo de quién la hizo, saludos!

La verdad que no sé que diferencia pueda tener esa foto, aunque la imprimas en 100m de ancho.
Para el mercado estoy de acuerdo en que sin duda importa el fotógrafo muchísimo, pero para mi, bajo ningun punto de vista la valoración real (o sea: fuera de lo monetario) de una obra puede estar influída por saber o nó quien la sacó.

Coincido totalmente. Si a mí me regalan esa foto (y no sé que la puedo revender), no la cuelgo ni en el garage de mi casa, pero gustos son gustos

[ArtistaFlores]

Bueno, la cosa va llegando a dominio público y la indignación crece. 

Salió la "noticia" en La Nación y está muy interesante leer la opinión del pueblo, imperdibles los comentarios!!! 
El pueblo SABE!! 

Récord: se vendió una fotografía en 4,3 millones de dólares:
http://www.lanacion.com.ar/1423531-se-vendio-la-fotografia-mas-cara-del-mundo

[ArtistaFlores]

Insisto, vale la pena leer los comentarios de la noticia en La Nación!! 

[Jone]

Estaba pensando en los asados que me hago con U$S 4.300.000.-

[fernando46]

Pensemos esto de otra manera, porque diciendo la foto NO vale eso, decimos que puede haber alguna foto que SI lo valga...

Puede una foto valer 4.3 palos, incluso si fuese la mejor del mundo?
Que se yo, a mi no me parece sensato...

A mi me parece que todo esto es como un partido de poker, un loco apuesta 4.3 palos (que le sobran), sabiendo que el día de mañana aparece otro más loco y se la compra a 10, y ese sabe que alguno la va a comprar a 15 dentro de 50 años, es un juego creo que hasta inmoral en un mundo donde todavía hay gente que padece hambre.
Nada tiene que ver con el arte en si, aunque parte del mundo del arte este ligada a ese círculo.

Saludos

[EdgardoCas]

Estaba pensando en los asados que me hago con U$S 4.300.000.-

Me compro 401956 botellas de Cabernet franc de Don Doménico

Pensemos esto de otra manera, porque diciendo la foto NO vale eso, decimos que puede haber alguna foto que SI lo valga...

Puede una foto valer 4.3 palos, incluso si fuese la mejor del mundo?
Que se yo, a mi no me parece sensato...

Tal cual, como tampoco me parece sensato que el pase de un jugador de fútbol sea 10 o más veces esa cifra.

[ebola5114]

lo de abajo del todo, es una bicisenda ?

[ArtistaFlores]

lo de abajo del todo, es una bicisenda ?

Debe serlo o una senda peatonal.

[Gabriel Luque]

Dos pensamientos:

- Evidentemente hay gente que no sabe qué hacer con el dinero que tiene.

- Probablemente, a alguien en algún lugar "top" se le habrá ocurrido decir que es "cool" tener una foto de tal o cuál artista y..... sonamos, todos se matan por tener una.  Es como con las películas de Woody Allen.... queda bien decir que uno las ve y que se divierte haciéndolo.... ya sé, ya sé... me van a quemar en la hoguera por criticar Woody.... estoy acostumbrado a ser insultado y excomulgado por decir que me aburre Woody Allen.

Saludos

[djoso]

Dos pensamientos:

- Evidentemente hay gente que no sabe qué hacer con el dinero que tiene.

- Probablemente, a alguien en algún lugar "top" se le habrá ocurrido decir que es "cool" tener una foto de tal o cuál artista y..... sonamos, todos se matan por tener una.  Es como con las películas de Woody Allen.... queda bien decir que uno las ve y que se divierte haciéndolo.... ya sé, ya sé... me van a quemar en la hoguera por criticar Woody.... estoy acostumbrado a ser insultado y excomulgado por decir que me aburre Woody Allen.

Saludos

A mi tambien me aburre Woody Allen, realmente no me gusta ni un poco, no estas solo en este mundo!!! 

[VITOMARTIN.COM]

Algo anda mal... 

[MR.BUBU]

Dos pensamientos:

- Evidentemente hay gente que no sabe qué hacer con el dinero que tiene.

- Probablemente, a alguien en algún lugar "top" se le habrá ocurrido decir que es "cool" tener una foto de tal o cuál artista y..... sonamos, todos se matan por tener una.  Es como con las películas de Woody Allen.... queda bien decir que uno las ve y que se divierte haciéndolo.... ya sé, ya sé... me van a quemar en la hoguera por criticar Woody.... estoy acostumbrado a ser insultado y excomulgado por decir que me aburre Woody Allen.

Saludos

A mi tambien me aburre Woody Allen, realmente no me gusta ni un poco, no estas solo en este mundo!!! 

Sumen otro, pero es seguramente porque somos zoquetes que no entienden su homor 


Me es imposible dejar de comparar los valores de esta foto, con lo que se pagó con esta rareza, imposible de duplicar.

http://www.expansion.com/2011/11/10/directivos/1320944037.html?a=a58a2391a31c0987b48e772746e7e085&t=1321486363

[Ale]

Dos pensamientos:

- Evidentemente hay gente que no sabe qué hacer con el dinero que tiene.

- Probablemente, a alguien en algún lugar "top" se le habrá ocurrido decir que es "cool" tener una foto de tal o cuál artista y..... sonamos, todos se matan por tener una.  Es como con las películas de Woody Allen.... queda bien decir que uno las ve y que se divierte haciéndolo.... ya sé, ya sé... me van a quemar en la hoguera por criticar Woody.... estoy acostumbrado a ser insultado y excomulgado por decir que me aburre Woody Allen.

Saludos

Creo que la gente que tiene dinero y compra estas obras sabe lo que hace....
Es solo un pensamiento.

[fsr]

Dos pensamientos:

- Evidentemente hay gente que no sabe qué hacer con el dinero que tiene.

- Probablemente, a alguien en algún lugar "top" se le habrá ocurrido decir que es "cool" tener una foto de tal o cuál artista y..... sonamos, todos se matan por tener una.  Es como con las películas de Woody Allen.... queda bien decir que uno las ve y que se divierte haciéndolo.... ya sé, ya sé... me van a quemar en la hoguera por criticar Woody.... estoy acostumbrado a ser insultado y excomulgado por decir que me aburre Woody Allen.

Saludos

Creo que la gente que tiene dinero y compra estas obras sabe lo que hace....
Es solo un pensamiento.

Creo que la gente que tiene dinero y compra estas obras sabe cómo sacarle el dinero a los demás, y no tiene buen ojo.

[Ale]

Dos pensamientos:

- Evidentemente hay gente que no sabe qué hacer con el dinero que tiene.

- Probablemente, a alguien en algún lugar "top" se le habrá ocurrido decir que es "cool" tener una foto de tal o cuál artista y..... sonamos, todos se matan por tener una.  Es como con las películas de Woody Allen.... queda bien decir que uno las ve y que se divierte haciéndolo.... ya sé, ya sé... me van a quemar en la hoguera por criticar Woody.... estoy acostumbrado a ser insultado y excomulgado por decir que me aburre Woody Allen.

Saludos

Creo que la gente que tiene dinero y compra estas obras sabe lo que hace....
Es solo un pensamiento.

Creo que la gente que tiene dinero y compra estas obras sabe cómo sacarle el dinero a los demás, y no tiene buen ojo.

puede ser que no tenga buen ojo, ahora vos crees que no esta asesorado el tipo que pone 4 palos y medio en una obra ?

[tinorama]

Ale, que un tipo ponga 4 palos en una obra no transforma a la obra en buena. Transforma al asesor en un buen vendedor. Esa foto sigue siendo comun, y cualquiera la puede hacer. Solo pesa el nombre del autor.

A los que les aburre Woody Allen, les recomiendo el cine Iraní. Es re profundo. Y si les sobra cerebro despues de eso, hay un japones, Kurosawa, ese si que es movidito, movidito...

[Ale]

estoy seguro que muchos pueden hacer esa foto, también muchos pueden pintar una obra de picasso y no por eso es un picasso por mas que la copia sea mejor que el original.

http://www.noticiascadadia.com/noticia/11835-miles-fueron-enganados-con-copias-falsas-de-arte-en-internet/

Obviamente en nombre de autor vale y por algo sera

[tinorama]

estoy seguro que muchos pueden hacer esa foto, también muchos pueden pintar una obra de picasso y no por eso es un picasso por mas que la copia sea mejor que el original.

http://www.noticiascadadia.com/noticia/11835-miles-fueron-enganados-con-copias-falsas-de-arte-en-internet/

Obviamente en nombre de autor vale y por algo sera

Un picaso seria un poquito diferente, ya que el tipo creaba pinturas desde un lienzo blanco. Tenia esas imagenes de mierda en la cabeza y las plasmaba en la tela. Nadie puede pintar una obra de picaso. A lo sumo copiarla.

Esa foto, la puede hacer cualquiera. De hecho, la hicieron muchos. Es una foto comun, sin nada especial por ningun lado, salvo el nombre del autor.

Si el nombre es tan importante para vos, avisame, que tengo un autografo del soldado chamamé para venderte.

Decir que algo es bueno en funcion de quien lo firme es de snob.

[djoso]

estoy seguro que muchos pueden hacer esa foto, también muchos pueden pintar una obra de picasso y no por eso es un picasso por mas que la copia sea mejor que el original.

http://www.noticiascadadia.com/noticia/11835-miles-fueron-enganados-con-copias-falsas-de-arte-en-internet/

Obviamente en nombre de autor vale y por algo sera

Un picaso seria un poquito diferente, ya que el tipo creaba pinturas desde un lienzo blanco. Tenia esas imagenes de mierda en la cabeza y las plasmaba en la tela. Nadie puede pintar una obra de picaso. A lo sumo copiarla.

Esa foto, la puede hacer cualquiera. De hecho, la hicieron muchos. Es una foto comun, sin nada especial por ningun lado, salvo el nombre del autor.

Si el nombre es tan importante para vos, avisame, que tengo un autografo del soldado chamamé para venderte.

Decir que algo es bueno en funcion de quien lo firme es de snob.

Y, la verdad que estoy de acuerdo... No lo puedo entender... puedo entender que valga por quien lo firma aunque sea una bosta, pero no por ello que sea bueno.

[Sebapol]

Igual parece que en este foro tenemos "taras mentales" que no podemos llegar a comprender esa obra de arte 


Boludo acá mismo leo a muchos pichones de snobs 


Tampoco me gusta gudi alen.

[tinorama]

Tampoco me gusta gudi alen.

Despues de una pelicula iraní, woody allen es los 5 grandes del buen humor!!!!

[2y2Rock]

El que pueda indentificar este tipo de arte , definitivamente no es parte de nuestro foro... no sigamos trantando de entender como se gasta tanta guita en algo que carece de    todo?

[Sebapol]

Tampoco me gusta gudi alen.

Despues de una pelicula iraní, woody allen es los 5 grandes del buen humor!!!!

Antes Woody mirá algo copado de Bollywowd como "3 idiots", la recomendé en un post de Jeremías pero parece que nadie la vió.


<a href="http://www.youtube.com/v/MRD9f4oaoQ0&amp;feature=related" target="_blank">http://www.youtube.com/v/MRD9f4oaoQ0&amp;feature=related</a>

[ArtistaFlores]

estoy seguro que muchos pueden hacer esa foto, también muchos pueden pintar una obra de picasso y no por eso es un picasso por mas que la copia sea mejor que el original.

http://www.noticiascadadia.com/noticia/11835-miles-fueron-enganados-con-copias-falsas-de-arte-en-internet/

Obviamente en nombre de autor vale y por algo sera

Con todo respeto por tu opinión Ale, pero para mi eso es puro BLA-BLA, el nombre de autor NO VALE, A LO SUMO CUESTA, que son cosas sutilmente diferentes, pero en la sutileza está la esencia de la cosa.

Por ejemplo Dalí hacía mamarrachos (o los mandaba a hacer) y los firmaba para venderlos, algunos compraban, y bien carito. Con lo que resulta que el tener una obra de Dalí no necesariamente implica tener una obra de arte, podés ser dueño de un buen mamarracho.
Algo parecido pasa con esta foto, que es un mamarracho, estará firmada por el pope de los popes de la fotografía moderna, pero es la nada misma, costará mucho, muchísimo dinero, pero valer vale bien poco.

Espero se haya entendido el punto.

[fernando46]

Insisto, este precio es ridículo para cualquier foto.

Ahora, pongamos el tema así:
La foto en cuestión, es una buena foto?

A mi no me dice nada, directamente no me gusta.

Tambien, el comprador, no solo tiene una foto de Gursky, sino que tiene "la más cara", es decir, borró el mote de la más cara a la del Supermercado, y le quitó ese privilegio a su dueño.

Guerrita de ricos, digamos

[Martín Katz]

Pensemos esto de otra manera, porque diciendo la foto NO vale eso, decimos que puede haber alguna foto que SI lo valga...

Puede una foto valer 4.3 palos, incluso si fuese la mejor del mundo?
Que se yo, a mi no me parece sensato...

A mi me parece que todo esto es como un partido de poker, un loco apuesta 4.3 palos (que le sobran), sabiendo que el día de mañana aparece otro más loco y se la compra a 10, y ese sabe que alguno la va a comprar a 15 dentro de 50 años, es un juego creo que hasta inmoral en un mundo donde todavía hay gente que padece hambre.
Nada tiene que ver con el arte en si, aunque parte del mundo del arte este ligada a ese círculo.

Saludos

 

[Martín Katz]

Todo esto me recuerda esta nota que encontro FernandoT...

http://www.revistaenie.clarin.com/arte/malos-artistas_0_581341890.html

La vuelvo a poner por si alguno no la leyo, pero creo que ayuda entender esta obra!

Muchas gracias por el aporte!! para mi con esta nota se cerro la discusion. CLARISIMO!!

[Leo Ferro]

Yo soy tasador, me recibi en 2007, tenia una materia que era "tasacion de bienes muebles y semovientes" , aparte la tasación de Arte...aunque no lo crean, el Arte, tanto pinturas, esculturas y otras yerbas, lleva a una investigación, porque como todos sabemos, si el autor es "Conocido" sus obras tienen un valor, si no lo es, tendremos que ver la trayectoria, que expuso, donde lo expuso o otras tantas variables para llegar a un precio....
Cuando vimos la parte de Arte grafico, fotografia, la variables se limitaban muchisimo.."nombre, expos, ventas" no más, nada de tecnisismos, si transmitia algo o no...fue muy dificil llegar a un precio por una foto de alguien desconocido...por todo lo que se podia averiguar, la gran mayoria de los fotografos que vendian sus "obras" eran apadrinados por algun artista plástico, que en su galeria colgaba fotos para que pregunten, así, se vendia algo, despues, como el nombre ya estaba instalado, se lo podian hacer encargues de cosas en particular, y zas, esa unica toma pasaba a costar 10 veces más de la 1º que vendio...
Ustedes, conocedores de nombres de fotografos excelentes, que precio le pondrian? segun que criterio, es dificilisimo, por eso creo que, en estas fotos en particular es el nombre, es el marketing y el buen vendedor...La primera foto, por citar a Piccaso, que lo nombro Aguistín creo, que partia del lienzo blanco, posiblemente el autor la imagino asi, en ese momento, con ese color, con esa paz, con eso, como Piccaso con sus pinturas y seguro que ese tipo que quiere ser UNICO, por gastar 4 palos en esa foto, que no sabe nada de lo que transmite o que quiso decir el autor al tomarla, y seguro nada de fotografia.

Será lavado de guita
Será la carrera por pagar más una foto?
Será una nueva forma de inversión???

Solo Dios....

[EdgardoCas]

A ver, vamos, piensen en su futuro, cuánto me garpan por esta?:

 

[lemna]

Yo creo que uno como artista le pone el valor a su obra y nadie tiene el derecho a juzgar el precio, el problema está en conseguir un pendejo que pague lo que uno pide y él tuvo la gran suerte de encontrarlo.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: "La foto más cara del mundo"