se impone la onda retro!

[amaliovilla]

cada vez màs fuerte:




http://naturpixel.com/2012/01/19/retro-rumores-camaras-del-pasado-que-vuelven/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Naturpixel+%28NATURPIXEL%29&utm_content=Netvibes

[elcanoseba]

No se si se impone o no, pero que las están sacando hermosas de eso no me quedan dudas.

La última que sacó fuji y la de canon son divinas !!  Hay que tener $ nomás

[luisito]

waaaaaa, esta linda!!!

[FABIANTUCUMAN]

Vendi una igual hace poquito !!

[speedcat (Pablo)]

yo tengo una Canon AV-1, y me encanta andar por la calle con la cam al hombro... y si fuera digital con esa forma...mas contento todavia  , ojala sigan sacando mas asi.

Me encanta esa OM-1 

[Chavo]

Fuji x100 

[luigi]

Se impone para que? Para sacar fotos o para desfiles de camaras ? 

[Deltha]

waaaaaa, esta linda!!!

Cabe aclarar que la camara aún no existe, y la foto de arriba es la de una OM-1 analógica de hace 40 años.


Esta cámara (derecha)existió alguna vez? En el blog dicen que es la EP-1, pero nada que ver, no tiene grip y la forma es otra.

[tomaciapo ** tomás**]

muy lindas la verdad q si! aunque ese `` sensor optimizado para hdr``,  es re versero ....  tipo , pc preparada para el y2k! se acuerdan ? ajajaj

[fernando46]

Algunas cámaras están buenísimas desde lo estético

Ahora, pagar más, si no es por más capacidad de imagen, que sentido tiene?

Esta bueno, tener una cámara de buena calidad y no tan aparatosa, pero todo depende el precio.

[Alejandro_(AJC)]

Recuerdo que en tiempos pasados (en la época analógica como se dice), las reflex de 35mm de Olympus eran las que venían con el cuerpo más compacto (comparado con en el tamaño del resto de las cámaras reflex), lo que las hizo muy populares allá por los años 70 entre los que preferían una cámara menos voluminosa.

[lithium]

y que queres que te diga.... a mi me gustan esteticamente esos aparatos...
Yo tengo esta que es la competencia actual de la Fuji 

[amaliovilla]

y que queres que te diga.... a mi me gustan esteticamente esos aparatos...
Yo tengo esta que es la competencia actual de la Fuji 

yo tuve dos! (prestadas)

otra:

[tomaciapo ** tomás**]

y que tal aca?

buena calidad? quiero decir , hace  diferencia  comparandola con cualquier conmpacta de hoy por hoy?  o es mas una cuesiton estetica?
nunca tuve una de estas ni cerca.

[lw3dpa]

Recuerdo que en tiempos pasados (en la época analógica como se dice), las reflex de 35mm de Olympus eran las que venían con el cuerpo más compacto (comparado con en el tamaño del resto de las cámaras reflex), lo que las hizo muy populares allá por los años 70 entre los que preferían una cámara menos voluminosa.

En las publicidades de la época (principios-mediados de la década de 1970) decía algo como que donde entraba un cuerpo y dos lentes de otras marcas entraban 2 OM1 y 3 lentes.

Edit: Aparte siempre me resultó mas cómodo (para cámara en mano) el control de la velocidad del obturador en la montura que al lado del disparador como tenían otras reflex.

[Federico Hache]

y que tal aca?

buena calidad? quiero decir , hace  diferencia  comparandola con cualquier compacta de hoy por hoy?  o es mas una cuestion estetica?
nunca tuve una de estas ni cerca.

al día de hoy, las m4/3 están entre las compactas y las cámaras sin espejo APS-C( Nex, Fuji X, Samsung NX) en términos de calidad de imagen.
si no mejoran aspectos como el ruido del iso y el rango dinámico, las APS-C se las van a comer crudas.

waaaaaa, esta linda!!!

Cabe aclarar que la camara aún no existe, y la foto de arriba es la de una OM-1 analógica de hace 40 años.


Esta cámara (derecha)existió alguna vez? En el blog dicen que es la EP-1, pero nada que ver, no tiene grip y la forma es otra.

la de la derecha tiene toda la pinta de ser una E-PL (la línea más económica de las Pen), aunque es cierto que le falta el grip.

[Deltha]

y que tal aca?

buena calidad? quiero decir , hace  diferencia  comparandola con cualquier compacta de hoy por hoy?  o es mas una cuestion estetica?
nunca tuve una de estas ni cerca.

al día de hoy, las m4/3 están entre las compactas y las cámaras sin espejo APS-C( Nex, Fuji X, Samsung NX) en términos de calidad de imagen.
si no mejoran aspectos como el ruido del iso y el rango dinámico, las APS-C se las van a comer crudas.

Lo veo dificil. Porque Olympus, Panasonic y Samsung lograron una montura única, eso es lo más valorable de las Micro 4/3 reales. Esa montura, asi como la M42 en su momento, te permite cambiar de lentes y de cuerpos y que esté todo bien. Creo yo que para un hobbiesta es más importante tener muchas opciones, antes de un poco más de calidad a ISOS altos que te puede dar una Sony NEX APS-C. Además, si gastaste 10.000 lucas en equipamiento para la Sony NEX y cuando queres renovar la camara a Sony se le ocurre sacar una porquería de camara, o una linda pero con errores graves (como la 5n con el video), vos ya estás jugado, no podes elegir.
En cambio si compraste una Micro 4/3, podes evaluar qué te ofrece Samsung, Panasonic y Olympus, cada una con un estilo estetico y una calidad diferente. Y si te gusta un lente de Samsung y lo queres usar en tu Panasonic, podés. Para mi esto es mucho más importante que menos ruido. Si queres menos ruido comprate una Canon 5D por US$1200 y listo. Si realmente te preocupa mucho el ruido, vas por una Reflex FF y chau. Claro, las NEX ofrecen el mismo sensor que las Nikon, eso es una ventaja. Pero ese sensor en 2 años va a quedar viejo, mientras que la montura Micro 4/3 va a seguir vigente.

Particularmente no me agradan esteticamente las NEX, pero si tubiera que elejir estaria entre una NEX y una Oly EP. Son dos mundos diferentes pero creo que pueden convivir. A las que no les tengo nadita de fe es a la Pentax Q y Nikon 1, con ese sensor incluso menor que el de algunas compactas, no pueden triunfar jamás.

[Federico Hache]

y que tal aca?

buena calidad? quiero decir , hace  diferencia  comparandola con cualquier compacta de hoy por hoy?  o es mas una cuestion estetica?
nunca tuve una de estas ni cerca.

al día de hoy, las m4/3 están entre las compactas y las cámaras sin espejo APS-C( Nex, Fuji X, Samsung NX) en términos de calidad de imagen.
si no mejoran aspectos como el ruido del iso y el rango dinámico, las APS-C se las van a comer crudas.

Lo veo dificil. Porque Olympus, Panasonic y Samsung lograron una montura única, eso es lo más valorable de las Micro 4/3 reales. Esa montura, asi como la M42 en su momento, te permite cambiar de lentes y de cuerpos y que esté todo bien. Creo yo que para un hobbiesta es más importante tener muchas opciones, antes de un poco más de calidad a ISOS altos que te puede dar una Sony NEX APS-C. Además, si gastaste 10.000 lucas en equipamiento para la Sony NEX y cuando queres renovar la camara a Sony se le ocurre sacar una porquería de camara, o una linda pero con errores graves (como la 5n con el video), vos ya estás jugado, no podes elegir.
En cambio si compraste una Micro 4/3, podes evaluar qué te ofrece Samsung, Panasonic y Olympus, cada una con un estilo estetico y una calidad diferente. Y si te gusta un lente de Samsung y lo queres usar en tu Panasonic, podés. Para mi esto es mucho más importante que menos ruido. Si queres menos ruido comprate una Canon 5D por US$1200 y listo. Si realmente te preocupa mucho el ruido, vas por una Reflex FF y chau. Claro, las NEX ofrecen el mismo sensor que las Nikon, eso es una ventaja. Pero ese sensor en 2 años va a quedar viejo, mientras que la montura Micro 4/3 va a seguir vigente.

Particularmente no me agradan esteticamente las NEX, pero si tubiera que elejir estaria entre una NEX y una Oly EP. Son dos mundos diferentes pero creo que pueden convivir. A las que no les tengo nadita de fe es a la Pentax Q y Nikon 1, con ese sensor incluso menor que el de algunas compactas, no pueden triunfar jamás.

Las m4/3 estaban OK mientras fueron las únicas en ofrecer cuerpos pequeños con lentes intercambiables. Hoy en día, con todas las opciones disponibles de la competencia, y las que están pronto a aparecer, creo que perdieron bastante atractivo. Yo tampoco le veo mucho sentido al diminuto sensor del System 1 de Nikon, pero fijate que tiene prácticamente la misma performance que los que ofrece m4/3 en cuanto a calidad de imagen. Tampoco hablamos de ISOS TAN altos: a iso 400 ya apestan, mientras que hoy cualquier cámara más o menos seria produce fotos totalmente aceptables a iso 1600. No te interesan los isos altos? El rango dinámico de los sensores de los m4/3 también deja bastante que desear. A lo que voy: si no mejoran ese sensor a corto plazo, la van a tener bastante dificil.

Tema Nex: por ahora el sistema de objetivos que ofrece es pobrísimo en cuanto a variedad, así que no creo que la gente elija ese sistema por la montura ni se gaste un dineral en ese sistema. Por ahora, la gracia pasa por poder usar los objetivos que ya tenemos y no resignar ni un pelo de calidad comparando con una dslr. Si querés salir liviano, le montás el pancake o el kit. Otra cosa genial de las nex es el focus peaking: hace MF es más fácil en una nex que en una dslr "nativa".

Hablar de lo que sucederá de acá a dos años no tiene sentido, cuando la mayoría invertimos en nuevos bodys en ese plazo o tal vez menos, ni hablar de las innovaciones que puedan aparecer de acá a dos años.

[Federico Hache]

* otra cosa que deberían lanzar para el formato m4/3 es un visor como la gente.

[MarceloX]

La encontre !!! esa Olympus se llama Pen Mini E-PM1, les paso un link:

http://www.reghardware.com/2011/11/25/review_olympus_pen_mini_e_pm1_micro_four_thirds_camera/page5.html

Saludos

[Nico]

A mi la onda retro, en general (no solo en fotografias) no me cabe mucho que digamos... Es decir, se pueden tomar diseños que funcionen en la actualidad, pero "diseñar" algo como hace 50 años porque si... 
Ej automovilisticos: el Mini Cooper original es muuucho mas lindo que el actual, el escarabajo moderno?? horribe...
Las evoluciones son otra cosa, un modelo que va evolucionando y en la actualidad mantiene rasgos de un modelo anterior me parece mucho mas logico. Creo incluso que Nikon mantiene esa filosofia.

[Deltha]

A mi la onda retro, en general (no solo en fotografias) no me cabe mucho que digamos... Es decir, se pueden tomar diseños que funcionen en la actualidad, pero "diseñar" algo como hace 50 años porque si...  
Ej automovilisticos: el Mini Cooper original es muuucho mas lindo que el actual, el escarabajo moderno?? horribe...
Las evoluciones son otra cosa, un modelo que va evolucionando y en la actualidad mantiene rasgos de un modelo anterior me parece mucho mas logico. Creo incluso que Nikon mantiene esa filosofia.

Canon la mantiene con la curva superior de sus reflex (y algunas bridges). Esa es la caracteristica principal de la serie EOS, sobre todo la digital.



La serie EOS analógica se caracterizó por el corte diagonal en uno de sus lados:


Al poco tiempo fueron suavizando el corte diagonal:


Y finalmente se eliminó en los ultimos modelos analógicos (y aparecer la curva superior que usa EOS Digital):

[VITOMARTIN.COM]

Lo más retro-digital que tuve fue la Sony V1... 

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: se impone la onda retro!