Nueva Canon 5DIII, 3D, 6D o 7DII, nadie sabe!

[Od]

Me resulta MUY extraño que no se mencione el tema del video. Nosotros (obviamente) nos centramos en la parte de imagen fija pero el mercado de video DSLR es inmenso. Si la nueva 5d se presenta con mejoras sustanciales en el tema del video (no lo quiero decir en voz alta.. pero..... 4k!) no solo se va a vender muy pero muy bien, sino que va a desplazar seriamente a la RED.

no atentaria contra la c300?

[NicolasArg]

Me resulta MUY extraño que no se mencione el tema del video. Nosotros (obviamente) nos centramos en la parte de imagen fija pero el mercado de video DSLR es inmenso. Si la nueva 5d se presenta con mejoras sustanciales en el tema del video (no lo quiero decir en voz alta.. pero..... 4k!) no solo se va a vender muy pero muy bien, sino que va a desplazar seriamente a la RED.

no atentaria contra la c300?

Je, quien los entiende a los de canon???

[hernanG!]

Quién nos entiende a nosotros ¿?

[Nico]

¿El video pro en Canon no iba a pasar por la nueva linea C? independientemente de la C300...



http://usa.canon.com/cusa/about_canon?pageKeyCode=pressreldetail&docId=0901e024803cf0aa#

[Deltha]

Hacer masivo 4K es otra forma mas de perder el rumbo. Canon realmente esta un paso detras de Nikon en cuanto a sensor. Ese deberia ser el principal objetivo para las nuevas series. No puede ser que una D5100 le pegue 20 vueltas a una 7D (en cuanto a sensor eh!). O que una D800 tenga más resolucion que un PhaseOne (formato medio) de hace 2 años, mientras que Canon planea sacar una 5D de 22mpx y unificar la gama pro con la 1D X de 18mpx. Hace 5 años que las entry level no mejoran. Una T3 rinde lo mismo que una XSi, que rinde lo mismo que una XTi! Ponganse las pilas viejo!
Nikon se mando un moco con la D3000 y lo arreglo con la D3100. Saco un camarón como la D7000 y una buena camara como la D5100. Tiene una D4 que es igual o superior a la 1D X que todavia ni salió. Y saca una D800 orgásmica.
Si esto sigue así, esta nueva década va a ser de Nikon claramente.

Y ya lo ve, y ya lo ve... es para Canon que lo mira en FullHD

[Batt[o]]

La D5100 le pega 20 vueltas a la 7D? Increible las cosas que se leen.
Una D800 vs Phase One?

[luigi]

La D5100 le pega 20 vueltas a la 7D? Increible las cosas que se leen.
Una D800 vs Phase One?

Deltha dijo "El sensor de la D5100 le pega 20 vueltas al de la 7D"
Y patalee quien patalee es asi la cosa
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/698%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/619%7C0/(brand2)/Canon

[lanshare]

DoNDE mierda se conseguie ese GRIP con Joystic?
no puede ser que Recien ahora planeen sacarlo con joystic.
Es una boludez tan grande que no lo tenga que no lo comprendo.

al igual que los TV LCD.
COOMO MIERDA NO SE LE OCURRIO A ALQUIEN QUE TERRIBLE APARATO NO TRAIGA BLUEOOTH PARA AURICULARES?
NO LES PARECE UNA PELOTUDEZ ATOMICA?
seria un golazo que lo incorporaran (al joystic y al bluetooth)
salu!

[Deltha]

La D5100 le pega 20 vueltas a la 7D? Increible las cosas que se leen.
Una D800 vs Phase One?

Deltha dijo "El sensor de la D5100 le pega 20 vueltas al de la 7D"
Y patalee quien patalee es asi la cosa
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/698%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/619%7C0/(brand2)/Canon

Te quiero luis. Decis correctamente lo que yo diria puteando

[luigi]

La D5100 le pega 20 vueltas a la 7D? Increible las cosas que se leen.
Una D800 vs Phase One?

Deltha dijo "El sensor de la D5100 le pega 20 vueltas al de la 7D"
Y patalee quien patalee es asi la cosa
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/698%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/619%7C0/(brand2)/Canon

Te quiero luis. Decis correctamente lo que yo diria puteando

No creo que hagan falta puteadas me parece que Batto no se dio cuenta que hablabas del sensor.
 

[Batt[o]]

Sinceramente lei que se trataba de una comparativa de sensor, pero no me parece que un sensor le pegue 20 vueltas a otro.
Luigi vos interpretas con esos resultados de los "scores" y con las gráficas que un sensor de 2011 le pega 20 vueltas a un sensor del 2009?


Por favor muchachos.
Si vamos al caso, para que quiero una H3DII 50 si tengo un mejor sensor en una D5100 practicamente!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/585|0/%28brand2%29/Hasselblad

[luigi]

Sinceramente lei que se trataba de una comparativa de sensor, pero no me parece que un sensor le pegue 20 vueltas a otro.
Luigi vos interpretas con esos resultados de los "scores" y con las gráficas que un sensor de 2011 le pega 20 vueltas a un sensor del 2009?


Por favor muchachos.
Si vamos al caso, para que quiero una H3DII 50 si tengo un mejor sensor en una D5100 practicamente!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/585|0/%28brand2%29/Hasselblad

No entiendo que tiene que ver el año en que fue producido el sensor.
Uno es mejor que el otro y punto.
Si eso califica para 20 vueltas, 2 vueltas o lo que sea depende de la opinion subjetiva de cada uno.

La Hassel se quedo muy atras, hecho que van a discutir a muerte todos los que hayan invertido en una.

[Batt[o]]

Sinceramente lei que se trataba de una comparativa de sensor, pero no me parece que un sensor le pegue 20 vueltas a otro.
Luigi vos interpretas con esos resultados de los "scores" y con las gráficas que un sensor de 2011 le pega 20 vueltas a un sensor del 2009?


Por favor muchachos.
Si vamos al caso, para que quiero una H3DII 50 si tengo un mejor sensor en una D5100 practicamente!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/585|0/%28brand2%29/Hasselblad

No entiendo que tiene que ver el año en que fue producido el sensor.
Uno es mejor que el otro y punto.
Si eso califica para 20 vueltas, 2 vueltas o lo que sea depende de la opinion subjetiva de cada uno.

La Hassel se quedo muy atras, hecho que van a discutir a muerte todos los que hayan invertido en una.

Sinceramente no concuerdo en este caso.
Tiene que ver que un sensor sea 2009 y otro 2011, un sensor tiene mejor tecnología que otro obviamente.
Por eso puede un sensor de una cámara Entry Level estar a la par de una cámara "semi pro" si se quiere decir.

También uso la comparativa de la Hassel para dar a entender que los benchs no son la mejor forma de ver las cosas a veces. Cuanto mejor es el Sensor de la D5100 sobre el Sensor de la 7D si miras los Benchs? La mayoria de la gente, ni sabe interpretar los resultados a veces. Solo ve un número más grande que otro, sin entender ni siquiera que significa.
Si miras esos "benchs" / "Scores" podes pensar que esa hassel tiene un sensor más choto que una D5100 y vale 20 veces más? Te animarias a decir que un sensor de una Nikon entry Level la da 20 vueltas a un sensor de una Hasselblad? (SACRILEGIO, para mi)

Básicamente te pregunto. Si para vos el sensor de la D5100 es mejor que el de la 7D me podrias decir "por qué es mejor?" sin decirme "mira los scores".

No me interesa entrar en una discusión de "Nikon vs Canon" que al parece abundan en este foro. No soy Fanatico de ninguna marca. Ni me interesa defender a muerte a una u otra.

[luigi]

Sinceramente lei que se trataba de una comparativa de sensor, pero no me parece que un sensor le pegue 20 vueltas a otro.
Luigi vos interpretas con esos resultados de los "scores" y con las gráficas que un sensor de 2011 le pega 20 vueltas a un sensor del 2009?


Por favor muchachos.
Si vamos al caso, para que quiero una H3DII 50 si tengo un mejor sensor en una D5100 practicamente!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/585|0/%28brand2%29/Hasselblad

No entiendo que tiene que ver el año en que fue producido el sensor.
Uno es mejor que el otro y punto.
Si eso califica para 20 vueltas, 2 vueltas o lo que sea depende de la opinion subjetiva de cada uno.

La Hassel se quedo muy atras, hecho que van a discutir a muerte todos los que hayan invertido en una.

Sinceramente no concuerdo en este caso.
Tiene que ver que un sensor sea 2009 y otro 2011, un sensor tiene mejor tecnología que otro obviamente.
Por eso puede un sensor de una cámara Entry Level estar a la par de una cámara "semi pro" si se quiere decir.

También uso la comparativa de la Hassel para dar a entender que los benchs no son la mejor forma de ver las cosas a veces. Cuanto mejor es el Sensor de la D5100 sobre el Sensor de la 7D si miras los Benchs? La mayoria de la gente, ni sabe interpretar los resultados a veces. Solo ve un número más grande que otro, sin entender ni siquiera que significa.
Si miras esos "benchs" / "Scores" podes pensar que esa hassel tiene un sensor más choto que una D5100 y vale 20 veces más? Te animarias a decir que un sensor de una Nikon entry Level la da 20 vueltas a un sensor de una Hasselblad? (SACRILEGIO, para mi)

Básicamente te pregunto. Si para vos el sensor de la D5100 es mejor que el de la 7D me podrias decir "por qué es mejor?" sin decirme "mira los scores".

No me interesa entrar en una discusión de "Nikon vs Canon" que al parece abundan en este foro. No soy Fanatico de ninguna marca. Ni me interesa defender a muerte a una u otra.

Es mejor porque tiene mejor rango dinamico, mejor profundidad de color y menos ruido.
Los sacrilegios me encantan. Que una camara cueste 20.000 dolares solo quiere decir que su precio es de 20.000 dolares.
Un auto que va a 200 es mas rapido que uno que va a 150 y por mas que uno sea de la decada del 60 y otro del 90 el mas rapido le va a ganar todas las carreras.
Los valores sentimentales, apego a la marca y demas son factores subjetivos y ciertamente no deberian usarse para decir que algo es mejor o peor, a lo sumo que nos gusta mas o menos que otra cosa.

[fsr]

Sinceramente lei que se trataba de una comparativa de sensor, pero no me parece que un sensor le pegue 20 vueltas a otro.
Luigi vos interpretas con esos resultados de los "scores" y con las gráficas que un sensor de 2011 le pega 20 vueltas a un sensor del 2009?


Por favor muchachos.
Si vamos al caso, para que quiero una H3DII 50 si tengo un mejor sensor en una D5100 practicamente!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/585|0/%28brand2%29/Hasselblad

No entiendo que tiene que ver el año en que fue producido el sensor.
Uno es mejor que el otro y punto.
Si eso califica para 20 vueltas, 2 vueltas o lo que sea depende de la opinion subjetiva de cada uno.

La Hassel se quedo muy atras, hecho que van a discutir a muerte todos los que hayan invertido en una.

La tecnologia avanza. Se usan los mismos sensores, o muy similares para todas las lineas (entry, semi-pro). Si una camara es del 2009 y otra del 2011, seguro que la del 2011 va a tener alguna mejora.

[Batt[o]]

Enti

Sinceramente lei que se trataba de una comparativa de sensor, pero no me parece que un sensor le pegue 20 vueltas a otro.
Luigi vos interpretas con esos resultados de los "scores" y con las gráficas que un sensor de 2011 le pega 20 vueltas a un sensor del 2009?


Por favor muchachos.
Si vamos al caso, para que quiero una H3DII 50 si tengo un mejor sensor en una D5100 practicamente!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/585|0/%28brand2%29/Hasselblad

No entiendo que tiene que ver el año en que fue producido el sensor.
Uno es mejor que el otro y punto.
Si eso califica para 20 vueltas, 2 vueltas o lo que sea depende de la opinion subjetiva de cada uno.

La Hassel se quedo muy atras, hecho que van a discutir a muerte todos los que hayan invertido en una.

Sinceramente no concuerdo en este caso.
Tiene que ver que un sensor sea 2009 y otro 2011, un sensor tiene mejor tecnología que otro obviamente.
Por eso puede un sensor de una cámara Entry Level estar a la par de una cámara "semi pro" si se quiere decir.

También uso la comparativa de la Hassel para dar a entender que los benchs no son la mejor forma de ver las cosas a veces. Cuanto mejor es el Sensor de la D5100 sobre el Sensor de la 7D si miras los Benchs? La mayoria de la gente, ni sabe interpretar los resultados a veces. Solo ve un número más grande que otro, sin entender ni siquiera que significa.
Si miras esos "benchs" / "Scores" podes pensar que esa hassel tiene un sensor más choto que una D5100 y vale 20 veces más? Te animarias a decir que un sensor de una Nikon entry Level la da 20 vueltas a un sensor de una Hasselblad? (SACRILEGIO, para mi)

Básicamente te pregunto. Si para vos el sensor de la D5100 es mejor que el de la 7D me podrias decir "por qué es mejor?" sin decirme "mira los scores".

No me interesa entrar en una discusión de "Nikon vs Canon" que al parece abundan en este foro. No soy Fanatico de ninguna marca. Ni me interesa defender a muerte a una u otra.

Es mejor porque tiene mejor rango dinamico, mejor profundidad de color y menos ruido.
Los sacrilegios me encantan. Que una camara cueste 20.000 dolares solo quiere decir que su precio es de 20.000 dolares.
Un auto que va a 200 es mas rapido que uno que va a 150 y por mas que uno sea de la decada del 60 y otro del 90 el mas rapido le va a ganar todas las carreras.
Los valores sentimentales, apego a la marca y demas son factores subjetivos y ciertamente no deberian usarse para decir que algo es mejor o peor, a lo sumo que nos gusta mas o menos que otra cosa.

Entiendo lo que decis simplemente no comparto tu opinión.
Decir que un sensor es mejor que otro porque simplemente ves que tiene +0.2 de rango dinámico más que la otra... hace realmente ese 0.2 una diferencia de 20 vueltas?
O al ojo humano esa diferencia es totalmente imperceptible.
Si hablamos de fotografia y es una diferencia así, se puede apreciar la diferencia a simple vista?


Dudo que la imágen final tomada con una Hassel nombrada, o una D5100 sean semejantes. Por más sensor genial que tenga. Ya sé que entra en juego el tema de lentes, etc. Pero bueno.

[lanshare]

REITERO:
DoNDE mierda se conseguie ese GRIP con Joystic?
no puede ser que Recien ahora planeen sacarlo con joystic.
Es una boludez tan grande que no lo tenga que no lo comprendo.


(jaja parezco un nene insistiendo)

[Deltha]

Entiendo lo que decis simplemente no comparto tu opinión.
Decir que un sensor es mejor que otro porque simplemente ves que tiene +0.2 de rango dinámico más que la otra... hace realmente ese 0.2 una diferencia de 20 vueltas?
O al ojo humano esa diferencia es totalmente imperceptible.
Si hablamos de fotografia y es una diferencia así, se puede apreciar la diferencia a simple vista?


Dudo que la imágen final tomada con una Hassel nombrada, o una D5100 sean semejantes. Por más sensor genial que tenga. Ya sé que entra en juego el tema de lentes, etc. Pero bueno.

Decis que una foto con la Hassel no es comparable con la de una D5100. Me gustaría que me digas en qué no es comparable. La Hassel probablemente tenga mas megapixeles por ser formato medio. Suponiendo que sean las dos de 16Mpx, en que mejora? Si la D5100 tiene mejor ruido y rango dinamico... entonces en qué es mejor la Hassel? En que es más pesada? Muchisimo más cara? Nose, no encuentro un motivo valido para sacar con una Hassel, cuando una D5100 la iguala por muchisimo menos precio y tamaño.

[Felipe Taboada]

Entiendo lo que decis simplemente no comparto tu opinión.
Decir que un sensor es mejor que otro porque simplemente ves que tiene +0.2 de rango dinámico más que la otra... hace realmente ese 0.2 una diferencia de 20 vueltas?
O al ojo humano esa diferencia es totalmente imperceptible.
Si hablamos de fotografia y es una diferencia así, se puede apreciar la diferencia a simple vista?


Dudo que la imágen final tomada con una Hassel nombrada, o una D5100 sean semejantes. Por más sensor genial que tenga. Ya sé que entra en juego el tema de lentes, etc. Pero bueno.

Decis que una foto con la Hassel no es comparable con la de una D5100. Me gustaría que me digas en qué no es comparable. La Hassel probablemente tenga mas megapixeles por ser formato medio. Suponiendo que sean las dos de 16Mpx, en que mejora? Si la D5100 tiene mejor ruido y rango dinamico... entonces en qué es mejor la Hassel? En que es más pesada? Muchisimo más cara? Nose, no encuentro un motivo valido para sacar con una Hassel, cuando una D5100 la iguala por muchisimo menos precio y tamaño.

Si fuera como decis los grandes estudios no gastarian fortunas en usar formato medio estando la D5100

[Batt[o]]

No voy a entrar en detalles, pero no son fácil de comparar dos cámaras con 2 sensores de distintos tamaños.
El DOF en las dos cámaras va a ser distinto, por más que hagas la misma toma con ambas, con los lentes equivalentes que necesites, etc.
Además del tamaño que vas a tener en la hassel, que aca vos supones que hacemos 2 cámaras con la misma cantidad de mpx, cosa que no es.
Ni hablar de que en la imágen final, vas a notar una gran calidad en la cámara de formato medio, con una resolución mejor y una nitidez que no creo que sea comparable (ahi entra en juego el lente que uses obviamente).
Hace si tenes tiempo y ganas un CROP 100% de una Hassel y un CROP 100% de una 5100. Miralos y veni a decirme de vuelta que es mejor la D5100.

Sino, no pensas que los estúpidos fotografos profesionales de estudio que hacen revistas o pasaisajistas dejarian de usar cámaras de MF o LF y usarian una D5100 y se ahorrarian FANGOTE de guita?
Oh capaz para vos, es toda una consipiracion por parte de las empresas, y ponen precios caros a las cámaras, para poder bancar el sueldo de todos estos fotografos (?)

[Deltha]

Entiendo lo que decis simplemente no comparto tu opinión.
Decir que un sensor es mejor que otro porque simplemente ves que tiene +0.2 de rango dinámico más que la otra... hace realmente ese 0.2 una diferencia de 20 vueltas?
O al ojo humano esa diferencia es totalmente imperceptible.
Si hablamos de fotografia y es una diferencia así, se puede apreciar la diferencia a simple vista?


Dudo que la imágen final tomada con una Hassel nombrada, o una D5100 sean semejantes. Por más sensor genial que tenga. Ya sé que entra en juego el tema de lentes, etc. Pero bueno.

Decis que una foto con la Hassel no es comparable con la de una D5100. Me gustaría que me digas en qué no es comparable. La Hassel probablemente tenga mas megapixeles por ser formato medio. Suponiendo que sean las dos de 16Mpx, en que mejora? Si la D5100 tiene mejor ruido y rango dinamico... entonces en qué es mejor la Hassel? En que es más pesada? Muchisimo más cara? Nose, no encuentro un motivo valido para sacar con una Hassel, cuando una D5100 la iguala por muchisimo menos precio y tamaño.

Si fuera como decis los grandes estudios no gastarian fortunas en usar formato medio estando la D5100

Lee bien el ejemplo que puse Felipe. Dije que suponiendo que ambas camaras tubieran 16Mpx. Nunca dije que una D5100 es mejor que una Formato Medio, no estoy kenrockwelleando
Lo que dije es que dejando de lado los megapixeles, el sensor de una D5100 es igual o superior al de la Hassel que estabamos hablando (ni dije todas las formato medio tampoco).

No voy a entrar en detalles, pero no son fácil de comparar dos cámaras con 2 sensores de distintos tamaños.
El DOF en las dos cámaras va a ser distinto, por más que hagas la misma toma con ambas, con los lentes equivalentes que necesites, etc.
Además del tamaño que vas a tener en la hassel, que aca vos supones que hacemos 2 cámaras con la misma cantidad de mpx, cosa que no es.
Ni hablar de que en la imágen final, vas a notar una gran calidad en la cámara de formato medio, con una resolución mejor y una nitidez que no creo que sea comparable (ahi entra en juego el lente que uses obviamente).
Hace si tenes tiempo y ganas un CROP 100% de una Hassel y un CROP 100% de una 5100. Miralos y veni a decirme de vuelta que es mejor la D5100.

Sino, no pensas que los estúpidos fotografos profesionales de estudio que hacen revistas o pasaisajistas dejarian de usar cámaras de MF o LF y usarian una D5100 y se ahorrarian FANGOTE de guita?
Oh capaz para vos, es toda una consipiracion por parte de las empresas, y ponen precios caros a las cámaras, para poder bancar el sueldo de todos estos fotografos (?)

Antes no se podia comparar porque no existia una reflex con suficientes megapixeles como para equiparar a formato medio. Por eso dije "supongamos que las dos tienen 16mpx". En todo caso, si para vos es necesario remarcar que una tiene mas megapixeles que la otra, es porque esa es la unica ventaja que le encontrás. No me nombraste otra ventaja. Hasta la D5100 haciendo panos tiene mas megapixeles que la hassel que quieras. Asi que eso no es problema, sobre todo en estudio donde tenes el tiempo y los recursos para panear lo mas pancho.
Ahora existe la D800 de 36Mpx. Ahora si hay una camara que tiene megapixeles equiparables con las formato medio de estos ultimos 3 años. Entonces repito, ahora que las dos tienen los mismos megapixeles, como vos queres: Qué diferencia le encontrás?

Sobre el DOF, luigi te lo va a poder explicar mejor que yo, pero basicamente todos los formatos tienen exactamente el mismo DOF. El error de creer que no, viene de que la gente no compensa. No podes sacar una foto en MF a 2.8 y otra en reflex a 2.8. Esta mal equiparado. No es equivalente el valor.

[Felipe Taboada]

Es como dice Nicolas, pensar que un sensor 3 veces mas chico que fm da la misma calidad en el mundo real es autoengañarse, y las pruebas reales certifican.
Y convengamos que con panos no resolves todo

[Deltha]

Es como dice Nicolas, pensar que un sensor 3 veces mas chico que fm da la misma calidad en el mundo real es autoengañarse, y las pruebas reales certifican.
Y convengamos que con panos no resolves todo

Acabo de nombrar a la D800, tiene un tamaño similar a la PhaseOne P40, pero cuesta casi 1/4 de precio.

Yo no soy de hacer panos, varios del foro si. Luigi creo que hizo un curso sobre panos, seguramente el te sabrá contestar si las panos sirven para todo lo que puede hacer una formato medio, o no.

[Felipe Taboada]

El tamaño de la camara sera casi el mismo, pero el del sensor ni ahi.

A mi me encantan las panos y les saco mucho provecho, pero para algunas cosas son inaplicables en la practica. Ej: modelos

[Nico]

Sobre el DOF, luigi te lo va a poder explicar mejor que yo, pero basicamente todos los formatos tienen exactamente el mismo DOF. El error de creer que no, viene de que la gente no compensa. No podes sacar una foto en MF a 2.8 y otra en reflex a 2.8. Esta mal equiparado. No es equivalente el valor.

Esto se trato varias veces en el foro, el tema es que compensar varia la expo (aunque produce el mismo resultado), uno de los parametros debe modificarse para tener la misma foto. Si no quiero variar nada, entre dos formatos no tenes la misma DOF. La frade correcta seria que todos los formatos "podrían" generar la misma DOF.

[Ismael]

Si realmente la 5DIII es así, entonces la nueva 7D va a tener minimamente 22mpx y va a apuntar a la fotografia de estudio... porque sino no tendría sentido tener una 7D, una 5D y una 1D para fotoperiodismo, y por ahora ninguna para estudio.

Para mi la cosa va a terminar quedando así:

Estudio:
D800 // 7D Mk II

Deportes:
D400 // 5D Mk III
D4 // 1D X

Suena muy raro pensar que quede algo así, pero esto es algo que ya pasó antes con Nikon. Donde para estudio sólo tenias la D3x y D300s, mientras que para deportes tenias tanto la D3 como la D3H y la D700.

Las camaras APS-C en estudio se usan poco y nada.

    Un sensor APS-C en estudio? Ni en pedo....Más si la 7D MK II tien 22 megapixeles...

Sale una 7D II?

Saludos

[MAD_MAX]

la segunda foto es otra camara? no tiene seelector de modos, y el lcd tiene info completamente distinta tambien

[luigi]

Sobre el DOF, luigi te lo va a poder explicar mejor que yo, pero basicamente todos los formatos tienen exactamente el mismo DOF. El error de creer que no, viene de que la gente no compensa. No podes sacar una foto en MF a 2.8 y otra en reflex a 2.8. Esta mal equiparado. No es equivalente el valor.

Esto se trato varias veces en el foro, el tema es que compensar varia la expo (aunque produce el mismo resultado), uno de los parametros debe modificarse para tener la misma foto. Si no quiero variar nada, entre dos formatos no tenes la misma DOF. La frade correcta seria que todos los formatos "podrían" generar la misma DOF.

NO NO NO y NO (agarrandome los pocos pelos que me quedan)
No se cambia el tiempo de exposicion lo que se cambia es el ISO.

No existe el "no quiero variar nada" si no queres variar nada precisamente tenes que variar la apertura y el ISO y mantener igual el tiempo de exposicion, el DOF NO DEPENDE del formato.

[Nico]

Sobre el DOF, luigi te lo va a poder explicar mejor que yo, pero basicamente todos los formatos tienen exactamente el mismo DOF. El error de creer que no, viene de que la gente no compensa. No podes sacar una foto en MF a 2.8 y otra en reflex a 2.8. Esta mal equiparado. No es equivalente el valor.

Esto se trato varias veces en el foro, el tema es que compensar varia la expo (aunque produce el mismo resultado), uno de los parametros debe modificarse para tener la misma foto. Si no quiero variar nada, entre dos formatos no tenes la misma DOF. La frade correcta seria que todos los formatos "podrían" generar la misma DOF.

NO NO NO y NO (agarrandome los pocos pelos que me quedan)
No se cambia el tiempo de exposicion lo que se cambia es el ISO.

No existe el "no quiero variar nada" si no queres variar nada precisamente tenes que variar la apertura y el ISO y mantener igual el tiempo de exposicion, el DOF NO DEPENDE del formato.

Correcto, tenia el ISO en cuenta en lo que escribí. Si por algún motivo quiero mantener los tres parámetros en los mismos valores? Por eso digo, todos los formatos "podrian" generar la misma DOF, o ponele tus palabras "el DOF no depende del formato".

[Od]

Sobre el DOF, luigi te lo va a poder explicar mejor que yo, pero basicamente todos los formatos tienen exactamente el mismo DOF. El error de creer que no, viene de que la gente no compensa. No podes sacar una foto en MF a 2.8 y otra en reflex a 2.8. Esta mal equiparado. No es equivalente el valor.

Esto se trato varias veces en el foro, el tema es que compensar varia la expo (aunque produce el mismo resultado), uno de los parametros debe modificarse para tener la misma foto. Si no quiero variar nada, entre dos formatos no tenes la misma DOF. La frade correcta seria que todos los formatos "podrían" generar la misma DOF.

NO NO NO y NO (agarrandome los pocos pelos que me quedan)
No se cambia el tiempo de exposicion lo que se cambia es el ISO.

No existe el "no quiero variar nada" si no queres variar nada precisamente tenes que variar la apertura y el ISO y mantener igual el tiempo de exposicion, el DOF NO DEPENDE del formato.

en toda la compensacion de equivalencia entre formatos no tenes un problema con el limite de 0.5f que no podes superar? o sea, si tenes un lente 50mm 0.95f que usas de quivalente en crop para que te de el mismo DOF?

[luigi]

Sobre el DOF, luigi te lo va a poder explicar mejor que yo, pero basicamente todos los formatos tienen exactamente el mismo DOF. El error de creer que no, viene de que la gente no compensa. No podes sacar una foto en MF a 2.8 y otra en reflex a 2.8. Esta mal equiparado. No es equivalente el valor.

Esto se trato varias veces en el foro, el tema es que compensar varia la expo (aunque produce el mismo resultado), uno de los parametros debe modificarse para tener la misma foto. Si no quiero variar nada, entre dos formatos no tenes la misma DOF. La frade correcta seria que todos los formatos "podrían" generar la misma DOF.

NO NO NO y NO (agarrandome los pocos pelos que me quedan)
No se cambia el tiempo de exposicion lo que se cambia es el ISO.

No existe el "no quiero variar nada" si no queres variar nada precisamente tenes que variar la apertura y el ISO y mantener igual el tiempo de exposicion, el DOF NO DEPENDE del formato.

Correcto, tenia el ISO en cuenta en lo que escribí. Si por algún motivo quiero mantener los tres parámetros en los mismos valores? Por eso digo, todos los formatos "podrian" generar la misma DOF, o ponele tus palabras "el DOD" no depende del formato.

No tiene ningun sentido tener todos los parametros en los mismos valores.
Es como tener un auto que mide velocidad en millas y otro en km y decir "si quiero mantener la misma velocidad en los dos uno va mucho mas rapido"
Si la apertura lo que te maneja es el DOF entonces en un formato usas una apertura y en el otro formato una diferente para tener el mismo DOF.

[CoW]

Enti

Sinceramente lei que se trataba de una comparativa de sensor, pero no me parece que un sensor le pegue 20 vueltas a otro.
Luigi vos interpretas con esos resultados de los "scores" y con las gráficas que un sensor de 2011 le pega 20 vueltas a un sensor del 2009?


Por favor muchachos.
Si vamos al caso, para que quiero una H3DII 50 si tengo un mejor sensor en una D5100 practicamente!

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/585|0/%28brand2%29/Hasselblad

No entiendo que tiene que ver el año en que fue producido el sensor.
Uno es mejor que el otro y punto.
Si eso califica para 20 vueltas, 2 vueltas o lo que sea depende de la opinion subjetiva de cada uno.

La Hassel se quedo muy atras, hecho que van a discutir a muerte todos los que hayan invertido en una.

Sinceramente no concuerdo en este caso.
Tiene que ver que un sensor sea 2009 y otro 2011, un sensor tiene mejor tecnología que otro obviamente.
Por eso puede un sensor de una cámara Entry Level estar a la par de una cámara "semi pro" si se quiere decir.

También uso la comparativa de la Hassel para dar a entender que los benchs no son la mejor forma de ver las cosas a veces. Cuanto mejor es el Sensor de la D5100 sobre el Sensor de la 7D si miras los Benchs? La mayoria de la gente, ni sabe interpretar los resultados a veces. Solo ve un número más grande que otro, sin entender ni siquiera que significa.
Si miras esos "benchs" / "Scores" podes pensar que esa hassel tiene un sensor más choto que una D5100 y vale 20 veces más? Te animarias a decir que un sensor de una Nikon entry Level la da 20 vueltas a un sensor de una Hasselblad? (SACRILEGIO, para mi)

Básicamente te pregunto. Si para vos el sensor de la D5100 es mejor que el de la 7D me podrias decir "por qué es mejor?" sin decirme "mira los scores".

No me interesa entrar en una discusión de "Nikon vs Canon" que al parece abundan en este foro. No soy Fanatico de ninguna marca. Ni me interesa defender a muerte a una u otra.

Es mejor porque tiene mejor rango dinamico, mejor profundidad de color y menos ruido.
Los sacrilegios me encantan. Que una camara cueste 20.000 dolares solo quiere decir que su precio es de 20.000 dolares.
Un auto que va a 200 es mas rapido que uno que va a 150 y por mas que uno sea de la decada del 60 y otro del 90 el mas rapido le va a ganar todas las carreras.
Los valores sentimentales, apego a la marca y demas son factores subjetivos y ciertamente no deberian usarse para decir que algo es mejor o peor, a lo sumo que nos gusta mas o menos que otra cosa.

Entiendo lo que decis simplemente no comparto tu opinión.
Decir que un sensor es mejor que otro porque simplemente ves que tiene +0.2 de rango dinámico más que la otra... hace realmente ese 0.2 una diferencia de 20 vueltas?
O al ojo humano esa diferencia es totalmente imperceptible.
Si hablamos de fotografia y es una diferencia así, se puede apreciar la diferencia a simple vista?


Dudo que la imágen final tomada con una Hassel nombrada, o una D5100 sean semejantes. Por más sensor genial que tenga. Ya sé que entra en juego el tema de lentes, etc. Pero bueno.

Me parece que estas obviando los números o las cuentas...

Por ejemplo:

La diferencia de señal/ruido, a iso 100 es de 2,7 db lo que significa casi EL DOBLE.

En la prueba de sensibilidad de color, hay una diferencia a iso 100 de 1.5bits (22 contra 23,5)  lo cual significa 2,82 veces mas sensible (casi el triple)

[Batt[o]]

No hice números de nada, simplemente no me pareció la opinión de que un sensor le daba 20 vueltas a otro.
Me voy a dedicar a alejarme del tema, para no seguir desvirtuando al parecer.
Muchachos armen un tema diciendo que las cámaras de Canon son chotas, y que las cámaras de Nikon nuevas las pasan por encima, y que una D5100 es mejor que una H4D-40

[NicolasArg]

Caballeros, a mi no me gustaria meterme en debates acalorados por lo que solo quiero dejar algunas observaciones practicas sobre el tema de los "tamaños". A quien le sirva bien, a quien no, no hay problema, son obviamente subjetivas, basadas en experiencia propia y no pretenden ser de ninguna manera la verdad final o absoluta y tampoco me manejo en terminos de "sacrilegio", son simples herramientas, rasgarse las vestiduras por ellas no me parece coherente. Your mileage may vary.

1). Calidad: siempre hablamos de la calidad de imagen como algo abstracto, a mi me parece mas practico, para mis consideraciones partir de una copia, un lindo  tamaño de galeria, aun maniobrable, digamos 75-90cm. Yo personalmente trato (cuando me es posible) tener una base de imagenes que permitan esos tamaños de copia, cuanto mas cerca esten los archivos en forma nativa a esos tamaños, para MI mejor.

2). Magnificacion: siempre leo que estos debates terminan dando vueltas alrededor del DOF, para fines de copia de papel practica y en tamaños que a MI me interesan, encuentro muchisimo mas relevante  en la vida real el concepto de la magnificacion. Para llegar a mi copia de 90cm, amplio mis placas de 4x5" unas modestas 7 veces y mis tomas de FF unas notables 25 veces. Para sencillas copias de album, las 4x5 las aumento 3 veces, contra las 11 del FF. Algo asi pero obviamente en proporciones diferentes sucede con los MFDB vs DSLR. En MI practica, a menor magnificacion mejor calidad y se da por 2 razones basicas:
2a). Obviamente se preserva mejor la microplastica de las imagenes, la tonalidad, etc.
2b). Las exigencias al conjunto fisico conformado por camara-lente-sensor (no importa el tipo) son muchisimo menores y se nota. En MI practica, al escalar en el tamaño del conjunto sensor-lente la mayoria de los problemas opticos que afectan a formatos mas chicos simplemente se desvanecen lo que contribuye a sumar mucha calidad a la copia final. En otras palabras, donde en sensor mas chico necesitas un lente tremendamente complejo y caro, en sensor grande tenes una calidad magnifica con diseños simples y faciles de manufacturar.


3). Profundidad de color: aca siempre hablando en digital, los backs suelen tener mayor profundidad real de color y esa aparentemente pequeña (en numeros en DXO) diferencia a la hora de procesar un archivo asi a MI me resulta dramaticamente importante. En otras palabras, estos bichos, desde la toma ofrecen mejor color y mucho mayor margen a la manipulacion en el postpro (es decir antes de que salgan artefactos diversos). Al film nuevamente no lo menciono porque es mas bien digitalero el tema aca.

4). Ausencia de filtro AA: de filmico ni hablar, y en digital, una gran parte de los backs no tienen el bendito filtro y en la practica, los archivos que pude toquetear de un back tan anciano como el DCS Pro de Kodak de 16mpx son muy comparables a lo que ofrece por ejemplo la 5d2 que tiene filtros para hacer dulces.

6). Cuestiones de diseño: este tema que a simple vista parece hasta trivial no es menor. Un back digital para las tareas que no impliquen cachondeo con modelos adelante (arquitectura, interiores, productos, paisajismo, etc) se usa en una camara tecnica. Fisicamente, en una camara tecnica se tiene un lente puesto en un standard delantero, luego un fuelle de dimensiones considerables con respecto al sensor, luego el standard trasero y en el montado el back con el sensor. Un parasol frontal en el lente (idealmente compendio completo) reduce drasticamente toda iluminacion parasita en la entrada al lente y el fuelle, posteriormente actua de segundo compendio haciendo lo propio con el sensor. Se eliminan los multiples reflejos internos que tanto aquejan a las camaras chicas (reflex y similares), aumenta el contraste y todo eso tiende a mejorar sustancialmente la calidad final de la imagen. Eso, entre otras muuchas ventajas, elimina por ejemplo el flare; yo tire numerosisimas veces al sol sin disminucion de contraste o aparicion de flare.
Eso es una cuestion, hay muchas mas.

7). Cuestiones varias:
7a). Siempre se habla de los backs digitales como si estuvieran congelados en el tiempo, pero los avances en los mismos son increibles y constantes. Ahora mismo el IQ180 esta levantando vuelo como unidad comercial en los mercados a los que apuntan los fabricantes y hay numerosas noticias sobre patentes o diseños de sensores aun mayores y mas potentes
7b). Los prosensor grande siempre sacan el tema del DOF (sic) y los pro sensor chiquito el tema de las panos en estos debates. Lo del dof ya se hablo arriba, falta lo de las panos. Los sensores grandes tambien hacen panos! Y con mucha, mucha facilidad

En definitiva, creo que todo esto se resume a algo sumamente sencillo:
Si no ves/conoces/te importan/necesitas las diferencias que dan los sensores mas grandes, vivi tranquilo y disfruta de la fotografia con lo que tengas al alcance la mano, obras increibles se pueden hacer con cualquier camara
Si ves/conoces/te importan/necesitas esas cualidades, la movida es facil tambien, o tenes la espalda para darte esos lujos, o tu laburo lo justifica o te las arreglas de OTRAS formas, entendiendo los pros y los contras de lo que usas.
Saludos.

[Felipe Taboada]

Caballeros....

Con razon tardabas tanto en aparecer
Que pedazo de aporte!

[Felipe Taboada]

3). Profundidad de color: aca siempre hablando en digital, los backs suelen tener mayor profundidad real de color y esa aparentemente pequeña (en numeros en DXO) diferencia a la hora de procesar un archivo asi a MI me resulta dramaticamente importante. En otras palabras, estos bichos, desde la toma ofrecen mejor color y mucho mayor margen a la manipulacion en el postpro (es decir antes de que salgan artefactos diversos). Al film nuevamente no lo menciono porque es mas bien digitalero el tema aca.

En ese punto me detengo. A que se debe que en las pruebas de laboratorio los sensores modernos de formato chico tengan mejores puntajes que varios backs de formato medio, siendo que en el uso real no refleja eso?

[NicolasArg]

Caballeros....

Con razon tardabas tanto en aparecer
Que pedazo de aporte!

Je, realmente creo que mas que aporte es eso que mencione arriba- comentarios subjetivos, cada uno tendra su punto de vista en funcion a su practica-usos-etcs.

[NicolasArg]

3). Profundidad de color: aca siempre hablando en digital, los backs suelen tener mayor profundidad real de color y esa aparentemente pequeña (en numeros en DXO) diferencia a la hora de procesar un archivo asi a MI me resulta dramaticamente importante. En otras palabras, estos bichos, desde la toma ofrecen mejor color y mucho mayor margen a la manipulacion en el postpro (es decir antes de que salgan artefactos diversos). Al film nuevamente no lo menciono porque es mas bien digitalero el tema aca.

En ese punto me detengo. A que se debe que en las pruebas de laboratorio los sensores modernos de formato chico tengan mejores puntajes que varios backs de formato medio, siendo que en el uso real no refleja eso?

La verdad es que ahi despues de tu comentario me fije en DXO y solo tiene pruebas de respaldos mas bien modernos (relativamente), no se como puntuaran los viejos.  Pero la logica dice que si en laboratorio puntua mejor, en la vida real tambien deberia hacerlo, no creo en magia vodoo sensorera Se que la D3x por ejemplo tiene una performance notable en ese sentido, la 5d2 no tanto.

[Felipe Taboada]

Si, la logica dice eso, pero en las pruebas que yo vi los backs sacan buena ventaja en la vida real, y vos mismo lo comprobaste en tu experiencia

[NicolasArg]

Si, la logica dice eso, pero en las pruebas que yo vi los backs sacan buena ventaja en la vida real, y vos mismo lo comprobaste en tu experiencia

Si, pero eso hay que tomarlo con pinzas mientras no se tenga la posibilidad de comparar side by side. En mi caso, en algun momento me pinto la idea de "largo todo y consigo un MFDB de los viejos", conocidos me inundaron con raws reales de escenas reales y me pase un buen tiempo jugando con ellos, comparando escenas parecidas en digital que uso y film y pensando. En mi opinion subjetiva el color y el margen de fotochoteo, aun en los mas viejos es bastante mejor que las digitales chicas a las que podria acceder. Una D3x, mas que hacerle clic clic clic y devolverla, no la use, por lo que no se como anda en la vida real de primera mano o de manos en las que confie.
Pero, de hecho si entras a DXO y te fijas ese ranking, 8 de las 10 camaras top ten en esa caracteristica son FM digital.

[NicolasArg]

En realidad, mas alla de debatir si mas grande es mejor, en este tema particular dedicado a la 5d3 (o como sea que se llame), creo (despues de meditarlo bastante jeje) que los de Canon NO son idiotas y si en la era de quien tiene mas mpx es el rey sacan una camara con modestos 22mpx por algo es. Hay que ver como son los archivos, si son en calidad sustancialmente mejor que los de la 5d2, yo prefiero eso a muchos mas mpx con los mismos problemas de siempre.

[Nico]

En realidad, mas alla de debatir si mas grande es mejor, en este tema particular dedicado a la 5d3 (o como sea que se llame), creo (despues de meditarlo bastante jeje) que los de Canon NO son idiotas y si en la era de quien tiene mas mpx es el rey sacan una camara con modestos 22mpx por algo es. Hay que ver como son los archivos, si son en calidad sustancialmente mejor que los de la 5d2, yo prefiero eso a muchos mas mpx con los mismos problemas de siempre.

+10. Cualquier similitud con el post de la D800 es pura coincidencia...

[MR.BUBU]

Al final  ¿el tamaño importa? ¿o billetera mata galán?

 

[NicolasArg]

Al final  ¿el tamaño importa? ¿o billetera mata galán?

 

Al final, como siempre, lo que importa es saber usarla

[hernanG!]

Lo que importa es lo de adentro  

[Diegol72]

Lo que importa es lo de adentro 

....decía Jack El Destripador....

Perdón por el OT. 

[Gallo]

os de Canon NO son idiotas y si en la era de quien tiene mas mpx es el rey sacan una camara con modestos 22mpx por algo es. Hay que ver como son los archivos, si son en calidad sustancialmente mejor que los de la 5d2, yo prefiero eso a muchos mas mpx con los mismos problemas de siempre.

creo que esto es lo sustancial y también darle al rubro fotoreportero una FF de buenas prestaciones de velocidad y AF sin tener que ir por una 1dx (el día que salga)

[Nico]

os de Canon NO son idiotas y si en la era de quien tiene mas mpx es el rey sacan una camara con modestos 22mpx por algo es. Hay que ver como son los archivos, si son en calidad sustancialmente mejor que los de la 5d2, yo prefiero eso a muchos mas mpx con los mismos problemas de siempre.

creo que esto es lo sustancial y también darle al rubro fotoreportero una FF de buenas prestaciones de velocidad y AF sin tener que ir por una 1dx (el día que salga)

Sin contar que si ya se venia usando la MK2 en otros ámbitos (estudio, etc) esta se va a seguir usando tambien.  

[Patagonico (Fabian)]

Parece que ya esta o estan listas para salir a la luz 

Aparentemente hay 2 versiones, una de 40mp y la mas sonada seria
Canon 5DIII

 Sensor 22 Mpx
 7 Fps
 Iso 50-12800 calibrado
 AF 61 puntos
 Video Full HD movie style pictures
 orizonte artificial
 transmisor Flash
 Pantalla 1.2080.00 16:9







y una filtracion en la pagina de canon que ahora se retiro

[Deltha]

Estoy podrido de los rumores. Que la larguen de una vez y listo. Todos los rumores fueron desepciones. El peor fue el que saco Canon que en Noviembre iban a revolucionar el mundo. Sacaron una C300 de mierda que ya saben por donde me la paso. En este foro esa camara paso sin pena ni gloria, es para los que filman, no es una CAMARA como dios manda. De la 1D X hubo miles de rumores, hoy es otra decepcion. De la D800 tambien humo muchisimos rumores, y mucha gente se sintio desepcionada al no ser un verdadero reemplazo de la D700, sino un nuevo segmento tipo 5D Mark II.

En cambio de la nada Canon te saca la S100 y es un exito, la mejor compacta del mundo. De la nada Fuji sacó la X100 y otro exito. Despues dieron mil vueltas con la X10 y termino siendo un fracaso, y teniendo errores que no logran corregir con firmware. De la nada Nokia saca un celular de 38Mpx y hoy todo el mundo habla de ello, y será un furor en cuanto salga a la venta.

Es asi, los rumores no sirven de nada. Siempre hay decepcion. El iPhone 4S fue la gran desepcion para la mayoria de los usuarios de Apple, todo porque no dice "iPhone 5". Lo mas curioso es que es el celular más vendido de la historia de Apple, superando por lejos a todos los modelos anteriores, y es uno de los mejores celulares de la actualidad. Sin embargo cuando lo presentaron todos se quedaron desilucionados por los rumores falsos, las falsas espectativas. Los rumores son lo peor de internet.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Nueva Canon 5DIII, 3D, 6D o 7DII, nadie sabe!