Próxima boda. Ayuda? (RESULTADOS)

[leoSS]

Gus, no se si seleccionaste a proposito las peores, pero son malisimas 

Igual he visto muuuucho peores, lastima no tener acceso a ellas

Siendo pagadas?? ya me estoy sintiendo mejor 

[LeoT_Disorder]

Gus, no se si seleccionaste a proposito las peores, pero son malisimas 

Igual he visto muuuucho peores, lastima no tener acceso a ellas

Siendo pagadas?? ya me estoy sintiendo mejor 

Si, es que por suerte en LF nos tienen mal acostumbrados con un excelente nivel 

[Jonathan Lewenhaupt]

Este hilo me ayudó a tomar una decisión.

Voy a dedicarme a la fotografía de bodas.
Así que ya saben... si planean casarse o conocen a alguien que esté buscando fotógrafo, avisen.

[tinorama]

Gus, no se si seleccionaste a proposito las peores, pero son malisimas 

Igual he visto muuuucho peores, lastima no tener acceso a ellas

Siendo pagadas?? ya me estoy sintiendo mejor 

Si, es que por suerte en LF nos tienen mal acostumbrados con un excelente nivel 

JA! Eso porque no muestro mis fotos!!!!

[LeoT_Disorder]

Gus, no se si seleccionaste a proposito las peores, pero son malisimas 

Igual he visto muuuucho peores, lastima no tener acceso a ellas

Siendo pagadas?? ya me estoy sintiendo mejor 

Si, es que por suerte en LF nos tienen mal acostumbrados con un excelente nivel 

JA! Eso porque no muestro mis fotos!!!!

No me digas que tambien haces sociales 

[tinorama]

Gus, no se si seleccionaste a proposito las peores, pero son malisimas 

Igual he visto muuuucho peores, lastima no tener acceso a ellas

Siendo pagadas?? ya me estoy sintiendo mejor 

Si, es que por suerte en LF nos tienen mal acostumbrados con un excelente nivel 

JA! Eso porque no muestro mis fotos!!!!

No me digas que tambien haces sociales 

LOGICO!!!!

[GusCampos]

Si, un verdadero garrón, todavía no algo de mi indignación, el marido de mi amiga me pasó todas las fotos que le hizo el flaco para ver si se las puedo editar un poco o se puede armar algo aunque ella ya no quiere saber nada. El unico registro que tuvo de su gran día es está completamente arruinado por un caradura totalmente incompetente. Al ver el material que le entregó me dí cuenta que poco se puede hacer ya que le entregó todo a 72 dpi y el flaco se rajó de viaje a Vietnam. Amén de que no cobró, lo que hizo solo sirve para armarme un seminario de lo que no hay que hacer jamás.

No te tenés que guiar por los dpi cuando hablas de archivos digitales, el dpi es solo un metadato que se usa para impresión por defecto cuando se editan las fotos para web el programa él pone 72 pero no hace efecto en la foto, es solo un campo de texto que según cuanto pixeles tenga la foto te va a dar la altura y el ancho al momento dé la impresión (cada por cada pulgada va a imprimir x cantidad de puntos), lo que va para archivos son los pixeles que te dan el total de datos que tiene la foto por así decir.

Gracias por la aclaración, yo tenía entendido que 72 dpi era calidad para web y para imprimir era recomendable algo no menor de 200 o 300 dpi.

[tinorama]

Si, un verdadero garrón, todavía no algo de mi indignación, el marido de mi amiga me pasó todas las fotos que le hizo el flaco para ver si se las puedo editar un poco o se puede armar algo aunque ella ya no quiere saber nada. El unico registro que tuvo de su gran día es está completamente arruinado por un caradura totalmente incompetente. Al ver el material que le entregó me dí cuenta que poco se puede hacer ya que le entregó todo a 72 dpi y el flaco se rajó de viaje a Vietnam. Amén de que no cobró, lo que hizo solo sirve para armarme un seminario de lo que no hay que hacer jamás.

No te tenés que guiar por los dpi cuando hablas de archivos digitales, el dpi es solo un metadato que se usa para impresión por defecto cuando se editan las fotos para web el programa él pone 72 pero no hace efecto en la foto, es solo un campo de texto que según cuanto pixeles tenga la foto te va a dar la altura y el ancho al momento dé la impresión (cada por cada pulgada va a imprimir x cantidad de puntos), lo que va para archivos son los pixeles que te dan el total de datos que tiene la foto por así decir.

Gracias por la aclaración, yo tenía entendido que 72 dpi era calidad para web y para imprimir era recomendable algo no menor de 200 o 300 dpi.

Solo para clarificar un poco:

Si uno tiene una imagen de 1000 pixeles x 600 pixeles, en un labo, cuyas maquinas imprimen con una densidad de 300 dpi (puntos por pulgada), el tamaño maximo de esa imagen sera de 3,3 pulgadas x 2 pulgadas.

Para ver en un monitor, de 72 dpi, el tamaño de esa imagen será de 1000/72=11 o 12 pulgadas x 600/72=7 u 8 pulgadas.

Es un tema de cuantos puntos pueden meterse, dependiendo del medio.

Un ploter, imprime a 100 dpi, aprox, por lo que la imagen ploteada sera de 10x6 pulgadas.

Conclusion: El tamaño de una imagen, se mide en pixeles, no en centimetros.

Abrazo

[af14]

dovalg, pegate una vuelta por el sitio de este pibe ruso: http://antongepolov.livejournal.com/.

[dovalg]

.

[dovalg]

.

[dovalg]

.

[dovalg]

.

[dovalg]

.

[dr_d]

Buenisimo, me alegra un montón que hayan salido bien las fotos!!

Lo de los MPX te lo mencionaba (y pense que habia sido claro) porque al entregar los archivos en 5mp, habiendo hoy hasta celulares que sacan en mucha mas resolucion, da para pensar... esto es poniendome en el lugar de un cliente que no tiene ni la mas palida idea, y te lo mencione pensando en que después siempre hay uno que se pone a opinar de tu laburo, y cuando vean un exif que diga que lo sacaste con la XT, le van a decir... te cobraron más de lo que le salia la camara jaja, la gente es de terror.

Respecto a lo de cómo empezar, te cuento como empecé yo:  Hice varios eventos sin cobrar, para hacer eperiencia, saqué fotos en algunas bodas de amigos o familiares, aun habiendo un fotógrafo contratado, y así fui "practicando".  Me animé a cobrar el primer laburo cuando supe que iba a sacar un laburo mejor que el de otros profesionales del mercado. Así de simple, nada del otro mundo.

Comparto que hay clientes que tienen buen presupuesto, y otros que apenas llegan, pero me parece que TODOS merecen recibir un laburo profesional si se les cobra por ello, aun si es poquito, pero se les cobra.  Cuando tu clientela tiene poco poder adquisitivo y se esfuerza mucho más para poder pagar las cosas, creo que con más razón hay que brindarles un servicio profesional.

Saludos!

[dovalg]

.

[zentown]

Si, un verdadero garrón, todavía no algo de mi indignación, el marido de mi amiga me pasó todas las fotos que le hizo el flaco para ver si se las puedo editar un poco o se puede armar algo aunque ella ya no quiere saber nada. El unico registro que tuvo de su gran día es está completamente arruinado por un caradura totalmente incompetente. Al ver el material que le entregó me dí cuenta que poco se puede hacer ya que le entregó todo a 72 dpi y el flaco se rajó de viaje a Vietnam. Amén de que no cobró, lo que hizo solo sirve para armarme un seminario de lo que no hay que hacer jamás.

No te tenés que guiar por los dpi cuando hablas de archivos digitales, el dpi es solo un metadato que se usa para impresión por defecto cuando se editan las fotos para web el programa él pone 72 pero no hace efecto en la foto, es solo un campo de texto que según cuanto pixeles tenga la foto te va a dar la altura y el ancho al momento dé la impresión (cada por cada pulgada va a imprimir x cantidad de puntos), lo que va para archivos son los pixeles que te dan el total de datos que tiene la foto por así decir.

Saliendo un toque del tema, el otro día me dijeron que la diferencia entre Canon y Nikon es que Canon tira los JPG en 72dpi y Nikon los JPG en 300dpi. Ahí respondí, pero, tengo entendido que los dpi son solo un metadato... etc, etc.. lo que vos decís y yo también lo tengo entendido así. Pero esta persona con la que hablaba me dijo que trabajó varios años en un estudio gráfico, tenían problemas con algunas impresiónes, hasta que descubrieron eso. Que hay archivos JPG que para la misma cantidad de MP, tienen mas o menos dpi. Ahora, si me manejo con Canon y necesito de esos 300dpi, ahí tengo que tirar en RAW. Que se yo.... Hasta me dijo que si sacás una foto con una Canon a 72dpi y misma escena con una Nikon de mismos MP a 300dpi, dice que les hacés zoom a full y se ve mejor la foto de Nikon que la de Canon. No lo digo por ser hincha de Nikon. Yo tengo Canon, pero la verdad... tengo confuso el tema. Es para otro post me parece.

Saludos
Gastón

En primer lugar el problema es que el 99% de los que estudian diseño grafico al parecer no tienen ni idea de lo que son los pixeles y los dpi y para que sirve cada uno. Pixeles es la cantidad de datos que tiene la imagen y dpi en el caso de la industria grafica seria la cantidad es la resolución que se va a imprimir (puede ser 300dpi u otro valor depende del fin que tenga) usualmente es 300dpi para una impresión que se va a ver de cerca por la agudeza visual del ojo (cuando los puntos de tinta se mesclan en el ojo), si se fuera a ver de mas lejos de podría bajar el numero de dpi sin perder definición para el ojo.

Lo de los 72 contra los 300dpi a la misma resolución en pixeles no tiene nada que ver en el ejemple que pones, pero es muy probable que tenga que ver la compresión del jpg, así como el proceso del revelado (si uso algún sharpen por software), el censor, los lentes, el filtro de antialiasing. Etc.
Ahora, podes llegar a perder resolución si al pasarla a 300dpi resampleas la imagen aumentándole la cantidad de pixeles. Para aumentar la resolución en dpi y que se quede contento el que la imprime tenes que asegurarte que no resample la imagen

Las cámaras ponen un valor en dpi porque están obligadas a ponerlo por norma, pero puden poner cualquier valor que no hace diferencia desde 0 a infinito (siempre y cuando el campo lo soporte el texto).

[zentown]

Buenisimo, me alegra un montón que hayan salido bien las fotos!!

Lo de los MPX te lo mencionaba (y pense que habia sido claro) porque al entregar los archivos en 5mp, habiendo hoy hasta celulares que sacan en mucha mas resolucion, da para pensar... esto es poniendome en el lugar de un cliente que no tiene ni la mas palida idea, y te lo mencione pensando en que después siempre hay uno que se pone a opinar de tu laburo, y cuando vean un exif que diga que lo sacaste con la XT, le van a decir... te cobraron más de lo que le salia la camara jaja, la gente es de terror.

Respecto a lo de cómo empezar, te cuento como empecé yo:  Hice varios eventos sin cobrar, para hacer eperiencia, saqué fotos en algunas bodas de amigos o familiares, aun habiendo un fotógrafo contratado, y así fui "practicando".  Me animé a cobrar el primer laburo cuando supe que iba a sacar un laburo mejor que el de otros profesionales del mercado. Así de simple, nada del otro mundo.

Comparto que hay clientes que tienen buen presupuesto, y otros que apenas llegan, pero me parece que TODOS merecen recibir un laburo profesional si se les cobra por ello, aun si es poquito, pero se les cobra.  Cuando tu clientela tiene poco poder adquisitivo y se esfuerza mucho más para poder pagar las cosas, creo que con más razón hay que brindarles un servicio profesional.

Saludos!

Bueno, ya tengo bastante definidas las fotos que le voy a entregar. En estos días hago una selección y subo para que el tema que abrí quede con un resultado.
Si... es verdad, por ahí lo que vos decís es parecido a mi ejemplo de la filmadora enorme cargada al hombro  Si, la gente es así...

Está bueno como empezaste. La verdad que está bueno poder empezar así. Yo hice eso en un saloncito de fiestas infantiles, hice un par de fiestas sin cobrar y fiestas de conocidos, pero eventos grandes nunca. Acá se me dió la oportunidad y bueno, como te dije... me animé porque consideré que lo que ellos me pedían yo CREI poder hacerlo. Ya me dirán al ver las fotos...

Y con lo del tipo de cliente, veo que coincidimos también, pero... si entregar un trabajo profesional incluye tener un equipo avanzado, entonces nunca le podría cobrar un precio económico, porque si llevo cuerpos y lentes costosos, el riesgo y el desgaste de los mismos, mas mi trabajo, lo voy a querer cobrar... No se, me parece a mi. Que si yo acumulo experiencia y profesionalismo, me puedo perfeccionar, y sigo con el mismo equipo, tal vez le cobre un poquito mas... para ya ponerme a tono. Pero, si renuevo el equipo y hago un gasto, la verdad... lo voy a querer recuperar, y solo podré hacerlo si cobro acorde. Sino, le ofrezco mas barato con la XT 

Un abrazo
Gastón

Cambiale el valor del exif y ponele 5d mkIII  asi vas a tener mejor equipo que cualquier otro fotógrafo

[LeoT_Disorder]

Cambiale el valor del exif y ponele 5d mkIII  asi vas a tener mejor equipo que cualquier otro fotógrafo

Que buena idea! 

[dr_d]

si entregar un trabajo profesional incluye tener un equipo avanzado, entonces nunca le podría cobrar un precio económico, porque si llevo cuerpos y lentes costosos, el riesgo y el desgaste de los mismos, mas mi trabajo, lo voy a querer cobrar... No se, me parece a mi. Que si yo acumulo experiencia y profesionalismo, me puedo perfeccionar, y sigo con el mismo equipo, tal vez le cobre un poquito mas... para ya ponerme a tono. Pero, si renuevo el equipo y hago un gasto, la verdad... lo voy a querer recuperar, y solo podré hacerlo si cobro acorde. Sino, le ofrezco mas barato con la XT

Va mi opinión, que tampoco es la  verdad absoluta, pero en algunas cosas pienso distinto.

Hago la salvedad de que tal vez te dedicás a otra cosa, no se bien por qué el hecho de cobrar un trabajo de fotografía y no pensar en ganar mejor a futuro si querés trabajar de esto, y si te dedicás a otra cosa, no entiendo bien para qué cobrar el sacar fotos si es algo que lo hacés por placer.

Cuando uno inicia un negocio, necesita realizar inversiones y apostar a que el negocio va a funcionar.  Yo no comparto tu punto de vista de "no invierto en algo mejor, para poder cobrar siempre dos mangos", o "voy a invertir el día que aprenda a sacar mejores fotos y acumule experiencia", o "no aspiro a tener mejores clientes que estos". Son pensamientos suicidas para cualquier comienzo de negocio.    Si hacés el estudio de mercado, creés que te va a ir bien, sabés que tenés el talento para hacerlo y ya estuviste practicando como decís en algún otro salón, es el momento para invertir en un equipo profesional, y comenzar a trabajar.  

En mi caso, todo lo contrario a tu pensamiento. Hoy después de varios años laburando, sigo invirtiendo en mi trabajo, para que me siga redituando, y no solo se invierte en un body, lentes o iluminación, sino en hardware para procesar y gestionar tus trabajos, en algún sistema de back up, se invierte en servicios de calidad para que respalden tus trabajos (internet, hosting, telefonía, etc), se invierte en recursos humanos para poder delegar el trabajo, invertís en un espacio físico, invertís en publicidad, invertís en un buen contador que te organice los impuestos para no endeudarte,  en millones de cosas para que tu trabajo prospere.  Si mantenés la línea que planteás, no me extrañaría que en poco tiempo te preguntes por qué no tenés trabajo, cobrando muy poquito, nunca vas a tener una diferencia para poder invertir en tu negocio, vas a ir al día con todo y vas a ser uno más del montón de los que tanto nos quejamos, que laburan en negro, que hacen las cosas así nomás, que toman 2 o 3 eventos y después mandan a cualquiera, todo sea por cobrar dos mangos.

Para terminar, Respecto a tu duda sobre el trabajo profesional, la entrega de un trabajo profesional debe venir de un profesional, es decir... de alguien que hizo de la fotografía su profesión.  Para ello, vas a tener que invertir en equipos profesionales, y no usar equipo que al día de hoy, practicamente ni un aficionado los quiere utilizar ya.  Es cierto que una buena foto se puede hacer con cualquier cosa, creo que no es la discusión acá sobre si es más importante el equipo o la técnica,  ni tampoco te sugería ir por la MK3 que acaba de salir,  simplemente mencionaba que tu body principal vale menos de $1.500 (menos que un telefono o una pocket) y que con el doble de ese dinero podés pasar a una 40 / 50D que ya te va a permitir entregar un archivo digital que se acerque a lo decente, sobre todo pensando en que cobrás por ello.  Tampoco quise demonizar a la pobre XT, yo he foteado en bodas con 20D o con XTI, pero fue cuando esos modelos acababan de salir al mercado, costaron bastante guita y era de lo mejorcito que había (hace 6-7 años atrás).  Ahora, en ese momento usamos varios flashes de estudio y las cámaras no pasaban de ISO400, y no entregabamos archivos, sino que vendíamos copias, cuidadosamente impresas.  El estilo de trabajo de aquella época no era el de hoy.

Un abrazo grande y espero sume mi comentario.



 

[dovalg]

.

[dovalg]

.

[amaliovilla]

 

lo resolviste muy bien!
veo algunas flojas, pero en general, creo que los novios van a quedar chochos.
mi consejo, a perfeccionarse y darle para adelante!
ojo cuando te toquen bodas de noche.
y no te regales con el precio, así podés cambiar el equipo.
un abrazo!

[dovalg]

.

[dovalg]

.

[dovalg]

.

[2y2Rock]

Estan muy bien!!!! 

[GusCampos]

<a href="http://www.youtube.com/v/Ftlua-omYi0?" target="_blank">http://www.youtube.com/v/Ftlua-omYi0?</a>

[tinorama]

Parece que lo resolviste bastante bien, pero no te podria decir, porque me aburri.

70 fotos para mostrar como te fue en mucho para un foro. A los novios mostrales todo, pero aca deberias, a mi parecer, limitar a lo que te parece que esta bien, y a lo que te presenta dudas, asi recibis una mano.

Gracias por su síntesis!

Abrazo

[dovalg]

<a href="http://www.youtube.com/v/Ftlua-omYi0?" target="_blank">http://www.youtube.com/v/Ftlua-omYi0?</a>

Jaja.. terrible.

[dovalg]

.

[tinorama]

Parece que lo resolviste bastante bien, pero no te podria decir, porque me aburri.

70 fotos para mostrar como te fue en mucho para un foro. A los novios mostrales todo, pero aca deberias, a mi parecer, limitar a lo que te parece que esta bien, y a lo que te presenta dudas, asi recibis una mano.

Gracias por su síntesis!

Abrazo

Bue... si te aburriste disculpame che!
No pensé que había un límite, aunque no voy a subir 200 fotos, no te preocupes   
Todo bien, abrazo

Perdon si sono agresivo, no era la intencion.

No hay limite, pero mirar y criticar 70 fotos es mucho tiempo. Si vos haces tu seleccion, y lo limitas a las fotos en que tenes dudas, vas a sacar mas provecho.

[dovalg]

.

[tinorama]

Parece que lo resolviste bastante bien, pero no te podria decir, porque me aburri.

70 fotos para mostrar como te fue en mucho para un foro. A los novios mostrales todo, pero aca deberias, a mi parecer, limitar a lo que te parece que esta bien, y a lo que te presenta dudas, asi recibis una mano.

Gracias por su síntesis!

Abrazo

Bue... si te aburriste disculpame che!
No pensé que había un límite, aunque no voy a subir 200 fotos, no te preocupes   
Todo bien, abrazo

Perdon si sono agresivo, no era la intencion.

No hay limite, pero mirar y criticar 70 fotos es mucho tiempo. Si vos haces tu seleccion, y lo limitas a las fotos en que tenes dudas, vas a sacar mas provecho.

Está bien, pero bueno, puse esa cantidad pensando en que iba a dar una idea mas clara, que ayudaría a imaginarse todas las demás fotografías. Porque si pongo las 5 mejores, que se yo, si quiero que me digan que lindas y todo eso lo lograría tal vez, pero bueno, me interesa también que puedan ver un poco mas del evento. Todo bien, la próxima pongo menos si no sirve. Un abrazo! Gastón.

Queres que te diga que tenes razón? Te lo digo, tenes razón. De hecho, mete las 500 que sacaste durante toda la noche, asi le sacas las ganas a todo el mundo de darte una mano, y no solo a mi.

Saludos

[Garvo]

Buenas!! No me leí todos los aportes de los colegas foreros, solo leí tu consulta inicial, así que respondo a ella.

Sin que se tome a mal, quiero hacerte un comentario pensando en tu posible futuro laboral (ya que pasaste un precio para practicar en esta boda).  Me gustaría decirte que con esas dudas, no deberías estar cobrando esto.  Cualquier aficionado avanzado tendría solucionado el tema de dudas tan existenciales como las que planteaste, y en casi 99% de seguridad, vas a tener invitados en el evento que tengan cámaras de mucha mejor calidad que la que vas a llevar vos, el profesional que va a efectuar el trabajo. Creo que a esta altura una XT ya no se puede considerar una herramienta de trabajo seria, y ni hablar de estar practicando iluminación... la gente se da cuenta cuando uno no la tiene clara.

Vas a entregar los archivos digitales, y va a ser inevitable que te los comparen con las fotos de los invitados.  No quisiera ni pensar lo que te va a rendir la XT laburando de noche con luz ambiente, ni hablar de entregar el material en 5MP cuando un celular nokia saca en 12MP, y para el cliente común lamentablemente el megapixel es como la calidad de la camara jajaja...

Te menciono esto, porque me preocupa que arranques con el pie izquierdo, es decir, por más que pegues algunas fotos buenas, después te la van a dar por ladri, porque cobraste un trabajo que pueda ser fácilmente superable, y en el fondo cobraste para practicar/aprender.  Con esto me refiero a que si vas a laburar un iso 400 con flash por ej, y no conseguiste solucionar cuestiones de iluminación, cualquier invitado con una D5000 y un 50 fijo (o sea, un equipo de dos mangos) va a conseguir tomas más interesantes si sabe operar la cámara mínimamente.  A esto te lo comento, xq en las últimas 50 bodas del año pasado he tenido invitados con buenos equipos, con conocimientos de fotografía, y que al estar sin presiones y ociosos, consiguen tomas muy interesantes, a veces más jugadas de lo que yo hice laburando y respetando ciertos protocolos.  La comparación es inevitable, y en tu caso particular, te estás presentando ante ellos como el profesional. En la boda del sábado pasado, el cuñado del novio era odontólogo, tenía una D90, varios lentes, flashes y cosas que usa para fotografiar en su trabajo. Te puedo asegurar que sacó unas fotazas, rebotaba el flash al techo, la tenía re clara, y si te pasa algo así, te van a matar... o vas a quedar mal.

Ojo al piojo con eso, no se si te lo comentaron, pero yo tendría cuidado.  Otra historia es ir a fotear xq sos amigo, o hacerlo de onda, nadie va a decir nada de vos.  Tené en cuenta que ellos van a confiar el laburo 100% en vos, y vas a tener la exclusividad de hacer las tomas, y muchos invitados no van a sacar xq vas a estar sacando vos.

Con esto me retiro, espero sirva el coment, un abrazo grande!!!

Me dolio lo de la XT   SAfo de eso con mis lentes L?

[dovalg]

.

[fico]

La verdad no es que mi opinion tenga peso o autoridad pero sinceramente me parece que estan muy lindas.. felicitaciones !

[dovalg]

.

[elm0nsa]

Me estoy yendo a laburar, pero prometo pasar y leer todo bien con tiempo.
Por lo pronto te digo que las fotos están muy bien! Los novios van a estar muy contentos seguramente. Obviamente cosas para perfeccionar siempre hay, pero muy lindas!

 

[dovalg]

.

[torino85]

Yo también opino que las fotos están muy bien para todos los problemas planteados inicialmente y dejando de lado el tema de deberías o no haber cobrado.
Los laburos de día definitivamente ayudan mucho en estas situaciones 
Saludos!

[dr_d]

Ahí pude ver las fotos! Felicitaciones.  Ahora me doy cuenta que la boda era de día.  Todo mis comentarios anteriores habían sido pensando que tenías una boda de noche, tal vez inducido por tu duda de si confiarte 100% en el uso de fotocelulas para disparar un esclavo, y tantas dudas sobre flashes y balance de blancos.

Respecto a tu pregunta:

Y pregunta... Ahora como es? No se usan mas los flashes de estudio en el salón? Tirás a ISOS muy altos con poco flash o sin flash siempre? Seguís una tendencia, una moda comercial, es lo que se usa? Es tu estilo? Es lo que te gusta? Es mejor? Es la imágen que querés dar? Es lo que la gente te pide cuando se sienta y te pide un servicio? Pensás que ya no se puede brindar un servicio usando un ISO400 u 800 y flashes? O tal vez me lo expliques de otra forma si no lo entendí.

Te respondo cortito tu duda cintando nuevamente lo que ya te escribí en el párrafo que mecionás:

Tampoco quise demonizar a la pobre XT, yo he foteado en bodas con 20D o con XTI, pero fue cuando esos modelos acababan de salir al mercado, costaron bastante guita y era de lo mejorcito que había (hace 6-7 años atrás).  Ahora, en ese momento usamos varios flashes de estudio y las cámaras no pasaban de ISO400, y no entregabamos archivos, sino que vendíamos copias, cuidadosamente impresas.  El estilo de trabajo de aquella época no era el de hoy.

Resumiendo:
Antes foteabas con una pelicula de 800 asas y usabas flashes de estudio porque podías calcular la exposición. De hecho laburabas basicamente de memoria, hasta se llegó a usar denominaciones como "fotógrafo 60 , 5.6" que eran parámetros con los que generalmente se seteaba el equipo, y luego con una tabla según la peli que ponías buscabas la potencia para el flash.

Apenas salieron las digitales, tenías la posibilidad de probar todo lo que antes no podías hacer y verlo en pantalla, para corregir y así probar nuevas cosas. La herencia del film hacía que se siguieran vendiendo copias por unidad, aun cuando se generara un archivo digital. Muchos fotógrafos siguen laburando con digitales de la misma forma que trabajaban antes con rollo, es decir... ponen los mismos parámetros, y le sacuden flashazo mal para asegurar la toma.  

Como te decía en mi comentario anterior, en la fotografía de bodas actual se está buscando otra cosa ya que los equipos te lo permiten. Podés laburar casi sin flash, con parámetros extremos, logrando que la gente no "padezca" la fotografía, y prácticamente ni se de cuenta.

Así que en cuanto a tus preguntas:

Tirás a ISOS muy altos con poco flash o sin flash siempre?
Trabajo con el ISO que le corresponde a cada situación. Si quiero hacer luz ambiente, lo llevo hasta donde corresponda según el F que vaya a usar y lo que me diga el fotómetro de la cámara.
Si voy a hacer una foto familiar con paraguas, softbox, o algún retrato posado o si monté un mini estudio en el salón, uso ISO 200-400 como lo haría en el estudio y facilito los cálculos, total es una foto armada.

Seguís una tendencia, una moda comercial, es lo que se usa?
Desde mi opinión, más que una tendencia o moda comercial, es simplemente lo que los equipos profesionales actuales te permiten hacer. La tendencia la vienen bajando quienes muestran lo que logran con esos equipos. Si pagás fortuna para que tu cámara de un archivo digno a 50.000i ISO, pero lo usás en 200... pifiaste la inversión.  

Es tu estilo? Es lo que te gusta? Es mejor?
Me pondría muy triste si alguien define mi estilo según mi equipo, creo que la mirada de un fotógrafo y el arte que ponga en cada toma define su estilo, como así también su postproceso, su estética para todo. Desde lo que elije para mostrar o no.  Yo veo mucho más de tu estilo en lo que elegiste para mostrarnos que en la descripción de con qué sacaste las fotos. Honestamente, si te hubiera dado la última Canon 5D MK 3, los mismos lentes que usaste y flashes que usaste, nos ibas a mostrar lo mismo en cuanto a propuesta y mirada.  Ahora, los archivos digitales iban a ser de mayor tamaño y calidad en cuanto al color y cositas útiles a la hora de hacer postproceso, que en estas fotos que subiste, no lo haría.

A mi me gusta lo que hago, aunque nunca estoy conforme. Ahora... si es mejor o no, creo que no puedo estar emitiendo un juicio de valor sobre lo que hago al fotografiar una boda, menos compararlo con lo que hace un colega. No es una posición cómoda en la que me pone tu pregunta.


Es la imágen que querés dar?
Bueno, es obvio. Supongo que cada uno da la imagen que quiere dar.


Es lo que la gente te pide cuando se sienta y te pide un servicio?
Totalmente. La persona que se sienta en mi estudio, me pide exactamente lo que vio que ya hice. Si le vendo una cosa, pero le entrego otra, no solo que no cumplo con el contrato que firmamos donde lo especifica, sino que sería deshonesto de mi parte y comercialmente suicida.


Pensás que ya no se puede brindar un servicio usando un ISO400 u 800 y flashes?
Podés hacer lo que quieras con el servicio, podés ir y fotear con una leica a film si eso es lo que te representa como fotógrafo y es el servicio que querés brindar.  Lo único es que si querés dedicarte a esto como bien me decías, empezaste a generar un material que responde a técnicas que se utilizaban años atrás por limitación de equipos, por lo que apenas tengas guita y quieras comprarte cosas mejores, vas a seguir foteando con esa técnica, y la única diferencia entre las fotos de la boda de tus clientes y la de sus padres, va a ser que tienen archivos digitales.


Con esto me despido, y espero haya sido más claro en mi comentario, que solo tiene el fin de aportar.

Un abrazo

[leoSS]

Con esto me despido, y espero haya sido más claro en mi comentario, que solo tiene el fin de aportar.

Gracias por aportar siempre y detalladamente David 

[dovalg]

.

[dovalg]

.

[thetinch]

La verdad lo resolviste bien, estan bien expuestas y los encuadres correctos, "como un pero" yo soy de moverme dentro de la iglesia para lograr mas variedad(siempre manteniendo perfil bajo), te falto alguna desde atras mientras ellos estan en el altar y alguna como para mostrar el entorno de los invitados, pero para empezar te felicito! Saludos!

[Garvo]

Cuando vos tomas a la gente desde un angulo de arriba hay que tenes en cuenta que las personas se ven mas chicas, y si no son muy altas queda MAL

[dovalg]

.

[dovalg]

.

[dovalg]

.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Publicación de Fotos > Sociales > Tema: Próxima boda. Ayuda? (RESULTADOS)