ISO 3200/6400/12800 vs ISO 1600 compensado

[nomada]

No estoy entendiendo un joracaaaaaa!

+1

Enviado desde mi MB525 usando Tapatalk

yo estoy igual!! Entiendo que no tenga sentido sacar a más de 1600 en RAW, pero me pierdo cdo afirman que es mejor iso 1600 que 800

[luigi]

No estoy entendiendo un joracaaaaaa!

+1

Enviado desde mi MB525 usando Tapatalk

yo estoy igual!! Entiendo que no tenga sentido sacar a más de 1600 en RAW, pero me pierdo cdo afirman que es mejor iso 1600 que 800

Cuando no podes aumentar el tiempo de exposicion (por X razon) derecheas el histograma usando el ISO.

[Elvis]

El unico problema con sacar a ISO 1600 y levantar +3 EV en postpro, es cuando un nabo te pide ver la foto y le mostrás una cosa asquerosa, que no solo tiene menos contraste y saturacion por sacar en RAW, sino que además esta 3 EV subexpuesta
Si no tenes cerca a ese tipo de nabos, saca tranqui a ISO 1600 y levanta en postpro, es la que va

[ArtistaFlores]

No estoy entendiendo un joracaaaaaa!

+1

Enviado desde mi MB525 usando Tapatalk

yo estoy igual!! Entiendo que no tenga sentido sacar a más de 1600 en RAW, pero me pierdo cdo afirman que es mejor iso 1600 que 800

Cuando no podes aumentar el tiempo de exposicion (por X razon) derecheas el histograma usando el ISO.

Es lo que hacen las cámaras cuando ponés el ISO automático, si "suponen" que el tiempo es demasiado largo y puede salir movida la foto, entonces sube el ISO. Esto funciona bien si sacás en prioridad apertura.
Por ejemplo si ve que a una determinada apertura el tiempo de exposición es mayor a 1/100, digamos 1/40 y la focal es 100mm, la cámara va a tratar de sacar en 1/100 subiendo a un ISO acorde.

[Gallo]

Osea que... La ventaja del ISO a mayor de 1600 es... ?  

como dijo luigi, para los que usamos JPG en la mayoría de las situaciones. 3200 o 6400 en JPG BIEN expuesto te salva la foto en un montón de situaciones.

[luigi]

El unico problema con sacar a ISO 1600 y levantar +3 EV en postpro, es cuando un nabo te pide ver la foto y le mostrás una cosa asquerosa, que no solo tiene menos contraste y saturacion por sacar en RAW, sino que además esta 3 EV subexpuesta
Si no tenes cerca a ese tipo de nabos, saca tranqui a ISO 1600 y levanta en postpro, es la que va

Jeje, en las camaras nuevas podes generar/editar un JPG a partir del RAW en la camara misma, con lo cual podrias mostrarle al nabo ese JPG con la expo ajustada y tener el RAW al mismo tiempo.

Y acabo de descubrir para que diablos sirve esa curiosa funcion de la 60D y otras camaras 

[nomada]

Gracias Luigi y Dovalg, ahora sí entendí mejor! Hasta 1600 es preferible subir el ISO a sacar la foto subexpuesta, sería así? Si con 1600 aún sale oscura y no podemos aumentar el tiempo de exposición, la sacaríamos así y corregiríamos en pp, o a meter flash. Es lo que hice sin saberlo hace poco en un natatorio, donde tenía que congelar el movimiento de los nadadores, y por lo oscuro del ambiente y mis lentes pocos luminosos, tiré de ISO 1600 la mayor parte del tiempo, y así y todo tocó subir la expo en el revelado y corregir el ruido, pero creo que fue la mejor elección. A propósito, me encantó el Lightroom 4 para la corrección del ruido. Aprovecho para agradecer al usuario del foro, no recuerdo su nombre (perdón) que posteó el link para bajarlo.  

[luigi]

Gracias Luigi y Dovalg, ahora sí entendí mejor! Hasta 1600 es preferible subir el ISO a sacar la foto subexpuesta, sería así? Si con 1600 aún sale oscura y no podemos aumentar el tiempo de exposición, la sacaríamos así y corregiríamos en pp, o a meter flash. Es lo que hice sin saberlo hace poco en un natatorio, donde tenía que congelar el movimiento de los nadadores, y por lo oscuro del ambiente y mis lentes pocos luminosos, tiré de ISO 1600 la mayor parte del tiempo, y así y todo tocó subir la expo en el revelado y corregir el ruido, pero creo que fue la mejor elección. A propósito, me encantó el Lightroom 4 para la corrección del ruido. Aprovecho para agradecer al usuario del foro, no recuerdo su nombre (perdón) que posteó el link para bajarlo. 

Sip es asi, siempre primero subir el tiempo de expo, luego el ISO pero parando en 1600. Si sacas RAW claro.
Proba el DXO optics para revelar los RAWs, si no te genera mejores jpgs que el Lightroom te invito un choripan.

[Pzotalis]

El unico problema con sacar a ISO 1600 y levantar +3 EV en postpro, es cuando un nabo te pide ver la foto y le mostrás una cosa asquerosa, que no solo tiene menos contraste y saturacion por sacar en RAW, sino que además esta 3 EV subexpuesta
Si no tenes cerca a ese tipo de nabos, saca tranqui a ISO 1600 y levanta en postpro, es la que va

Igual el mayor problema de tener que levantar 3ev en post es el lente o las condiciones. No debería ser normal tener que levantar así. Es una situación límite.

[Pzotalis]

Gracias Luigi y Dovalg, ahora sí entendí mejor! Hasta 1600 es preferible subir el ISO a sacar la foto subexpuesta, sería así? Si con 1600 aún sale oscura y no podemos aumentar el tiempo de exposición, la sacaríamos así y corregiríamos en pp, o a meter flash. Es lo que hice sin saberlo hace poco en un natatorio, donde tenía que congelar el movimiento de los nadadores, y por lo oscuro del ambiente y mis lentes pocos luminosos, tiré de ISO 1600 la mayor parte del tiempo, y así y todo tocó subir la expo en el revelado y corregir el ruido, pero creo que fue la mejor elección. A propósito, me encantó el Lightroom 4 para la corrección del ruido. Aprovecho para agradecer al usuario del foro, no recuerdo su nombre (perdón) que posteó el link para bajarlo. 

Sip es asi, siempre primero subir el tiempo de expo, luego el ISO pero parando en 1600. Si sacas RAW claro.
Proba el DXO optics para revelar los RAWs, si no te genera mejores jpgs que el Lightroom te invito un choripan.

Yo me di cuenta que saco mejor jpg desde el CS5. El lightroom 3 no me está dando los mejores resultados. El DXO 7 me sacó muy buenos jpg, pero mi compu lo sufre, se me hace medio pesado. (Core 2 duo 2.0ghz, 2gb RAM.)

[luigi]

Gracias Luigi y Dovalg, ahora sí entendí mejor! Hasta 1600 es preferible subir el ISO a sacar la foto subexpuesta, sería así? Si con 1600 aún sale oscura y no podemos aumentar el tiempo de exposición, la sacaríamos así y corregiríamos en pp, o a meter flash. Es lo que hice sin saberlo hace poco en un natatorio, donde tenía que congelar el movimiento de los nadadores, y por lo oscuro del ambiente y mis lentes pocos luminosos, tiré de ISO 1600 la mayor parte del tiempo, y así y todo tocó subir la expo en el revelado y corregir el ruido, pero creo que fue la mejor elección. A propósito, me encantó el Lightroom 4 para la corrección del ruido. Aprovecho para agradecer al usuario del foro, no recuerdo su nombre (perdón) que posteó el link para bajarlo. 

Sip es asi, siempre primero subir el tiempo de expo, luego el ISO pero parando en 1600. Si sacas RAW claro.
Proba el DXO optics para revelar los RAWs, si no te genera mejores jpgs que el Lightroom te invito un choripan.

Yo me di cuenta que saco mejor jpg desde el CS5. El lightroom 3 no me está dando los mejores resultados. El DXO 7 me sacó muy buenos jpg, pero mi compu lo sufre, se me hace medio pesado. (Core 2 duo 2.0ghz, 2gb RAM.)

Si, el DxO es molesto pero no tengo con que darle. Usar otra cosa y saber que DxO generaria algo mejor me pone nervioso.

[!ruly]

Gracias Luigi y Dovalg, ahora sí entendí mejor! Hasta 1600 es preferible subir el ISO a sacar la foto subexpuesta, sería así? Si con 1600 aún sale oscura y no podemos aumentar el tiempo de exposición, la sacaríamos así y corregiríamos en pp, o a meter flash. Es lo que hice sin saberlo hace poco en un natatorio, donde tenía que congelar el movimiento de los nadadores, y por lo oscuro del ambiente y mis lentes pocos luminosos, tiré de ISO 1600 la mayor parte del tiempo, y así y todo tocó subir la expo en el revelado y corregir el ruido, pero creo que fue la mejor elección. A propósito, me encantó el Lightroom 4 para la corrección del ruido. Aprovecho para agradecer al usuario del foro, no recuerdo su nombre (perdón) que posteó el link para bajarlo.  

Sip es asi, siempre primero subir el tiempo de expo, luego el ISO pero parando en 1600. Si sacas RAW claro.
Proba el DXO optics para revelar los RAWs, si no te genera mejores jpgs que el Lightroom te invito un choripan.

Conmigo perdes seguro el choripan... no hay caso, no me da la cabeza para el DxO, no le encuentro la vuelta, no lo entiendo...

[Ismael]

Como generalmente casi siemrpre estoy en la note el DXO se me hace muy lento. Voy a probar con la 7000 en camera raw

[J-U-L-I-A-N]

Ahora si  

Para los que sacan en RAW esta perfecto.

En mi caso no me sirve, imaginate 2000 RAW por fin de semana!!!

[fsr]

Que bueno, ahora no me siento disminuído porque la XSi sólo llega a ISO 1600

[Pzotalis]

Que bueno, ahora no me siento disminuído porque la XSi sólo llega a ISO 1600

mmm....me parece que hay diferencias entre generaciones de sensores. Tal vez lo que para la t1i es 1600, para los modelos anteriores es 800. Habría que hacer la prueba...

[LuchoTandil]

Respecto a levantar sombras espíen un poco las virtudes de la Pentax k-5 en este artículo de Guillermo Luijk de 2010, es una locura esa cámara. Creo que ahora la supera por poco la Nikon D4, cámara de otro segmento, con última tecnología.

http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm

[tinorama]

Yo resolvi el problema tomando conciencia que el ruido no va a estropear las fotos mas que el fotografo...

[Jonathan Lewenhaupt]

Yo resolvi el problema tomando conciencia que el ruido no va a estropear las fotos mas que el fotografo...

Acabás de alcanzar el Nirvana de la fotografía, querido.
Mis respetos y bienvenido al club.

[J-U-L-I-A-N]

Yo resolvi el problema tomando conciencia que el ruido no va a estropear las fotos mas que el fotografo...

+1

Estaba por poner que dejen de preocuparse tanto por el ruido, el ISO y lalalalala.

[luigi]

Gracias Luigi y Dovalg, ahora sí entendí mejor! Hasta 1600 es preferible subir el ISO a sacar la foto subexpuesta, sería así? Si con 1600 aún sale oscura y no podemos aumentar el tiempo de exposición, la sacaríamos así y corregiríamos en pp, o a meter flash. Es lo que hice sin saberlo hace poco en un natatorio, donde tenía que congelar el movimiento de los nadadores, y por lo oscuro del ambiente y mis lentes pocos luminosos, tiré de ISO 1600 la mayor parte del tiempo, y así y todo tocó subir la expo en el revelado y corregir el ruido, pero creo que fue la mejor elección. A propósito, me encantó el Lightroom 4 para la corrección del ruido. Aprovecho para agradecer al usuario del foro, no recuerdo su nombre (perdón) que posteó el link para bajarlo. 

Sip es asi, siempre primero subir el tiempo de expo, luego el ISO pero parando en 1600. Si sacas RAW claro.
Proba el DXO optics para revelar los RAWs, si no te genera mejores jpgs que el Lightroom te invito un choripan.

Conmigo perdes seguro el choripan... no hay caso, no me da la cabeza para el DxO, no le encuentro la vuelta, no lo entiendo...

Insista hombre, DxO hace las cosas asi porque sino se harian millonarios y Adobe les pondria una bomba. Hay que ir con cuidado si competis contra las megacorporaciones.
No lo dejes al DxO no lo dejes!

[J-U-L-I-A-N]

Yo estoy usando el Pro 6 Elite luigi. Hay alguna version mas nueva?

[luigi]

Yo estoy usando el Pro 6 Elite luigi. Hay alguna version mas nueva?

Sip van por el 7.5
Del 6 al 7 solo U$S 50 te sale el upgrade.
(si lo tenes legal)

[nomada]

Por mi parte, mu pocas veces saco en jpg. No lo descarto el DXO, me encanta probar software nuevo!! Más si con eso consigo ser mejor fotógrafa, jaja!! Si alguno sabe dónde conseguir la medicina, o bajarlo full, por lo pronto voy a buscar info y tutos por la red.  

[tomaciapo ** tomás**]

Psea q la creacion de artefactos en las sombras son menores a isos altos en algunos casos? Interesante el review del primer link de arriba ehh...

[Od]

luis si sacas una foto en iso 800 y despues sacas la misma en iso 1600 (mismo tiempo y diafragma) pero con un ND2 la segunda tendria que tener menos ruido? O entendi mal?

[fsr]

luis si sacas una foto en iso 800 y despues sacas la misma en iso 1600 (mismo tiempo y diafragma) pero con un ND2 la segunda tendria que tener menos ruido? O entendi mal?

La idea es derechear de la mejor manera que se pueda. Subir el ISO sería el último recurso, siendo preferible usar una velocidad mas lenta, o abrir el diafragma si es posible y va con la foto.
Como ejemplo: en cuanto a ruido, es mejor una foto sacada en ISO 400 sobreexpuesta 1 stop (con respecto a lo que diga el fotómetro), que la misma foto a ISO 200 tal cual nos dice el fotómetro. Obviamente, asumiendo que no quemamos ninguna zona de la foto al hacer esto.
Un detalle, es que las camaras van perdiendo rango dinamico a medida que se sube el ISO, pero ademas, llega un punto en que la diferencia entre subir el ISO en la camara y sacar la foto subexpuesta y luego levantarle la expo por soft es indistinguible, por lo que pasando ese limite, estás perdiendo rango dinámico, pero realmente no estás ganando nada con el tema ruido. En la mayoría de las cámaras esto pasa a partir de ISO 1600.
La excepción son estos "raros sensores nuevos" que sacó Sony, que la verdad hay que , porque lograron un ruido de lectura tan bajo, que directamente subir el ISO en la camara o sacar todo a ISO 100 salga como salga y subir la expo por soft es lo mismo, excepto que subiendo el ISO se pierde rango dinámico.
Creo que así es como viene la mano, ya va a salir alguno para putear si le pifié en algo

[dovalg]

luis si sacas una foto en iso 800 y despues sacas la misma en iso 1600 (mismo tiempo y diafragma) pero con un ND2 la segunda tendria que tener menos ruido? O entendi mal?

Hablaron de un filtro ND2? No, la cosa es asi, hay veces en interiores por ejemplo que se presentan situaciónes que las fotos salen oscuras, y para no levantar el ISO por el tema de ruido, normalmente todos prefieren dejar la foto media oscurita, total después la levantan con software. En realidad, lo que dicen estas pruebas es que se prefiere subir el ISO, porque cuando una foto queda oscura, queda con mucho ruido, así esté tomada en ISO 100. Pero, esto esto de ir subiendo el ISO es válido hasta ISO 1600. Si en 1600 sigue quedando media oscurita, mejor no subir mas el ISO y ahí si levantar por software.

[Pzotalis]

luis si sacas una foto en iso 800 y despues sacas la misma en iso 1600 (mismo tiempo y diafragma) pero con un ND2 la segunda tendria que tener menos ruido? O entendi mal?

Me suena que al bajar la cantidad de luz a la mitad con el ND2 anulas la ventaja de sobreexponer 1ev. Por esto tendrías exactamente el ruido correpondiente al ISO1600.

[luigi]

luis si sacas una foto en iso 800 y despues sacas la misma en iso 1600 (mismo tiempo y diafragma) pero con un ND2 la segunda tendria que tener menos ruido? O entendi mal?

Me suena que al bajar la cantidad de luz a la mitad con el ND2 anulas la ventaja de sobreexponer 1ev. Por esto tendrías exactamente el ruido correpondiente al ISO1600.

 

[leoSS]

La cuestión es exponer bien para obtener el menor ruido posible, para eso hay que derechear el histograma, y para lograr esto es totalmente válido subir el iso. Ahi está el punto, no tener miedo de subir el iso pensando en que meteremos ruido y por eso exponer mal. Si no hace falta, no se sube.

Hay otra cuestión con respecto a exponer bien: yo antes pensaba que exponer bien era que el fotometro quedara en 0EV o un poquito pasado, pero luego aprendi que por empezar hay que conocer el punto maximo de sobrexposicion de la camara (en la generalidad de las canon esta en mas o menos +2ev, es decir que podemos tener +2ev y todavia podemos recuperar la informacion), una vez conocido este factor, medir en forma puntual el lugar mas claro de la imagen y exponer para ese punto y asi obtenemos el mayor rango dinamico posible de una imagen de acuerdo a nuestra camara.

[Od]

Entiendo, como bajas la luz, entonces metes mas ruido. Ahora, si sacas una foto bien expuesta en iso 800, la sacas con todo igual en iso1600 (supongams que sin quemar nada) y despues bajo un EV, entonces va a quedar expuesta igual pero con menos ruido?

[!ruly]

La cuestión es exponer bien para obtener el menor ruido posible, para eso hay que derechear el histograma, y para lograr esto es totalmente válido subir el iso. Ahi está el punto, no tener miedo de subir el iso pensando en que meteremos ruido y por eso exponer mal. Si no hace falta, no se sube.

Hay otra cuestión con respecto a exponer bien: yo antes pensaba que exponer bien era que el fotometro quedara en 0EV o un poquito pasado, pero luego aprendi que por empezar hay que conocer el punto maximo de sobrexposicion de la camara (en la generalidad de las canon esta en mas o menos +2ev, es decir que podemos tener +2ev y todavia podemos recuperar la informacion), una vez conocido este factor, medir en forma puntual el lugar mas claro de la imagen y exponer para ese punto y asi obtenemos el mayor rango dinamico posible de una imagen de acuerdo a nuestra camara.

Es tal cual Leo, yo creo que la misma mafia que detecto Luigi, esa que vende tripodes baratos y filtros UV, es la que se ha encargado de transmitir la idea de que Grano de pelicula es IGUAL a ruido en digital, y es malo, malo, malo subir el ISO, casi tan malo como sobreexponer...  

[DRD]

Quedó obsoleto el Triángulo de la Exposición. Necesitamos un nuevo polígono que contemple tasa señal/ruido.

"El Trapezoide de la Exposición" me gusta. Que alguien inteligente lo dibuje.

[skangel13]

A ver si entendí bien, estoy en un lugar con poca luz. La expo "correcta" seria f/2.8 1/60 iso3200, para reducir ruido, saco en f/2.8 1/60 iso1600 y despues expongo correctamente en Lightroom, por ejemplo... es asi?

[nomada]

Jaja!!  

Esto es por lo del "trapezoide", aclaro, porque apareció otro post mientras escribía

[nomada]

Si sacás en RAW sí, si sacás en JPG, subí el ISO. Eso creo, sino que me corrijan.

[LeoT_Disorder]

A ver si entendí bien, estoy en un lugar con poca luz. La expo "correcta" seria f/2.8 1/60 iso3200, para reducir ruido, saco en f/2.8 1/60 iso1600 y despues expongo correctamente en Lightroom, por ejemplo... es asi?

wait....segun las pruebas el ruido es el mismo, no? entonces para que subexponer? 

[!ruly]

Esto se esta enquilombando.....

[ArtistaFlores]

A ver si entendí bien, estoy en un lugar con poca luz. La expo "correcta" seria f/2.8 1/60 iso3200, para reducir ruido, saco en f/2.8 1/60 iso1600 y despues expongo correctamente en Lightroom, por ejemplo... es asi?

wait....segun las pruebas el ruido es el mismo, no? entonces para que subexponer?  

El ruido es el mismo pero el rango dinámico no, ¿o entendí cualquiera?

[luigi]

A ver si entendí bien, estoy en un lugar con poca luz. La expo "correcta" seria f/2.8 1/60 iso3200, para reducir ruido, saco en f/2.8 1/60 iso1600 y despues expongo correctamente en Lightroom, por ejemplo... es asi?

wait....segun las pruebas el ruido es el mismo, no? entonces para que subexponer? 

A ver si entendí bien, estoy en un lugar con poca luz. La expo "correcta" seria f/2.8 1/60 iso3200, para reducir ruido, saco en f/2.8 1/60 iso1600 y despues expongo correctamente en Lightroom, por ejemplo... es asi?

wait....segun las pruebas el ruido es el mismo, no? entonces para que subexponer? 

El ruido es el mismo pero el rango dinámico no, ¿o entendí cualquiera?

Tal cual dice Livio: Para evitar perder rango dinamico.
Si se saca en RAW perder rango dinamico al cohete no es buena idea, no tiene sentido.

[LeoT_Disorder]

Tal cual dice Livio: Para evitar perder rango dinamico.
Si se saca en RAW perder rango dinamico al cohete no es buena idea, no tiene sentido.

Pero estando subexpuestas tambien no pierden rango dinamico? Tengo varias fotos asi  , y en general despues de recuperarlas quedan planas, sin color...o sea, candidatas a blanco y negro  

[Pzotalis]

La cuestión es exponer bien para obtener el menor ruido posible, para eso hay que derechear el histograma, y para lograr esto es totalmente válido subir el iso. Ahi está el punto, no tener miedo de subir el iso pensando en que meteremos ruido y por eso exponer mal. Si no hace falta, no se sube.

Hay otra cuestión con respecto a exponer bien: yo antes pensaba que exponer bien era que el fotometro quedara en 0EV o un poquito pasado, pero luego aprendi que por empezar hay que conocer el punto maximo de sobrexposicion de la camara (en la generalidad de las canon esta en mas o menos +2ev, es decir que podemos tener +2ev y todavia podemos recuperar la informacion), una vez conocido este factor, medir en forma puntual el lugar mas claro de la imagen y exponer para ese punto y asi obtenemos el mayor rango dinamico posible de una imagen de acuerdo a nuestra camara.

Hice otra prueba derecheando en iso altos para ver cuanto mejoraba el ruido. Para mi el resultado deja ver el ruido real de cada paso de los ISO altos.

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=36151.0

[luigi]

Tal cual dice Livio: Para evitar perder rango dinamico.
Si se saca en RAW perder rango dinamico al cohete no es buena idea, no tiene sentido.

Pero estando subexpuestas tambien no pierden rango dinamico? Tengo varias fotos asi  , y en general despues de recuperarlas quedan planas, sin color...o sea, candidatas a blanco y negro 

No, no perdes rango dinamico porque el tiempo de exposicion es exactamente el mismo, asi que la cantidad de luz e informacion que capta el sensor es igual y por lo tanto no perdes nada.

[leoSS]

La cuestión es exponer bien para obtener el menor ruido posible, para eso hay que derechear el histograma, y para lograr esto es totalmente válido subir el iso. Ahi está el punto, no tener miedo de subir el iso pensando en que meteremos ruido y por eso exponer mal. Si no hace falta, no se sube.

Hay otra cuestión con respecto a exponer bien: yo antes pensaba que exponer bien era que el fotometro quedara en 0EV o un poquito pasado, pero luego aprendi que por empezar hay que conocer el punto maximo de sobrexposicion de la camara (en la generalidad de las canon esta en mas o menos +2ev, es decir que podemos tener +2ev y todavia podemos recuperar la informacion), una vez conocido este factor, medir en forma puntual el lugar mas claro de la imagen y exponer para ese punto y asi obtenemos el mayor rango dinamico posible de una imagen de acuerdo a nuestra camara.

Hice otra prueba derecheando en iso altos para ver cuanto mejoraba el ruido. Para mi el resultado deja ver el ruido real de cada paso de los ISO altos.

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=36151.0

Se ve el ruido porque lo hiciste a partir de ISO 1600, o sea que te estas pasando del iso nativo y por ende el ruido es inevitable.

Edit: En estos casos es lo mismo que hacerlo por soft en la pc, de hecho esos iso de camara son por soft interno no provienen del sensor.

[Pzotalis]

La cuestión es exponer bien para obtener el menor ruido posible, para eso hay que derechear el histograma, y para lograr esto es totalmente válido subir el iso. Ahi está el punto, no tener miedo de subir el iso pensando en que meteremos ruido y por eso exponer mal. Si no hace falta, no se sube.

Hay otra cuestión con respecto a exponer bien: yo antes pensaba que exponer bien era que el fotometro quedara en 0EV o un poquito pasado, pero luego aprendi que por empezar hay que conocer el punto maximo de sobrexposicion de la camara (en la generalidad de las canon esta en mas o menos +2ev, es decir que podemos tener +2ev y todavia podemos recuperar la informacion), una vez conocido este factor, medir en forma puntual el lugar mas claro de la imagen y exponer para ese punto y asi obtenemos el mayor rango dinamico posible de una imagen de acuerdo a nuestra camara.

Hice otra prueba derecheando en iso altos para ver cuanto mejoraba el ruido. Para mi el resultado deja ver el ruido real de cada paso de los ISO altos.

http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=36151.0

Se ve el ruido porque lo hiciste a partir de ISO 1600, o sea que te estas pasando del iso nativo y por ende el ruido es inevitable.

Edit: Esto es lo mismo que hacer por soft, de hecho esos iso de camara son por soft interno no vienen del sensor.

Exacto. Sólo quería verlo.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: ISO 3200/6400/12800 vs ISO 1600 compensado