Duda sobre objetivos MACRO.

[enkou_rst]

Gente, pregunto algo que me viene dando vueltas en la cabeza hace rato..
Los lentes Macro/Micro se caracterizan por tener una nitidez de la hostia, no?

Ahora.. qué pasaría si se compara la nitidez entre, por ejemplo,
Nikkor 60mm micro f2.8 vs Nikkor AFS 50mm f1.8 G ? Tirando ambos a f2.8...
Idem comparación entre un Canon 60mm f2.8 macro vs Canon 50mm f1.8..?

Los macro saldrían mejor parados??

...O estoy preguntando una pavada? 


Saludos!
Maw.

[tomaciapo ** tomás**]

la diferencia principal de los vidrios macro esta la distancia de enfoque muchisimo menor a la de un lente regualr.  luego sobre  su calidad no estyo seguro che ya que no tengo lentes macro.

[tinorama]

Gente, pregunto algo que me viene dando vueltas en la cabeza hace rato..
Los lentes Macro/Micro se caracterizan por tener una nitidez de la hostia, no?

Ahora.. qué pasaría si se compara la nitidez entre, por ejemplo,
Nikkor 60mm micro f2.8 vs Nikkor AFS 50mm f1.8 G ? Tirando ambos a f2.8...
Idem comparación entre un Canon 60mm f2.8 macro vs Canon 50mm f1.8..?

Los macro saldrían mejor parados??

...O estoy preguntando una pavada? 


Saludos!
Maw.

Si encuentro un rato el miercoles hago unas pruebas...

[ebola5114]

no encontre un lente zoom que este en el chart la opcion de 60mm...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx

[BrunoPiatti]

Che, y cuanto tiempo mas vas a simular que estas estudiando?

[jpoblet]

Hola, yo tengo el nikon micro 40mm 2.8g dx, el 50mm 1.4d, 50mm 1.8 (sin d) y 50mm 1.4 ais, la verdad si bien aun no lo use mucho mucho no veo gran diferencia salvo la distancia en cuanto tenga tiempo armo un post sobre esto

[luigi]

El Canon 60mm EF-S macro hay que comprarlo sin preguntar.

[Gallo]

o el 100mm no L también. Yo creo que despedazan al 50 1.8 sin despeinarse.

[luigi]

o el 100mm no L también. Yo creo que despedazan al 50 1.8 sin despeinarse.

Totalmente de acuerdo.

[enkou_rst]

la diferencia principal de los vidrios macro esta la distancia de enfoque muchisimo menor a la de un lente regualr.  luego sobre  su calidad no estyo seguro che ya que no tengo lentes macro.

Claro, eso lo sé. Pero más de una vez leí que ganan mayor nitidez.
Gracias por pasar Tomás. 
saludos!

Si encuentro un rato el miercoles hago unas pruebas...

Por favor!
Gracias Tino. 

no encontre un lente zoom que este en el chart la opcion de 60mm...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx

Según el chart, los tres 50mm son mejores @ f2.8
Se podrán hacer "pruebas" seleccionando la misma cámara? 
Gracias Demian. 
saludos!

Che, y cuanto tiempo mas vas a simular que estas estudiando?

Viniste al final en modo ninja? O venís?

Hola, yo tengo el nikon micro 40mm 2.8g dx, el 50mm 1.4d, 50mm 1.8 (sin d) y 50mm 1.4 ais, la verdad si bien aun no lo use mucho mucho no veo gran diferencia salvo la distancia en cuanto tenga tiempo armo un post sobre esto

.. 
Qué hijjjjjjjjjjo de !! 
Jorge, te envidio!
El 40 lo empecé a ver interesante, al igual que el 60 macro, cuando me planteé ésto... Valdrá la pena tener un 40/60 macro en vez de un 50?
Si hacés ese post, me serviría de mucho!
Abrazo y gracias por pasar !

El Canon 60mm EF-S macro hay que comprarlo sin preguntar.

Ok. ):
ajaja
Gracias Luis. 

o el 100mm no L también. Yo creo que despedazan al 50 1.8 sin despeinarse.

Entonces sí, van mejor en nitidez.
Qué tal la velocidad y precisión del foco? Al ser macro se deben tomar su tiempo para enfocar, no?
Gracias Gallo. 

[luigi]

El Sigma 105 es muy malo enfocando en rangos no-macro.
El Canon 100 no-L y el 60 Ef-S enfocan rapidisimo.

Cada pregunta que haces es tiempo que no tenes el 60 Ef-S sacando fotos sorprendentes.

[Felipe Taboada]

No se si te sirva, pero el Nikon 105 af-d macro me resulta feo para uso general. No tiene lindo desenfoque y las fotos tienen un noseque que no me cabe. El Tamron 90 me gusta mucho menos

[Sebapol]

El Sigma 105 es muy malo enfocando en rangos no-macro.
El Canon 100 no-L y el 60 Ef-S enfocan rapidisimo.

Cada pregunta que haces es tiempo que no tenes el 60 Ef-S sacando fotos sorprendentes.

Luigi, Mauricio tiene Nikon.

[luigi]

El Sigma 105 es muy malo enfocando en rangos no-macro.
El Canon 100 no-L y el 60 Ef-S enfocan rapidisimo.

Cada pregunta que haces es tiempo que no tenes el 60 Ef-S sacando fotos sorprendentes.

Luigi, Mauricio tiene Nikon.

Luigi se retira silbando bajito.

[enkou_rst]

El Sigma 105 es muy malo enfocando en rangos no-macro.
El Canon 100 no-L y el 60 Ef-S enfocan rapidisimo.

Cada pregunta que haces es tiempo que no tenes el 60 Ef-S sacando fotos sorprendentes.

ajajaj
Mencantó esa respuesta Luis.  
Pero no es para mi, igual muchas gracias! XD

No se si te sirva, pero el Nikon 105 af-d macro me resulta feo para uso general. No tiene lindo desenfoque y las fotos tienen un noseque que no me cabe. El Tamron 90 me gusta mucho menos

Alguno que te guste Feli?  
Gracias por pasar!

El Sigma 105 es muy malo enfocando en rangos no-macro.
El Canon 100 no-L y el 60 Ef-S enfocan rapidisimo.

Cada pregunta que haces es tiempo que no tenes el 60 Ef-S sacando fotos sorprendentes.

Luigi, Mauricio tiene Nikon.

El motivo del post viene por varios lados. Informativo + desmentir o no eso que leí sobre su mayor nitidez + posible futuro cambio de mis lentes o de mis compañeros con los que trabajo, que usan Canon.  

El Sigma 105 es muy malo enfocando en rangos no-macro.
El Canon 100 no-L y el 60 Ef-S enfocan rapidisimo.

Cada pregunta que haces es tiempo que no tenes el 60 Ef-S sacando fotos sorprendentes.

Luigi, Mauricio tiene Nikon.

Luigi se retira silbando bajito.

ajajajaj 
Igual muchas gracias Luis. Al ser un post... bimarca (?) me interesan y ayudan mucho las opiniones de todos. 

[Felipe Taboada]

Para macro es divino el Nikon, pero para uso general no me copa

[Schrodinger]

Gente, pregunto algo que me viene dando vueltas en la cabeza hace rato..
Los lentes Macro/Micro se caracterizan por tener una nitidez de la hostia, no?

Ahora.. qué pasaría si se compara la nitidez entre, por ejemplo,
Nikkor 60mm micro f2.8 vs Nikkor AFS 50mm f1.8 G ? Tirando ambos a f2.8...
Idem comparación entre un Canon 60mm f2.8 macro vs Canon 50mm f1.8..?

Los macro saldrían mejor parados??

...O estoy preguntando una pavada? 


Saludos!
Maw.

De entrada, creo que comparar un lente fijo a maxima apertura y otro fijo que en f2.8 no esta a su maxima apertura si no mas cerrado, siendo ambos de la misma marca y de por si nitidos los dos; no es justo. Me parece que por una cuestion de fisica-optica, salvo quizas rariisimas expecciones, sera mas nitido el que no este a su maxima apertura.

[Nico]

Te puedo comparar el 60 AF-D pero con el 50 1.4 AF-S si te sirve. El Micro 60 es un lente extraordinario, a mi me encanta.

[ArtistaFlores]

Si la duda apunta a determinar si comprar uno u otro, me inclinaría siempre por el macro, es mucho más versátil. 

[BrunoPiatti]

Ya estoy, ya nos juntamos con los tortolitos...sos un gil

[Cecis]

Yo tengo el Nikon 105 macro y para macro es hermoso, pero es cierto lo que dice Feli que no tiene un desenfoque muy lindo cuando no sacas macro. Con respecto a la nitidez para comparar en esa focal lo unico que tengo es el 55-200, tendria que hacer la prueba a ver que rersulta.

[Gallo]

Entonces sí, van mejor en nitidez.
Qué tal la velocidad y precisión del foco? Al ser macro se deben tomar su tiempo para enfocar, no?
Gracias Gallo.

El 60 nunca lo usé, pero tiene muy buena fama. El 100 2.8 macro lo usé primero para shows y la velocidad de enfoque es muy buena. Hoy lo uso para productos, con lo cual tampoco necesito que sea una luz. Para macro, incluso muchas veces lo vas a usar en manual. Pero es un lente muy versatil, sirve para retratos, para macros, y creo que con el 200 2.8 es de los lentes luminosos más baratos que vas a encontrar, sacando los 50mm.  Pero reitero, creo que el 100 2.8 macro a los dos 50 de canon (1.8 y 1.4) los parte al medio en cuanto a calidad.

[enkou_rst]

Gracias a todos por pasar!  

Para macro es divino el Nikon, pero para uso general no me copa

Entiendo, el fin del supuesto y futuro lente sería para retratos. 60mm me parece una linda focal para eso.
saludos!

De entrada, creo que comparar un lente fijo a maxima apertura y otro fijo que en f2.8 no esta a su maxima apertura si no mas cerrado, siendo ambos de la misma marca y de por si nitidos los dos; no es justo. Me parece que por una cuestion de fisica-optica, salvo quizas rariisimas expecciones, sera mas nitido el que no este a su maxima apertura.

Buen punto. Me referí a esa focal ya que es lo que, normalmente, tiro los retratos buscados.
Aunque tranquilamente pueden ser f3.5, f4, o a máxima apertura..
saludos!

Te puedo comparar el 60 AF-D pero con el 50 1.4 AF-S si te sirve. El Micro 60 es un lente extraordinario, a mi me encanta.

Por favor Nico!
El 50 f1.4 AFS era mi próximo 50mm... Pero luego se me pasó ésto por la cabeza y  
Así que sería una gran mano.
Saludos!

Si la duda apunta a determinar si comprar uno u otro, me inclinaría siempre por el macro, es mucho más versátil.  

Gracias Livio. Es lo mismo que estoy pensando luego de ver las opiniones..  
Saludos!

Ya estoy, ya nos juntamos con los tortolitos...sos un gil

Vos sos el gil que no avisas..

Yo tengo el Nikon 105 macro y para macro es hermoso, pero es cierto lo que dice Feli que no tiene un desenfoque muy lindo cuando no sacas macro. Con respecto a la nitidez para comparar en esa focal lo unico que tengo es el 55-200, tendria que hacer la prueba a ver que rersulta.

Gracias Ceci.
Ayudaría también. Aunque en esa prueba, creo saber quién será el ganador.. en todo.  
Saludos!

El 60 nunca lo usé, pero tiene muy buena fama. El 100 2.8 macro lo usé primero para shows y la velocidad de enfoque es muy buena. Hoy lo uso para productos, con lo cual tampoco necesito que sea una luz. Para macro, incluso muchas veces lo vas a usar en manual. Pero es un lente muy versatil, sirve para retratos, para macros, y creo que con el 200 2.8 es de los lentes luminosos más baratos que vas a encontrar, sacando los 50mm.  Pero reitero, creo que el 100 2.8 macro a los dos 50 de canon (1.8 y 1.4) los parte al medio en cuanto a calidad.

Buen dato ese de que el 100 rinde bien para recitales.
De mis lentes, tengo el Tamron 90.. y si bien me encanta, el foco a veces pasa de largo un poquito y tiene hacer tooodo el recorrido hasta el fondo y de nuevo hacia atrás..
Si bien ese no pienso cambiarlo, creo que un 60 macro por mi 50 f1.8 puede ser algo razonable en algún futuro...
Saludos!

[Gallo]

Si bien ese no pienso cambiarlo, creo que un 60 macro por mi 50 f1.8 puede ser algo razonable en algún futuro...
Saludos!

también hay un 50 2.5 macro de Canon, incluso creo que hay uno en venta por acá.

[jpoblet]

Gente el amigo usa nikon

[Od]

Ojo que el 50 2.5 de canon no es 1:1, es 1:2 si no le pones un tubo de extension

[Schrodinger]

Gente el amigo usa nikon

Ojo que el 50 2.5 de canon no es 1:1, es 1:2 si no le pones un tubo de extension

 

[enkou_rst]

Si bien ese no pienso cambiarlo, creo que un 60 macro por mi 50 f1.8 puede ser algo razonable en algún futuro...
Saludos!

también hay un 50 2.5 macro de Canon, incluso creo que hay uno en venta por acá.

Gracias Gallo, pero la prioridad sería un 60 o el 100. 

Gente el amigo usa nikon

Toda info, crítica u opinión ayuda, Jorge. 

Ojo que el 50 2.5 de canon no es 1:1, es 1:2 si no le pones un tubo de extension

Buen dato.

Gente el amigo usa nikon

Ojo que el 50 2.5 de canon no es 1:1, es 1:2 si no le pones un tubo de extension

 

XD

[Felipe Taboada]

Para retrato me parece especialmente fulero

[enkou_rst]

Para retrato me parece especialmente fulero

El 105 o el 60? O los macros en general?
Y sobre todo, por qué? 

[Felipe Taboada]

El 105 y el Tamron 90. Despues te muestro unos ejemplos asi evaluas vos. En parte por el desenfoque, y tambien tiene algo mas que ahora no me acuerdo puntualmente que, pero era feo

[enkou_rst]

El 105 y el Tamron 90. Despues te muestro unos ejemplos asi evaluas vos. En parte por el desenfoque, y tambien tiene algo mas que ahora no me acuerdo puntualmente que, pero era feo

Dale, por favor.
Un abrazo y gracias! 

[Gallo]

Gente el amigo usa nikon

Y si leemos el post original?

Ahora.. qué pasaría si se compara la nitidez entre, por ejemplo,
Nikkor 60mm micro f2.8 vs Nikkor AFS 50mm f1.8 G ? Tirando ambos a f2.8...
Idem comparación entre un Canon 60mm f2.8 macro vs Canon 50mm f1.8..?

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Duda sobre objetivos MACRO.