Subasta de fotos

[Pzotalis]

Que a uno no le transmita nada una obra no le da derecho a dictaminar si es o no arte. Es completamente represiva esta lógica.

Reitero, nada tiene que ver el negocio que existe alrededor del comercio del arte con el analisis artístico de una obra.

O sea, ese analisis no puede estar supeditado a las "expectativas" que presupone un precio alto.

[LeoT_Disorder]

Que a uno no le transmita nada una obra no le da derecho a dictaminar si es o no arte. Es completamente represiva esta lógica.

Reitero, nada tiene que ver el negocio que existe alrededor del comercio del arte con el analisis artístico de una obra.

O sea, ese analisis no puede estar supeditado a las "expectativas" que presupone un precio alto.

Si no lo decide cada uno, entonces quien? el autor es quien dice si es arte o no? A mi eso me parece mas represivo.

Por lo del precio creo que estamos todos de acuerdo, nadie defendio de que sea mas o menos "arte" por tener un precio de venta alto (y sin que nadie lo quiera comprar  )

[Martín A.]

Martín,
en lo único que coincido con vos es en que el arte es algo subjetivo. Y, como como cosa subjetiva, tengo todo el derecho de decir que para mí, dentro de mi subjetividad, una foto mal expuesta mal encuadrada y sin ningún mensaje NO es arte. Para mí no lo es.

El problema que le veo a ese razonamiento es que te adjudicás el poder de decidir qué es arte y qué no lo es, por el simple hecho de que a vos no te transmite ningún mensaje. ¿Y si a dos millones de personas que no son vos les transmite un profundo mensaje? Yo creo que vos tenés todo el derecho a tener tu opinión respecto de si te gusta o no, incluso podés decir "es horrible", "es espantosa", "no transmite nada" y todos los calificativos subjetivos que son válidos para vos. Pero el problema es la conclusión: como a mí no me transmite nada, como a mí me resulta espantosa y horrible, entonces declaro que no es arte. Entrá a cualquier museo, de arte de cualquier tipo, y vas a encontrar muchas obras que no te transmiten absolutamente nada, y que te parecen horribles. ¿Entonces no son arte?

No me podés decir que esto transmite algo:
http://subastarte.org/iasparram.jpg

No me transmite nada, no me provoca nada, y, por lo tanto, para mi no es arte.

No, la verdad que no puedo decirlo, porque a mí no me transmite absolutamente nada. Me parece una foto espantosa. Si te fijás más arriba, dije bien claro que no me gustan nada esas fotos. La única diferencia entre vos y yo, es que yo digo que me parece horrible, que no me transmite nada, e incluso voy un paso más y digo que me me da pena al que le pueda gustar, pero no me considero en condiciones de decretar que porque yo sienta eso hacia esa foto, entonces esa foto no es arte. Porque, repito, ese mismo sentimiento tuve con muuuchas obras en varios museos importantes, y me parece que sería demasiado egocéntrico de mi parte decir que la mitad de las obras de un determinado museo no son arte porque a mí no me transmitieron nada.

Digo, en serio, un lienzo de como 3 metros por 2 metros, *completamente blanco*, con una inscripción chiquita en el centro, ¿tiene que transmitirme algo?? ¿Cuál es el mérito artístico de tirar una manguera de bombero en el piso y ponerle un título a esa "obra"?? (ejemplos reales que vi en un importante museo de arte contemporaneo).

Abrazo,
Martín

[Pzotalis]

Que a uno no le transmita nada una obra no le da derecho a dictaminar si es o no arte. Es completamente represiva esta lógica.

Reitero, nada tiene que ver el negocio que existe alrededor del comercio del arte con el analisis artístico de una obra.

O sea, ese analisis no puede estar supeditado a las "expectativas" que presupone un precio alto.

Si no lo decide cada uno, entonces quien? el autor es quien dice si es arte o no? A mi eso me parece mas represivo.

Por lo del precio creo que estamos todos de acuerdo, nadie defendio de que sea mas o menos "arte" por tener un precio de venta alto (y sin que nadie lo quiera comprar  )

El arte es el producto de una manifestación, que generalmente reune una multiplicidad de aspectos. Entre todos los aspectos, está el mismo espectador o receptor. Y este receptor no está para determinar si lo que tiene delante existe. Sino que cumple la función de decodificar el mensaje.

Obvio que tiene el derecho de que no le guste, no entederlo, odiarlo, criticarlo, etc.

En el caso la imagen que hace referencia sombra de luna, basta buscar al tipo y ver su página para darse cuenta que esa obra es parte de su hacer artístico; no es una foto colgada sin contexto ni sentido. Insisto, te puede parecer horrible, no llegarte, etc, etc. pero de ahí a determinar que no es arte, no se.

[fernando46]

para mi algunas son un bodrio o directamente no son imagenes artisticas ..otras son muy buenas ..pero yo puedo criticar y jamas me tome el trabajo de juntar material,exponer,enmarcar las fotos copiarlas en lienzo  y darle y darle con una busqueda artistica,circuitos ,etc porque no tengo tiempo... entonces por algo sera que estos artistas estan ahi,supongo que la habran remado para ello....

 

[mancu]

quien dice que es arte....una pregunta que tiene 2 mil años.....la subjetibidad de la cuestion encierra todo la respuesta...... TODO PUEDE SER ARTE DEPENDE PARA QUIEN  Y PARA QUE..........
aca les dejo un fragmento de la pelicula LA SONRISA DE LA MONA LISA ...DONDE SE TRATA EL TEMA.....

http://www.youtube.com/watch?v=uyMSYClwT2g&feature=fvwrel

SALUDOS

[Martín A.]

quien dice que es arte....una pregunta que tiene 2 mil años.....la subjetibidad de la cuestion encierra todo la respuesta...... TODO PUEDE SER ARTE DEPENDE PARA QUIEN  Y PARA QUE..........
aca les dejo un fragmento de la pelicula LA SONRISA DE LA MONA LISA ...DONDE SE TRATA EL TEMA.....

http://www.youtube.com/watch?v=uyMSYClwT2g&feature=fvwrel

SALUDOS

 

[fernando46]

Mostrar ejemplos de lo que para cada uno es realmente arte y sobretodo el porqué. Fundamentar abarcando la técnica, el concepto, el contexto, etc.

Es muy pero muy fácil ubicarse en el rol de juez y criticar. El arte es una actividad no una cosa. Una obra es el producto del hacer artístico. Habiendo entendido todo eso siempre hay que recordar que el mercado del arte, no tiene NADA que ver con el análisis del objeto.

Es como si cuando alguien publica una foto en el foro, para analizarla primero le preguntara a cuanto la vende.

 

[fernando46]

Se zarparon acá, encima están numeradas, con certificado de autenticidad emitido por la galería (que galería???).
La verdad, sería medio raro que alguien oferte por la mayoría de las fotos que se ven ahí.
Ah, pero eso sí, tienen como 1 metro de lado las fotos, eh? Así si...
Jaaaaaa!!! Miren, el registrante, servicio tecnico, etc de la pagina es una misma persona, re-serio el asunto : http://www.whois.net/whois/subastarte.org
Que me perdonen, pero 10 lucas por la siguiente foto???:



f24
 
titulo | s/t
año | 2009
medidas | 70 x 100 cm
tecnica | fotografia toma directa impresion giclèe + enmarcada
copia | 1/5
certificado de autenticidad emitido por la galeria
 
precio de base | pesos 10.000

Pongan Ignacio Iasparra en google, y luego pongan su nombre.
Ahí van a ver porque estan ellos y no nosotros..

[fernando46]

de todas maneras algunas me gustan mucho y otras no me gustan nada.

No podría decir que es joda como plantean muchos o una estafa.

Tampoco termino de entender...

[guilleAR]

jaja, estos tipos si que tienen la cara de piedra, autodenominarse artista hoy dia es tan simple como sacar fotos con las camaras digitales y meterle post, cuanto mas raro, mas incomprendido, cuanto mas simple, mas sorprende, un buen verso y listo eso es arte hoy dia

[mancu]

AMEN GUILLE......EL flaco este es cualquiera......viste las de la pelopincho 

[Elvis]

Es más meritorio sacarle fotos a los pajaritos de una reserva con un 600mm 2.8?
O que te paguen para cubrir un 15? (que por cierto la mayoria son todos iguales)

Para mi es lo mismo. Son fotos, hay un artista que penso la foto por un motivo y que quizo decir algo con ella.
Si no te gustan es tu problema, no del artista. A mi no me gustan, pero tampoco me gustan la mayoria de las fotos Macro o de pajaritos y no por eso digo que no sea arte.

Con el tiempo nos fuimos empapando de una idea de "foto perfecta", la gran mayoria busca eso... y no estamos viendo todas las posibilidades que nos da la fotografia. No es tan importante la nitidez, ni el enfoque, ni la exposicion... tratando de tener estas cosas perfectas se consiguen un tipo de foto, muy diferente al que se consigue si metes mano con Photoshop, o si usas el lente suelto, o si usas film vencido o camaras raras.
Estos tipos estan claramente fuera de lo que nosotros estamos ocostumbrados a ver, pero eso no los hace más o menos artistas. Que te gusten o no es tu problema.

[fernando46]

Es más meritorio sacarle fotos a los pajaritos de una reserva con un 600mm 2.8?
O que te paguen para cubrir un 15? (que por cierto la mayoria son todos iguales)

Para mi es lo mismo. Son fotos, hay un artista que penso la foto por un motivo y que quizo decir algo con ella.
Si no te gustan es tu problema, no del artista. A mi no me gustan, pero tampoco me gustan la mayoria de las fotos Macro o de pajaritos y no por eso digo que no sea arte.

Con el tiempo nos fuimos empapando de una idea de "foto perfecta", la gran mayoria busca eso... y no estamos viendo todas las posibilidades que nos da la fotografia. No es tan importante la nitidez, ni el enfoque, ni la exposicion... tratando de tener estas cosas perfectas se consiguen un tipo de foto, muy diferente al que se consigue si metes mano con Photoshop, o si usas el lente suelto, o si usas film vencido o camaras raras.
Estos tipos estan claramente fuera de lo que nosotros estamos ocostumbrados a ver, pero eso no los hace más o menos artistas. Que te gusten o no es tu problema.

Coincido en parte.

Hay muchas fotos que no me gustan pero les veo algo, una busqueda, un estilo..
Pero la N°24 no tiene ni pies ni cabeza.
ahi no le veo nada.


Saludos

[Obturada]

¿Una bombacha cagada es arte?  


La quinta es de un profesor que tuve en un taller de idea fotográfica...Alberto Goldenstein.

[enkou_rst]

" Entonces pongo la cámara en temporizador, la revoleo por la escalera y lo que sale te lo defiendo con más 30 argumentos. Jate Jode.."

 

[tinorama]

Artista "El antes conocido como tinorama"

Titulo de la obra: "Los "que defienden el arte son todos unos pajeros"

Técnica: "Dibujo con el dedo sobre un iPad" - Toma directa - Digital - Laser

Valor: US$ 1327.- (acepto pesos al dolar blue, que es lo que me piden los importadores)

[Sebapol]

Que falta de coraje y como se excusan ¿Será por miedo a equivocarse? o lo que fuere, cuando dicen "No estoy calificado para decir que esto no es arte".

¿Quien está autorizado? ¿Alguien que estudió historia del arte o bellas artes? ¿Un excéntrico con guita mercenario del mercado del arte? ¿Un coleccionista de obras? ¿Quien?

Si nos ponemos a analizar los sentidos o significados que se le dan a la palabra arte, y las ramas que tiene, ya que sería toda actividad humana que tenga un fin estético o comunicativo, podríamos llegar a lo que repite Marta Minujín sobre que "Todo es arte".   

Puede gustar o no gustar lo que haga un "artista"; el problema es que hay mucho pelotudo inútil que se proclama artista moderno; algunos se esmeran y producen algo, otros como dijo Martín A. tirán un manguera en el piso y son "Artistas Conceptuales" cual Duchamp con su mingitorio 

En fin es una polémica de nunca acabar y como ya se dijo es subjetivo, no podemos arribar a nada concreto, ya que una obra de arte es considerada como tal por quien la observa.

Deltha/Elvis no conozco a ninguna persona que fotografíe naturaleza que diga que es artista o que hace arte, sino que es solo una manera mas de observar, en forma detallada, lo que tanto les (nos) gusta; cuando no tienen una cámara en mano tienen binoculares para observar lo que otras veces fotografían. 

[Edwin]

Pero a quien no le gustaría que unas de nuestras "obras de arte" se venda ahí y tengo una oferta, no? 

[MR.BUBU]

El arte está tan bastardeado que hay gente que piensa que depende de lo que algún millonario pague por la obra. Como si el millonario no pudiera tener un gusto de mierda.

"Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros."

Para que sea arte tiene que transmitir alguna sensación o mensaje reconocible. Claro, es una interpretación personal, pero las obras exitosas se distinguen porque transmiten esas sensaciones a mucha gente.

Ahí está la posta. 

[MR.BUBU]

Pero a quien no le gustaría que unas de nuestras "obras de arte" se venda ahí y tengo una oferta, no? 

A mi me encantaría, pero jamás pondría en venta unas fotos de mierda como esas.

[Fernando]

Se zarparon acá, encima están numeradas, con certificado de autenticidad emitido por la galería (que galería???).
La verdad, sería medio raro que alguien oferte por la mayoría de las fotos que se ven ahí.
Ah, pero eso sí, tienen como 1 metro de lado las fotos, eh? Así si...
Jaaaaaa!!! Miren, el registrante, servicio tecnico, etc de la pagina es una misma persona, re-serio el asunto : http://www.whois.net/whois/subastarte.org
Que me perdonen, pero 10 lucas por la siguiente foto???:

f24
 
titulo | s/t
año | 2009
medidas | 70 x 100 cm
tecnica | fotografia toma directa impresion giclèe + enmarcada
copia | 1/5
certificado de autenticidad emitido por la galeria
 
precio de base | pesos 10.000

Pongan Ignacio Iasparra en google, y luego pongan su nombre.
Ahí van a ver porque estan ellos y no nosotros..

Es verdad, puse Ignacio Iasparra y aparecieron 4520 resultados osea que es artista renombrado y por eso lo consideramos "importante", pero tambien puse Ricky Maravilla y aparecieron 1.210.000 resultados, siguiendo la misma logica Ricky artisticamente es mas importante que Ignacio Iasparra.




























Pero la mas increible, luego puse mi nombre en google, e increiblemente aparecen 3.630.000 resultados, gracias a la logica soy el artista mas importante de los 3.
Ya pongo a subastar mis famosas fotos, del hilo super famoso de LR "Las No Fotos" ( http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=7891.0;topicseen ) y me voy a llenar de plata.

Chau,  voy ganando tiempo y ya voy reservando la D800E .

Salu2

PD: mi apellido es con J, no con H 

Aclaro que es una humorada, ya que algunas de esos 3.630.000 de resutados no me pertenecen, pero yo contribuí a ese numero.

[fsr]

A ver, esto es un foro de fotografía. La gran mayoría de la gente que entra acá hace años que lee, estudia, investiga y/o experimenta para intentar obtener algo de valor artístico en cada fotografía que toma. Creo que decir que acá no se puede emitir una opinión de qué tanto valor artístico tiene una foto es un poco exagerado.

Se zarparon acá, encima están numeradas, con certificado de autenticidad emitido por la galería (que galería???).
La verdad, sería medio raro que alguien oferte por la mayoría de las fotos que se ven ahí.
Ah, pero eso sí, tienen como 1 metro de lado las fotos, eh? Así si...
Jaaaaaa!!! Miren, el registrante, servicio tecnico, etc de la pagina es una misma persona, re-serio el asunto : http://www.whois.net/whois/subastarte.org
Que me perdonen, pero 10 lucas por la siguiente foto???:

[...]

f24
 
titulo | s/t
año | 2009
medidas | 70 x 100 cm
tecnica | fotografia toma directa impresion giclèe + enmarcada
copia | 1/5
certificado de autenticidad emitido por la galeria
 
precio de base | pesos 10.000

Pongan Ignacio Iasparra en google, y luego pongan su nombre.
Ahí van a ver porque estan ellos y no nosotros..

Vos te referís a algo como esto?: http://www.arteamundo.com/iasparra/

[Sombra de Luna]

Martín,
el que dijo "el arte es algo subjetivo" en un principio fuiste vos. Cito:

....
El arte es totalmente subjetivo. No hay forma de medirlo. Para mí lo juzga el paso del tiempo y el público. Si en 100 años nadie se acuerda de estos tipos y no vendieron una sola obra, ahí tenés el resultado. Si alguien la compra hoy en $10.000 y en 20 años vale $50.000, será otro resultado.

Martín

Si A-->B
Si el arte es algo subjetivo, yo puedo tener una opinión subjetiva al respecto.
Es lógica 101. 

Por otro lado, si bien la definición de la palabra "arte" es algo controvertido sobre lo que no hay un acuerdo unánime, la mayoría coincide en que es una actividad creativa y expresiva del ser humano. En la mayoría de las imágenes de esa subasta ambas brillan por su ausencia.
Esto, en cambio, te puede gustar o no pero contiene un mensaje claro de parte del artista:

Puede gustarte o no, puede pareceerte una porquería, pero hay un mensaje, hay un contenido, hay algo que se expresa a traves de la imagen, y es innegable.

Por otro lado, me parece que es muuuuy naive pensar que porque algo está en venta como arte, ES arte y debo ser yo quien no lo entiende. Hay que tener muy claro y separado el arte del mercado, estas obras son maneras de inversión, como comprar bonos, y el mercado determina su precio y el que existan, no la calidad. El mercado las inventa, las consume, porque así es cómo la inversión crece de precio. Personalmente me niego a que me sigan que algo totalmente vacío y vacuo y banal es arte, sólo porque el inversor de turno quiere ver crecer sus pasivos. No nos engañemos. Esto son acciones impresas en inkjet, nada más.

Abrazo!
A.

[Martín A.]

Martín,
el que dijo "el arte es algo subjetivo" en un principio fuiste vos.

Por otro lado, me parece que es muuuuy naive pensar que porque algo está en venta como arte, ES arte y debo ser yo quien no lo entiende. Hay que tener muy claro y separado el arte del mercado, estas obras son maneras de inversión, como comprar bonos, y el mercado determina su precio y el que existan, no la calidad. El mercado las inventa, las consume, porque así es cómo la inversión crece de precio. Personalmente me niego a que me sigan que algo totalmente vacío y vacuo y banal es arte, sólo porque el inversor de turno quiere ver crecer sus pasivos. No nos engañemos. Esto son acciones impresas en inkjet, nada más.

Abrazo!
A.

Ale, primero que nada, no te lo tomes tan personal. Estamos hablando de un tema subjetivo y es esperable que haya distintas opiniones, incluso encontradas. Si lo de naive lo decís por algún comentario mío, te pido que vuelvás atrás las páginas y releas, porque en ningún momento dije que simplemente porque algo esté en venta es arte. Tal vez el comentario que no se entendió fue el de "Si alguien la compra hoy en $10.000 y en 20 años vale $50.000, será otro resultado." En realidad ni el precio ni el hecho de la compra/venta era la parte relevante de la frase. Lo que yo rescato es el paso del tiempo y la demanda que tenga la obra. Si pasan los años y la gente sigue buscando esas obras, idependientemente de si las compra (pagándolas caras o baratas) o simplemente se agolpa en las colas de los museos para entrar a verlas, entonces, nos guste a nosotros o no, algo tenían. Nadie va a pensar que algo tiene un tremendo valor artístico simplemente porque alguien puso una página web de morondanga y una dirección de mail para hacer subastas.

Ya que pusiste una foto muy particular como ejemplo de mensaje, te pregunto: ¿no ves ningún mensaje en la foto de la oveja y la persona con sus caras tapadas?

Martín

[Pzotalis]

Artista "El antes conocido como tinorama"

Titulo de la obra: "Los "que defienden el arte son todos unos pajeros"

Técnica: "Dibujo con el dedo sobre un iPad" - Toma directa - Digital - Laser

Valor: US$ 1327.- (acepto pesos al dolar blue, que es lo que me piden los importadores)

La verdad que poner a un troll como moderador es raro.

Siguiendo con el tema, y respondiendo a Sebapol sobre el coraje. No pasa por falta de agallas, sino por una visión distinta que es que el arte es el resultado de una expresión. Yo acepto completamente, lo hago de hecho, que alguien opine que tal obra le parece un arte de mierda, generalmente espero una fundamentación basada en algún tipo de analisis. "Como a mi no me gusta y no lo entiendo, no es una expresión artística" a mi me resulta pobre como argumentación. El arte, cualquier manifestación, no es una experiencia inmediata y abstracta que tiene que ser asimilada sin mediación del analisis. Extrapolado a otras disciplinas artísticas generalmente se nota más el absurdo de tratar de establecer si algo es o no lo es.

"Un haiku no es arte....son 5 palabras!? No puede ser poesía"

Lo es, tiene su lenguaje, su código.

Una bombacha cagada como dijeron antes, no es per se una obra de arte, seguro. Pero no puedo asegurar de antemano que no sea el resultado de una manifestación artística (chistes al márgen). Un jarron con flores si es una obra de arte? Traigan la lista de las cosas que si son arte, y nos ahorramos discutir.

Yo no quiero defender a ninguna obra en particular porque no es el punto. De hecho me gustaron pocas de esa página.

Me da la impresión que en realidad lo que se trata de establecer cuando se quiere determinar si algo "es" o "no es", es esa categoría de las obras del arte que sobresalen y perduran en el tiempo; a la vez que logran plasmar sensaciones, ideas, épocas, etc, de forma contundente. Esas obras donde no hay lugar a la duda que es lo que quieren decir.
Pero es como si uno dijera que el futbol no es futbol si no juega lindo un equipo. O que los goles no valen si estás jugando sin arcos y con dos piedras... No sé, la negación de la cosa, como cosa que ineludiblemente existe es lo que discuto. El arte es la expresión conciente, después la calidad de la misma es un mundo aparte.

[MR.BUBU]

Martín,
el que dijo "el arte es algo subjetivo" en un principio fuiste vos.

Por otro lado, me parece que es muuuuy naive pensar que porque algo está en venta como arte, ES arte y debo ser yo quien no lo entiende. Hay que tener muy claro y separado el arte del mercado, estas obras son maneras de inversión, como comprar bonos, y el mercado determina su precio y el que existan, no la calidad. El mercado las inventa, las consume, porque así es cómo la inversión crece de precio. Personalmente me niego a que me sigan que algo totalmente vacío y vacuo y banal es arte, sólo porque el inversor de turno quiere ver crecer sus pasivos. No nos engañemos. Esto son acciones impresas en inkjet, nada más.

Abrazo!
A.

Ale, primero que nada, no te lo tomes tan personal. Estamos hablando de un tema subjetivo y es esperable que haya distintas opiniones, incluso encontradas. Si lo de naive lo decís por algún comentario mío, te pido que vuelvás atrás las páginas y releas, porque en ningún momento dije que simplemente porque algo esté en venta es arte. Tal vez el comentario que no se entendió fue el de "Si alguien la compra hoy en $10.000 y en 20 años vale $50.000, será otro resultado." En realidad ni el precio ni el hecho de la compra/venta era la parte relevante de la frase. Lo que yo rescato es el paso del tiempo y la demanda que tenga la obra. Si pasan los años y la gente sigue buscando esas obras, idependientemente de si las compra (pagándolas caras o baratas) o simplemente se agolpa en las colas de los museos para entrar a verlas, entonces, nos guste a nosotros o no, algo tenían. Nadie va a pensar que algo tiene un tremendo valor artístico simplemente porque alguien puso una página web de morondanga y una dirección de mail para hacer subastas.

Ya que pusiste una foto muy particular como ejemplo de mensaje, te pregunto: ¿no ves ningún mensaje en la foto de la oveja y la persona con sus caras tapadas?

Martín

Creo que es la única que tiene contenido, expresión, o como quieran llamarle.

[tinorama]

La verdad que poner a un troll como moderador es raro.

"Artist Shit" es una gran obra de arte, y a mi me decis troll?

Te das cuenta que tu argumento se cae a pedazos? Por que no puede ser arte el titulo de mi obra? Tengo que ser amigo de alguien? Tengo que estar en una galeria? O haber estudiado en IUNA?

Sabes? Lo unico que concluyo de esto es un gran PFFFFFF

Me da la impresión que en realidad lo que se trata de establecer cuando se quiere determinar si algo "es" o "no es", es esa categoría de las obras del arte que sobresalen y perduran en el tiempo; a la vez que logran plasmar sensaciones, ideas, épocas, etc, de forma contundente. Esas obras donde no hay lugar a la duda que es lo que quieren decir.

[Han Solo]

Una foto que podría haber sacado mi abuela en Playa Grande de un par de gordos dándose un beso, no es arte.
Que alguien que se fumó algo me diga que una foto de una maceta vacía (que podría hacer mi hijo) representa el vacío de la sociedad, es sarasa, no arte.
Tal vez el arte es buscarle la vuelta a la interpretación para darle un significado, no la foto en si misma.

[Pzotalis]

En el momento que elegís llamar pajeros a los que están dialogando con vos sobre un tema, con una "parábola chistosa", te convertís en eso que suelen llamar troll en un foro.

[Han Solo]

Pablo, no te tomes todo tan a pecho.
Yo creo que el arte es la visión del artista (no hay título de artista así que supongamos por un instante que todos lo somos).
Ahora, si vamos a entrar en el snobismo que de 100 tipos, 95 te dicen que es una mierda pero que los otros 5 te dicen que es groso y justificamos a esos 5 porque son los que entienden, estamos en el horno.
A varios artistas verdaderamente reconocidos les escuché decir lo mismo. El arte no se entiende, te llega o no. Si te gusta, es arte y si no te gusta, es una mierda. Y no está mal que sea una mierda.

[tinorama]

OK, le cambio el titulo a mi obra.

Desde ahora se llamará "Bleh".

[Pzotalis]

Han, no me lo tomo a pecho. Sólo que no me gusta cuando alguien empieza a descalificar. Sea de modo chistoso o de forma irónica.

Tinorama, llamala como quieras a tu obra, lo único hacete cargo del mensaje que le estás dando.

Explicame, si tenés ganas, que es lo interpretas de la obra "Artist shit" y si querés profundizamos en nuestras opiniones. No veo la relación que pueda haber entre esa obra y lo que marco sobre tu comentario.

[Sombra de Luna]

Ale, primero que nada, no te lo tomes tan personal. Estamos hablando de un tema subjetivo y es esperable que haya distintas opiniones, incluso encontradas. Si lo de naive lo decís por algún comentario mío, te pido que vuelvás atrás las páginas y releas, porque en ningún momento dije que simplemente porque algo esté en venta es arte. Tal vez el comentario que no se entendió fue el de "Si alguien la compra hoy en $10.000 y en 20 años vale $50.000, será otro resultado." En realidad ni el precio ni el hecho de la compra/venta era la parte relevante de la frase. Lo que yo rescato es el paso del tiempo y la demanda que tenga la obra. Si pasan los años y la gente sigue buscando esas obras, idependientemente de si las compra (pagándolas caras o baratas) o simplemente se agolpa en las colas de los museos para entrar a verlas, entonces, nos guste a nosotros o no, algo tenían. Nadie va a pensar que algo tiene un tremendo valor artístico simplemente porque alguien puso una página web de morondanga y una dirección de mail para hacer subastas.

Ya que pusiste una foto muy particular como ejemplo de mensaje, te pregunto: ¿no ves ningún mensaje en la foto de la oveja y la persona con sus caras tapadas?

Martín

MArtin!! No me lo tomo personal!! Perdón si sonó seriote, a veces por escrito el "hablar en serio" puede sonar a "hablar con mala onda". No es la intención ni el espíritu con que lo dije  
Creo que la de la oveja y la persona es la unica que tiene un mensaje. La del guante y la chaboma, aunque no me guste ni medio, también lo tiene. La 15, con la chica colgada del árbol me gusta mucho.
Quizás generalicé en pos de hacer más simple el intercambio de ideas.

Lo de naive no lo dije particularmente por vos, lo digo en ganeral por cualquiera que opine que porque algo está en venta como arte, debe serlo.
Y no me vengan con el dicursito snob de "lo que pasa es que vos no lo entendés". Pffffff. Cada vez que alguien me dice eso lo único que pienso es "claro, vos tampoco, pero sabés que queda mal decirlo porque esto es topetísimo"  
Me gusta el arte moderno, hay muchas muy buenas obras, pero en el medio está todo eso otro que es una sarasa gigante de los empresarios del arte. Como dije: son sólo bonos impresos en inkjet (o pintados en acrílico, o esculpidos en mazapán o lo que sea). Son negocios, no arte.

Tengo que ser amigo de alguien? Tengo que estar en una galeria? O haber estudiado en IUNA?

Tino: yo creo que los 3  

...creo que, en definitiva, cada quién tiene su propia opinión de qué es arte y qué no.
Y qué cada cuál opine lo que quiera.
Pero, honestamente, me jode un poquito cuando lo pienso desde la óptica de la teoría de la baldosa ajena.
(aquella que indica que cuando alguien se para en una baldosa que no le corresponde, le quita el espacio a su legítimo ocupante).

Yo preferiría ver en los museos de arte moderno más de esto:


en vez de tanto de esto


Abrazouuuu!
A.

[MR.BUBU]

Muy buena comparación 

[Diegol72]

Ale, primero que nada, no te lo tomes tan personal. Estamos hablando de un tema subjetivo y es esperable que haya distintas opiniones, incluso encontradas. Si lo de naive lo decís por algún comentario mío, te pido que vuelvás atrás las páginas y releas, porque en ningún momento dije que simplemente porque algo esté en venta es arte. Tal vez el comentario que no se entendió fue el de "Si alguien la compra hoy en $10.000 y en 20 años vale $50.000, será otro resultado." En realidad ni el precio ni el hecho de la compra/venta era la parte relevante de la frase. Lo que yo rescato es el paso del tiempo y la demanda que tenga la obra. Si pasan los años y la gente sigue buscando esas obras, idependientemente de si las compra (pagándolas caras o baratas) o simplemente se agolpa en las colas de los museos para entrar a verlas, entonces, nos guste a nosotros o no, algo tenían. Nadie va a pensar que algo tiene un tremendo valor artístico simplemente porque alguien puso una página web de morondanga y una dirección de mail para hacer subastas.

Ya que pusiste una foto muy particular como ejemplo de mensaje, te pregunto: ¿no ves ningún mensaje en la foto de la oveja y la persona con sus caras tapadas?

Martín

MArtin!! No me lo tomo personal!! Perdón si sonó seriote, a veces por escrito el "hablar en serio" puede sonar a "hablar con mala onda". No es la intención ni el espíritu con que lo dije 
Creo que la de la oveja y la persona es la unica que tiene un mensaje. La del guante y la chaboma, aunque no me guste ni medio, también lo tiene. La 15, con la chica colgada del árbol me gusta mucho.
Quizás generalicé en pos de hacer más simple el intercambio de ideas.

Lo de naive no lo dije particularmente por vos, lo digo en ganeral por cualquiera que opine que porque algo está en venta como arte, debe serlo.
Y no me vengan con el dicursito snob de "lo que pasa es que vos no lo entendés". Pffffff. Cada vez que alguien me dice eso lo único que pienso es "claro, vos tampoco, pero sabés que queda mal decirlo porque esto es topetísimo" 
Me gusta el arte moderno, hay muchas muy buenas obras, pero en el medio está todo eso otro que es una sarasa gigante de los empresarios del arte. Como dije: son sólo bonos impresos en inkjet (o pintados en acrílico, o esculpidos en mazapán o lo que sea). Son negocios, no arte.

Tengo que ser amigo de alguien? Tengo que estar en una galeria? O haber estudiado en IUNA?

Tino: yo creo que los 3 

...creo que, en definitiva, cada quién tiene su propia opinión de qué es arte y qué no.
Y qué cada cuál opine lo que quiera.
Pero, honestamente, me jode un poquito cuando lo pienso desde la óptica de la teoría de la baldosa ajena.
(aquella que indica que cuando alguien se para en una baldosa que no le corresponde, le quita el espacio a su legítimo ocupante).

Yo preferiría ver en los museos de arte moderno más de esto:


en vez de tanto de esto


Abrazouuuu!
A.

Lo mas interesante de este post son algunas de las fotos que ponen... el mural ese es en Av. Garay no??

[Jonathan Lewenhaupt]

¿Cuánto pagarían por esta obra de arte impresa en un lienzo de 100cm x 70cm, enmarcada.



Sólo una copia.

[GusD]

Dios mio!  

[Elvis]

¿Cuánto pagarían por esta obra de arte impresa en un lienzo de 100cm x 70cm, enmarcada.



Sólo una copia.

Preguntarle a fotografos cuanto pagarian por una foto es errado, porque el publico que compra estas cosas es otro.
Es como preguntarle a Da Vinci cuanto pagaria una obra de Tiziano.
Podemos opinar de la tecnica, de la idea, pero no del precio, porque ni siquiera nos podemos poner de acuerdo en cuanto se cobra por un 15, asi que es imposible coincidir en cuanto pagar por una obra de arte.

[Jonathan Lewenhaupt]

Preguntarle a fotografos cuanto pagarian por una foto es errado, porque el publico que compra estas cosas es otro.
Es como preguntarle a Da Vinci cuanto pagaria una obra de Tiziano.
Podemos opinar de la tecnica, de la idea, pero no del precio, porque ni siquiera nos podemos poner de acuerdo en cuanto se cobra por un 15, asi que es imposible coincidir en cuanto pagar por una obra de arte.

Sí, sí, todo lo que quieras...
Pero... ¿cuánto pagarías por esta obra de arte impresa en un lienzo de 100cm x 70cm, única copia enmarcada?

[fernando46]

Amigos, no digo que sea un capo este Nacho Iasparra...solo que aparece mucho como fotógrafo.

Lo que digo es que pudo meterse en el medio, y por eso puede poner ese precio, se hizo un nombre.


De todas maneras a mi me jode cuando nos ponemos en jurado y opinamos "tajantemente" sobre que es arte y que no, o sobre si una foto es buena o no.
Al menos seamos humildes y digamos, "según mis criterios" esto es una bosta.

A mi siempre me queda la duda, no puedo creer que sea todo un negociado, una estafa, donde venden bosta por miles de dolares, y los compradores sean todos unos boludos, que gantan miles de dolares por bosta.
Yo tiendo a creer que se me están escapando muchas cosas, después de todo, como fotógrafo ni siquiera aún tengo un camino definido..

ACLARACIÓN, mi criterio coincide con el de la mayoría, de las fotos de Iasparra, no me gusta ninguna ni un poquito.

Saludos

[Limón]

Si algo no es arte porque alguien no lo entiende me voy a tomar la libertad de opinar que un libro de neurocirugía, a partir de ahora, no es neurocirugía, porque yo no entiendo de que mierda habla.

[fernando46]

Si algo no es arte porque alguien no lo entiende me voy a tomar la libertad de opinar que un libro de neurocirugía, a partir de ahora, no es neurocirugía, porque yo no entiendo de que mierda habla.

Cada uno en su ignorancia hace eso...

El tema (que es de lo que se habla) es cuando el libro de neurocirugía lo escribió un manosanta......


Salutti

[Elvis]

Preguntarle a fotografos cuanto pagarian por una foto es errado, porque el publico que compra estas cosas es otro.
Es como preguntarle a Da Vinci cuanto pagaria una obra de Tiziano.
Podemos opinar de la tecnica, de la idea, pero no del precio, porque ni siquiera nos podemos poner de acuerdo en cuanto se cobra por un 15, asi que es imposible coincidir en cuanto pagar por una obra de arte.

Sí, sí, todo lo que quieras...
Pero... ¿cuánto pagarías por esta obra de arte impresa en un lienzo de 100cm x 70cm, única copia enmarcada?

Esta foto me parece correcta, aunque no me gusta lo suficiente como para comprarla. Bien montada por ahi $500 es lo que pagaría yo fotografo (si me gustara un poco mas). Alguien de afuera te podra dar $1000 o quizá más.
Más de $100 vale seguro porque es una impresion grande, y si esta bien montada sumale otros $100 minimo.
La foto es tuya Jona?

[tinorama]

Si algo no es arte porque alguien no lo entiende me voy a tomar la libertad de opinar que un libro de neurocirugía, a partir de ahora, no es neurocirugía, porque yo no entiendo de que mierda habla.

Lo que podes hacer, en todo caso, es hacerte operar del tumor del cerebro por cualquier persona que te convenza que lo que el hace es lo mejor...

Hace falta decir que lo que uno opina es segun su opinion?

Si quieren gastarse sus miles de pesos en las porquerias que ofrecen, felices de ustedes.

Ahora, banquense cuando uno opine que son unos pavotes (asi no digo pajeros y se ofenden los suceptibles)

Hay obras de arte, que por mas que las expliquen mil veces, siguen siendo una porqueria,my en su concepto, una pavada.

Y respecto a la fotografia, yo pretendo otra cosa, mas que fotos mal expuestas, mal compuestas, movidas, y todas las otras ventajas que nos da la lomografia...


Me voy a ver arte en una buena transformada de Laplace, que ademas de bella, es util.

[Limón]

Si algo no es arte porque alguien no lo entiende me voy a tomar la libertad de opinar que un libro de neurocirugía, a partir de ahora, no es neurocirugía, porque yo no entiendo de que mierda habla.

Lo que podes hacer, en todo caso, es hacerte operar del tumor del cerebro por cualquier persona que te convenza que lo que el hace es lo mejor...

Hace falta decir que lo que uno opina es segun su opinion?

Si quieren gastarse sus miles de pesos en las porquerias que ofrecen, felices de ustedes.

Ahora, banquense cuando uno opine que son unos pavotes (asi no digo pajeros y se ofenden los suceptibles)

Hay obras de arte, que por mas que las expliquen mil veces, siguen siendo una porqueria,my en su concepto, una pavada.

Y respecto a la fotografia, yo pretendo otra cosa, mas que fotos mal expuestas, mal compuestas, movidas, y todas las otras ventajas que nos da la lomografia...


Me voy a ver arte en una buena transformada de Laplace, que ademas de bella, es util.

Nadie te obliga a entender una obra ni menos, a que te guste. Pero eso no te da a autoridad para definir que es arte y que no.
Una cosa es que sea arte, y otra que te guste.
Y que sea arte, por suerte, no depende solo de vos.

[MR.BUBU]

Si algo no es arte porque alguien no lo entiende me voy a tomar la libertad de opinar que un libro de neurocirugía, a partir de ahora, no es neurocirugía, porque yo no entiendo de que mierda habla.

Lo que podes hacer, en todo caso, es hacerte operar del tumor del cerebro por cualquier persona que te convenza que lo que el hace es lo mejor...

Hace falta decir que lo que uno opina es segun su opinion?

Si quieren gastarse sus miles de pesos en las porquerias que ofrecen, felices de ustedes.

Ahora, banquense cuando uno opine que son unos pavotes (asi no digo pajeros y se ofenden los suceptibles)

Hay obras de arte, que por mas que las expliquen mil veces, siguen siendo una porqueria,my en su concepto, una pavada.

Y respecto a la fotografia, yo pretendo otra cosa, mas que fotos mal expuestas, mal compuestas, movidas, y todas las otras ventajas que nos da la lomografia...


Me voy a ver arte en una buena transformada de Laplace, que ademas de bella, es util.

Tino Director del Arte Contemporáneo ya 

[tinorama]

Burlense ustedes!

Al primero que me diga algo de los wachiturros, cobra!

[MR.BUBU]

Yo lo dije seriamente. 

A la hoguera con los snobs y su arte pedorro y caro

[fsr]

No les parece que si una fotografía hay que explicarla o "entenderla", ya falló? (hablando de fotografía artística, por supuesto)

A alguien le parece que una foto de Ansel Adams hay que "entenderla"?

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: Subasta de fotos