Mi cuñado quería ser fotógrafo!!

[ArtistaFlores]

Interesante artículo!!     

Mi cuñado quería ser fotógrafo | Cienojetes
http://cienojetes.wordpress.com/2013/01/08/mi-cunado-queria-ser-fotografo/

[D_noventoso]

Muy grosa! la lei hoy por Facebook, es increible lo real de la narracion!!!

[luigi]

Esto salio de Canonistas verdad?

[MR.BUBU]

 

[JuanManu]

Iba a decir un montón de cosas denostativas, solo puedo deci que me parece una pérdida de tiempo leer un texto semejante; que cada cual haga lo que le parezca con la fotografía, todos somo personajes tragicómicos en última instancia; no saber o no saber quién es Paul Strand no cambia mucho las cosas

[luigi]

Iba a decir un montón de cosas denostativas, solo puedo deci que me parece una pérdida de tiempo leer un texto semejante; que cada cual haga lo que le parezca con la fotografía, todos somo personajes tragicómicos en última instancia; no saber o no saber quién es Paul Strand no cambia mucho las cosas

Hay otro o incluso un par de textos parecidos, seria curioso descubrir que no fueron escritos por el mismo pelo... digo por el mismo personaje

[ArtistaFlores]

Es una vuelta de tuerca al Brochismo/Patismo.

[D_noventoso]

Che, no entiendo por que se lo toman tan a la tremenda...no da para reirse un toque? me parece que ese era la intencion del texto...

[ArtistaFlores]

Che, no entiendo por que se lo toman tan a la tremenda...no da para reirse un toque? me parece que ese era la intencion del texto...

[JuanManu]

Che, no entiendo por que se lo toman tan a la tremenda...no da para reirse un toque? me parece que ese era la intencion del texto...

Es verdad, no me banco mucho las bromas.

[JuanManu]

Iba a decir un montón de cosas denostativas, solo puedo deci que me parece una pérdida de tiempo leer un texto semejante; que cada cual haga lo que le parezca con la fotografía, todos somo personajes tragicómicos en última instancia; no saber o no saber quién es Paul Strand no cambia mucho las cosas

Hay otro o incluso un par de textos parecidos, seria curioso descubrir que no fueron escritos por el mismo pelo... digo por el mismo personaje

a mi me pasa al leer estos textos en que no sé hasta donde no esconden una ideología, una forma de pensamiento que sería más sencilla entender si se expresara de frente y de una. Igual se puede llegar a la conclusión de que tipo de fotografía defiende si denosta a la digital de alta calidad y la digital espiritual...mmm queda, la de carrete!

[luigi]

Iba a decir un montón de cosas denostativas, solo puedo deci que me parece una pérdida de tiempo leer un texto semejante; que cada cual haga lo que le parezca con la fotografía, todos somo personajes tragicómicos en última instancia; no saber o no saber quién es Paul Strand no cambia mucho las cosas

Hay otro o incluso un par de textos parecidos, seria curioso descubrir que no fueron escritos por el mismo pelo... digo por el mismo personaje

a mi me pasa al leer estos textos en que no sé hasta donde no esconden una ideología, una forma de pensamiento que sería más sencilla entender si se expresara de frente y de una. Igual se puede llegar a la conclusión de que tipo de fotografía defiende si denosta a la digital de alta calidad y la digital espiritual...mmm queda, la de carrete!

Lo de fotografia digital espiritual me gusto.... 

[Martín A.]

A mí me pareció que está bastante bien escrito y tiene humor. No se por qué se sienten tan tocados o fastidiados por lo escrito. Es como una caricatura: se detectan algunos aspectos característicos sobre los que se hace énfasis, exagerando éstos y minimizando los otros. En ese sentido creo que identifica dos estereotipos de fotógrafo que supongo estaremos todos de acuerdo que existen y los caricaturizó de una manera graciosa.

Martín

[MarceloX]

Che, quien es el mamerto que escribe este tipo articulos. cada tanto tengo que leer uno nuevo y son todos igual de "geniales" 

Saludos

[MR.BUBU]

A mí me pareció que está bastante bien escrito y tiene humor. No se por qué se sienten tan tocados o fastidiados por lo escrito. Es como una caricatura: se detectan algunos aspectos característicos sobre los que se hace énfasis, exagerando éstos y minimizando los otros. En ese sentido creo que identifica dos estereotipos de fotógrafo que supongo estaremos todos de acuerdo que existen y los caricaturizó de una manera graciosa.

Martín

++++++++1

[tinorama]

A mí me pareció que está bastante bien escrito y tiene humor. No se por qué se sienten tan tocados o fastidiados por lo escrito. Es como una caricatura: se detectan algunos aspectos característicos sobre los que se hace énfasis, exagerando éstos y minimizando los otros. En ese sentido creo que identifica dos estereotipos de fotógrafo que supongo estaremos todos de acuerdo que existen y los caricaturizó de una manera graciosa.

Martín

El que se ofende es porque claramente se ve demasiado representado por uno u otro grupo, y no le gusta sentirse caricaturizado.

Yo, caigo de cabeza en el el grupo 1, con resultados fotograficos tipicos del grupo 2 (pero sin el analisis cerebral).

[Richard]

Es una vuelta de tuerca al Brochismo/Patismo.

Ah no! pero lo del "brochismo" es otra cosa totalmente distinta, no como la pelotudez de "mi cuñado..." o "respuesta definitiva...", el brochismo es... no hay palabras para describirlo...  

[lithium]

A mi me gusto y hasta me hizo reir un poco el texto. Creo que no hay que tomarlo tan a pecho, ya que la idea es ponerle un poco de humor al articulo.
Además si uno pertenece al "grupo 1" o "grupo 2" ..... cuál es el problema? no hay nada de malo mientras que lo que uno hace lo haga feliz

[fsr]

Es un texto que pretende ser gracioso, por eso propone 2 grupos, uno amante de la técnica, y otro del, no sé, "arte moderno" , y le tira mierda a ambos

[tomaciapo ** tomás**]

''finalmente se compró una play station'' eso es tener objetivos claros carajo! 

[MR.BUBU]

A mí me pareció que está bastante bien escrito y tiene humor. No se por qué se sienten tan tocados o fastidiados por lo escrito. Es como una caricatura: se detectan algunos aspectos característicos sobre los que se hace énfasis, exagerando éstos y minimizando los otros. En ese sentido creo que identifica dos estereotipos de fotógrafo que supongo estaremos todos de acuerdo que existen y los caricaturizó de una manera graciosa.

Martín

El que se ofende es porque claramente se ve demasiado representado por uno u otro grupo, y no le gusta sentirse caricaturizado.

Yo, caigo de cabeza en el el grupo 1, con resultados fotograficos tipicos del grupo 2 (pero sin el analisis cerebral).

++++++++++++++++++++1


(que bueno es no matarse escribiendo cuando otro puede hacerlo tan bien por uno )

[tomaciapo ** tomás**]

 me reí bastante con este temita..

y si deberia elegir un grupo solo, claro que me quedo con el primero con aspiraicones a resultados artisticos  cuando se puede .

tengo un amigo que se ppromociona como fotografo en fb, y no tiene ni la mas puta idea de que apertura tienen sus vidrios ni  para que sirve, ni distancias focales, nada. solo saca fotos.  me ha llegado a explicar que hay ''algo'' a lo que hace referencia a fotografia llamado full frame.
 claro que asi le va tambien.  

yo hago un mea culpa y se que mientras mas pasa el tiempo,mas intolerante me pongo con la gente que no tiene la mas puta dea y no se calienta en aprender.

mi cuñadame dice:  me quiero comprar una reflex para sacar  las re fotos, no importa que no sepa, total la calidad de imagen ya es superior no?

cambié de tema.  

[MR.BUBU]

me reí bastante con este temita..

y si deberia elegir un grupo solo, claro que me quedo con el primero con aspiraicones a resultados artisticos  cuando se puede .

tengo un amigo que se ppromociona como fotografo en fb, y no tiene ni la mas puta idea de que apertura tienen sus vidrios ni  para que sirve, ni distancias focales, nada. solo saca fotos.  me ha llegado a explicar que hay ''algo'' a lo que hace referencia a fotografia llamado full frame.
 claro que asi le va tambien. 

yo hago un mea culpa y se que mientras mas pasa el tiempo,mas intolerante me pongo con la gente que no tiene la mas puta dea y no se calienta en aprender.

mi cuñadame dice:  me quiero comprar una reflex para sacar  las re fotos, no importa que no sepa, total la calidad de imagen ya es superior no?

cambié de tema. 

Yo empecé igual que tu cuñado, con mi Canon EOS 300 justamente porque las fotos de la Pocket sin marca que tenía, eran horribles... 

[tomaciapo ** tomás**]

me reí bastante con este temita..

y si deberia elegir un grupo solo, claro que me quedo con el primero con aspiraicones a resultados artisticos  cuando se puede .

tengo un amigo que se ppromociona como fotografo en fb, y no tiene ni la mas puta idea de que apertura tienen sus vidrios ni  para que sirve, ni distancias focales, nada. solo saca fotos.  me ha llegado a explicar que hay ''algo'' a lo que hace referencia a fotografia llamado full frame.
 claro que asi le va tambien.  

yo hago un mea culpa y se que mientras mas pasa el tiempo,mas intolerante me pongo con la gente que no tiene la mas puta dea y no se calienta en aprender.

mi cuñadame dice:  me quiero comprar una reflex para sacar  las re fotos, no importa que no sepa, total la calidad de imagen ya es superior no?

cambié de tema.  

Yo empecé igual que tu cuñado, con mi Canon EOS 300 justamente porque las fotos de la Pocket sin marca que tenía, eran horribles...  

si pero hete aquí.  no todos los casos son iguales.  yo estoy seguro que la pendeja la compra,  y nunca la va a sacar de modo p.

en fin cada uno hace lo que quiere y me parece bien . mas si es totlametne amateur. ya  como el primer ejempo que puse, eso  si lo considero caradurismo. 

[MR.BUBU]

Excelente, no soy igual entonces 

Y yo desde hace 1 año mas o menos, no la saco del modo M. Con todo lo que implica 

[tomaciapo ** tomás**]

Excelente, no soy igual entonces 

Y yo desde hace 1 año mas o menos, no la saco del modo M. Con todo lo que implica 

no comparemos con ninguno de los que estamos aca bubu, por que aca todos tenemos ganas de aprender y tratamos de nutrirnos de  los que mas saben y de distintas fuentes alternativas para  lograr los mejores resultados a nuestro alcance.  y todo esto no tinene nada que ver quien no se preocupa en aprender y mejorar.

[MR.BUBU]

Excelente, no soy igual entonces 

Y yo desde hace 1 año mas o menos, no la saco del modo M. Con todo lo que implica 

no comparemos con ninguno de los que estamos aca bubu, por que aca todos tenemos ganas de aprender y tratamos de nutrirnos de  los que mas saben y de distintas fuentes alternativas para  lograr los mejores resultados a nuestro alcance.  y todo esto no tinene nada que ver quien no se preocupa en aprender y mejorar.

 

[Elvira Recchia]

Excelente!!!, lo lei en FB y lo comparti,
 

[GusCampos]

Esta bien, el no que estuvo y/o aspiró a estar en alguno de esos grupos jamás tuvo una camara en sus manos. Esta escrito con humor, enojarse es como indignarse en un show de stand up, destaca generalidades que todos reconocemos para que nos riamos un poco de nosotros mismos.

[luisito]

Lo lei y honestamente no me genero nada, ni bueno ni malo... y eso creo que es lo peor.

[AragornElViejo]

 

He leido el tema, lo he respondido, y como veo dispersidad tambien aqui, en opiniones, es que me atrevo a publicar lo respondido en el sitio.  Mis queridos administradores, si esto es agresivo para alguien pido desde ya las disculpas del caso por que es la respuesta para Nacho Canon y  para todos aquellos Nacho como quieran llamarse que opinan tan estupidamente.

Va mi respuesta.

- ".... Nacho CANON. Primero es importante que hayas escrito esto por que al menos, has tenido el coraje (y vaya) de haber mostrado la sarta de pelotudes que tipos como tu piensan, creen, e ignoran de  que es la fotografia. Seguramente eres de los que para sumar necesitan descalzarse, sacarse las medias para usar  los dedos, ya que superaste los diez de las manos. Te informo al menos para que sepas, la fotografia, y hoy en el mundo digital mas que nunca, se debe estudiar y muchisimo por que las actualizaciones tecnicas son en cada instante. Porque no es cuestion solo de obturar para efectuar la toma (te explico por las dudas, eso significa oprimir el boton de disparo de la camara fotografica) hay que saber enormemente TODA LA TECNICA FOTOGRAFICA para darselas a si mismo de "fotografo". Porque es necesario e imprescindible conocer la "historia de la fotografia" y en ella a sus precursores e integrantes, pero no solo por la historia, sino para aprender de ellos ¡cómo lo hicieron!  Porque es imprescindible cumplir y saber las reglas de la composicion fotografica, (que no son las mismas para las demas artes), para entonces saber cómo, cuando, donde y por que romperlas creativamente. Podria extenderme, pero como de ante mano, se que caeran en saco rotos mis palabras no he de gastar mas de ellas. Sirva esto para decirte que no hay dos caminos en la fotografia para ti. Y hay un tercero, y es aprender a estudiar fotografia si es que pretender hablar de ella. Y si es posible, veras que si llegas a eso, vas a pararte en honor, para hablar de la fotografia.  Eres un verdadera cabez hueca.

[MR.BUBU]

Sigo insistiendo,¿ tanto quilombo  por una humorada?
Y si el tipo realmente quiso reírse de los que considera dos clases de fotógrafos, ¿es necesario insultarlo y menospreciarlo?
¿Dónde queda la libertad de expresarse?
Y no me refiero solo a través del texto... sino también con la fotografía.
Hace no mucho se habían agarrado entre los puristas y los no puristas...¿Dónde quedó ese pedido de tolerancia?

La verdad, me sorprende y no de manera grata.

Enviado desde mi MB525 usando Tapatalk 2

[tomaciapo ** tomás**]

Sigo insistiendo,¿ tanto quilombo  por una humorada?
Y si el tipo realmente quiso reírse de los que considera dos clases de fotógrafos, ¿es necesario insultarlo y menospreciarlo?
¿Dónde queda la libertad de expresarse?
Y no me refiero solo a través del texto... sino también con la fotografía.
Hace no mucho se habían agarrado entre los puristas y los no puristas...¿Dónde quedó ese pedido de tolerancia?

La verdad, me sorprende y no de manera grata.

Enviado desde mi MB525 usando Tapatalk 2

tenes razon Bubu.

y si!! una cosa es discentir, otra es querer convencer al otro ...
si saltamos por cada cosa que nos indigna no nos da el día. hagamos catarsis aca y no jodamos al resto che.

[dovalg]

A mi me resultó gracioso. De un humor irónico, que tal vez sea eso lo que moleste a algunos, pero claramente lo veo como un texto gracioso que para mi está relatado como desde afuera del mundo de la fotografía.
Como si cualquiera de nosotros bromeáramos en una mesa de bar sobre dos tipos de políticos, dos tipos de médicos, dos tipos de músicos.
Para mi es eso, un chiste largo y me gustó.... :-)
Por supuesto que está la excepción...el fotógrafo coherente, con buen gusto, experiencia, estudio, humildad... un buen fotógrafo... Pero en el chiste creo que habla del resto :-)


Enviado desde Motorola Quench a través de Tapatalk

[Martín Katz]

Me cague de la risa con el texto.

Obviamente trate de situarme en alguno de los dos grupos (ultimamente caigo definitivamente en el 1)

No pasa nada muchachos, relajen que la vida es una sola!!

Abrazos

[AragornElViejo]

 

NOO No dejeis pasar a estos que con sonrisa, tienen objetivos mucho mas puntuales. Cuando quieras frenarlos, seran imparables. El problema en el mundo (como decia Facundo Cabral) no es que haya boludos...... el problemas es que son muchoooooosssss.........

Yo no me permito que se vardee asi a la fotografia. Lo que puedas opinar de mi, me es sin importancia. PEro con la fotografia..... no......  Mira en el sin numero de ejemplos que tenemos en niestra propia casa casa sino, y me refiero en nuestro propio pais..  Nooooo Basta.  Esto no es una broma....

Un abrz

[Richard]

A mi me parece de no creer que la gente se enoje por una "nota" que hay en un blog que se llama: "Cien Ojetes", quienes escriben estas "notas" se hacen llamar "Nacho Canon" y "Ni Con Pepinos", aceptan que "Nosotros estamos convencidos de que el mundo fotográfico está cojo sin nuestros artículos, así que vamos a dejar a muchos con la boca abierta y el culete apretado." y que en su parte legal claramente explican que "El blog “Cienojetes” es de carácter satírico y tiene como fin el humor. Los contenidos son ficticios y en su mayoría no guardan relación con la realidad. Cualquier referencia a nombres, marcas u organizaciones que aparezcan en el blog se utilizan únicamente con un fin de contextualización."

Vamo que es viernes muchachos! 

[EdgardoCas]

A mí me gustó  . Lástima el lenguaje: me molestan mucho varias expresiones que usan los españoles.

[chatnoir]

muy reflexiva y graciosa   habría que ver el grupo 3  

no saber o no saber quién es Paul Strand no cambia mucho las cosas

ahora lo busco 

[D_noventoso]

El otro dia me cruze a un Aleman cagando a trompadas a Pachu por el personaje que hace en Sin codificar, Le metia patadas en la cabeza al grito de "Con pichichen no se jode!!!"


Viva Peron Carajo!!!!

[af14]

El otro dia me cruze a un Aleman cagando a trompadas a Pachu por el personaje que hace en Sin codificar, Le metia patadas en la cabeza al grito de "Con pichichen no se jode!!!"


Viva Peron Carajo!!!!

 

[Sebapol]

Lo leí en Facebook y cuando ví el título acá ni entre pero al ver que tiene tanto movimiento la curiosidad pudo y debo admitir que me reí aun más con lo que escribieron acá; disculpen pero

Jajajajajjajajaajjajajaja

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[Alejandro_(AJC)]

A mí me pareció que está bastante bien escrito y tiene humor. No se por qué se sienten tan tocados o fastidiados por lo escrito. Es como una caricatura: se detectan algunos aspectos característicos sobre los que se hace énfasis, exagerando éstos y minimizando los otros. En ese sentido creo que identifica dos estereotipos de fotógrafo que supongo estaremos todos de acuerdo que existen y los caricaturizó de una manera graciosa.

Martín

Me causó gracia también y me pareció ingenioso. Como dice Martín A., son caricaturas de estereotipos y como tales, la descripción que se hace de ambos (podría decirse extremos opuestos) es exagerada y no necesariamente acertada, parcial y en tono de sorna. Si así no fuera, probablemente no lo encontraría gracioso (que me lo ha parecido no obstante poder considerarme también objeto de la burla, porque no me cabe más que reconocer que en mayor o menor medida e independientemente de los matices y diferencias que pudiera querer adjudicarme, creo que encajo más bien en el primer grupo mencionado, al menos, porque seguro no me identifico con el segundo).

[Fernando]

Lo pase de largo varias veces, pero vi que crecieron los comentarios, y me pasó lo mismo que a Seba el Pol, no se que me causo mas gracias.
La descripcion de los 2 grupos me encanto, me parece una satira simpatica. Y cuando describe lo que nosotros llamamos safaris, me vi reflejado. una larga sucesion de mismos objetos retratados. Y si bien me causa gracia, no llego a entender el enojo. es como tomarse en serio un monologo de un humorista, o el codigo davinci. el universo de lo novelesco es eso, no es una muestra fiel de la realidad, el problema cuando empiezo a creer que un relato/cuento, es lo mismo que una cronica.

Solo recordar los artilugios que llevamos y poses que tomamos para hacer alguna foto en el ultimo safari de macros justifica una satira del momento.

Salu2

[enkou_rst]

Me sentí bastante identificado con el grupo 1.
Pero podría ser peor y ser del grupo 2.


Ríanse, che. Eso y nada más.

[CoW]

Me da no se que ( )  ver que se enojan apartir de la lectura de este texto....

[JuanManu]

muy reflexiva y graciosa  habría que ver el grupo 3 

no saber o no saber quién es Paul Strand no cambia mucho las cosas

ahora lo busco 

andá al cementerio, porque está muerto

[fernando46]

Che, no entiendo por que se lo toman tan a la tremenda...no da para reirse un toque? me parece que ese era la intencion del texto...

Que es muy cierto, además

Agrego, ambos extremos son malos, lo lógico es ubicarse en el medio.

Saludos

[ArtistaFlores]

Agrego, ambos extremos son malos, lo lógico es ubicarse en el medio.

Saludos

Vos porque sos un fiestero bárbaro!! 

[fernando46]

Agrego, ambos extremos son malos, lo lógico es ubicarse en el medio.

Saludos

Vos porque sos un fiestero bárbaro!!  

 



Ahora hablando en serio, creo que el camino es una combinación de ambos caminos.
Cual es el objetivo de un fotógrafo? lograr buenos laburos. Y con laburo me refiero a buenas fotos, buen material, dentro del camino que hayamos elegido. Sabemos que hay ramas de la fotografía que son más técnicas que otras.
Ahora si nos quedamos en ser coleccionistas de vidrios, nos quedamos a mitad de camino.
Si no quedamos encaprichados en sacar pelotudeces solo para ser snob, también nos quedamos a mitad de camino, aunque debo reconocer que tal vez, puedas ganar un premio del banco ciudad. .

Aqui un fotógrafo que solo saca con una polaroid y luz natural, que para mi demuestra que no siempre es necesario tener mucho equipo:
Rodolfo Asin

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: Mi cuñado quería ser fotógrafo!!