La "Fotografía Híbrida" es el futuro? (debate Mirrorless)

[Elvis]

Con la llegada del video a las DSRL arrancó una nueva etapa en la fotografía, denominada hibrida, donde combinan fotos, videos y audio en un mismo dispositivo. Ayer encontré a Guillermo Croqueta hablando sobre esto. Tiene cientos de videos y sube todos los días algo. Les dejo un video introductorio:

<a href="http://www.youtube.com/v/Iznu_PBhRXc&amp;list=UUjP_79WDVhSar7fIPfx3QNw" target="_blank">http://www.youtube.com/v/Iznu_PBhRXc&amp;list=UUjP_79WDVhSar7fIPfx3QNw</a>

Croqueta cree que el futuro cercano de la fotografía son las mirrorless (SLT, NEX y M4/3 especialmente) ya que son las únicas cámaras que permiten cambiar de foto a video+audio con un solo paso. Y de hecho algunas hasta permiten sacar fotos mientras grabas video.
En cambio las DSRL son mas toscas, donde una ultimísima D800 exije 3 pasos hasta poder grabar video y otros 3 pasos para volver a sacar fotos. No deja sacar fotos mientras filmas. Y cuando filmas el Viewfinder esta negro porque necesita que el espejo este levantado.

Entre otras cosas también recomienda dejar de invertir en flashes de estudio, e ir reemplazandolos poco a poco con paneles LED que sirven tanto para foto como para video (los flashes no sirven en video), consumen menos, son portátiles y usan baterías y no corriente.

Encuentro interesante este planteo. De lo que estamos seguros es que las mirrorless ya no son un juguete:

Sony A99*


Sony NEX-6


Panasonic GH3


Olympus OM-D E-M5


* La Sony A99 no es una mirrorless, pero tampoco es una DSRL. Es una SLT, tiene un espejo pero es translucido. Croqueta entiende a la A99 como una "DSRL", pero que si tiene capacidades hibridas al nivel de las mirrorless. De hecho cree que la A99 es "la perfección dentro de las DSRL".

Todo muy lindo pero las dos grandes monturas Mirrorless tienen 2 problemas graves bien diferentes.
La montura E de Sony NEX tiene sensores del nivel de la D7000, y se estima una NEX FullFrame con la calidad de imagen de la A99. Pero su punto débil es la falta de lentes zoom profesionales. Sólo cuenta con buenos fijos, hasta con uno de Carl Zeiss, pero de zooms poco y nada.
La montura Micro 4/3 de Panasonic, Olympus y Kodak disponen de lentes profesionales a la altura, zooms 2.8 con sellado y todos los chiches. Pero su sensor no esta a la altura de las DSRL del momento.

Tomemos de ejemplo a la Micro 4/3 Panasonic GH3 para demostrarlo.
Si bien el avance respecto a la GH1 es enorme, recién logra alcanzar a la ya antigua D90 en calidad de imagen. No es poco, pero hoy todas las réflex Nikon tienen mayor calidad de imagen:
[smg id=16417]

En lentes la cosa cambia rotundamente. Panasonic ofrece un "24-70 2.8" (12-35mm) estabilizado y sellado nada tiene que envidiarles a los Canikon, aunque le vendría bien una ventana de distancias al ser un lente premium. Su precio de US$1150 es una gran ventaja frente a los US$2300 que pide Canon o los US$1900 que pide Nikon. Además los Canikon no son estabilizados. Otra ventaja notoria es el peso y tamaño, pesando tan solo 330gr, es decir un tercio de lo que pesan los Canikon.
[smg id=16415]

Panasonic también ofrece un "70-200 2.8" (35-100mm) también sellado y estabilizado, pero sin ventana de distancias. Su precio es de US$1500 frente a los US$2500 de Canon y los US$2400 de Nikon. Lo mejor es el peso y el tamaño donde con 360gr pesa 4 veces menos que los Canikon de 1 kilo y medio cada uno.
[smg id=16416]

Por último hablar del AF. Desde su nacimiento fue un gran problema pues usaban AF de contraste que si bien es el más preciso, también es el más lento comparado con el de fase que usan las DSLR. Sin embargo con los años lograron igualarlas en velocidad de AF incluso en bajas condiciones de luz. Es decir que ahora las mirrorless tienen un AF igual de rápido y más preciso que el de las réflex.
Pero esto no lo lograron ahora, ya a fines de 2011 Panasonic fue la primera en lograrlo con la GX1. Veamos en el minuto 0:26 lo rápido que enfoca incluso en penumbras, y también a la NEX-5n que tampoco lo hace nada mal:
<a href="http://www.youtube.com/v/xuCNPWzz70E" target="_blank">http://www.youtube.com/v/xuCNPWzz70E</a>

En conclusión las mirrorless nos pueden ofrecer una gran versatilidad hibrida (foto+video+audio) y un AF más preciso, pero por ahora deberemos optar entre calidad de imagen (NEX) o calidad de lentes (Micro 4/3). Esperemos que pronto nos puedan ofrecer todo junto y al mismo precio que ahora.

[Felipe Taboada]

Con los paneles led ni en pedo haces lo mismo que con un flash de estudio.
Por otro lado, cual es la gracia de sacar fotos mientras haces video?

[MR.BUBU]

En un video hd ya tenés cientos de fotos.
Tiene toda la  pinta de publicidad encubierta, o subjetividad al mango el post.... Que se yo....

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

[Elvis]

Con los paneles led ni en pedo haces lo mismo que con un flash de estudio.

Si bien es luz continua (similar a la luz de modelado de los flashes de estudio), los LED manfrotto también tienen modo Flash. Asi que pueden reemplazar a un flash de estudio (no se si ya, pero en pocos años seguro).

Por otro lado, cual es la gracia de sacar fotos mientras haces video?

Imprimir Felipe. Una captura de video FullHD tiene 2 Megapíxeles, araña un 10x15. Una foto tiene minimo 16 Megapíxeles.
No se si sos de filmar, pero cuando filmas es porque pasa algo interesante y muchas veces aparecen instantes que tienen mas fuerza en una foto que en un video. Ahí es cuando agradeces tener foto y video al mismo tiempo. Es una herramienta mas.

En un video hd ya tenés cientos de fotos.
Tiene toda la  pinta de publicidad encubierta, o subjetividad al mango el post.... Que se yo....

Si, Guillermo Croqueta me da un pancho y una coca por este post jaja. Sobre el video HD son "cientos de fotos"... sin ofender, es un poco ridículo, porque una captura FullHD tiene 2 Megapíxeles. Si con eso alcanza para imprimir, no se para que sacan cámaras de 10 Megapíxeles... ni hablar de las de 24 Megapíxeles.

Will Crockett is one of the top photo technology analysts in the universe... and he's a pretty darn good photographer too. He created a different, easier, smarter way to learn photography and hybrid imaging. Will is leading the way in the Migrati...

 

Claramente lo dicen en joda. Pero si, don Croqueta es de los primeros en apostar a la fotografía hibrida, por eso lo comparto.

[luigi]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

[MR.BUBU]

Perdón, pero en su web el tipo se jacta de sacar fotos con CUALQUIER cámara. Por lo que se entiende que no le importan los mega píxeles. Así que una foto de 2, bien le sobraría.

A menos que el post esté orientado a engrandecer las mirrorless...

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

[Elvis]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

Yo pensaba lo mismo y que iba a se cuestos de pocos años para que se logre. Pero cuando la D90 grabó por primera vez en HD (0,9 Megapíxeles) su sensor era de 12 Megapíxeles. Cuando la D7000 logró grabar en FullHD (2 Megapíxeles) si sensor fue de 16 Megapíxeles. Y hoy hablamos que todas las Nikon APS-C tienen 24 Megapíxeles y todavía no lograron grabar en 4K (8 Megapíxeles). No creo que este desfasaje entre sensor y video se solucione pronto.
Otro inconveniente que aparece es el tamaño. un video en 24 Megapíxeles pesaria cientos de Gigas. Y si le das duro a la compresión, en video no se va a notar mucho, pero en capturas (osea las "nuevas fotos") si se va a notar la falta de calidad. Esto sumado a que habría que fabricar una tele de 24 Megapíxeles, editores de video que lo soporten, hardware que lo soporte (tanto en cámaras como en PC)... en fin, es muy difícil que se de pronto.
Mientras tanto estos bichos sin espejo te dan la chance de sacar fotos y video al mismo tiempo.

[Elvis]

Perdón, pero en su web el tipo se jacta de sacar fotos con CUALQUIER cámara. Por lo que se entiende que no le importan los mega píxeles. Así que una foto de 2, bien le sobraría.

A menos que el post esté orientado a engrandecer las mirrorless...

Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2

No es engrandecerlas, es redescubrirlas. La mayoría de los fotógrafos que usamos DSRL ni miramos a las mirrorless. Capas alguna NEX para callejear, pero casi nadie las ve como algo serio. Yo siempre las vi como juguetes, porque cuando salieron eran poco mas que compactas y estaban a años luz en enfoque y calidad de imagen a una DSRL. Y se que no fui el único.
Ahora me topo con Croqueta que me hace un planteo totalmente diferente, me pongo a investigar y me doy cuenta que en estos pocos años avanzaron mucho mas que las DSRL. Y que hoy le pizan los talones en fotografía, y las superan rotundamente en video. Me parecio interesante compartirlo y debatir. Si esto te parece una boludes prefiero que lo digas de una, sin ironías.

[Felipe Taboada]

Los led estan a años luz de alcanzar la potencia de un flash, ademas no tienen ni ahi la misma versatilidad en cuanto a modificadores.

Ya he probado hacer foto y video y mi conclusion es que haces o una o la otra, el mezcladero es para macana

[Elvis]

Los led estan a años luz de alcanzar la potencia de un flash, ademas no tienen ni ahi la misma versatilidad en cuanto a modificadores

Comparto, están verdes y caros aún. Habria que ver en vivo el modo flash de los manfrotto. Todavía no tienen una forma estándar ni un adaptador estándar para modificadores.

Ya he probado hacer foto y video y mi conclusion es que haces o una o la otra, el mezcladero es para macana

Si, en DSRL es incomodo. Para sacar una foto tenes que cortar el video y viceversa. Ademas en video no tenes liveview y el AF es pésimo.
Con las mirrorless esto cambia. El visor siempre esta prendido, filmando o sacando fotos. Al sacar una foto la filmacion sigue. El AF es bueno y tiene seguimiento en video. Capas compro una GX1 el mes que viene y ahí te voy a poder decir mejor si es tan asi o no.

[Piluso]

Si estamos hablando de futuro, todo lo que hoy no se puede hacer, mañana si se podra..Los Leds u otra tecnologia de iluminacion van a reemplazar al flash, porque el flash toco techo tecnologicamente. El estado solido tiende a reemplazar las piezas moviles de todos los artefactos, incluida la fotografia. Parezco Horangel....

[luigi]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

Yo pensaba lo mismo y que iba a se cuestos de pocos años para que se logre. Pero cuando la D90 grabó por primera vez en HD (0,9 Megapíxeles) su sensor era de 12 Megapíxeles. Cuando la D7000 logró grabar en FullHD (2 Megapíxeles) si sensor fue de 16 Megapíxeles. Y hoy hablamos que todas las Nikon APS-C tienen 24 Megapíxeles y todavía no lograron grabar en 4K (8 Megapíxeles). No creo que este desfasaje entre sensor y video se solucione pronto.
Otro inconveniente que aparece es el tamaño. un video en 24 Megapíxeles pesaria cientos de Gigas. Y si le das duro a la compresión, en video no se va a notar mucho, pero en capturas (osea las "nuevas fotos") si se va a notar la falta de calidad. Esto sumado a que habría que fabricar una tele de 24 Megapíxeles, editores de video que lo soporten, hardware que lo soporte (tanto en cámaras como en PC)... en fin, es muy difícil que se de pronto.
Mientras tanto estos bichos sin espejo te dan la chance de sacar fotos y video al mismo tiempo.

Cientos de gigas en el futuro va a ser lo mismo que cientos de bytes hoy, es decir, nada.
Por otro lado al grabar video las reflex tienen el espejo levantado si quieren sacar fotos al mismo tiempo lo hacen. No hay una ventaja de las mirrorless en ese sentido.
De todas formas las camaras con espejo hoy en dia son lo mismo que el film cuando aparecieron las digitales, tienen los dias contados.

[tomaciapo ** tomás**]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

Yo pensaba lo mismo y que iba a se cuestos de pocos años para que se logre. Pero cuando la D90 grabó por primera vez en HD (0,9 Megapíxeles) su sensor era de 12 Megapíxeles. Cuando la D7000 logró grabar en FullHD (2 Megapíxeles) si sensor fue de 16 Megapíxeles. Y hoy hablamos que todas las Nikon APS-C tienen 24 Megapíxeles y todavía no lograron grabar en 4K (8 Megapíxeles). No creo que este desfasaje entre sensor y video se solucione pronto.
Otro inconveniente que aparece es el tamaño. un video en 24 Megapíxeles pesaria cientos de Gigas. Y si le das duro a la compresión, en video no se va a notar mucho, pero en capturas (osea las "nuevas fotos") si se va a notar la falta de calidad. Esto sumado a que habría que fabricar una tele de 24 Megapíxeles, editores de video que lo soporten, hardware que lo soporte (tanto en cámaras como en PC)... en fin, es muy difícil que se de pronto.
Mientras tanto estos bichos sin espejo te dan la chance de sacar fotos y video al mismo tiempo.

Cientos de gigas en el futuro va a ser lo mismo que cientos de bytes hoy, es decir, nada.
Por otro lado al grabar video las reflex tienen el espejo levantado si quieren sacar fotos al mismo tiempo lo hacen. No hay una ventaja de las mirrorless en ese sentido.
De todas formas las camaras con espejo hoy en dia son lo mismo que el film cuando aparecieron las digitales, tienen los dias contados.

yo pienso igual, ademas, despojarse de otro sistema mecanico como el del espejo debe abaratar costos a full.

[hernanG!]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

Yo pensaba lo mismo y que iba a se cuestos de pocos años para que se logre. Pero cuando la D90 grabó por primera vez en HD (0,9 Megapíxeles) su sensor era de 12 Megapíxeles. Cuando la D7000 logró grabar en FullHD (2 Megapíxeles) si sensor fue de 16 Megapíxeles. Y hoy hablamos que todas las Nikon APS-C tienen 24 Megapíxeles y todavía no lograron grabar en 4K (8 Megapíxeles). No creo que este desfasaje entre sensor y video se solucione pronto.
Otro inconveniente que aparece es el tamaño. un video en 24 Megapíxeles pesaria cientos de Gigas. Y si le das duro a la compresión, en video no se va a notar mucho, pero en capturas (osea las "nuevas fotos") si se va a notar la falta de calidad. Esto sumado a que habría que fabricar una tele de 24 Megapíxeles, editores de video que lo soporten, hardware que lo soporte (tanto en cámaras como en PC)... en fin, es muy difícil que se de pronto.
Mientras tanto estos bichos sin espejo te dan la chance de sacar fotos y video al mismo tiempo.

Cientos de gigas en el futuro va a ser lo mismo que cientos de bytes hoy, es decir, nada.
Por otro lado al grabar video las reflex tienen el espejo levantado si quieren sacar fotos al mismo tiempo lo hacen. No hay una ventaja de las mirrorless en ese sentido.
De todas formas las camaras con espejo hoy en dia son lo mismo que el film cuando aparecieron las digitales, tienen los dias contados.

yo pienso igual, ademas, despojarse de otro sistema mecanico como el del espejo debe abaratar costos a full.

Que lo costos bajen no indica que se abarate el precio al público no¿? En todo caso, hay que ver si el sistema que lo reemplaza no es más costoso, pero menos laborioso de trabajarlo 

[Martín Katz]

El futuro es el futuro y el presente es hoy. Yo soy usuario de m43 desde la GF1 y amo el formato. pero la reflex hoy por hoy entrega mucho mejor calidad, por tamaño de sensor y otras yerbas. Quiza el gran interrogante es ¿a quien le interesa tanta calidad ademas de a los mismos fotografos?  

[tomaciapo ** tomás**]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

Yo pensaba lo mismo y que iba a se cuestos de pocos años para que se logre. Pero cuando la D90 grabó por primera vez en HD (0,9 Megapíxeles) su sensor era de 12 Megapíxeles. Cuando la D7000 logró grabar en FullHD (2 Megapíxeles) si sensor fue de 16 Megapíxeles. Y hoy hablamos que todas las Nikon APS-C tienen 24 Megapíxeles y todavía no lograron grabar en 4K (8 Megapíxeles). No creo que este desfasaje entre sensor y video se solucione pronto.
Otro inconveniente que aparece es el tamaño. un video en 24 Megapíxeles pesaria cientos de Gigas. Y si le das duro a la compresión, en video no se va a notar mucho, pero en capturas (osea las "nuevas fotos") si se va a notar la falta de calidad. Esto sumado a que habría que fabricar una tele de 24 Megapíxeles, editores de video que lo soporten, hardware que lo soporte (tanto en cámaras como en PC)... en fin, es muy difícil que se de pronto.
Mientras tanto estos bichos sin espejo te dan la chance de sacar fotos y video al mismo tiempo.

Cientos de gigas en el futuro va a ser lo mismo que cientos de bytes hoy, es decir, nada.
Por otro lado al grabar video las reflex tienen el espejo levantado si quieren sacar fotos al mismo tiempo lo hacen. No hay una ventaja de las mirrorless en ese sentido.
De todas formas las camaras con espejo hoy en dia son lo mismo que el film cuando aparecieron las digitales, tienen los dias contados.

yo pienso igual, ademas, despojarse de otro sistema mecanico como el del espejo debe abaratar costos a full.

Que lo costos bajen no indica que se abarate el precio al público no¿? En todo caso, hay que ver si el sistema que lo reemplaza no es más costoso, pero menos laborioso de trabajarlo 

ajaja claro que no!
pero de a poco  va a temrinar pasando.  en unos 10 años hablamos.   la verdad ignoro que tan detras de la calidad y performance general están estas camaritas.  pero de algo estoy seguro, el dia que aparezcan con una que tire a 120400.00 de iso   y se vea como en 400 , el paradigma le va a cambiar a unos cuantos. 

que se yo.. me cuesta pensar que pueda ver algo mejor al sistema actual...   que ingenuo.

[ArtistaFlores]

Nos guste o no hoy en día para hacer lo que proponen en el video con buena calidad una DSLR no nos sirve, tal vez le encuentren la vuelta más adelante, pero el hecho que hay ya en mercado cámaras que si pueden hacerlo con muy buena calidad tanto de video como de fotografía. Y quien esté interesado en hacer algo así HOY pues tiene que migrar a esos sistemas.

[Richard]

Aclaro que no tuve ninguna mirrorless como para probar un tiempito. Las ventajas que yo le veo a las reflex son principalmente:

• Viewfinder óptico;
• Velocidad y precisión de foco;
• Velocidad de disparo ( me refiero al "shutter lag", NO a la ráfaga );
• Isos altos con poco ruido;
• Duración de la batería.

Seguramente que si una mirrorless alcanza o supera estos puntos, sin ningún problema me pasaría al nuevo sistema.

De video no opino porque ni se, ni me interesa. 

[VinCenT_VeGa]

En la FZ100 que tuve tenia video HD y no se que más... en el tiempo que la tuve nunca le di bola.

En mi caso, no soy amigo del video para nada. Asi que si ese es el punto entre una refex y una mirrorless... me quedo con la reflex. El día que pueda probar una mirrorless, hablamos bien en detalle.

Aclaro que no tuve ninguna mirrorless como para probar un tiempito. Las ventajas que yo le veo a las reflex son principalmente:

• Viewfinder óptico;
• Velocidad y precisión de foco;
• Velocidad de disparo ( me refiero al "shutter lag", NO a la ráfaga );
• Isos altos con poco ruido;
• Duración de la batería.

Seguramente que si una mirrorless alcanza o supera estos puntos, sin ningún problema me pasaría al nuevo sistema.

De video no opino porque ni se, ni me interesa. 

A ver..

• Viewfinder óptico;

 

• Velocidad y precisión de foco;

  En mi E420 con condiciones medio pedorras de luz, olvidate (Y a veces hasta con buena luz)

• Velocidad de disparo ( me refiero al "shutter lag", NO a la ráfaga );

 

• Isos altos con poco ruido;

  En mi E420 tiene mucho ruido, igual, nunca saco con isos altos.

• Duración de la batería.

 
[/list]

Y este va de yapa 

Saludos.

[leoSS]

Es muy interesante el tema.

Hay dos de los puntos que se tratan que no me cierran (por ahora):
* Por mas que sea algo de poca importancia en cuanto a costo, el hecho de que las hagan de tamaño chico las hace parecer de juguete. Si sus cualidades ya estuvieran cerquita de las reflex deberian haber sacado modelos mas comodos a la mano y no aparentando ser de bolsillo.
* El tema de los zoom a mitad de precio y con solo un tercio del peso me hace dudar muchisimo del rendimiento optico que puedan entregar. Son cosas que a mi criterio no van de la mano por ahora (poco tamaño, poco peso, poco precio y gran calidad). Generalmente alguno de estos tres factores tiene incidencia en el precio.

[enkou_rst]

Croqueta.

 

[fsr]

Manfrotto dice que el modo flash es 4 veces la cantidad de lumens. El modelo que se vé mas groso tiene 294 lumen, eso sería 1176 lumen en modo flash.

http://www.manfrotto.com/led-light-maxima-84-hybrid-850lxat1m-dimmer-flash-gels-ml840h

Acá alguien hizo la cuenta y un SB800 tendría 1.4 millones de lumen: http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?170622-Output-of-a-camera-flash-in-lumens

Tambien en Wikipedia dice que los viejos esos que eran un foquito que se quemaba llegaban a 1 millón de lumen: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_%28photography%29

---

Consulta: en las mirrorless hay lentes con foco manual, o son todos focus-by-wire?

Es muy interesante el tema.

Hay dos de los puntos que se tratan que no me cierran (por ahora):
* Por mas que sea algo de poca importancia en cuanto a costo, el hecho de que las hagan de tamaño chico las hace parecer de juguete. Si sus cualidades ya estuvieran cerquita de las reflex deberian haber sacado modelos mas comodos a la mano y no aparentando ser de bolsillo.
* El tema de los zoom a mitad de precio y con solo un tercio del peso me hace dudar muchisimo del rendimiento optico que puedan entregar. Son cosas que a mi criterio no van de la mano por ahora (poco tamaño, poco peso, poco precio y gran calidad). Generalmente alguno de estos tres factores tiene incidencia en el precio.

La gracia de las mirrorless es justamente que sean mas chicas. Convengamos que hacerles un grip o bracket grande no es problema, si hay mercado para eso.
Al no tener espejo, el elemento trasero del lente puede estar mas cerca del sensor, lo que modifica el diseño óptico, entonces necesitan menos vidrio para hacer lo mismo. Menos vidrio = mas pequeño, mas liviano, mas barato.

[pulporock]

hasta donde se y hay muchas notas las DSLR , en video,se usan mucho en la industria ... desde el famoso capitulo de house hasta miles de publicidades GROSAS y algunas tomas en peliculas del tenor de batman...


de las "mirrorless o 4/3 " hay data fehaciente? ademas de grosas producciones en vimeo?


todos bajamos el premiere pero todos terminamos en final cut ....

[Elvis]

El tamaño del vidrio no tiene que ver con la calidad. Un 24-70 2.8 es mucho mas pesado que un 16-50 2.8. Los dos rinden de 10, pero el ultimo es mas chico porque es APS-C. Estos son para Micro 4/3 asi que tranquilamente pueden rendir similar pero pesando mucho menos aun.

Como bien dice FSR la gracia de mirrorless es hacerlas mas chicas. Igualmente Panasonic sacó la GH3 que tiene el tamaño y la ergonomía de una Canon 60D, pero pesa 550gr contra los 750gr de la Canon. Les dejo la línea nueva de Panasonic para que vean la variedad que tiene. Cabe aclarar que todas usan los mismos lentes, asi que podes comprar una diminuta GF5 para usar todo el tiempo, y luego una GH3 para trabajar o hacer pinta con tus amigos jaja

[smg id=16427]

Olympus en cambio no ofrece una cámara tan grande, aunque la OM-D tiene visor y es una "réflex" completa, pero mas chica. También cabe aclarar que las Olympus pueden usar lentes Panasonic y viceversa.

[smg id=16426]

Como vemos los tope de gama no son baratos, pero nos permiten meternos en Micro 4/3 con cámaras mas pequeñas e ir escalando. Ademas todos los años estas cámaras reciben actualización, entonces podemos encontrar una tope de gama 2012 como la Olympus EP-3 con lente a sólo US$450. O una tope de gama 2012 como la Panasonic GX1 a US$300 (cuando salio costaba US$700). Ambas están casi descontinuadas porque llega la actualización de 2013.

Consulta: en las mirrorless hay lentes con foco manual, o son todos focus-by-wire?

Todos los lentes mirrorless oficiales (osea de Panasonic u Olympus) son AF y pueden usarse en manual. Panasonic saco un 14-42 (24-84) sin anillo de enfoque ni de zoom, porque es del tipo panqueque. El zoom lo hace un botón deslizador similar al usado en video. Lo que preguntas creo que es si el anillo de enfoque es motorizado o mecanico (tipo réflex). Tengo entendido que es mecanico en los lentes de gama alta y motorizado en los mas compactos. Lo voy a investigar, es algo a tener en cuenta.

[Elvis]

Nos guste o no hoy en día para hacer lo que proponen en el video con buena calidad una DSLR no nos sirve, tal vez le encuentren la vuelta más adelante, pero el hecho que hay ya en mercado cámaras que si pueden hacerlo con muy buena calidad tanto de video como de fotografía. Y quien esté interesado en hacer algo así HOY pues tiene que migrar a esos sistemas.

Tal cual Livio, esto es lo que plantea Croqueta. Parece que en EEUU esta de moda hacer cortos para tablets donde combinan fotos y videos del mismo evento. Para eso estas cámaras son ideales. Para el típico fotolibro es preferible una réflex, o a lo sumo da lo mismo.

[nahuelv]

Respecto de lo que decían arriba de que en algún momento vamos a poder filmar a 20MP como sacamos fotos yo digo ojo, no es solo filmar también hay que filmar en RAW lo que haría archivos pesadísimos, hoy la D800 saca fotos como de 70MB a 10 fps es casi un giga por segundo, teniendo en cuenta también que el rango dinámico tiene a crecer de generación a generación, lo que hace fotos más pesadas con la misma cantidad de pixeles. Necesitaríamos tarjetas SD de varios teras, hoy algo barato y rápido es de 16Gb por decir algo, la ley de Moore dice que la capacidad de todo se duplica cada 2 años, faltan como 12 años para tener tarjetas de teras al precio que hoy tenemos tarjetas de decenas de gigas.

[Fernando Ruiz]

La realidad cuando esten a ese precio la compro pero dudo y para eso me quedo con mi reflex ! aca te asaltan con el dolar blue y ahora te hacen una regarga del 20% y tenes que estar rogando que pase por aduana ! y la tontera de sacar fotos y unir con video es algo mas para gente comun o capaz sirva para video de un casamiento pero despues no le veo nada especial , seguro con el tiempo se van a ser mas pequeñas las cosas y mejores

[pulporock]

se se pero la go pro es lo mas 

[fsr]

Consulta: en las mirrorless hay lentes con foco manual, o son todos focus-by-wire?

Todos los lentes mirrorless oficiales (osea de Panasonic u Olympus) son AF y pueden usarse en manual. Panasonic saco un 14-42 (24-84) sin anillo de enfoque ni de zoom, porque es del tipo panqueque. El zoom lo hace un botón deslizador similar al usado en video. Lo que preguntas creo que es si el anillo de enfoque es motorizado o mecanico (tipo réflex). Tengo entendido que es mecanico en los lentes de gama alta y motorizado en los mas compactos. Lo voy a investigar, es algo a tener en cuenta.

Exacto, a eso me refería. Le llaman "by-wire" cuando vos movés un control que manda una señal electrónica, que termina moviendo un motor (o lo que sea). Así con todo: drive-by-wire, fly-by-wire.
Preguntaba porque el sistema STM de Canon aparentemente es relativamente silencioso para escucharlo uno, pero en video se escucha, entonces si no hay manera de desactivar el motor porque es "by-wire", estás complicado.

[enkou_rst]

El tamaño del vidrio no tiene que ver con la calidad. Un 24-70 2.8 es mucho mas pesado que un 16-50 2.8. Los dos rinden de 10

 

[Dovedo]

El tamaño del vidrio no tiene que ver con la calidad. Un 24-70 2.8 es mucho mas pesado que un 16-50 2.8. Los dos rinden de 10

 

 

[Elvis]

Consulta: en las mirrorless hay lentes con foco manual, o son todos focus-by-wire?

Todos los lentes mirrorless oficiales (osea de Panasonic u Olympus) son AF y pueden usarse en manual. Panasonic saco un 14-42 (24-84) sin anillo de enfoque ni de zoom, porque es del tipo panqueque. El zoom lo hace un botón deslizador similar al usado en video. Lo que preguntas creo que es si el anillo de enfoque es motorizado o mecanico (tipo réflex). Tengo entendido que es mecanico en los lentes de gama alta y motorizado en los mas compactos. Lo voy a investigar, es algo a tener en cuenta.

Exacto, a eso me refería. Le llaman "by-wire" cuando vos movés un control que manda una señal electrónica, que termina moviendo un motor (o lo que sea). Así con todo: drive-by-wire, fly-by-wire.
Preguntaba porque el sistema STM de Canon aparentemente es relativamente silencioso para escucharlo uno, pero en video se escucha, entonces si no hay manera de desactivar el motor porque es "by-wire", estás complicado.

No hacen ruido en video, para nada. Asi que seguramente sean by-wire como decis vos. De hecho muchos creen que las micro 4/3 son "cámaras de video que sacan fotos", porque en video no hay con que darles, ahora sacando fotos están mas flojas por el tamaño de sensor.

[Federico Hache]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

ojalá eso nunca pase. poque obligaría a incluir procesadores con la polenta necesaria para poder procesar semejantes frames y los que quieran la cam esencialmente para sacar fotos pagarían el sobreprecio. aunque no estaría nada mal para el fotografo que quiere rafagas de 60 frames por segundo  
por otro lado, sería al pepe tener un video con una res de 24 o 36mpx cuando el estandar va muy por debajo (2K o a lo sumo 4K). lo que sobra en este caso daña, y por eso uno de los grandes defectos de las dslr (o las mirrorless) es que al tener que hacer downsampling al tamaño de video terminan generando moire. existen varias buenas razones por las cuales se siguen fabricando cámaras de video dedicadas, lejos de entrar en crisis a causa del avance de las cams de fotos que graban video.. canon está en camino de fabricar cosas como estas http://www.dpreview.com/news/2013/03/04/Canon-develops-high-sensitivity-full-frame-CMOS-sensor-for-videos
además del beneficio del aumento de sensibilidad, otra de las ventajas de las cams de video sobre las dslr, es que logran alcanzar mayor proceso de fps (mejores posibilidades para hacer slow-mo).

[Elvis]

No hay duda de eso, las DSRL no van a reemplazar a las cámaras de video profesionales de 100 lucas verdes. De hecho si bien usaron la 5D para Dr. House fue en un par de capítulos y al toque volvieron con las cámaras dedicadas. Por qué? Porque Canon garpó para que la usen o porque les resulta mas comodo usar filmadoras que DSRL. Seguramente las mirrorless hagan un mejor trabajo en video, sobre todo por el AF, pero tampoco vienen a reemplazar a las filmadoras profesionales.

[Elvis]

Un dato interesante que no suele ocurrir en NEX y si en Micro 4/3, es que las cámaras bajan de precio en 1 año o menos de forma muy notoria. Excepto los topes de gama GH3 y OM-D, el resto se vuelve muy barata a los pocos meses. Es tanto la baja de precio que tenemos al querido "Gordo Blunty" comprando una vieja E-PL1 a US$700 porque venia con un 14-150mm (24-300) que sólo vale US$800. De yapa la E-PL1 usa la misma batería que su E-P3, asi que ahora tiene una batería y un cargador extra, y por supuesto una cámara nueva de backup! Les dejo el video.
<a href="http://www.youtube.com/v/UuxDQQ0M964" target="_blank">http://www.youtube.com/v/UuxDQQ0M964</a>

[EdgardoCas]

Hibrido? Transistores y válvulas? 

Aguante Olympus! 

[WeeN]

Ma que futuro, ami dame una D4 con varios lentes bien pesados   

[rottweil57]

Aclaro que no tuve ninguna mirrorless como para probar un tiempito. Las ventajas que yo le veo a las reflex son principalmente:

• Viewfinder óptico;
• Velocidad y precisión de foco;
• Velocidad de disparo ( me refiero al "shutter lag", NO a la ráfaga );
• Isos altos con poco ruido;
• Duración de la batería.

Seguramente que si una mirrorless alcanza o supera estos puntos, sin ningún problema me pasaría al nuevo sistema.

De video no opino porque ni se, ni me interesa.  

Esa cámara existe y se llama Fujifilm X-Pro 1
Sensor APS-C
Tamaño y peso de una Leica M9
Viewfinder hibrido, óptico o electrónico a elección del usuario o según necesidad.
Isos Altos, al nivel de las mejores DSLR de gama alta
Bateria, 400 tomas, a mi me alcanza; aunque no es demasiado.
Aunque sea algo personal y el resto no tiene porque concordar, el video en una cámara de fotos, no me interesa en lo mas mínimo.

Como veo que nadie la mencionó, el bicho en cuestión

[Elvis]

Gran aporte Rottweil!
La pase de largo porque incluso los yankees la ven como un "chiche caro", se que acá los mas afortunados pudieron arañar una X100, asi que ni quise tentarlos con la X Pro
Para fotografía es superior a todo lo conocido en APS-C, tanto DSRL como Micro 4/3, NEX, lo que sea. Los lentes patotean a los Leica. Pero no es tan copada en video. Asi que la cámara perfecta no existe!

[rottweil57]

Gran aporte Rottweil!
La pase de largo porque incluso los yankees la ven como un "chiche caro", se que acá los mas afortunados pudieron arañar una X100, asi que ni quise tentarlos con la X Pro
Para fotografía es superior a todo lo conocido en APS-C, tanto DSRL como Micro 4/3, NEX, lo que sea. Los lentes patotean a los Leica. Pero no es tan copada en video. Asi que la cámara perfecta no existe!

Los yankees solo leen a KR  
Comparativamente cuesta u$s 500 menos que una D600, un 50% menos que una D800 y solo un 20% del precio de una Leica M.

Leica M9 vs Fuji X-Pro 1 ---> http://leicarumors.com/2012/04/11/quick-leica-m9-vs-fuji-x-pro1-image-comparison.aspx/

[fernando46]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

El día en que tengas computadoras capaces de editar...

[Elvis]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

El día en que tengas computadoras capaces de editar...

+1
La Canon 1C ya filma en 4K y seguramente no falte mucho para que filmen en 8K o lo que venga después. El tema es donde editas semejante archivo y en que dispositivo (Tablet, TV, monitor) podes apreciar la diferencia entre 8K y 4K.

[fsr]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

El día en que tengas computadoras capaces de editar...

La verdad que sólo le vería el sentido para lo que probablemente lo quiere luigi, que es hacer stacking a lo loco. Para video es al recontrapedo, porque nadie mira el video "a quemarropa", así que cualquier resolución que supere la del ojo humano no tendría mucho sentido, salvo que quieras hacer la gran CSI donde poco mas aumentan un pixel hasta ver las moléculas del tipo

[MR.BUBU]

Elvis, punto para tu defensa 


ScottBourne (@ScottBourne) twitteó a las 0:00 PM on jue, mar 21, 2013:
No matter what anyone says DON'T believe them if they say they can shoot fast moving objects w/ Micro 4/3.
 No wait!




(https://twitter.com/ScottBourne/status/314753508882644992)

[Diegol72]

Ese bicho está embalsamado y es un fotomontaje... a mi no me joden!! 

[MR.BUBU]

Viste... es tremenda la calidad de imagen... y ese bicho debe estar yendo a varios km/h   

[Elvis]

Los fotógrafos de réflex son los mas desconfiados

[pulporock]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

El día en que tengas computadoras capaces de editar...

+1
La Canon 1C ya filma en 4K y seguramente no falte mucho para que filmen en 8K o lo que venga después. El tema es donde editas semejante archivo y en que dispositivo (Tablet, TV, monitor) podes apreciar la diferencia entre 8K y 4K.

donde editas?  en una macpro (por nombrar algo extremo) por thunderbolt  editas tranquilamente

hoy cualquier isla actualizada y decente editas en 4k

[nahuelv]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

El día en que tengas computadoras capaces de editar...

+1
La Canon 1C ya filma en 4K y seguramente no falte mucho para que filmen en 8K o lo que venga después. El tema es donde editas semejante archivo y en que dispositivo (Tablet, TV, monitor) podes apreciar la diferencia entre 8K y 4K.

donde editas?  en una macpro (por nombrar algo extremo) por thunderbolt  editas tranquilamente

hoy cualquier isla actualizada y decente editas en 4k

El tema no es sólo editar sino que el monitor se banque la resolución 4000 píxeles horizontales, no se, no creo que ninguna notebook los tenga hoy. las mac con retina tienen cerca de la mitad 2880.

[Federico Hache]

Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.

El día en que tengas computadoras capaces de editar...

+1
La Canon 1C ya filma en 4K y seguramente no falte mucho para que filmen en 8K o lo que venga después. El tema es donde editas semejante archivo y en que dispositivo (Tablet, TV, monitor) podes apreciar la diferencia entre 8K y 4K.

donde editas?  en una macpro (por nombrar algo extremo) por thunderbolt  editas tranquilamente

hoy cualquier isla actualizada y decente editas en 4k

El tema no es sólo editar sino que el monitor se banque la resolución 4000 píxeles horizontales, no se, no creo que ninguna notebook los tenga hoy. las mac con retina tienen cerca de la mitad 2880.

las ediciones no se hacen 1:1 por lo gral, al contrario se usan proxys para agilizar todo el proceso, y para las correcciones de color y demases suelen hacerse haciendo output a monitores externos dedicados de video (consumer/broadcast).

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: La "Fotografía Híbrida" es el futuro? (debate Mirrorless)