Canon 70-300 IS 4.5-5.6 USM, que opinan?

[Od]

Que opinian de este lente? Lo mas largo que tengo es un 18-200 y no es gran cosa. Estuve leyendo reviews encontrados, algunos dicen que es un L perdido, otros que es una cagada y que el autofoco falla mas veces que las que anda. La verdad es que creo que no voy a usar demasiado un tele y por lo tanto no se justifica gastar algo mas en un L verdadero, que por otro lado deberia ser o un 70-200 4 IS o un 70-300 L, porque lo quiero si o si estabilizado (tengo muy mal pulso) y el 70-200 2.8L esta fuera de discusion.
La otra opcion seria el EF-s 55-250 IS pero no vi mucha diferencia con el 18-200 en las comparativas, y desde que tengo dos (o uno y uno en veremos) de calidad de los USM y su anillito dorado me gusta su construccion.

[thetinch]

Yo cuando estuve pensando el tema del tele termine decantandome en un 70 200 f4 sin estabilizador, pero eso depende de que uso le des.
Es cierto lo del estabilizador, pero la nitidez que tiene el copito es "impresionante" las fotos de los exteriores parecen tapas de revistas jaja por eso no me arrepiento de la falta de estabilizador, es cuestion de agarrarle la mano y cuando no hay suficiente luz, complementar con flash. Igual me parece un buen lente el  70 300 el tema es que es mas blandito llegando a los 300mm, pero bueno todo no se puede, saludos!

[enkou_rst]

Pero vos qué buscas?
Calidad o llegar a los 300mm ?

Si buscas calidad, 70-200 f4 IS.
Si buscas los 300mm, ahí estás con ese y otros de otras marcas secundarias.
Al 70-300 "L", justamente no le veo lo L..


Por cierto, HernánG vende un 75-300..
http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=42178.0

[juanchi2002]

La otra pregunta seria cual es el prespuesto que tenes en mente para esta inversion.
Es casi unanime la opinion que un 70-200L es una inversion, y que nunca pierde valor. Y la calidad en todos sus aspectos, como asi en la fotoso, es cierto, es DPM ...
Slds

[Od]

Ambas cosas? Ja. Que tenga mas calidad que el 18-200 y si llega mas de 200 mejor. Lo cierto es que veo que no lo voy a usar tanto pero hay siutaciones donde me vendria bien, entonces no quiero gastar una fortuna.

Del 70-300 L no me cierra nada la apertura que tienen

[MR.BUBU]

Calculo que ir por el 55-250 o el 70-300 no sería una buena actualización para el 18-200... mas allá de que sean un poco mejor en teoría... estarías mas o menos en la misma calidad. El 70 200 f4 sin estabilizador seria lo tuyo me parece, pero quizás tendrías que probar alguno para ver como está tu pulso.

[Od]

Estuve viendo las comparaciones en the-digital-picutre, si bien el 70-300 tiene mejor imagen que el 18-200, el 70-200 es tremendo. Me parece que voy a tener que peditar mucho el tema del pulso, o comprar un monopie

[odelay]

La verdad es que creo que no voy a usar demasiado un tele

 

[Od]

La verdad es que creo que no voy a usar demasiado un tele

 

por?

[odelay]

Od, con todo respeto... pero si no crees que vayas a usar mucho un tele, con qué motivo lo estás buscando???

[MR.BUBU]

Estuve viendo las comparaciones en the-digital-picutre, si bien el 70-300 tiene mejor imagen que el 18-200, el 70-200 es tremendo. Me parece que voy a tener que peditar mucho el tema del pulso, o comprar un monopie

¿No conocés a nadie que lo tenga como para ir a probar el lente? Un par de facturas y listo  

[MR.BUBU]

Od, con todo respeto... pero si no crees que vayas a usar mucho un tele, con qué motivo lo estás buscando???

Leer con voz de Ricardo Iorio: Consumismo amigo... consumismo 

[Od]

Od, con todo respeto... pero si no crees que vayas a usar mucho un tele, con qué motivo lo estás buscando???

Leer con voz de Ricardo Iorio: Consumismo amigo... consumismo 

No solo es consumismo. La otra vez por ejemplo cuando ibamos a sacar al panstars, mi esposa tenia el 18-200 y yo tenia un 17-55 como lo mas largo para sacarle. Que no lo use tanto no quiere decir que cuando lo use no quiera algo mejor que el 18-200. Un lente TS no lo usaria nunca y no me lo compraria solo por tenerlo

[MR.BUBU]

Od, con todo respeto... pero si no crees que vayas a usar mucho un tele, con qué motivo lo estás buscando???

Leer con voz de Ricardo Iorio: Consumismo amigo... consumismo 

No solo es consumismo. La otra vez por ejemplo cuando ibamos a sacar al panstars, mi esposa tenia el 18-200 y yo tenia un 17-55 como lo mas largo para sacarle. Que no lo use tanto no quiere decir que cuando lo use no quiera algo mejor que el 18-200. Un lente TS no lo usaria nunca y no me lo compraria solo por tenerlo

El TS es algo muy distinto que un lente largo. Este último es mas versátil.
Consumismo o no, quiero un 300 L como el de Seba pa sacarle al sol... el 250 me queda chico y sin mucha nitidez 

[Od]

Od, con todo respeto... pero si no crees que vayas a usar mucho un tele, con qué motivo lo estás buscando???

Lo puse arriba, hay situaciones donde me resultaria comodo tenerlo. No veo la incompatibilidad entre las dos situaciones. Tambien tengo un UWA, no lo uso mucho, pero hay situaciones donde me viene barbabaro.

[odelay]

Od, con todo respeto... pero si no crees que vayas a usar mucho un tele, con qué motivo lo estás buscando???

Lo puse arriba, hay situaciones donde me resultaria comodo tenerlo. No veo la incompatibilidad entre las dos situaciones. Tambien tengo un UWA, no lo uso mucho, pero hay situaciones donde me viene barbabaro.

 

[tomaciapo ** tomás**]

Od, con todo respeto... pero si no crees que vayas a usar mucho un tele, con qué motivo lo estás buscando???

+1

 

si  no vas a usarlo mucho y queres estabilizador, comprate de cabeza el 55-250 que  no te va a defrausdar y es economico.

[thetinch]

Od, con todo respeto... pero si no crees que vayas a usar mucho un tele, con qué motivo lo estás buscando???

+1

 

si  no vas a usarlo mucho y queres estabilizador, comprate de cabeza el 55-250 que  no te va a defrausdar y es economico.

si, si no lo vas a usar mucho y no queres gastar guita el 55 250 es una buena eleccion creo..

[FABIAN]

La verdad es que creo que no voy a usar demasiado un tele

 

por?

Hola como estas
Cuando quieras te ofrezco que pruebes los 2
el 70 200
y el 55 250 IS
SOLO CUESTION DE COMBINAR UN DIA Y HORA
NO HAY DRAMA
SDOS
FABIAN

[Diegol72]

Yo tengo el 70-300 USM IS ...  si querés probarlo avisame y vemos como hacemos.

[supergml]

Por experiencia propia, anda por el 70-200 f4 sin IS, la calidad es infinitamente superior que el 70-300. El 70-300m que en 300mm ya es 5.6, comparando con la definición que logras en 200 que es f4 en todo el rangoL y cropeando despues, no le llega a los talones.
El 70-200 f4 sin IS tiene el seudonimo de "termito" es muy liviano, creo que mas que el 70-300. no hace falta un monopie para ese lente. Por algo Canon lo vende sin el anillo para monopie-tripode.

[enkou_rst]

Hola como estas
Cuando quieras te ofrezco que pruebes los 2
el 70 200
y el 55 250 IS
SOLO CUESTION DE COMBINAR UN DIA Y HORA
NO HAY DRAMA
SDOS
FABIAN

Yo tengo el 70-300 USM IS ...  si querés probarlo avisame y vemos como hacemos.

 

[Od]

Muchas gracias por todas las ofertas de prueba, gracias por su buena onda.

Tenia la oportunidad de que alguien me traiga alguno pero no tiene sentido apurarme. En algun safari nos encontraremos y los pruebo. Gracias a todos por la buena onda

[leoSS]

Por experiencia propia, anda por el 70-200 f4 sin IS, la calidad es infinitamente superior que el 70-300. El 70-300m que en 300mm ya es 5.6, comparando con la definición que logras en 200 que es f4 en todo el rangoL y cropeando despues, no le llega a los talones.
El 70-200 f4 sin IS tiene el seudonimo de "termito" es muy liviano, creo que mas que el 70-300. no hace falta un monopie para ese lente. Por algo Canon lo vende sin el anillo para monopie-tripode.

Pienso exactamente igual.

Tuve un tiempo el 70-300IS y finalmente lo cambié x el 70-200f4L, es una calidad optica muy distinta. Es cierto lo del crop, la calidad que logras con el 70-200 a 200mm la podes recortar y tenes un mejor resultado final que el 70-300 a 300mm (claro con unos pixeles menos)
En cuanto al IS en este lente en particular, a mi no me convenció del todo el funcionamiento, prefiero una imagen a 1/400 f/4 que una 1/200 f/5.6 (f minima arriba de los 200 y algo de mm.) Otra a favor del 70-200 es que es sellado y tiene un precio de reventa super estable.
Tambien tuve oportunidad de probar el 55-250IS y me asombró. Es decir: "en relación a su precio" me parece que tiene una calidad de construccion aceptable y una calidad optica excelente, tal vez comparable al 70-300IS.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Canon 70-300 IS 4.5-5.6 USM, que opinan?