Excelentes los JPG´s de la Fuji X100s

[Ruben_Omar]

Excelente la calidad de los JPG´s de la Fuji X100s. Si bien en esta imagen, reducida a 900 pixeles el lado más largo, no se puede apreciar bien, es digno de destacar estos JPG´s. 



Saludos, Rubén.

[rottweil57]

Linda toma, me gusta !

Yendo al otro punto, te digo.... Si señor, los jpg de las Fuji Serie X, son de lo mejor que hay en el mercado en estas épocas; no hay ningún otro que siquiera se le acerque.

Son "mística pura".................... y que empiece el baile !   

[elpequeno74]

Coincido. Los jpg de las fuji salen muy bien. Ahora sacarle detalle a un raw de un x trans es un laburo aparte Jajaja.

[osomax]

Linda toma, me gusta !

Yendo al otro punto, te digo.... Si señor, los jpg de las Fuji Serie X, son de lo mejor que hay en el mercado en estas épocas; no hay ningún otro que siquiera se le acerque.

Son "mística pura".................... y que empiece el baile !   

Ah bueno!, entonces ahora hay que sacar en jpg porque Fuji los saca lindos? Si Sres. Traigan pochoclo ya mismo!

[rottweil57]

Linda toma, me gusta !

Yendo al otro punto, te digo.... Si señor, los jpg de las Fuji Serie X, son de lo mejor que hay en el mercado en estas épocas; no hay ningún otro que siquiera se le acerque.

Son "mística pura".................... y que empiece el baile !  

Ah bueno!, entonces ahora hay que sacar en jpg porque Fuji los saca lindos? Si Sres. Traigan pochoclo ya mismo!

Te corrijo, ahora hay que sacar en jpg solo en las Fuji, porque Fuji los saca lindos, y los jpg de las otras marcas, apestan.

Además, y desde que salió Lr 5.4, tenés una segunda opción que es, sacar en RAW (RAF) y, en post proceso, aplicar los perfiles de cámara (Provia, Velvia, Astia, BN + Filtros YOR) y obtener unos JPGs idénticos a los generados on-board (que son soberbios).
La gran ventaja, es que teniendo el RAF, además, podés transitar otros caminos de PP.
Antes, si querías tener ambas cosas, habia que generar RAF + JPG en cámara.

Ahora si, que se venga el pochoclo, ya cené y estoy por ver una peli.

[Daniel AGB]

Todas las camaras del mundo sacan mejores JPG que RAW. Los RAW se ven grises, los JPG tienen mucha mas fuerza porque tienen ajustes que el RAW rechaza. El tema es que el RAW te da mayor margen para editar, por eso se usa mas.

[rottweil57]

Todas las camaras del mundo sacan mejores JPG que RAW. Los RAW se ven grises, los JPG tienen mucha mas fuerza porque tienen ajustes que el RAW rechaza. El tema es que el RAW te da mayor margen para editar, por eso se usa mas.

Eso es totalmente obvio y nadie lo discute.
Lo que se está planteando en este thread es la gran diferencia a favor de los JPGs de Fuji vs los JPGs de otra marcas.

[Daniel AGB]

Todas las camaras del mundo sacan mejores JPG que RAW. Los RAW se ven grises, los JPG tienen mucha mas fuerza porque tienen ajustes que el RAW rechaza. El tema es que el RAW te da mayor margen para editar, por eso se usa mas.

Eso es totalmente obvio y nadie lo discute.
Lo que se está planteando en este thread es la gran diferencia a favor de los JPGs de Fuji vs los JPGs de otra marcas.

Ah ahora si. En el laburo se usa JPG de Nikon (D60, D3100 y D7000), y suelen ser muy buenos. Es cuestion de saber elegir el modo (vivid, retrato y esas boludeces) y exponer bien. No creo que la foto publicada no pueda sacarse con una Nikon, Canon o Sony en JPG bien seteado.

[osomax]

Todas las camaras del mundo sacan mejores JPG que RAW. Los RAW se ven grises, los JPG tienen mucha mas fuerza porque tienen ajustes que el RAW rechaza. El tema es que el RAW te da mayor margen para editar, por eso se usa mas.

Eso es totalmente obvio y nadie lo discute.
Lo que se está planteando en este thread es la gran diferencia a favor de los JPGs de Fuji vs los JPGs de otra marcas.

Ah ahora si. En el laburo se usa JPG de Nikon (D60, D3100 y D7000), y suelen ser muy buenos. Es cuestion de saber elegir el modo (vivid, retrato y esas boludeces) y exponer bien. No creo que la foto publicada no pueda sacarse con una Nikon, Canon o Sony en JPG bien seteado.

Ni sueñes con que te vayan a dar bola. Antes era la mistica, ahora son los jpgs, mañana seran los lentes, pasado los botones, despues el visor.
Que raro que el mercado no este absolutamente inundado de Fuji en lugar de Canikons no?
Que mas quisiera un fotografo que no tener que tocar nada y tirar un jpg que no ocupa nada y que le salga como los dioses? y si le pifiaste a le exposicion?, y si queres tocar un cielo y el terreno no si usar filtros?. Seguro que Fuji te arregla todo eso y mas!. Se ve que a medida que pasa el tiempo el hombre se va superando a pasos agigantados y ahora tambien desafia las leyes de la fisica.
Parece que va a haber pochoclo para rato, en WalMart te venden la bolsa congelada de maiz que la tiras en el microondas y se hace en un ratito 

[elpequeno74]

Lo bueno de la fuji es que no le podes pifiar eligiendo la cámara. .. hay como una docena todas iguales Jajaja

De última si se te complica con la elección de los lentes te compras una a7 y ahí sólo tenes que decidir entre dos 35s y dos 50s Jajaja

[rottweil57]

Todas las camaras del mundo sacan mejores JPG que RAW. Los RAW se ven grises, los JPG tienen mucha mas fuerza porque tienen ajustes que el RAW rechaza. El tema es que el RAW te da mayor margen para editar, por eso se usa mas.

Eso es totalmente obvio y nadie lo discute.
Lo que se está planteando en este thread es la gran diferencia a favor de los JPGs de Fuji vs los JPGs de otra marcas.

Ah ahora si. En el laburo se usa JPG de Nikon (D60, D3100 y D7000), y suelen ser muy buenos. Es cuestion de saber elegir el modo (vivid, retrato y esas boludeces) y exponer bien. No creo que la foto publicada no pueda sacarse con una Nikon, Canon o Sony en JPG bien seteado.

He tenido varias (y aún tengo un par) de Nikon digitales y tengo una X-.Pro1; ninguna de las Nikon por mas que toques los seteos que quieras dá los colores naturales que tienen los jpg de Fuji.
Ni hablemos de los colores de piel; como dice un amigo, "...las pieles Nikon son color chancho rosado...".
Trabajando en RAW, la cosa cambia; parecen hechas con otra cámara.

[rottweil57]

despues el visor.

Eso, hablemos de todas las cámaras que tengan un visor hibrido como el de la X-100/s/t  y X-Pro1.
Nombrame una cámara que tenga algo semejante y con un rendimiento parecido.

Que raro que el mercado no este absolutamente inundado de Fuji en lugar de Canikons no?

Nombrame un modelo mirrorless de Canikon que haya vendido mas que Fuji.

Que mas quisiera un fotografo que no tener que tocar nada y tirar un jpg que no ocupa nada y que le salga como los dioses? y si le pifiaste a le exposicion?, y si queres tocar un cielo y el terreno no si usar filtros?. Seguro que Fuji te arregla todo eso y mas!. Se ve que a medida que pasa el tiempo el hombre se va superando a pasos agigantados y ahora tambien desafia las leyes de la fisica.

Si sos un nabo haciendo fotos, exponés mal y todas esas huevadas, ni una Hassel de 25K u$s te salva.
Para eso un Kodak Fiesta, siempre salen ok.

Parece que va a haber pochoclo para rato, en WalMart te venden la bolsa congelada de maiz que la tiras en el microondas y se hace en un ratito  

Buen dato, cuando aparezca un nuevo thread de Sony trataré tener uno de esos a mano.

[osomax]

despues el visor.

Eso, hablemos de todas las cámaras que tengan un visor hibrido como el de la X-100/s/t  y X-Pro1.
Nombrame una cámara que tenga algo semejante y con un rendimiento parecido.

Que raro que el mercado no este absolutamente inundado de Fuji en lugar de Canikons no?

Nombrame un modelo mirrorless de Canikon que haya vendido mas que Fuji.

Que mas quisiera un fotografo que no tener que tocar nada y tirar un jpg que no ocupa nada y que le salga como los dioses? y si le pifiaste a le exposicion?, y si queres tocar un cielo y el terreno no si usar filtros?. Seguro que Fuji te arregla todo eso y mas!. Se ve que a medida que pasa el tiempo el hombre se va superando a pasos agigantados y ahora tambien desafia las leyes de la fisica.

Si sos un nabo haciendo fotos, exponés mal y todas esas huevadas, ni una Hassel de 25K u$s te salva.
Para eso un Kodak Fiesta, siempre salen ok.

Parece que va a haber pochoclo para rato, en WalMart te venden la bolsa congelada de maiz que la tiras en el microondas y se hace en un ratito 

Buen dato, cuando aparezca un nuevo thread de Sony trataré tener uno de esos a mano.

Y si, la vida esta llena de nabos.................

[rottweil57]

despues el visor.

Eso, hablemos de todas las cámaras que tengan un visor hibrido como el de la X-100/s/t  y X-Pro1.
Nombrame una cámara que tenga algo semejante y con un rendimiento parecido.

Que raro que el mercado no este absolutamente inundado de Fuji en lugar de Canikons no?

Nombrame un modelo mirrorless de Canikon que haya vendido mas que Fuji.

Que mas quisiera un fotografo que no tener que tocar nada y tirar un jpg que no ocupa nada y que le salga como los dioses? y si le pifiaste a le exposicion?, y si queres tocar un cielo y el terreno no si usar filtros?. Seguro que Fuji te arregla todo eso y mas!. Se ve que a medida que pasa el tiempo el hombre se va superando a pasos agigantados y ahora tambien desafia las leyes de la fisica.

Si sos un nabo haciendo fotos, exponés mal y todas esas huevadas, ni una Hassel de 25K u$s te salva.
Para eso un Kodak Fiesta, siempre salen ok.

Parece que va a haber pochoclo para rato, en WalMart te venden la bolsa congelada de maiz que la tiras en el microondas y se hace en un ratito 

Buen dato, cuando aparezca un nuevo thread de Sony trataré tener uno de esos a mano.

Y si, la vida esta llena de nabos.................

Y para ellos está la función todo AUTO, garantia que sale bien.

[osomax]

Claro, lo que pasa es que en las Fuji no dice AUTO, dice MYST (de mystical), por eso es que nadie las entiende.
Si pones una Canikon en AUTO a lo mejor se autodestruye o vaya uno a saber que cosa maligna te puede llegar a pasar, mejor ni probar!! En eso si que Fuji la tiene clarisima!

[aiz]

osomax, yo lo que no entiendo es si te gusta el jpg o no.

porque vas mas por el lado de la parte personal con rottweil y terminas en una posicion de anti-todo, negando realidades.

yo te puedo decir que en mi ultimo viaje por NY habia -MUCHA- pero -MUCHA- gente con fujis, responde un poco a la pregunta de si esta inundado o no... y se nota el crecimiento, por suerte viaje algo seguido y miro mucho eso.
gente que quiere lindas fotos, que salgan directamente de camara para no procesar, que tengan buenos lentes y que sean mas chicas... que van a elegir?? la 1dx??

son mirrorless... vos basicamente te estarias preguntando por que el mercado no esta inundado de mirrorless... y la respuesta es que si, gran parte se esta inundando. o no importa si se inunda, pero se ven muchas.

es mas, te armo mis observaciones: pendejos japoneses que no saben nada andan con la j1, los que algo mas saben salen con sony, y hay un perfll de tipos mas grandes que andan con fuji. Con la eos M no anda nadie casi.

gente que no qiuere andar con la D800 de vacaciones, no va a elegir la j1 porque es una poronga, y entre las mejores estan las fujis.

con tal de pelear terminas diciendo cosas que no son ciertas.

[elpequeno74]

Yo no se si esta inundado o no porque esos son términos relativos. Lo que si es una realidad es que si bien las mirrorless cada vez se venden mejor, todavía su penetracion no debe ser tan importante porque sino canikon ya hubieran sacado cámaras mirrorless en serio. El día que pase eso se termina la farsa de la empresa con 12 cámaras iguales y la farsa de la empresa que le tiene alergia a los vidrios jeje

[rottweil57]

Voy a tratar de ser ecuánime y comprensivo y les pregunto a todos los que critican las cámaras Fuji serie X; alguna vez probaron una como para ser tan terminantes en sus opiniones ?
Respuestas concretas, serán bienvenidas.

[Carlos Arigós]

[elpequeno74]

Yo tuve una xe2, no me término de cerrar y la vendí. Lo habíamos charlado en otro thread así que no voy a aburrir con eso de nuevo.

Ahora tengo una a7. La cámara es un golazo pero como sistema Sony es una lágrima y le tengo poca confianza a futuro,  así que la uso con mis lentes para leica y estoy super conforme mientras espero que alguna de las empresas en serio de fotografía saque una buena ml y media docena de fijos. :p

[rottweil57]

Yo tuve una xe2, no me término de cerrar y la vendí. Lo habíamos charlado en otro thread así que no voy a aburrir con eso de nuevo.

Ahora tengo una a7. La cámara es un golazo pero como sistema Sony es una lágrima y le tengo poca confianza a futuro,  así que la uso con mis lentes para leica y estoy super conforme mientras espero que alguna de las empresas en serio de fotografía saque una buena ml y media docena de fijos. :p

Una de las cosas que, a mi criterio, hace la diferencia de las Fuji con el resto de las mirrorless, es el viewfinder hibrido.
Justamente la XE-2 no trae; deberías intentar  probar alguno de los modelos que si tiene; X-100/s/t   ó  X-Pro1.
En el caso de la X-100 (fue la primera Fuji que tuve), una de las limitantes es no tener lentes intercambiables, al menos para mi.
Si seguis subiendo en la escalera hasta tener todo lo que pretendes de una ML, terminás en la X-Pro, que tiene VF hibrido + lentes intercambiables + un cuerpo de "cámara" a la medida de mis manos.
En fin, por suerte hay para todos los gustos y presupuestos.

[osomax]

osomax, yo lo que no entiendo es si te gusta el jpg o no.

porque vas mas por el lado de la parte personal con rottweil y terminas en una posicion de anti-todo, negando realidades.

yo te puedo decir que en mi ultimo viaje por NY habia -MUCHA- pero -MUCHA- gente con fujis, responde un poco a la pregunta de si esta inundado o no... y se nota el crecimiento, por suerte viaje algo seguido y miro mucho eso.
gente que quiere lindas fotos, que salgan directamente de camara para no procesar, que tengan buenos lentes y que sean mas chicas... que van a elegir?? la 1dx??

son mirrorless... vos basicamente te estarias preguntando por que el mercado no esta inundado de mirrorless... y la respuesta es que si, gran parte se esta inundando. o no importa si se inunda, pero se ven muchas.

es mas, te armo mis observaciones: pendejos japoneses que no saben nada andan con la j1, los que algo mas saben salen con sony, y hay un perfll de tipos mas grandes que andan con fuji. Con la eos M no anda nadie casi.

gente que no qiuere andar con la D800 de vacaciones, no va a elegir la j1 porque es una poronga, y entre las mejores estan las fujis.

con tal de pelear terminas diciendo cosas que no son ciertas.

  Lo que me jode de Rott son esas afirmaciones "es lo que digo yo o no es", lo extraño es que a vece son muy contradictorias, pasando de todo manual a todo auto o de una marca a otra que esta de moda, paso con las Nex (hoy parecen caidas en el olvido) y ahora con las Fuji que no dejan de ser camaras normales con materiales buenos ( no todos) y que te cobran un ojo de la cara.
Por que los pibes usan canikon o sony?, simple, no buscan complicarse la vida y Fuji es onda retro, eso no va para los pibes, va para los " vejetes" que alguna vez tuvimos algo parecido en analogico.
Respecto a las mirrorles yo tengo una Eos-M y anda joya, no se me ocurre por que deberia disparar en jpg teniendo innumerables ventajas haciendolo en raw, claro, ahora parece que si usas Fuji tenes que usar jpg, cosa que antes era pecado!, en que quedamos?, Fuji hace magia?, no viejo, yo hagarro mi raw y lo hago jpg iigual o mejor que el de la Fuji porque me da infinitas posibilidades!
Dejemonos de joder con la mistica yo no se donde estara inundado de Fujis, lo unico que veo son muchas que se venden con poquisimos disparos y eso es llamativo.

[aiz]

A a mi no me parece asi. Pero en ese caso vas a responderle a Hugo cualquier cosa en todos los threads? no lo leas mas.
Las nex nadie se las olvida.
Las fuji no son normales nomas, son muy buenas. No te parece bueno ese jpg siquiera???
Me parece que tu problema es personal con Rott y despues te molesta Fuji y Nex vaya a saber uno por que.
La realidad es que son lindas maquinas, esta bueno usarlas, tienen buenos resultados y si tenes la suerte de andar por una ciudad mas o menos turistica vas a ver que mucha gente la usa, por ese motivo.
Y si, quizas no la usen pendejos, la usan tipos que saben un toque mas de fotografia y no quieren cargar con 5 kios de equipo cuando pueden cargar con algunos gramos y la diferencia de calidad para fotos turisticas no lo justifica.

Nadie dijo que TENES que usar jpg en la fuji, dicen que estan buenos. Pero las ventajas de un JPG tambien existen, son menores y son otras, pero a veces simplemente es practico y con eso alcanza. Y si es practico y lindo, mejor aun.
Si vos tenes una eos-m y te parece que el sensor de la t4i anda joya, entonces te tiene que parecer espectacular el sensor de la x100s.

Saludos,
AiZ

[elpequeno74]

Si usas fuji tenes que usar jpg porque para sacarle detalle a un raw de una cámara con el x trans tenes que ser mandrake. Ese fue el punto de ruptura para mi. El x trans es un invento de garketing sin ninguna ventaja y varios problemas. Incluso no descarto comprar una x100 de las viejas con sensor Bayer para usar por la calle.

Coincido que el vf híbrido de la x100 esta buenísimo, de hecho el día que leica haga algo así con sus digitales voy a tener que vender un par de cosas para financiar una Jaja.

[rottweil57]

osomax, yo lo que no entiendo es si te gusta el jpg o no.

porque vas mas por el lado de la parte personal con rottweil y terminas en una posicion de anti-todo, negando realidades.

yo te puedo decir que en mi ultimo viaje por NY habia -MUCHA- pero -MUCHA- gente con fujis, responde un poco a la pregunta de si esta inundado o no... y se nota el crecimiento, por suerte viaje algo seguido y miro mucho eso.
gente que quiere lindas fotos, que salgan directamente de camara para no procesar, que tengan buenos lentes y que sean mas chicas... que van a elegir?? la 1dx??

son mirrorless... vos basicamente te estarias preguntando por que el mercado no esta inundado de mirrorless... y la respuesta es que si, gran parte se esta inundando. o no importa si se inunda, pero se ven muchas.

es mas, te armo mis observaciones: pendejos japoneses que no saben nada andan con la j1, los que algo mas saben salen con sony, y hay un perfll de tipos mas grandes que andan con fuji. Con la eos M no anda nadie casi.

gente que no qiuere andar con la D800 de vacaciones, no va a elegir la j1 porque es una poronga, y entre las mejores estan las fujis.

con tal de pelear terminas diciendo cosas que no son ciertas.

  Lo que me jode de Rott son esas afirmaciones "es lo que digo yo o no es", lo extraño es que a vece son muy contradictorias, pasando de todo manual a todo auto o de una marca a otra que esta de moda, paso con las Nex (hoy parecen caidas en el olvido) y ahora con las Fuji que no dejan de ser camaras normales con materiales buenos ( no todos) y que te cobran un ojo de la cara.
Por que los pibes usan canikon o sony?, simple, no buscan complicarse la vida y Fuji es onda retro, eso no va para los pibes, va para los " vejetes" que alguna vez tuvimos algo parecido en analogico.
Respecto a las mirrorles yo tengo una Eos-M y anda joya, no se me ocurre por que deberia disparar en jpg teniendo innumerables ventajas haciendolo en raw, claro, ahora parece que si usas Fuji tenes que usar jpg, cosa que antes era pecado!, en que quedamos?, Fuji hace magia?, no viejo, yo hagarro mi raw y lo hago jpg iigual o mejor que el de la Fuji porque me da infinitas posibilidades!
Dejemonos de joder con la mistica yo no se donde estara inundado de Fujis, lo unico que veo son muchas que se venden con poquisimos disparos y eso es llamativo.

Creo que deberias practicar un poco de "lectura comprensiva".

1 - Jamás digo "es lo que digo o no es nada", a lo sumo me habrás leido escribiendo "PARA MI" es de tal manera ó "A MI CRITERIO" es lo mejor; si vos pensás diferente, allá vos con tus conceptos y bienvenido sea.

2 - Acaso te sentis mas o menos PRO sacando todo en RAW o todo en modo AUTO ?
Hago mis fotos de la manera que mas me gustan, con el modo que me resulta mas práctico, con los resultados mas convincentes en función de lo que busco y en función del destino para el que fueron pensadas; digamos que trato de ser pragmático.
Si me gustan los jpg de Fuji con los seteos de emulación de film que trae de fábrica, creo, ser dueño de usarlos como mejor me plazca y recomendárselos a quien se me cruce por el camino y quiera escucharlo.
De ahi a que luego hagan otra cosa, allá cada uno con su mundo y gustos personales; no es obligación seguir mis pasos, no soy profeta.

3 - Desde cuando las Fuji complican la vida ?
Los botones que tienen son los mismos que cualquier cámara.
Cada vez estoy mas tentado de decirte que estás hablando por boca de ganso y jamás has, siquiera, visto una Fuji de la generación X de cerca como para opinar de esa manera; pero como soy educado no te lo voy a decir para no ofenderte.

4 - No te parece que si la mayoria de los usuarios de Fuji alaban los jpgs que obtienen de sus cámaras debe ser por algo mas allá del snobismo ?
Pensás que son todos idiotas ?

5 - Por que los pibes usan canikon o sony?, simple, por que una Fuji (en algunos casos), es un poco mas cara y es una marca no tan difundida; digamos que ni siquiera conocen la marca.
Con el mismo criterio que aplicás en tu afirmación podría decirte que una Nikon D90 es muy superior a una Hasselblad H5D porque de la primera hay millones en la calle y de la otra, apenas unas pocas.


Desde hace mucho tiempo, soy usuario de varias marcas y formatos de cámaras, tanto en analógico como en digital y lo único que hago es elegir lo que mas me conviene para cada situación y en función de mi gusto personal y necesidades.

Por último; lo que yo hago con mis cosas y la manera en que lo hago, no son la Biblia; podés tomar mis comentarios como algo mas, dejarlos pasar y aplicar tus propios criterios y conceptos, no me voy a sentir ofendido.

Si llegaste hasta acá, gracias por leerme.
Saludos

[rottweil57]

A a mi no me parece asi. Pero en ese caso vas a responderle a Hugo cualquier cosa en todos los threads? no lo leas mas.
Las nex nadie se las olvida.
Las fuji no son normales nomas, son muy buenas. No te parece bueno ese jpg siquiera???
Me parece que tu problema es personal con Rott y despues te molesta Fuji y Nex vaya a saber uno por que.
La realidad es que son lindas maquinas, esta bueno usarlas, tienen buenos resultados y si tenes la suerte de andar por una ciudad mas o menos turistica vas a ver que mucha gente la usa, por ese motivo.
Y si, quizas no la usen pendejos, la usan tipos que saben un toque mas de fotografia y no quieren cargar con 5 kios de equipo cuando pueden cargar con algunos gramos y la diferencia de calidad para fotos turisticas no lo justifica.

Nadie dijo que TENES que usar jpg en la fuji, dicen que estan buenos. Pero las ventajas de un JPG tambien existen, son menores y son otras, pero a veces simplemente es practico y con eso alcanza. Y si es practico y lindo, mejor aun.
Si vos tenes una eos-m y te parece que el sensor de la t4i anda joya, entonces te tiene que parecer espectacular el sensor de la x100s.

Saludos,
AiZ

100% de acuerdo.

[rottweil57]

Si usas fuji tenes que usar jpg porque para sacarle detalle a un raw de una cámara con el x trans tenes que ser mandrake. Ese fue el punto de ruptura para mi. El x trans es un invento de garketing sin ninguna ventaja y varios problemas. Incluso no descarto comprar una x100 de las viejas con sensor Bayer para usar por la calle.

Coincido que el vf híbrido de la x100 esta buenísimo, de hecho el día que leica haga algo así con sus digitales voy a tener que vender un par de cosas para financiar una Jaja.

Durante bastante tiempo pensaba lo mismo; concretamente en la época anterior al Lr5.4.

Cuando apareció esa versión de Lr, casi al mismo tiempo Fuji hizo un upgrade de firmware y de alguna manera el tema cambió un poco (para mejor).

Lr está muchisimo mas ágil al tratar los RAF e incorporó los presets de cámara, con lo cual, sacando en RAF, podés obtenér JPGs idénticos a los de cámara.

En cuanto al firm, mejoraron el AF, es un poco mas rápido y preciso.

Hasta antes de ese momento (Lr + Act.Firm) saqué muy pocos RAF porque ocurría lo que vos decis, era un parto sacarle el jugo en Lr y los JPGs de cámara eran impecables; no valía la pena hacer RAFs y encima tener que luchar para intentar sacar algo decente.

La suma de las dos cosas (Lr5.4 + Act.Firm) hizo que vuelva a probar y descubrí muy buenos avances.

Desde ese momento saco en RAF, aplico los presets de cámara (Provia, Velvia, Astia, BN, etc) y sigo teniendo el RAF para hacer ediciones diferentes.

Si quiero hacer una imágen rápida, de buena calidad y no hay tiempo de editar, no lo dudo, hago JPG directo en la cam.

[elpequeno74]

Rottweil, no nos conocemos, pero leyendote a veces leyendote parece que consideras que el unico tipo que está actualizado y se preocupa por probar distintos equipos sos vos... tal vez sea solo tu forma de escribir, pero te comento que no todo el mundo que te rodea es del todo boludo

Por supuesto que probe con el LR 5.4, y luego el 5.5. La cosa mejora sin duda, pero sigue siendo una limitacion. Los verdes se siguen empastando y cada tanto te encontras con artefactos extraños. A mi criterio es mucho mas facil comprar otra camara que luchar contra el capricho o intento de innovación de fuji con el xtrans (que no es otra cosa que un sensor de sony con otro filtro de colores). Ademas a esto en mi caso personal le sumo que el formato apsc no me gusta ni medio. La unica otra camara que había tenido con ese formato antes de la xe2 fue una canon 20d que me duró poco tiempo.

De fuji rescato el vf hibrido de las x100 y las xpro y la estetica retro, cosa que no hace a las fotos pero a algunas personas les resulta importante.

Despues considero que tienen unas cuantas limitaciones y que no es todo tan rosa como lo pintan los fanaticos. Que otras cosas me molestan: el tremendo ejercito ejercito de mediopelos como ese Arias que tienen escribiendo boludeces para ellos. Esos tipos no existian; eran del monton y los "invento" fuji para que escriban para ellos. Funciona igual que los grupos de cumbia que un productor agarra cuatropelilargos, les pone un nombre y los saca de gira a cantar por ahi canciones de otros   Tampoco me gusta que se choreen un punto de exposición: una foto sacada por ej. en iso 200, 1/125 y f/5.6 en una canon, nikon o sony para que salga igual en una fuji hay que hacerla en iso 400 (usando el mismo par). En la practica eso no dice mucho, pero cuando alguien dice: "mira que limpio este archivo a 6400 asas" en realidad está hablando de un archivo de 3200 asas si hubiera sido hecho con otra camara que no sea fuji...  En resumen, considero que fuji es una empresa que tiene algunas cosas buenas pero que decidió arrinconarse en un nicho con sus multiples camaras todas muy parecidas y en el mismo formato y personalmente no veo que vayan a expandirse mucho mas de lo que ya lo hicieron.

Para mi el mejor producto de fuji es la linea de las x100, que son camaras copadas para andar por la calle, con un lente que anda muy lindo y una estetica bonita. Hasta ahi, fuji cumple, el resto son nada mas que pretensiones a mi criterio.

Como comentaba antes, considero que el mercado de las ML está toadvia muy verde y ni fuji ni sony tienen sistemas completos por distintas razones. Para mi la "verdad" va a venir de la mano de canikon en unos años...

[osomax]

Y bueno, tengo que volver a repetirlo una vez mas Rott. UN "CREO QUE" O "ME PARECE QUE" nunca esta de mas. Si a vos te parece que SIEMPRE tenes razon y que el unico tipo sobre la tierra que sabe de fotografia sos vos, por mi segui creyendotela, a proposito, que justo te queda el avatar que elegiste!
Analiza un poquito tus post, si ahora mismo yo digo que pienso comprarme una Ferrari estoy seguro que el 1ro en "sugerirme" cual sos vos.
Aflojale un poco loco, va de buena onda.
Y pensa que me contuve de responder en el 90 % de tus mensajes sino esto seria un autentico kilombo.

[Jonathan Lewenhaupt]

Aflojale un poco loco, va de buena onda.

¿Y qué tal si predicás con el ejemplo y te pintás con labial "La Gotita"?

(Desde Android)

[osomax]

Ya te

Aflojale un poco loco, va de buena onda.

¿Y qué tal si predicás con el ejemplo y te pintás con labial "La Gotita"?

(Desde Android)

 Ya lo dije loco, y justo vos me lo venis a sugerir? Hay un Poxipol con particulas metalicas, probalo que va de 10.

[rottweil57]

Rottweil, no nos conocemos, pero leyendote a veces leyendote parece que consideras que el unico tipo que está actualizado y se preocupa por probar distintos equipos sos vos... tal vez sea solo tu forma de escribir, pero te comento que no todo el mundo que te rodea es del todo boludo

Por supuesto que probe con el LR 5.4, y luego el 5.5. La cosa mejora sin duda, pero sigue siendo una limitacion. Los verdes se siguen empastando y cada tanto te encontras con artefactos extraños. A mi criterio es mucho mas facil comprar otra camara que luchar contra el capricho o intento de innovación de fuji con el xtrans (que no es otra cosa que un sensor de sony con otro filtro de colores). Ademas a esto en mi caso personal le sumo que el formato apsc no me gusta ni medio. La unica otra camara que había tenido con ese formato antes de la xe2 fue una canon 20d que me duró poco tiempo.

De fuji rescato el vf hibrido de las x100 y las xpro y la estetica retro, cosa que no hace a las fotos pero a algunas personas les resulta importante.

Despues considero que tienen unas cuantas limitaciones y que no es todo tan rosa como lo pintan los fanaticos. Que otras cosas me molestan: el tremendo ejercito ejercito de mediopelos como ese Arias que tienen escribiendo boludeces para ellos. Esos tipos no existian; eran del monton y los "invento" fuji para que escriban para ellos. Funciona igual que los grupos de cumbia que un productor agarra cuatropelilargos, les pone un nombre y los saca de gira a cantar por ahi canciones de otros   Tampoco me gusta que se choreen un punto de exposición: una foto sacada por ej. en iso 200, 1/125 y f/5.6 en una canon, nikon o sony para que salga igual en una fuji hay que hacerla en iso 400 (usando el mismo par). En la practica eso no dice mucho, pero cuando alguien dice: "mira que limpio este archivo a 6400 asas" en realidad está hablando de un archivo de 3200 asas si hubiera sido hecho con otra camara que no sea fuji...  En resumen, considero que fuji es una empresa que tiene algunas cosas buenas pero que decidió arrinconarse en un nicho con sus multiples camaras todas muy parecidas y en el mismo formato y personalmente no veo que vayan a expandirse mucho mas de lo que ya lo hicieron.

Para mi el mejor producto de fuji es la linea de las x100, que son camaras copadas para andar por la calle, con un lente que anda muy lindo y una estetica bonita. Hasta ahi, fuji cumple, el resto son nada mas que pretensiones a mi criterio.

Como comentaba antes, considero que el mercado de las ML está toadvia muy verde y ni fuji ni sony tienen sistemas completos por distintas razones. Para mi la "verdad" va a venir de la mano de canikon en unos años...

Disculpá, quizás me expresé mal o se me mal interpretó ó abundé en data innecesaria.
En ningún momento quise tomarte por boludo, solo comenté lo que me pasó a mi y expliqué el porque dejé de sacar RAW al principio y volví a hacerlo luego de la aparición de Lr5.4 y los upgrade de Firmware.
Tampoco yo sé hasta donde conocés del tema y cuanto lo investigaste o te mantenés actualizado.
Convengamos que no todo el mundo baja en cuanto aparece la ultima versión de los soft que usa para editar o actualiza el firm cuando sale algo nuevo; ante la duda lo comenté, si ya lo sabías, todo ok, entonces ambos sabemos de que estamos hablando; esa era la intención.

[rottweil57]

Y bueno, tengo que volver a repetirlo una vez mas Rott. UN "CREO QUE" O "ME PARECE QUE" nunca esta de mas. Si a vos te parece que SIEMPRE tenes razon y que el unico tipo sobre la tierra que sabe de fotografia sos vos, por mi segui creyendotela, a proposito, que justo te queda el avatar que elegiste!
Analiza un poquito tus post, si ahora mismo yo digo que pienso comprarme una Ferrari estoy seguro que el 1ro en "sugerirme" cual sos vos.
Aflojale un poco loco, va de buena onda.
Y pensa que me contuve de responder en el 90 % de tus mensajes sino esto seria un autentico kilombo.

Mirá, trataré de no ser arrogante, pero si digo algo es porque estoy convencido, especialmente cuando me refiero a cosas que yo hago o como las hago y si tome una decisión sobre algo es porque estoy convencido de que estoy haciendo lo correcto en función de lo que quiero lograr.
Si me puedo equivocar ?
Por supuesto y lo he hecho mil veces, pero nunca suponiendo desde el vamos que le estoy errando.
Si digo "creo que" es porque tengo dudas de lo que estoy diciendo y en esos casos opto por callarme la boca y no decir nada.

En cuanto al resto de tus comentarios, me reservo las respuestas, por que no te conozco y me conocés nada, como para hacer esos juicios de valor.

[Jonathan Lewenhaupt]

Ya lo dije loco, y justo vos me lo venis a sugerir? Hay un Poxipol con particulas metalicas, probalo que va de 10.

Claramente, no entendiste nada. Aiz tiene razón, nomás.

(Desde Android)

[osomax]

A a mi no me parece asi. Pero en ese caso vas a responderle a Hugo cualquier cosa en todos los threads? no lo leas mas.
Las nex nadie se las olvida.
Las fuji no son normales nomas, son muy buenas. No te parece bueno ese jpg siquiera???
Me parece que tu problema es personal con Rott y despues te molesta Fuji y Nex vaya a saber uno por que.
La realidad es que son lindas maquinas, esta bueno usarlas, tienen buenos resultados y si tenes la suerte de andar por una ciudad mas o menos turistica vas a ver que mucha gente la usa, por ese motivo.
Y si, quizas no la usen pendejos, la usan tipos que saben un toque mas de fotografia y no quieren cargar con 5 kios de equipo cuando pueden cargar con algunos gramos y la diferencia de calidad para fotos turisticas no lo justifica.

Nadie dijo que TENES que usar jpg en la fuji, dicen que estan buenos. Pero las ventajas de un JPG tambien existen, son menores y son otras, pero a veces simplemente es practico y con eso alcanza. Y si es practico y lindo, mejor aun.
Si vos tenes una eos-m y te parece que el sensor de la t4i anda joya, entonces te tiene que parecer espectacular el sensor de la x100s.

Saludos,
AiZ

Yo dije que el sensor de la eos-M anda joya?, yo dije que tengo una y que simplemente disparo en RAW. Si te fijas en mis post siempre fui critico de los sensores de Canon. Hay una pequeña diferencia de precio entre la M y las Fuji......

[Jonathan Lewenhaupt]

Lo que viene, lo que viene... No tiene desperdicio, esta lectura:
http://petapixel.com/2014/09/10/classic-chrome-film-simulation-sleeper-feature-new-x100t/

[Ruben_Omar]

Voy a tratar de ser ecuánime y comprensivo y les pregunto a todos los que critican las cámaras Fuji serie X; alguna vez probaron una como para ser tan terminantes en sus opiniones ?
Respuestas concretas, serán bienvenidas.

 

[elpequeno74]

Rottweil, no nos conocemos, pero leyendote a veces leyendote parece que consideras que el unico tipo que está actualizado y se preocupa por probar distintos equipos sos vos... tal vez sea solo tu forma de escribir, pero te comento que no todo el mundo que te rodea es del todo boludo

Por supuesto que probe con el LR 5.4, y luego el 5.5. La cosa mejora sin duda, pero sigue siendo una limitacion. Los verdes se siguen empastando y cada tanto te encontras con artefactos extraños. A mi criterio es mucho mas facil comprar otra camara que luchar contra el capricho o intento de innovación de fuji con el xtrans (que no es otra cosa que un sensor de sony con otro filtro de colores). Ademas a esto en mi caso personal le sumo que el formato apsc no me gusta ni medio. La unica otra camara que había tenido con ese formato antes de la xe2 fue una canon 20d que me duró poco tiempo.

De fuji rescato el vf hibrido de las x100 y las xpro y la estetica retro, cosa que no hace a las fotos pero a algunas personas les resulta importante.

Despues considero que tienen unas cuantas limitaciones y que no es todo tan rosa como lo pintan los fanaticos. Que otras cosas me molestan: el tremendo ejercito ejercito de mediopelos como ese Arias que tienen escribiendo boludeces para ellos. Esos tipos no existian; eran del monton y los "invento" fuji para que escriban para ellos. Funciona igual que los grupos de cumbia que un productor agarra cuatropelilargos, les pone un nombre y los saca de gira a cantar por ahi canciones de otros   Tampoco me gusta que se choreen un punto de exposición: una foto sacada por ej. en iso 200, 1/125 y f/5.6 en una canon, nikon o sony para que salga igual en una fuji hay que hacerla en iso 400 (usando el mismo par). En la practica eso no dice mucho, pero cuando alguien dice: "mira que limpio este archivo a 6400 asas" en realidad está hablando de un archivo de 3200 asas si hubiera sido hecho con otra camara que no sea fuji...  En resumen, considero que fuji es una empresa que tiene algunas cosas buenas pero que decidió arrinconarse en un nicho con sus multiples camaras todas muy parecidas y en el mismo formato y personalmente no veo que vayan a expandirse mucho mas de lo que ya lo hicieron.

Para mi el mejor producto de fuji es la linea de las x100, que son camaras copadas para andar por la calle, con un lente que anda muy lindo y una estetica bonita. Hasta ahi, fuji cumple, el resto son nada mas que pretensiones a mi criterio.

Como comentaba antes, considero que el mercado de las ML está toadvia muy verde y ni fuji ni sony tienen sistemas completos por distintas razones. Para mi la "verdad" va a venir de la mano de canikon en unos años...

Disculpá, quizás me expresé mal o se me mal interpretó ó abundé en data innecesaria.
En ningún momento quise tomarte por boludo, solo comenté lo que me pasó a mi y expliqué el porque dejé de sacar RAW al principio y volví a hacerlo luego de la aparición de Lr5.4 y los upgrade de Firmware.
Tampoco yo sé hasta donde conocés del tema y cuanto lo investigaste o te mantenés actualizado.
Convengamos que no todo el mundo baja en cuanto aparece la ultima versión de los soft que usa para editar o actualiza el firm cuando sale algo nuevo; ante la duda lo comenté, si ya lo sabías, todo ok, entonces ambos sabemos de que estamos hablando; esa era la intención.

Todo bien, no hay historia 

[rottweil57]

Lo que viene, lo que viene... No tiene desperdicio, esta lectura:
http://petapixel.com/2014/09/10/classic-chrome-film-simulation-sleeper-feature-new-x100t/

"...Fuji’s Classic Chrome Film Simulation Brings the Magic of Kodachrome to the Digital Realm..."   "It was like an intellectual acid trip..."

Lo había leido, ese articulo no tiene desperdicio.

A propósito, haceme acordar que la próxima vez que hable de las Fuji ( ) además de "Mistic" mencione "Magic"  

[Jonathan Lewenhaupt]

A propósito, haceme acordar que la próxima vez que hable de las Fuji ( ) además de "Mistic" mencione "Magic"   

 

[aiz]

A a mi no me parece asi. Pero en ese caso vas a responderle a Hugo cualquier cosa en todos los threads? no lo leas mas.
Las nex nadie se las olvida.
Las fuji no son normales nomas, son muy buenas. No te parece bueno ese jpg siquiera???
Me parece que tu problema es personal con Rott y despues te molesta Fuji y Nex vaya a saber uno por que.
La realidad es que son lindas maquinas, esta bueno usarlas, tienen buenos resultados y si tenes la suerte de andar por una ciudad mas o menos turistica vas a ver que mucha gente la usa, por ese motivo.
Y si, quizas no la usen pendejos, la usan tipos que saben un toque mas de fotografia y no quieren cargar con 5 kios de equipo cuando pueden cargar con algunos gramos y la diferencia de calidad para fotos turisticas no lo justifica.

Nadie dijo que TENES que usar jpg en la fuji, dicen que estan buenos. Pero las ventajas de un JPG tambien existen, son menores y son otras, pero a veces simplemente es practico y con eso alcanza. Y si es practico y lindo, mejor aun.
Si vos tenes una eos-m y te parece que el sensor de la t4i anda joya, entonces te tiene que parecer espectacular el sensor de la x100s.

Saludos,
AiZ

Yo dije que el sensor de la eos-M anda joya?, yo dije que tengo una y que simplemente disparo en RAW. Si te fijas en mis post siempre fui critico de los sensores de Canon. Hay una pequeña diferencia de precio entre la M y las Fuji......

que rompebolas que sos hemano.

[osomax]

Parece ser que no soy el unico, no?

[Daniel AGB]

Mas allá de la joda, yo tuve una X100 y es una camara digital como cualquiera. Con puntos a favor y en contra. Para hobby es muy buena, pero poco tiene que ver con una Leica, una SLR o mistica Kodachromera.

[osomax]

Mas allá de la joda, yo tuve una X100 y es una camara digital como cualquiera. Con puntos a favor y en contra. Para hobby es muy buena, pero poco tiene que ver con una Leica, una SLR o mistica Kodachromera.

Trato de que se entienda eso de mil maneras pero parece que no se entiende, ahora soy EL ROMPEBOLAS, en fin, el que pueda que se compre una y saque conclusiones.
Aclaro que lei mucho antes de emitir juicio y veo que hay mucho "fanatico adorador" pero tambien muchisima gente defraudada, es como los productos de La Manzana, los odias o los amas.

[rottweil57]

Aclaro que lei mucho antes de emitir juicio y veo que hay mucho "fanatico adorador" pero tambien muchisima gente defraudada,

Te olvidás de mencionar los que hablan / critican / despotrican contra las Fuji con el único fundamento de  "haber leido mucho".

Que tal si tus opiniones terminantes las sustentas con tu propia experiencia ?
Esto es un foro, no tiene mucho sentido "opinar" repitiendo lo que dicen los que supuestamente experimentaron (y habría que chequearlo), en ese caso, con dejar el link o mencionar la fuente, alcanza.

Si hubieras dicho "Las Fuji no me gustan por que no y solo por que no", hubiera respetado tu opinión; para gustos, los colores.

Gracias por tus aportes !


PD
Muchos Ferraristas son "fanáticos adoradores" pero, tambien muchos, se defraudaron y se pasaron a Porsche.
Ergo, las Ferrari son unos autitos comunes y corrientes; no compren Ferrari.

[osomax]

Aclaro que lei mucho antes de emitir juicio y veo que hay mucho "fanatico adorador" pero tambien muchisima gente defraudada,

Te olvidás de mencionar los que hablan / critican / despotrican contra las Fuji con el único fundamento de  "haber leido mucho".

Que tal si tus opiniones terminantes las sustentas con tu propia experiencia ?
Esto es un foro, no tiene mucho sentido "opinar" repitiendo lo que dicen los que supuestamente experimentaron (y habría que chequearlo), en ese caso, con dejar el link o mencionar la fuente, alcanza.

Si hubieras dicho "Las Fuji no me gustan por que no y solo por que no", hubiera respetado tu opinión; para gustos, los colores.

Gracias por tus aportes !


PD
Muchos Ferraristas son "fanáticos adoradores" pero, tambien muchos, se defraudaron y se pasaron a Porsche.
Ergo, las Ferrari son unos autitos comunes y corrientes; no compren Ferrari.

Te dije en un post anterior que tu avatar te queda justo?, ah, si, creo que ya te lo dije, pero me acorde de nuevo, no se por que.
Vos que tenes Ferrari o Porsche?, yo ninguno pero si algun dia me puedo comprar uno te consulto, no vaya a ser cosa que se me pase algun detalle, ya no confio en lo que leo.

[rottweil57]

Vos que tenes Ferrari o Porsche?, yo ninguno pero si algun dia me puedo comprar uno te consulto, no vaya a ser cosa que se me pase algun detalle, ya no confio en lo que leo.

Con gusto te puedo asesorar pero, un consejo, tampoco confíes en lo que te comentan; experimentá.

[Ruben_Omar]

Vos que tenes Ferrari o Porsche?, yo ninguno pero si algun dia me puedo comprar uno te consulto, no vaya a ser cosa que se me pase algun detalle, ya no confio en lo que leo.

Con gusto te puedo asesorar pero, un consejo, tampoco confíes en lo que te comentan; experimentá.

 

[Daniel AGB]

Hay que ser un pelotudo para comprar una camara pensando que tiene "algo especial". Desde una Holga hasta una Leica.

Acá nadie cree que las Fuji sean magicas o tengan mistica. Esta mas que claro que todos, especialmente Hugo lo dice irónicamente.

Hay formas y formas de decir las cosas. Si no te calentaras asi por una camara, hace rato te hubieras dado cuenta.

Si la Fuji saca "mejores" JPG es por su sensor no-Bayer, por sus filtros y sus buenos lentes. Si fuera de plastico rosa y sin diales sacaria las mismas fotos. El look retro es solo facha. El manejo esta bueno pero falla en no tener dial para ISO, donde la experiencia analogica se hace pedazos al tener que navegar un menu para poner ISO 100. El EVF es horrible e incapaz de mostrar la foto tal cual va a salir. Tiene errores y aciertos como toda camara.

Dejense de romper las pelotas y pasense a Sony. Bah los dos ya tienen una Sony creo, asi que no jodan y disfruten de las unicas camaras con mistica: las Sony

[rottweil57]

Acá nadie cree que las Fuji sean magicas o tengan mistica. Esta mas que claro que todos, especialmente Hugo lo dice irónicamente.

Quien te dijo ?  

El manejo esta bueno pero falla en no tener dial para ISO, donde la experiencia analogica se hace pedazos al tener que navegar un menu para poner ISO 100.

Es verdad, no tiene dial para ISO, pero tiene el boton "Fn" que lo seteás como acceso directo al ISO, precisamente para no andar buceando menúes.

El EVF es horrible e incapaz de mostrar la foto tal cual va a salir.

El EVF, es un EVF común y corriente, ni suma ni resta, solo lo uso para hacer zoom y foco manual usando el FP.
Pero el OVF es lo mejor que vi en una mirrorles hasta el dia de hoy; en eso, creo que no hay punto de discusión ni cámara que la iguale; hablo de la X-100/s/t y la X-Pro, las otras no lo traen.

Dejense de romper las pelotas y pasense a Sony. Bah los dos ya tienen una Sony creo, asi que no jodan y disfruten de las unicas camaras con mistica: las Sony

Tengo una 5N (se la pasé a mi mujer) y por eso amo mi Fuji.
 
y a partir de ahora, acordate, es "Mistic & Magic"  

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Publicación de Fotos > Paisajes > Tema: Excelentes los JPG´s de la Fuji X100s