Nueva Nikon D750

[Daniel AGB]

En cualquier momento canon saca una con forma de Canon A1 para competir con la nikon retro y con las fuji con mistica. Sony, a falta de camaras viejas propias, haría lo mismo pero con carcaza de minolta X300

Si sacan una Minolta XD-7 yo la compro

[Saikou]

La moraleja es MARKETING...

Nikon manejaba plazos de 4 años entre cambios de modelos de DSRL con modificaciones significativas y ahora lo bajo a 2.
Para mi, esta era la modificacion planeada para la linea 6xx pero como ya sacaron la D610 para licuar la cagada de las manchas del sensor, seria un papelón sacar en tan poco tiempo una D620  

[aiz]

Higo = gata flora.


Ahora... si sos paisajista... para qué queres af?

Y tampoco el cuerpo de la 610 es de fierro, y creo que el de esta 750 viene por el mismo lado...

Es que al mismo precio que la 6d (con el mismo tipo de body plasticoso) tenes mejor DR/Iso y encima AF...mucho no hay que pensar

En ISO es mejor la 6D que la D610.
El AF es mas rapido en la D610, PERO la 6d enfoca con mucho menos luz que la D610 (-3ev vs -1ev).
Le estas dando duro a la 6d por el body de plastico, pero es mucho mas que una rebel con sensor FF.

Es que la estoy comparando con la D620...perdon D750   
Segun las especificaciones enfocaria a -3ev tambien

Igual sobre el tema del ISO tienen razon...no hay ventaja de Nikon...pero tampoco de Canon...son casi iguales

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-6D___915_836

yo compre en su momento la D600 por exactamente ese test de dxomark, y en la practica no es asi ni a palos.
tengo la D600 y saco mucho con un amigo que tiene la 6d, y te digo que la 6d es superior en alto iso y no por un pelito... es bastante superior.
Yo no se como hacen los tests en dxomark de alto iso, pero a la vista agarras 2 imagenes con esas camaras y la diferencia entre ambas ya aparece a 3200 iso en favor de la 6D.
Es probable que me pase a canon solo por eso. Decir que ahora me retiene la D750 por el -3ev y el sistema de enfoque que supongo es el mismo de la D810... y solo me quedaria porque vender todos los lentes y comprar de nuevo es un pijazo.

[Elmarit]

Lo que mas me molesta de esta camara es que tratan de meterlo en un segmento que claramente no es solo para cobrartelo USD400 mas caro.

Nikon tecnicamente viene muy bien pero comercialmente le viene pifiando muy mal ultimamente.

[FotometreandoLaLuna]

Mucho refrito, es el mismo multi-cam de autofocus con el que vienen robando desde la nikon D3 y D300 (supuestamente mejorado), otro  sensor de 24 megapixeles (supuestamente diferente), un par de boludeces mas.  Ahhhh y sacaron el 20 1.8 un lente que existe en la linea de sigma hace mas de 10 años. Felicitaciones nikon, que reflejos.

Que marca tan innovadora.  

[Piluso]

Veo a Nikon encerrada en su propia jaula, no pueden sacar una camara mejor para arriba ni para abajo dentro del mundo reflex, entonces sacan camaras iguales dentro del segmento medio, especulando que los que tienen linea baja o modelos antiguos piquen, asi como los que tienen crop.....estan pescando en una pecera me parece.

[Higo]

Esperemos que la peguen por que el 70% de sus ganancias vienen del segmento camaras (compactas o DLSR)....en Canon la division de imagen maneja el 49%...y dentro de ese 49% solo 5% es de DLSR...
Si a nikon le va mal, los principales perjudicados vamos a ser los usuarios...de una u otra marca

[FotometreandoLaLuna]

Esperemos que la peguen por que el 70% de sus ganancias vienen del segmento camaras (compactas o DLSR)....en Canon la division de imagen maneja el 49%...y dentro de ese 49% solo 5% es de DLSR...
Si a nikon le va mal, los principales perjudicados vamos a ser los usuarios...de una u otra marca

Si a Nikon le va mal, sera por los productos que sacan a la venta, yo cada vez entiendo menos la dirección que ha tomado esa empresa. No creo que haya oleadas de personas interesadas en la D750, por que principalmente los que necesitaban una camara de esas caracteristicas ya compraron la D600 Oil Edition o la D610, y asi compitiendo contra los productos que ya saco previamente.
Me parece que Nikon hace lo mismo que algunas  companias de celulares, le van agregando un par de bolucedes a cada generación, como si eso justificara el cambio de equipo.
Y no te engañes los principales perjudicados seran ellos mismos, por que esta clase de cosas lo que producen son migraciones a otros sistemas, de los cuales dificilmente se recuperan los "usuarios".

Como viene la cosa la proxima es la nikon DF mark II, con el multi-cam 3500 de 51 punto y boton para grabar video 

[dhp]

Yo estaba pensando lo mismo, da la impresion que nikon esta haciendo la "smartphonizacion" de las DSLR y no me da la impresión de que eso sea una buena idea. Las cifras de ventas y los balances dirán si se equivoca o no.

[AragornElViejo]

Pues  yo no me preocupo por las decisiones de Nikon. Son grandes para sus propias decisiones. Todo esto me alegra por mi D800e que para las fotos que hago, me resultan mas que de sobra. Seguramente por una cuestión biológica etaria de vida, mi ultima cámara. Ha por cierto a disfrutar de hacer fotos. Un abrz

[rottweil57]

Sony, a falta de camaras viejas propias, haría lo mismo pero con carcaza de minolta X300

Porque no con la de una DSC-P92 ?
5Mpx - 39-117mm  f/2.8-5.6
 
Aún la conservo y hace unas fotos de la hostia...fue top top en el 2003, parece del siglo pasado pero es de ayer nomás....





Tambien tuve una de estas Mavica; era del laburo y la "pedia prestada" los fines de semana; fue allá por el año 1999 y recién se lanzaba como algo revolucionario (en el pais).
Grababa jpg en diskette de 3 1/2  cuya capacidad era de 1440 Kb ; o sea 1Mb  y medio  y alli guardaba entre 25 y 40 fotos, casi como un rollo de 35mm.





Este jpg de abajo, tal como salió de la cam, tiene un tamaño de 640x480px y pesa 59.476 bytes  (56Kb).

Que me vienen a hablar de Gigabytes en las tarjetas de memoria .... qué es eso ?    

Eso si, las fotos.... eran una bosta 

[daniminsk]

Linda esa sony, ¿se acuerdan de la cámara que se doblaba la parte de la óptica? Creo que también era sony, y había una que era más profunda que ancha, parecía una de esas sopapas manuales de pileta de cocina

[Gallo]

Cada vez que sale una cámara todo el mundo se preocupa de qué material está hecha. Como si se rompieran de sólo mirarla! Hace casi 10 años que trabajo profesionalmente y sólo una vez vi una cámara rota y fue por descuido del dueño. No entiendo por qué sigue siendo tema de debate, pero bueh...

Esta nueva nikon me parece muy interesante. Tener más opciones para elegir siempre está bueno, no veo el motivo de queja (otra vez)

[Daniel AGB]

Cada vez que sale una cámara todo el mundo se preocupa de qué material está hecha. Como si se rompieran de sólo mirarla! Hace casi 10 años que trabajo profesionalmente y sólo una vez vi una cámara rota y fue por descuido del dueño. No entiendo por qué sigue siendo tema de debate, pero bueh...

Esta nueva nikon me parece muy interesante. Tener más opciones para elegir siempre está bueno, no veo el motivo de queja (otra vez)

La construccion es algo subconciente. Uno cree que porque tiene aleasion de magnesio es una camara de mejor calidad. La Minolta Dynax 9 era 100% de acero inoxidable. La Dynax 7 la superó tecnologicamente, pero la gente aun hoy desea la 9 por esa construccion.

Misma formula que aplica Leica. Una Leica de plastico no seria lo mismo.
Cuando Fuji sacaba Rangefinders de plastico no le iba muy bien. Sacó la X100 de fierro y la pegó. Una X100 de plastico no se hubiera vendido tanto, te lo aseguro.

La construccion garpa aunque no sea tan util como dicen. Prefiero una de plastico sellada a una de aleasion "inundable".

[aiz]

Alguno ya la tiene o usó?
Quiero saber como anda en isos altos con poca luz, que tan cerca está de la 6d

[hernanG!]

Mire varios reviews en internet y pinta una bestialidad, salvo por el buffer.

[hernanG!]

http://www.rossharvey.com/reviews/nikon-d750-review

[aiz]

Si, los leí todos y cada uno de ellos

Hablan genialidades de la camara pero bueno, a mi el la velocidad del AF no me interesa tantisimo (con el de la D600 estoy bien) pero si me gustaria que enfoque en menos luz (eso lo tiene, 3ev) y el tema de manejar iso 6400 sin problema como la 6d, y eso todavia no se ve bien claro en los reviews.

Tnx!

[GUILLO]

Gente, yo tengo una D610 y les hago una pregunta a los que saben.

En que situaciones se usa iso 6000 o 5000, hace falta tanto iso en una camara ?

En lo personal, me gusta la fotografia de aves y jamas tire a mas de iso 1200, pero en las peores condiciones de luz.

Gracias por desasnarme.

Saludos 

[aiz]

Gente, yo tengo una D610 y les hago una pregunta a los que saben.

En que situaciones se usa iso 6000 o 5000, hace falta tanto iso en una camara ?

En lo personal, me gusta la fotografia de aves y jamas tire a mas de iso 1200, pero en las peores condiciones de luz.

Gracias por desasnarme.

Saludos 

yo no se si hace falta, pero me gusta poder sacar en interiores sin flash

despues si sacaras con poca luz tirar con isos mas altos te permite obturar en velocidades mas rapidas, y congelar mejor.
con la D610 podes subir mas el ISO si te hiciera falta para disparar mas rapido.

Saludos,
AiZ

[GUILLO]

Gente, yo tengo una D610 y les hago una pregunta a los que saben.

En que situaciones se usa iso 6000 o 5000, hace falta tanto iso en una camara ?

En lo personal, me gusta la fotografia de aves y jamas tire a mas de iso 1200, pero en las peores condiciones de luz.

Gracias por desasnarme.

Saludos 

yo no se si hace falta, pero me gusta poder sacar en interiores sin flash

despues si sacaras con poca luz tirar con isos mas altos te permite obturar en velocidades mas rapidas, y congelar mejor.
con la D610 podes subir mas el ISO si te hiciera falta para disparar mas rapido.

Saludos,
AiZ

Gracias por tu respuesta, si, lo que me decis sobre la velocidad de obturacion y congelar un ave lo conozco, lo que no sabia era en que situaciones o tipos de fotografia se usaban  isos  tan altos como 6000 por decirte algo ?,te pregunto porque nunca hice ese tipo de fotografia.

Muchas gracias, que bueno aprender siempre 

[aiz]

Supongo que los que hacen sociales, ahora "se usa" mucho sacar sin flash tambien.

[GUILLO]

Supongo que los que hacen sociales, ahora "se usa" mucho sacar sin flash tambien.

 

[Saikou]

Un buen review de Mansurov

http://photographylife.com/reviews/nikon-d750#more-94171

[aiz]

Un buen review de Mansurov

http://photographylife.com/reviews/nikon-d750#more-94171

sip! ese estoy viendo cuando actualiza la parte de high iso que dijo que en las proximas 24hs, asi que le doy f5 a cada rato.. jajaja

[Jonathan Lewenhaupt]

sip! ese estoy viendo cuando actualiza la parte de high iso que dijo que en las proximas 24hs, asi que le doy f5 a cada rato.. jajaja

¿Qué te pasha, M.? ¿Eshtásh anshiosho?

[aiz]

Si!!!

[Jonathan Lewenhaupt]

Si!!!

 

[danielb]

Veo que hay mucho lío por la salida de esta cámara. Yo no creo que esta cámara sea el problema. El problema son todas las que Nikon sacó antes que ésta. Yo creo que para las FF ya hubiera estado bien que de entrada sacaran esta cámara y la D800. Tenían toda la tecnología para haberlo hecho así. Todas las D600, 610, y 620 sobran.
De todas formas, como consumidores, lo mejor que nos puede pasar es tener una buena gama para elegir.

Gente, yo tengo una D610 y les hago una pregunta a los que saben.
En que situaciones se usa iso 6000 o 5000, hace falta tanto iso en una camara ?

Esta pregunta yo la veo como cuando la gente pregunta para qué fabrican un coche que puede andar a 200km/h si esa velocidad está prohibida. La respuesta es que si fabricaran un coche que como máximo fuera a 120 Km/h no lo podrias usar a esa velocidad porque llevarías siempre el motor forzado, con el consiguiente desgaste, consumo excesivo, etc. etc.

Una cámara que permita usar ISOs elevados con relativamente buena performance, no significa que haya situaciones en que vayas a usarla. Pero gracias a esa performance tendrás unas excelentes respuesta de ruido y rango dinámico en los ISOs habituales: 100-800, permitiéndote estirarte en circunstancias concretas hasta 1600 sin problemas.

[GUILLO]

Veo que hay mucho lío por la salida de esta cámara. Yo no creo que esta cámara sea el problema. El problema son todas las que Nikon sacó antes que ésta. Yo creo que para las FF ya hubiera estado bien que de entrada sacaran esta cámara y la D800. Tenían toda la tecnología para haberlo hecho así. Todas las D600, 610, y 620 sobran.
De todas formas, como consumidores, lo mejor que nos puede pasar es tener una buena gama para elegir.

Gente, yo tengo una D610 y les hago una pregunta a los que saben.
En que situaciones se usa iso 6000 o 5000, hace falta tanto iso en una camara ?

Esta pregunta yo la veo como cuando la gente pregunta para qué fabrican un coche que puede andar a 200km/h si esa velocidad está prohibida. La respuesta es que si fabricaran un coche que como máximo fuera a 120 Km/h no lo podrias usar a esa velocidad porque llevarías siempre el motor forzado, con el consiguiente desgaste, consumo excesivo, etc. etc.

Una cámara que permita usar ISOs elevados con relativamente buena performance, no significa que haya situaciones en que vayas a usarla. Pero gracias a esa performance tendrás unas excelentes respuesta de ruido y rango dinámico en los ISOs habituales: 100-800, permitiéndote estirarte en circunstancias concretas hasta 1600 sin problemas.

Que buena aclaracion Daniel, pero mi pregunta apuntaba a que hoy en dia casi todo el mundo, cuando sale un body nuevo, la primer pregunta es hasta que isos tira sin ruido. Parece ser la obcesion de estos tiempos que corren. eso nada mas pregunte.

En cuanto a tu comparacion con los autos te cuento que no tiene nada que ver, te aseguro que si tuvieras un super deportivo en este pais, lo fundis al año. Porque en el caso de los autos es al reves. El auto pensado y fabricado para 120 km/h jamas se te va a fundir (en tu ejemplo) porque esta pensado y fabricado para que no se funda a esa velocidad. A no confundir.

Abrazo 

[aiz]

Me parece que aca encontre la comparacion que queria y se la ve bastante bien comparada con la 6d en isos 3200 y 6400, que son los que me interesan.

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d610&attr13_1=nikon_d750&attr13_2=canon_eos6d&attr13_3=canon_eos5dmkiii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=print&widget=29&x=-0.7287011058528292&y=1.0142942721849069

Que opinan?
Saludos,
AiZ

[Higo]

mucho mejor que la D610 y mejor que la 6D...la5d3 quedo lejitos....

[aiz]

mucho mejor que la D610 y mejor que la 6D...la5d3 quedo lejitos....

que la 6d no se, porque viste que las de la d750 estan mas oscuritas. si le subis un poquito la expo se emparejan bastante.
pero ya creo que es un nivel que ni se nota... a por ella!

[Higo]

como toda camara nueva, yo esperaria a ver que pasa....las ultimas experiencias con Nikon no son muy buenas...aceite en el obturador en la D600/ problemas de enfoque en la D800...con la D610/D810 no hubo mayores problemas, pero....

[aiz]

como toda camara nueva, yo esperaria a ver que pasa....las ultimas experiencias con Nikon no son muy buenas...aceite en el obturador en la D600/ problemas de enfoque en la D800...con la D610/D810 no hubo mayores problemas, pero....

trato, pero estoy medio ansioso! jaja
tengo que tratar de aguantar hasta el black friday aunque sea, a ver si sale algun descuentito o combito interesante

[enkou_rst]

como toda camara nueva, yo esperaria a ver que pasa....las ultimas experiencias con Nikon no son muy buenas...aceite en el obturador en la D600/ problemas de enfoque en la D800...con la D610/D810 no hubo mayores problemas, pero....

+1 +1  
Creo que es lo único que Nikon dejó en claro estos últimos años..

[Saikou]

Segun Mansurov es la mejor de todas las nikon a high ISO

http://photographylife.com/nikon-d750-iso-comparisons#more-94886

http://photographylife.com/reviews/nikon-d750/7

[tomaciapo ** tomás**]

Que envidia LPM...por un lado Nikon te ofrece todas las variantes en FF con su D810/D610 y esta nueva con parantalla rebatible...En Canon solo tenes la 5D3 y la basica 6D que es una rebel con sensor FF...

la 6d una rebel  con ff? naaaa. no podes comparar. en todo caso sería una  60D anabolizada...

pd:pasate a nikon puto y no llores mas..

[Higo]

Que envidia LPM...por un lado Nikon te ofrece todas las variantes en FF con su D810/D610 y esta nueva con parantalla rebatible...En Canon solo tenes la 5D3 y la basica 6D que es una rebel con sensor FF...

la 6d una rebel  con ff? naaaa. no podes comparar. en todo caso sería una  60D anabolizada...

pd:pasate a nikon puto y no llores mas..

Y no no puedo comparar porque las rebel son crop...pero eso no quita que la 6d sea como una rebel...."nunca es triste la verdad lo que no tiene es remedio". 
Encima ya estan los rumores de la sucesora....pero con otras caracteristicas (un AF como la gente) y otro precio....

http://www.canonrumors.com/2014/10/eos-6d-mark-ii-to-move-upmarket-cr1/


Yo creo que si la D750 no tiene problemas y baja un poco el precio...digamos a 2K maso, es la opcion para aquel que quiera FF...
No veo mal la idea de Nikon de "forzar" a que todos tengan una FF y de a poco ir dejando de lado el mercado crop...

[danielb]

En cuanto a tu comparacion con los autos te cuento que no tiene nada que ver, te aseguro que si tuvieras un super deportivo en este pais, lo fundis al año. Porque en el caso de los autos es al reves. El auto pensado y fabricado para 120 km/h jamas se te va a fundir (en tu ejemplo) porque esta pensado y fabricado para que no se funda a esa velocidad. A no confundir.

Sé que éste no es un foro de coches y mucho esta discusión acá no cabe.
Y también quizás es que no te entendí.
Pero no estoy de acuerdo. No es que se vaya a fundir pero un coche pensado y fabricado para andar a 120km/h con rendimiento óptimo, seguro que su velocidad máxima es de alrededor de 180km/h. Al menos mecánicamente, otra cosa que esté limitada electrónicamente.


Volviendo a la fotografía y en relación a tu pregunta inicial:
Hay, sí, un par de situaciones donde el ISO alto es necesario y hasta imprescindible, por lo que es deseable tener buen rendimiento a 3200 o 6400:
- fotografía astronómica
- fotografía en conciertos

No soy especialista en esas disciplinas pero si no podés disparar con ISO 3200 difícilmente puedas sacar con calidad una foto donde se vea un cielo estrellado sin las trazas típicas de la larga exposición. Lo mismo para sacar fotos nítidas y sin trepidación con la iluminación propia en un recital, se necesitan como mínimo ISOs de 1600 en adelante. Y si vas a usar un tele no es nada descabellado que puedas llegar a usar 6400.

Tampoco es mi especialidad deportes ni fauna, pero no creo que para congelar una acción en ninguna de estas categorías se necesite ir más allá de ISO 800, ya que habitualmente se sacan las fotos con la luz del día y usando monopies.

El resto de situaciones que leí por ahí, como "hacer fotos en interiores sin flash o sociales", no las veo muy justificables porque generalmente va a alcanzar con poner ISO 800, como mucho 1600.
Si ya se necesita más ISO entonces estamos hablando de malas iluminaciones en las que se está usando la luz de las lamparitas propias de las habitaciones que por más nitidez y poco ruido que consigamos, la iluminación en sí seguro que no será buena, con sombras fuertes que generan ojeras, etc, etc..
Quiero decir que aunque la cámara  responda y consigamos una calidad de puta madre, en esas situaciones igualmente será deseable usar flash (o luz continua) y ser nosotros los que busquemos un esquema adecuado para que la iluminación que pongamos genere un ambiente que emule la iluminación de interior sin que realmente lo sea.

Pero estoy completamente de acuerdo con vos en que muchas veces nos pasamos con las exigencias en circunstancias que nunca vamos a usar. Y nos preocupamos por cantidad de megapíxeles, rendimiento ISO, velocidad de ráfaga, etc. sin que realmente aplique a lo que hacemos. Seguramente que hay gente que para su especialidad l onecesite. Pero la mayoría no.
Justamente es mi motivo de queja hacia Nikon que no haya sacada antes esta D750 que es más apropiada para mí que la D800. Pero hace dos años cuando compér la D800, no había otra opción. Yo tenía la D300s. La D700 la habían discontinuado, si la conseguías en algún lugar te pedían una barbaridad. Si querías pasara a FF o simplemente renovar la D300s por una cámara con sensor de la nueva generación, no tenía más opción que irme a la D800. Estaba la D600 pero con críticas malísimas.

Después vinieron la D7100 y esta nueva D750 y entonces me cagué en Nikon. Porque los 36Mpx me sobran por todos lados. siendo especialmente molestos en tarjetas y al usar onbjetivos más allá de 85mm porque hay que ser muy preciso con el enfoque y en evitar trepidación.
Si no clavo el foco o a la más mínima trepidación estoy obligado a reducir cuando edito. Entonces me pregunto para qué carajo tengo 36 Mpx.
Por lo demás la D800 es una excelente cámara y estoy contentísimo. Pero lo estaría igual con la D750 o con la D7100.

Resumiendo, creo que las cámaras que sobran son todas la D600, 610 y 620 y aquella retro que sacaron, no recuerdo el modelo. Pero como dije al principio, como consumidores el hecho de tener más para elegir viene bien. El problema es la estrategia de marketing, te sacan primero la cámara más cara y con más prestaciones para que caigas en la trampa. Y yo caí.

Un saludo.

[aiz]

danielb, si se usa isos altos en deportes... sobre todo noctunos.
luego para hacer sociales o en interiores con iso 4000 es algo muy comun... muchas veces queres captar el clima que hay en el ambiente sin tirar un flashazo que describiria algo totalmente diferente.
es probable que sea un tipo de fotografia que no hagas si te limitas a iso800...
Saludos,
AiZ

[danielb]

danielb, si se usa isos altos en deportes... sobre todo noctunos.
luego para hacer sociales o en interiores con iso 4000 es algo muy comun... muchas veces queres captar el clima que hay en el ambiente sin tirar un flashazo que describiria algo totalmente diferente.
es probable que sea un tipo de fotografia que no hagas si te limitas a iso800...
Saludos,
AiZ

En deporte nocturno puede que no tengas otra opción, aunque generalmente en los estadios y demás sitios suele haber buena cantidad de luz porque está preparado para le televisión. Pero puede ser que quizás no alcance para congelar.
Ahora en sociales no sé. Yo no digo que no se use. La gente hace muchas cosas y seguramente hace fotos en sociales con ISOs altos. No voy a discutirlo. Pero otra cosa es el resultado. Generalmente las luces de interiores en casas y salones no suele ser muy buena en cuanto a esquemas de luz se refiere. Por más que el sensor sea perfecto y tenga cero ruido, la iluminación de interiores no está pensada para fotografía y mmmhhh... no sé. Es dura, genera sombras feas, etc.
Se puede conseguir ambiente con flashes bien colocados.
Pero, como decía en mi post anterior, no soy especialista en esas disciplinas con lo cual puedo estar equivocándome.

Yo, en fiestas familiares, saqué fotos con la luz ambiente y el resultado no me gusta. Excepto que quiera usar la iluminación de las luces de las velas de la torta o centros de mesa en situaciones muy concretas, para lo demás prefiero rebotar flash contra el techo y otro de relleno. Pero claro... hablo de lo que yo hago en fiestas familiares privadas. No me dedico a eso.
Así que no puedo aportar mucho más.

No obstante, y respecto a lo que se refería Guillo es a la obsesión con algunas características que le son útiles a pocos, como puede ser el caso de deporte nocturno o en situaciones concretas de sociales como la que vos mencionás. De hecho en mi comentario anterior puse "seguramente hay gente que lo necesite". Pero que difícilmente a la mayoría  le sean determinantes a la hora de elegir una cámara.

Igualmente no van a fabricar cámaras exclusivamente para eso. Y si la tecnología permite un sensor con esas características y lo podemos disfrutar todos, mejor. Además de que ganamos todos porque esos sensores tienen un rendimiento excelente de rango dinámico y ruido en los ISOs habituales.

[dhp]

En realidad en nikon yo diría que la cosa apunta para que nunca se usen esos ISOS.
A priori en un sensor isoless no encuentro razon para sacar en ISO 5000 o 4000. Tampoco diré que hoy conviene tenerlo siempre en 100, pero mas de 800 o 1600 la única razón que se me ocurre es no conocer el funcionamiento de la maquina.

[peluffon]

En realidad en nikon yo diría que la cosa apunta para que nunca se usen esos ISOS.
A priori en un sensor isoless no encuentro razon para sacar en ISO 5000 o 4000. Tampoco diré que hoy conviene tenerlo siempre en 100, pero mas de 800 o 1600 la única razón que se me ocurre es no conocer el funcionamiento de la maquina.

Coincido con tu razonamiento, pero siempre me hizo ruido el hecho de estar 100% obligado a editar foto por foto para recuperar la extrema-subexposición, que además hace que no puedas ver la foto en la cámara.

[dhp]

Quizá algún día las interfaces de estas cámaras tengan en cuenta todo esto y sea mas conveniente hacer lo correcto técnicamente.

[danielb]

En realidad en nikon yo diría que la cosa apunta para que nunca se usen esos ISOS.
A priori en un sensor isoless no encuentro razon para sacar en ISO 5000 o 4000. Tampoco diré que hoy conviene tenerlo siempre en 100, pero mas de 800 o 1600 la única razón que se me ocurre es no conocer el funcionamiento de la maquina.

Lo que dice dhp es muy cierto: http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/

[Saikou]

Le fue muy bien en las mediciones en DxO con un total de 93 


http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D750-Sensor-Review-Another-Nikon-sensor-in-the-DxOMark-top-10/Nikon-D750-Sensor-Measurement-Outstanding-performance-for-Dynamic-Range

[aiz]

Le fue muy bien en las mediciones en DxO con un total de 93 


http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D750-Sensor-Review-Another-Nikon-sensor-in-the-DxOMark-top-10/Nikon-D750-Sensor-Measurement-Outstanding-performance-for-Dynamic-Range

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Canon-EOS-6D-versus-Nikon-D600___975_836_834

Segun dxomark esta mas abajo que la D600.

La semana que viene voy a tener las dos, y si alguno quiere y tiene ganas nos juntamos a hacer la comparacion.

Saludos,
AiZ

PD: saben si Ken Rockwell está laburando ahi en dxomark?

[Kaba]

DXO miente...

[aiz]

En realidad en nikon yo diría que la cosa apunta para que nunca se usen esos ISOS.
A priori en un sensor isoless no encuentro razon para sacar en ISO 5000 o 4000. Tampoco diré que hoy conviene tenerlo siempre en 100, pero mas de 800 o 1600 la única razón que se me ocurre es no conocer el funcionamiento de la maquina.

Lo que dice dhp es muy cierto: http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/

Me parece que esto hay que revalidarlo con los sensores de ahora. Ese articulo es de 2010, y tengo la sospecha que sensores como el de la 6D son otra cosa.
Yo no veo que usar la camara en iso 6400 sea no saber usarla, las fotos salen bien!

En el articulo ya la foto en ISO 1600 tiene ruido y eso hoy no es asi.

Saludos,
AiZ

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Nueva Nikon D750