Que facultad sirve para hacer fotografía??

[elrubio1349]

Gente, vengo en su ayuda nuevamente, les cuento que estoy terminando de cursar el 2º año de la carrera de fotografía en el ISEC, quería saber si conocen de algún lugar mejor porque cada vez baja mas su nivel, venimos haciendo casi nada en las materias y me da bronca pagar tanta plata para aprender 2 cosas.
Que me dicen de Motivarte?? O que otros lugares hay que valen la pena?

Saludos y espero que me puedan ayudar.

Gracias de antemano.

[pulporock]

no se ,pero si vas a tirar plata en un titulo (para mi)  busca alguna que aunque sea tenga titulo oficial.... 
de motivarte conozco algunos profes tambien alumnos .. la verdad ni fu ni fa creo que  depende de que inquietudes tengas en la cabeza para ver si sirve o no... 

yo prefiero hacer cursos especificos de acuerdo a mis busquedas.

[elrubio1349]

El titulo es oficial tanto en donde estoy (ISEC) como en Motivarte por lo que tengo entendido.

Los cursos en su momento no quería hacerlos porque pensé que era mas importante hacer la carrera, y como viene la mano da lastima el lugar.

Gracias por tu tiempo.

[Nach]

Yo me encuentro en la misma situacion que vos, estoy con ganas de hacer la carrera en la UNDAV, todas las criticas que escuche de la misma son buenas, pero me gustaria saber que la carrera me va a enseñar algo y no que voy a ir a ver cosas redundantes.

Me quedo leyendo algunas respuestas para ver que experiencias se suman!

[elrubio1349]

Justamente eso Nacho, no quiero seguir pagando por tener una enseñanza de cuarta.
Gracias por tu aporte, a esperar mas respuestas.

[aiz]

Para que sirve un titulo oficial de ser artista? Me suena rarisimo.
Abre mas puertas que un buen portfolio?

Yo despues de hacer los cursos iniciales ahora voy una vez por semana a un taller, que en realidad es en un estudio, el "profe" busca modelo/tematica... y a practicar.

Saludos,
AiZ

[AragornElViejo]

"Los títulos son oficiales"   No es cierto. El numero de resolución de la Dirección General de Escuelas de Pcia BsAs y del Ministerio de Educación de la Nación debe figurar para la carrera en cuestión. En este caso debería ser para la carrera de fotografía. En ambos casos el numero que publicitan no son para esa carrera. Es desagradablemente muy común este tipo de casos. Los únicos cursos validos con titulo oficial están refrendadas por la Dirección General de escuelas de Arte. Por cierto hay muy pocas en el país.  Suerte.

[Piluso]

La educacion formal nunca esta de mas. Tampoco la fotografia puede considerarse un arte en la que solo hay creatividad desprovisto de base tecnica, Es una carrera que se puede cursar como cualquier otra, lo que la diferencia de otras carreras mas "formales" es que no se exige un titulo o certificado para ejercerla.

[jpoblet]

IMDAFTA? es en avellaneda centro asi que no es tan lejos del centro

[dodido]

Te pregunto, de cuanto tiempo es el curso, porque decís que ya van 2 años y esta bajando el nivel. Me parece que esos cursos los estiran para sacar plata.

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[elrubio1349]

Dodido, en primer año hacíamos bastantes cosas practicas y teníamos muchos TPs, ahora en segundo venimos re tranquilos haciendo casi nada, poco practico que es algo muy importante.
Siento que voy a salir con el titulo en la mano y no tener ni idea.

Después, los temas que me interesan aprender a fondo (fotografía infrarroja, nocturna, macro) ningún profesor tiene idea del tema así que ando investigando por mi cuenta, otra cosa q me interesa es lo gastronómico y vimos poco.
Los programas como photoshop o lightroom tienen versión viejas y no podes laborar bien y encima las computadoras andan mal y tienen virus que nunca instalaron un antivirus que valga la pena.

Argon, supuestamente salis con un titulo de Fotografo Profesional.

[aiz]

La educacion formal nunca esta de mas. Tampoco la fotografia puede considerarse un arte en la que solo hay creatividad desprovisto de base tecnica, Es una carrera que se puede cursar como cualquier otra, lo que la diferencia de otras carreras mas "formales" es que no se exige un titulo o certificado para ejercerla.

Por eso: si no se necesita titulo para ejercerla, un titulo formal tiene poco sentido. en fotografia esta absolutamente de mas.
Hay una base tecnica que es importante saberla, pero eso es una carrera de 2 años??

Lo basico se domina en pocos meses y despues es salir a sacar fotos.

Y despues enteindo que hay facetas de especializacion, pero eso ni siquiera te las enseñan ahi. Deberia anotarse para un doctorado si va a querer aprender astrofotografia.

Saludos,
AiZ

[Piluso]

La educacion formal nunca esta de mas. Tampoco la fotografia puede considerarse un arte en la que solo hay creatividad desprovisto de base tecnica, Es una carrera que se puede cursar como cualquier otra, lo que la diferencia de otras carreras mas "formales" es que no se exige un titulo o certificado para ejercerla.

Por eso: si no se necesita titulo para ejercerla, un titulo formal tiene poco sentido. en fotografia esta absolutamente de mas.
Hay una base tecnica que es importante saberla, pero eso es una carrera de 2 años??

Lo basico se domina en pocos meses y despues es salir a sacar fotos.

Y despues enteindo que hay facetas de especializacion, pero eso ni siquiera te las enseñan ahi. Deberia anotarse para un doctorado si va a querer aprender astrofotografia.

Saludos,
AiZ

El título no tiene nada que ver con la enseñanza que alguien pueda capitalizar

[daniminsk]

A veces se quiere dar un grado de formalidad a algunas cosas que por naturaleza no son formales. Si para ser ingeniero civil o arquitecto estudiás 6 años, es medio extraño que la "licenciatura en decoración de interiores" dure 4 y medio. Sin desmerecer a los diseñadores de interior, me parece que algo no vá, y dudo que la carrera los forme mucho más allá del buen gusto personal y la práctica que vayan adquiriendo en su trabajo.

Tomo como curiosidad que compartí algunas cosas con egresados de ARGRA, y me llamó mucho la atención la falta de conocimiento de autores importantes, la falta de manejo de la cámara y la falta de manejo compositivo.

Por definición, la experiencia es algo que uno va adquiriendo, no puede ser enseñada.

[Piluso]

La educacion formal da una base para empezar una vida profesional, también otorga un certificado (título) que garantiza en cierta forma esa base de conocimientos. Nadie recién recibido de una facultad de Arquitectura construye un edificio, a menos que haya estado trabajando en el rubro antes. Pocos mecánicos de autos son técnicos, menos son ingenieros, pero hoy en día si por lo menos no hacen cursos de actualización se quedan fuera del mundo automotor fácilmente. De la misma manera algunos fotógrafos que no manejan edición digital, tienen que encarar educación formal para hacerlo. En muchos países no podes trabajar en determinadas profesiones si no tenes el titulo formal,  en otros, como el nuestro, no es necesario. Podes ser un excelente fotógrafo sin haber estudiado, podes ser un mal fotografo habiendo estudiado,  pero creo que la segunda tiene menos posibilidades de ocurrir.

[fernando46]

A ver,
Creo que es un error esperar que una carrera, te enseñe fotografía infraroja o nocturna, o macro, eso es un objetivo muy pobre para una carrera.
Una carrera te debería dar todas las bases para despertar tu creatividad y poder darle uso.

Con esas bases, vos el día que se te cante, podés realizar el taller que necesites, ya sea sobre infrarojo, macro, lo que sea.

En la carrera debería tener bastante base teórica, historia, como encarar proyectos periodísticos, publicitarios, artisticos, no se, se me ocurre que el eje pasa más por ahí que por la técnica.


Quiero aclarar que cuando digo que infrarojo o macro es algo pobre, lo digo no por el tipo de fotografía en si, tambien podría haber dicho retratos o paisajes, sino que me refiero a que es como estudiar arquitectura y esperar que te enseñen más sobre ventanas y techos. La carrera pasa por otra cosa.

Espero que se entienda
Abrazos

PD, es un ambiente donde hay mucha chantada y mucha gente honesta, hay que encontrar quien te cuadre.

[Nach]

IMDAFTA? es en avellaneda centro asi que no es tan lejos del centro

IMDAFTA es también la que se denomina UNDAV, escuche buenas criticas de la escuela, y la mayoría de los alumnos están muy satisfechos.

Leyendo todas las respuestas estoy aún mas confundido... 

[fernando46]

IMDAFTA? es en avellaneda centro asi que no es tan lejos del centro

IMDAFTA es también la que se denomina UNDAV, escuche buenas criticas de la escuela, y la mayoría de los alumnos están muy satisfechos.

Leyendo todas las respuestas estoy aún mas confundido... 

Imdafta es la misma que la undav, aunque no estoy seguro que tengan que ver, aunque comparten el edificio.
Hay cursos y carrera.
Ahora la directora nueva ha agregado unos cuantos cursos interesantes.
La carrera esta muy bien conceptuada, incluso imagino que vienen varios cambios para mejor, ya que desde este año hay directora nueva, la conozco y siempre tenía ideas más modernas que clásicas.
Ahora, las vacantes se llenan muy pronto, así que te aconsejo ir averiguando para el próximo año.

Imdafta: 4205-9643

Abrazo

[aiz]

La educacion formal da una base para empezar una vida profesional, también otorga un certificado (título) que garantiza en cierta forma esa base de conocimientos. Nadie recién recibido de una facultad de Arquitectura construye un edificio, a menos que haya estado trabajando en el rubro antes. Pocos mecánicos de autos son técnicos, menos son ingenieros, pero hoy en día si por lo menos no hacen cursos de actualización se quedan fuera del mundo automotor fácilmente. De la misma manera algunos fotógrafos que no manejan edición digital, tienen que encarar educación formal para hacerlo. En muchos países no podes trabajar en determinadas profesiones si no tenes el titulo formal,  en otros, como el nuestro, no es necesario. Podes ser un excelente fotógrafo sin haber estudiado, podes ser un mal fotografo habiendo estudiado,  pero creo que la segunda tiene menos posibilidades de ocurrir.

Pero facultad? educacion si, pero esto se parece mas a un oficio que a una profesion formal. "La base" de conocimientos en fotografia es muy sencilla, con un cursito la tenes. y si no le entendiste de una, relees 20 paginas y ya sabes manejar la camara. Despues podes tomar 8 clases de iluminacion y si entendiste, podes hacer fotos espectaculares. Y el resto es experimentar.

Es tan sencillo ser fotografo que la prueba somos muchos de nosotros que lo hacemos por hobby y no nos va tan mal, yo por hobby no podria hacer un edificio (para el paralelismo del arquitecto).. pero fotografia? los habra mejores, los habra peores, pero estamos en una epoca donde muchos se quejan de la cantidad de fotografos que hay. Que todos dicen que como tienen una reflex son fotografros... y si, muchos seran medio chotos, pero muchos son buenisimos. Tambien hay que decirlo.

En estos establecimientos podriamos apostar que es altamente probable que la mayoria de la nomina de profesores de estas "facultades" no tenga ningun titulo siquiera ellos. Es malo? no segun mi optica, pero si no les hace falta a ellos para enseñar supongo que no le hace falta a nadie para ejercer.

Le digo si a los cursos, lo que no entiendo es que esto tenga forma de carrera.

Saludos,
AiZ

(es muy probable que alguien recibido de arquitectura te haga un edificio de por lo menos 3 pisos, porque de maestro mayor de obras te podes recibir en el secundario y con eso estas habilitado)

[fernando46]

Pero facultad? educacion si, pero esto se parece mas a un oficio que a una profesion formal. "La base" de conocimientos en fotografia es muy sencilla, con un cursito la tenes. y si no le entendiste de una, relees 20 paginas y ya sabes manejar la camara. Despues podes tomar 8 clases de iluminacion y si entendiste, podes hacer fotos espectaculares. Y el resto es experimentar.

Es tan sencillo ser fotografo que la prueba somos muchos de nosotros que lo hacemos por hobby y no nos va tan mal, yo por hobby no podria hacer un edificio (para el paralelismo del arquitecto).. pero fotografia? los habra mejores, los habra peores, pero estamos en una epoca donde muchos se quejan de la cantidad de fotografos que hay. Que todos dicen que como tienen una reflex son fotografros... y si, muchos seran medio chotos, pero muchos son buenisimos. Tambien hay que decirlo.

En estos establecimientos podriamos apostar que es altamente probable que la mayoria de la nomina de profesores de estas "facultades" no tenga ningun titulo siquiera ellos. Es malo? no segun mi optica, pero si no les hace falta a ellos para enseñar supongo que no le hace falta a nadie para ejercer.

Le digo si a los cursos, lo que no entiendo es que esto tenga forma de carrera.

Saludos,
AiZ

(es muy probable que alguien recibido de arquitectura te haga un edificio de por lo menos 3 pisos, porque de maestro mayor de obras te podes recibir en el secundario y con eso estas habilitado)

Creo que el problema tuyo, el olvidarte de toda la historia del Arte, como si eso no sirviese conocerlo, ni fuese necesario para ser un artista o simplemente uno que tiene el hobbie de sacar fotos.
Claro que no hace falta título habilitante, por eso lo de título oficial es medio una chantada a veces.
También puede hacer una casa un maestro mayor de obras, pero no podés decir que un arquitecto estudió 5 o 6 años al pedo.
No todos son genios, pero cada tanto aparece gente que marca tendencia, y eso es porque tienen talento, y ese talento se explota, llenando la cabeza de información.
No se trata de aprender a tocar botocitos, eso es hasta innecesario a veces, por Ej, Marcos López, no toca la cámara, el diseña la foto que quiere y tiene gente que labura para el, tanto con la camara, como con la escenografía y con el PhotoShop

[Piluso]

La educacion formal da una base para empezar una vida profesional, también otorga un certificado (título) que garantiza en cierta forma esa base de conocimientos. Nadie recién recibido de una facultad de Arquitectura construye un edificio, a menos que haya estado trabajando en el rubro antes. Pocos mecánicos de autos son técnicos, menos son ingenieros, pero hoy en día si por lo menos no hacen cursos de actualización se quedan fuera del mundo automotor fácilmente. De la misma manera algunos fotógrafos que no manejan edición digital, tienen que encarar educación formal para hacerlo. En muchos países no podes trabajar en determinadas profesiones si no tenes el titulo formal,  en otros, como el nuestro, no es necesario. Podes ser un excelente fotógrafo sin haber estudiado, podes ser un mal fotografo habiendo estudiado,  pero creo que la segunda tiene menos posibilidades de ocurrir.

Pero facultad? educacion si, pero esto se parece mas a un oficio que a una profesion formal. "La base" de conocimientos en fotografia es muy sencilla, con un cursito la tenes. y si no le entendiste de una, relees 20 paginas y ya sabes manejar la camara. Despues podes tomar 8 clases de iluminacion y si entendiste, podes hacer fotos espectaculares. Y el resto es experimentar.

Es tan sencillo ser fotografo que la prueba somos muchos de nosotros que lo hacemos por hobby y no nos va tan mal, yo por hobby no podria hacer un edificio (para el paralelismo del arquitecto).. pero fotografia? los habra mejores, los habra peores, pero estamos en una epoca donde muchos se quejan de la cantidad de fotografos que hay. Que todos dicen que como tienen una reflex son fotografros... y si, muchos seran medio chotos, pero muchos son buenisimos. Tambien hay que decirlo.

En estos establecimientos podriamos apostar que es altamente probable que la mayoria de la nomina de profesores de estas "facultades" no tenga ningun titulo siquiera ellos. Es malo? no segun mi optica, pero si no les hace falta a ellos para enseñar supongo que no le hace falta a nadie para ejercer.

Le digo si a los cursos, lo que no entiendo es que esto tenga forma de carrera.

Saludos,
AiZ

(es muy probable que alguien recibido de arquitectura te haga un edificio de por lo menos 3 pisos, porque de maestro mayor de obras te podes recibir en el secundario y con eso estas habilitado)

 
Un edificio de 3 pisos te lo puede hacer un albañil sin colegio primario y con algo de experiencia en obras, lo cual no significa que la facultad de Arquitectura no sirva.  No creo que tengamos mejores fotógrafos haciendo cursitos o autoaprendiendo que estudiando una carrera.

[Ruben_Omar]

Ya te fijaste acá: https://www.facebook.com/fotoclub.sanjusto

Saludos, Rubén.

[aiz]

La educacion formal da una base para empezar una vida profesional, también otorga un certificado (título) que garantiza en cierta forma esa base de conocimientos. Nadie recién recibido de una facultad de Arquitectura construye un edificio, a menos que haya estado trabajando en el rubro antes. Pocos mecánicos de autos son técnicos, menos son ingenieros, pero hoy en día si por lo menos no hacen cursos de actualización se quedan fuera del mundo automotor fácilmente. De la misma manera algunos fotógrafos que no manejan edición digital, tienen que encarar educación formal para hacerlo. En muchos países no podes trabajar en determinadas profesiones si no tenes el titulo formal,  en otros, como el nuestro, no es necesario. Podes ser un excelente fotógrafo sin haber estudiado, podes ser un mal fotografo habiendo estudiado,  pero creo que la segunda tiene menos posibilidades de ocurrir.

Pero facultad? educacion si, pero esto se parece mas a un oficio que a una profesion formal. "La base" de conocimientos en fotografia es muy sencilla, con un cursito la tenes. y si no le entendiste de una, relees 20 paginas y ya sabes manejar la camara. Despues podes tomar 8 clases de iluminacion y si entendiste, podes hacer fotos espectaculares. Y el resto es experimentar.

Es tan sencillo ser fotografo que la prueba somos muchos de nosotros que lo hacemos por hobby y no nos va tan mal, yo por hobby no podria hacer un edificio (para el paralelismo del arquitecto).. pero fotografia? los habra mejores, los habra peores, pero estamos en una epoca donde muchos se quejan de la cantidad de fotografos que hay. Que todos dicen que como tienen una reflex son fotografros... y si, muchos seran medio chotos, pero muchos son buenisimos. Tambien hay que decirlo.

En estos establecimientos podriamos apostar que es altamente probable que la mayoria de la nomina de profesores de estas "facultades" no tenga ningun titulo siquiera ellos. Es malo? no segun mi optica, pero si no les hace falta a ellos para enseñar supongo que no le hace falta a nadie para ejercer.

Le digo si a los cursos, lo que no entiendo es que esto tenga forma de carrera.

Saludos,
AiZ

(es muy probable que alguien recibido de arquitectura te haga un edificio de por lo menos 3 pisos, porque de maestro mayor de obras te podes recibir en el secundario y con eso estas habilitado)

 
Un edificio de 3 pisos te lo puede hacer un albañil sin colegio primario y con algo de experiencia en obras, lo cual no significa que la facultad de Arquitectura no sirva.  No creo que tengamos mejores fotógrafos haciendo cursitos o autoaprendiendo que estudiando una carrera.

No se, la verdad que la unica vez que contraté un fotografo no le pedi el titulo sino ver el portfolio.
No quiero ofender a nadie, pero yo no creo que el conocimiento necesario para hacer arquitectura esté al mismo nivel que lo necesario para ser fotografo. Es un oficio la fotografia, que se le puede poner arte si... Pero compararlo con un arquitecto? Soy fotografo hobbysta, conozco muchos como yo. No conozco muchos arquitectos hobbystas, y no los querria conocer!

El que quiera obtener un titulo de fotografo, que no habilita a nada sino que le da la comodidad de organizarle el aprendizaje, que sea feliz. Solamente digo que no lo entiendo, que es mejor hacer los cursos/talleres de lo que uno le gusta. Va a llegar a ser mejor en este oficio.

Say no more, ya vamos a dar muchas vueltas sobro lo mismo

Saludos,
AiZ

[Jon XVII]

En mi opinión, estudiar fotografía no está de más. La cuestión técnica es simple, eso se puede incluso aprender por internet con tutoriales, además se va puliendo. El marco teórico y práctico que te da una carrera está bueno. Yo estudié cine y es lo que más rescato, en mi caso. Si uno se concentra en el título y/o en lo técnico exclusivamente, se convierte en un operador. Para lo cuál no hace falta ir a una universidad y/o escuela. Profesionalmente, no me parece que haga falta un título, sino las herramientas creativas, artísticas y/o prácticas que puedas tener para aplicar en tu trabajo. Eso es lo que se debería rescatar de éste tipo de carreras.

Las que yo conozco son:
Motivarte, de perfil más comercial (cuando averigüé) y tengo entendido que algo de laboratorio y analógico hay.
Andy Goldstein, escuela creativa o algo así. Es casi exclusivamente de perfil artístico y creo que ya no hay casi anda de laboratorio ni analógico.
EAF, escuela argentina de fotografía. Es la que más me cerró y conozco gente que estudió ahí y opinan parecido. Tiene un perfil entre comercial y artístico, se le da bastante bola tanto a digital como analógico.

En todos los casos, son caras. A veces escucho mencionar la escuela de avellaneda, pero desconozco. Se que en algún momento tuvo buena reputación.

[Piluso]

Ejemplos y contraejemplos de la utilidad/inutilidad de la educacion formal en cualquier ambito hay a patadas.  Hace años descubrieron un cirujano falso en la Plata, era jefe del servicio de cirujia cardiovascular del Sanatorio Argentino de La Plata y habia realizado mas de 500 operaciones. Ni siquiera habia entrado a la facultad de medicina. Los antecedentes (portfolio) eran muy buenos, nadie que se opero le pidio la fotocopia del titulo.......
La carrera universitaria de fotografia es muy nueva, habria que ver si los profesionales recibidos no son en promedio mejores que los que no hicieron la carrera.

[sanflores]

La "carrera" de fotografía no es nueva, si la popularización. Por ejemplo la escuela de la boca (Quinquela Martin) está desde el 60 creo, y uno de los alumnos por ejemplo fue Morilla (el que escribió el libro que tanto se recomienda en el foro). Hoy en día esa escuela no está al nivel de ese momento, pero todavía sigue abierta y gratuita.

[Piluso]

La "carrera" de fotografía no es nueva, si la popularización. Por ejemplo la escuela de la boca (Quinquela Martin) está desde el 60 creo, y uno de los alumnos por ejemplo fue Morilla (el que escribió el libro que tanto se recomienda en el foro). Hoy en día esa escuela no está al nivel de ese momento, pero todavía sigue abierta y gratuita.

Yo escribí carrera universitaria, no escuela. Saludos

[Ruben_Omar]

Este tema de los títulos es muy viejo, muchos creen que con el bajo el brazo llegarán al paraíso de los fotógrafos. Los títulos en el arte suelen cumplir una buena función colocados en un buen marco y puestos en la sala para mostrarle a la tía gorda que ya son "fotógrafos". Imaginen ustedes que debieran contratar un escultor para realizar un tipo de trabajo determinado y que a la convocatoria se presenten varias personas, algunas con el título obtenido en bellas artes y otros no.

Es obvio que cualquiera pensaría que quienes tengan un título tendrán mayor oportunidad de conseguir el trabajo, pero lo más sensato sería ver algunos de los trabajos realizados por los que tienen y no tienen título ya que el hecho de poseer un título no es garantía de talento en ese arte. El mejor ejemplo es el del señor Buonarroti que no poseía ningún tipo de título.

Por lo tanto en fotografía, como arte en si, los títulos no son ninguna garantía de ser poseedor del talento necesario. Tal vez sea un buen técnico, avalado por su título, pero sin el más mínimo talento para este arte.

En fin, es solo una opinión, mi opinión, y sin deseos de polemizar con quienes opinen lo contrario.

Saludos, Rubén.

[aiz]

Ejemplos y contraejemplos de la utilidad/inutilidad de la educacion formal en cualquier ambito hay a patadas.  Hace años descubrieron un cirujano falso en la Plata, era jefe del servicio de cirujia cardiovascular del Sanatorio Argentino de La Plata y habia realizado mas de 500 operaciones. Ni siquiera habia entrado a la facultad de medicina. Los antecedentes (portfolio) eran muy buenos, nadie que se opero le pidio la fotocopia del titulo.......
La carrera universitaria de fotografia es muy nueva, habria que ver si los profesionales recibidos no son en promedio mejores que los que no hicieron la carrera.

Es que si hubieras sabido que no tenia titulo no te operabas con el. Me traes el ejemplo del Rimolo de La Plata practicamente.... como si todos los medicos fueran asi.
Y si el fotografo sabes que no tiene titulo... le dejas que te saque las fotos igual de tu casorio.
Nosotros que sabemos algo de fotografia entendemos que el conocimiento tecnico no es mucho (quizas me digan que en astrofotografia si, ni idea), asi que no se me ocurriria qué esperar de una carrera de fotografia... de 2 años.

[Piluso]

Ejemplos y contraejemplos de la utilidad/inutilidad de la educacion formal en cualquier ambito hay a patadas.  Hace años descubrieron un cirujano falso en la Plata, era jefe del servicio de cirujia cardiovascular del Sanatorio Argentino de La Plata y habia realizado mas de 500 operaciones. Ni siquiera habia entrado a la facultad de medicina. Los antecedentes (portfolio) eran muy buenos, nadie que se opero le pidio la fotocopia del titulo.......
La carrera universitaria de fotografia es muy nueva, habria que ver si los profesionales recibidos no son en promedio mejores que los que no hicieron la carrera.

Es que si hubieras sabido que no tenia titulo no te operabas con el. Me traes el ejemplo del Rimolo de La Plata practicamente.... como si todos los medicos fueran asi.
Y si el fotografo sabes que no tiene titulo... le dejas que te saque las fotos igual de tu casorio.
Nosotros que sabemos algo de fotografia entendemos que el conocimiento tecnico no es mucho (quizas me digan que en astrofotografia si, ni idea), asi que no se me ocurriria qué esperar de una carrera de fotografia... de 2 años.

Creo que estamos polemizando en carriles paralelos. El titulo es imprescindible para el cliente, para algunos si para otros no,  la carrera es imprescindible para poder trabajar, para algunos si, para otros no. Los conocimientos adquiridos son imprescindibles, para algunos si, para otros no. Tal vez porl a rama de la fotografía a la que te dedicas, 2 años te parecen mucho, pero a mi criterio está bien. El titulo es una especie de garantía que tenes  los conocimientos, ahora si los sabes aplicar es otra cosa.

[fernando46]

No se, la verdad que la unica vez que contraté un fotografo no le pedi el titulo sino ver el portfolio.
No quiero ofender a nadie, pero yo no creo que el conocimiento necesario para hacer arquitectura esté al mismo nivel que lo necesario para ser fotografo. Es un oficio la fotografia, que se le puede poner arte si... Pero compararlo con un arquitecto? Soy fotografo hobbysta, conozco muchos como yo. No conozco muchos arquitectos hobbystas, y no los querria conocer!

El que quiera obtener un titulo de fotografo, que no habilita a nada sino que le da la comodidad de organizarle el aprendizaje, que sea feliz. Solamente digo que no lo entiendo, que es mejor hacer los cursos/talleres de lo que uno le gusta. Va a llegar a ser mejor en este oficio.

Say no more, ya vamos a dar muchas vueltas sobro lo mismo

Saludos,
AiZ

A ver, me parece que seguís en el mismo error, o no me se explicar.

Cuanta gente de clase media, ha contratado a un arquitecto? pocos, por "X" motivos, la mayoría fue haciendo su casa a pulmón, pagando un albañil para ir agrandando a medida que ha podido, y lo único que pretendemos es que la casa no se caiga ni tenga humedad, y eso es perfectamente factible hacer sin necesidad de recurrir a un arquitecto, lo cual no implica que la profesión de arquitecto este de más.

En tu caso, que vos insistis que para vos es solo un hobbie, seguramente, te sobre con algunos cursos, y con eso puedas sacar todas las fotos que se te canten y ser feliz de la vida.

Coincido con vos que salir y anotarte en una carrera pensando que un título de fotógrafo oficial te va a dar trabajo es más chantada que otra cosa.

Lo que no comparto para nada es creer que no te sirve estudiar, nunca esta de más estudiar, nunca puede estar de más que te enseñen, por ejemplo, a saber a través de que caminos han llegado diversos autores reconocidos a ese reconocimiento, que han tratado de contar, porque lo han hecho de esa manera y porque no de otra. Porque en un momento han cambiado?

Si no existiese eso, esa constante búsqueda y exploración, la fotografía dependería de simples aficionados que la mantendrían estancada, ya que solo se limitan a sacarse un ratito las ganas sin complicarse demasiado.

En todo el ámbito del arte también hay mucho truchada, eso ya lo sabemos de memoria, pero hay que reconocer que la vanguardia no suelen ser simple improvisados, que como en mi caso solo le dedicamos el poquito tiempo que nos sobra.

Saludos
Fernando

[fernando46]

En mi opinión, estudiar fotografía no está de más. La cuestión técnica es simple, eso se puede incluso aprender por internet con tutoriales, además se va puliendo. El marco teórico y práctico que te da una carrera está bueno. Yo estudié cine y es lo que más rescato, en mi caso. Si uno se concentra en el título y/o en lo técnico exclusivamente, se convierte en un operador. Para lo cuál no hace falta ir a una universidad y/o escuela. Profesionalmente, no me parece que haga falta un título, sino las herramientas creativas, artísticas y/o prácticas que puedas tener para aplicar en tu trabajo. Eso es lo que se debería rescatar de éste tipo de carreras.

 

[fernando46]

Nosotros que sabemos algo de fotografia entendemos que el conocimiento tecnico no es mucho (quizas me digan que en astrofotografia si, ni idea), asi que no se me ocurriria qué esperar de una carrera de fotografia... de 2 años.

Es que la parte técnica es la boludez de la carrera, lo importante es la creación, lo artístico, lo técnico se aprende fácil, pero vas a aprender como hacer las fotos como fulano de tal, me explico?
Digamos una carrera artística debe darte las herramientas necesarias para que vos encuentres la manera de expresarte como vos querés, y no expresarte al estilo Dragan, o al estilo Avedon, o al estilo Ansel Adams.
Incluso lograr eso ya es muy dificil, pero vamos un poco más allá todavía.

Saludos

[fernando46]

Creo que estamos polemizando en carriles paralelos. El titulo es imprescindible para el cliente, para algunos si para otros no,  la carrera es imprescindible para poder trabajar, para algunos si, para otros no. Los conocimientos adquiridos son imprescindibles, para algunos si, para otros no. Tal vez porl a rama de la fotografía a la que te dedicas, 2 años te parecen mucho, pero a mi criterio está bien. El titulo es una especie de garantía que tenes  los conocimientos, ahora si los sabes aplicar es otra cosa.

Hay un montón de músicos que se han metido en el conservatorio, luego de ser famosos.
Eso es un ejemplo claro de que evidentemente el estudio sirve si te interesa crecer y progresar, aunque puedas hacerte famoso sin el.

[daniminsk]

Para mi, el tema es no darle un exceso de formalidad. Me parece perfecto hacer cursos y/o hacer una carrera dependiendo del objetivo de cada uno. Lo que me parece mal es darle a una carrera fotográfica una formalidad importada de otras carreras. Si hacés una licenciatura en fotografía de 5 años de carrera oficial (estoy inventando), lo más probable es que hayan pensado en rellenar y meter materias para cumplir con algún requisito de la coneau y no en que es bueno para formar un fotógrafo. Pareciera como que se envida el "mi hijo el doctor" y se quiere forzar el "mi hijo el fotógrafo" no por lo que hace el fotógrafo sino porque tiene un título en un marco.

[AragornElViejo]

Para mi, el tema es no darle un exceso de formalidad. Me parece perfecto hacer cursos y/o hacer una carrera dependiendo del objetivo de cada uno. Lo que me parece mal es darle a una carrera fotográfica una formalidad importada de otras carreras. Si hacés una licenciatura en fotografía de 5 años de carrera oficial (estoy inventando), lo más probable es que hayan pensado en rellenar y meter materias para cumplir con algún requisito de la coneau y no en que es bueno para formar un fotógrafo. Pareciera como que se envida el "mi hijo el doctor" y se quiere forzar el "mi hijo el fotógrafo" no por lo que hace el fotógrafo sino porque tiene un título en un marco.

1 año de FOBA. formación básica en Arte
2 años de fotografía Certificado de Dirección Gral de Escuela y Ministerios de la Nación de Fotografo
2 años de fotografía Titulo final Fotografo Profesional certificado de Dirección Gral de Escuela y Ministerios de la Nación.

Lugar I.P.A.T ( Tandil) N°4
También en MAlharro (Mar del Plata)

 http://ipat.bue.infd.edu.ar/sitio/index.cgi?wid_seccion=18&wid_item=21

Docente en Fotografia Digital I y II Formador de contenidos en los planes 1997-1999; 2000-2004 y asesor de contenidos en los planes 2005 a la fecha.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: Que facultad sirve para hacer fotografía??