Circulo de Confusión y otras yerbas

[Walyx]

pero lo que busco es algo mas como esto.... te digo un 50mm 1.4 no estaría nada mal..

Ser "cabeza dura" (autodenominación) te llevó a elegir el lente que te venimos sugiriendo desde el primer post.... eso es, un 80mm de FM equivale a un 45 / 50mm en FF
Bien, un logro ! 

Sips.. pero para el ejercicio que estamos haciendo, no me daría una imagen igual a la 6x6 con 80mm de focal, para esto entiendo debería irme a un 35/37mm..
Que sea el que mas me guste, no significa que no siga prefiriendo la 6x6 con el 80mm... pasa que el costo de tomar fotografías es muy alto.. pero bueno.. como dice Miguel.. como es una pasión vale la pena invertir de vez en cuando.
Saludos!

Walter

[danielb]

Que sea el que mas me guste, no significa que no siga prefiriendo la 6x6 con el 80mm... pasa que el costo de tomar fotografías es muy alto.. pero bueno.. como dice Miguel.. como es una pasión vale la pena invertir de vez en cuando.

Vuelvo a insistirte. Si te gusta el FM de 6x6 y las fotos que conseguís con esa configuración cámara / lente, me parece que la mejor solución es conseguirte un respaldo digital. No son baratos, es cierto. Pero tampoco es nafa barato comprarte una cámara FF + un buen objetivo como el que pretendés. Y seguiríamos el razonamiento de ponerle mangos a la pasión y te sacás encima el revelado de rollos.

Aunque a lo mejor estoy hablando al pedo porque tal vez no existan respaldos digitales para esa cámara.

[Walyx]

Que sea el que mas me guste, no significa que no siga prefiriendo la 6x6 con el 80mm... pasa que el costo de tomar fotografías es muy alto.. pero bueno.. como dice Miguel.. como es una pasión vale la pena invertir de vez en cuando.

Vuelvo a insistirte. Si te gusta el FM de 6x6 y las fotos que conseguís con esa configuración cámara / lente, me parece que la mejor solución es conseguirte un respaldo digital. No son baratos, es cierto. Pero tampoco es nafa barato comprarte una cámara FF + un buen objetivo como el que pretendés. Y seguiríamos el razonamiento de ponerle mangos a la pasión y te sacás encima el revelado de rollos.

Aunque a lo mejor estoy hablando al pedo porque tal vez no existan respaldos digitales para esa cámara.

La verdad que dudo mucho que exista un respaldo digital para la Mamiya C33.. pero averiguaré!.
No tengo una necesidad urgente porque no vivo de la fotografía.. el ejercicio que quería hacer es que lente debería usar en una FF para conseguir la misma imagen que en FM con un 80mm 2.8... un ejercicio como hobby... claro que si el resultado es.. con una 5D clásica y un 50mm 1.8.. a lo sumo 1.4 logras algo muy parecido.. pues me lo plantearía.. ahora si ya tengo que ir a un 1.2... bueee me quedo en el resultado del ejercicio..
Saludos,

Walter

[rottweil57]

Aunque a lo mejor estoy hablando al pedo porque tal vez no existan respaldos digitales para esa cámara.

Tú lo has dicho

[rottweil57]

pero lo que busco es algo mas como esto.... te digo un 50mm 1.4 no estaría nada mal..

Ser "cabeza dura" (autodenominación) te llevó a elegir el lente que te venimos sugiriendo desde el primer post.... eso es, un 80mm de FM equivale a un 45 / 50mm en FF
Bien, un logro !  

Sips.. pero para el ejercicio que estamos haciendo, no me daría una imagen igual a la 6x6 con 80mm de focal, para esto entiendo debería irme a un 35/37mm..
Que sea el que mas me guste, no significa que no siga prefiriendo la 6x6 con el 80mm... pasa que el costo de tomar fotografías es muy alto.. pero bueno.. como dice Miguel.. como es una pasión vale la pena invertir de vez en cuando.
Saludos!

Walter

Entonces te repito lo que mencioné unos post atrás, andá y probá los dos, es fácil.
Con la cantidad de horas que se invirtieron en este thread ya hubieras ido, probado y comprobado lo que precisás.
Es lindo teorizar pero a veces es mas práctico ir "a los bifes" y ver resultados en tiempo real.

[danielb]

Acabo de darme cuenta que habíamos cambiado de página, que hay nuevos aportes que quedaron en la página anterior de fsr y de lu6etj.
Se va agrandando el post. Complicado el temita, eh ¡¡¡ Y eso que ni siquiera mencionamos la ley de Scheimpflug y el contra-Scheimpflug que también afectan a la PdC !!!   

[lu6etj]

Ja ja, el problema Rottweil es que hay cosas que en el intento de "bajarlas a la tierra", se nos pueden ir "al infierno"   (ejem, perdón, pero es que no podía dejar pasar esta maravillosa oporunidad para una chicana)

Walix nos dice que quiere obtener una foto "igual" con una FF a la que obtiene de su 6 x 6 con el 80 mm pero... ¿con qué abertura en la 6 x 6?. La respuesta es super sencilla y arribó bien a ella.

Veamos: Walix quiere obtener un formato cuadrado de un negativo de 35 mm (o una FF que es lo mismo), para ello debe mutilarle los costados para terminar en un formato "ad hoc" de 24 x 24 mm.
Entonces va a la calculadora última y escribe ese valor en el campo "Custom", elige 35 mm para la DF y obtiene un ángulo horizontal y vertical de 37,85º, prácticamente el mismo que la 6 x 6 con el 80 mm (37,23º), así que lo del campo lo había resuelto.

Luego digamos que se sitúa a 3 m del sujeto con ambas cámaras y quiere que además del mismo ángulo de visión tengan similar PdC, pongamos que le gusta la PdC del 80 mm a f/2,8. Se fija en el formato "custom" de 24 x 24 qué número f le ofrece la PdC deseada provista por el 80 (428 mm) y encuentra que está entre f/1,2 y f/1,4 (399 mm y 475 mm respectivamente), lo que resuelve las condiciones del ejemplo sin necesidad de salir a tomar frío y mendigar en las casas de fotografía como lo manda el otro, de puro diablo.   coincidiendo bastante bien con lo que resultado a que él había arribado.  

Un objetivo de 35 mm f/1,2 seguramente costará carito pero es el que resuelve el problema técnico, si las fotos que le gustan requieren algo más de PdC y de allí menores aberturas en el 80 mm, mejoran sus chances de resolverlo con menos pesos. La cuestión es que el problema tiene solución y con la ayuda de las matemáticas que resuelven las calculadora es casi trivial.  

Saluditos - Miguel

PD: Creo que a este hilo luego de un solemne acto de desagravio deberíamos despenarlo en un acto de justicia y clemencia (me recuerda los poemas últimos de Luis de Góngora y Argote que nos hacían descifrar en las clases de literatura, ja ja)

[Walyx]

Perfecto, gracias por la data!
Me salvé de tomar frio, pero no de andar mendigando ya que lo hice en el foro! jejejej
Saludos!

Walter

[danielb]

El problema va a ser conseguir ese objetivo.
Porque que yo sepa ni Canon ni Nikon ni Sigma ni Tamron fabrican un 35mm f/1.2. Lo más luminoso es un f/1.4.
Diría que Zeiss tampoco. Y ya estamos hablando de palabras mayores.
Así que ya vas a tener que ir a marcas menos convencionales.
Buscando en Google el único que me sale es un Voigtlaender: https://voigtlaender.com/35-mm-f-1,2-nokton-ii.html
Que vale 1300 euros. Y hay que ver en qué cámaras se puede montar.
A eso sumale el precio de la cámara. Y no te vas a comprar para semejante objetivo (y menos viniendo de un FM) para ponerlo en cualquier cámara.
Así que andá sacando cuentas...

[rottweil57]

Para Rottweil... ja ja, ¡claro! Hubo un tiempo en que para los ángulos me las arreglaba con los dibujitos, luego encontré algún nomograma en revistas, rara vez regla de cálculo. Llegué a tener estas cositas en una TI-59 programable con tarjetitas magnéticas (si le dijera quién me la compró se cae de espaldas), poco después llegó "Visicalc" de la mano de la TRS-80 Modelo I, luego Lotus, Excel para finalmente aterrizar en MathCad y supongo que aquí me plantaré  

Para Walix: ¿Y por qué no toma la foto con la FF girada 90º? allí obtendría con el normal más de 39º

Saludos - Miguel

Hola Miguel, es que no tengo FF como para comparar imágenes
Saludos!

Walter

Walix nos dice que quiere obtener una foto "igual" con una FF a la que obtiene de su 6 x 6 con el 80 mm pero... ¿con qué abertura en la 6 x 6?. La respuesta es super sencilla y arribó bien a ella.

Es que la verdad me gusta mucho como toma los retratos la Mamiya C33 y tengo APS-C en digital pero ando con ganas hace tiempo de pasarme a FF y lo único que justificaría eso es poder lograr el mismo desenfoque que obtengo con la Mamiya en una FF, pero no estoy seguro de la lente que necesito exactamente para eso.

En realidad, y si no mal recuerdo (quizás ya me haya atrapado el alemán), su cámara actual es una APS y estaba evaluando si "saltar", o no, a una FF para emular una FM 6x6 con un 80mm al frente.
O sea que la ecuación está resuelta parcialmente, con una FF + 35mm f/1,2 y recortando a 24x24 cocina el estofado pero (u$s u$s u$s ), que puede hacer con su APS si no llegara a una FF ? (malditos u$s )..... recalculando.....

Yo ya hubiera ido a probar toda la estánteria de lentes; no es la primera vez que uno se "enamora de determinado look fotográfico" y de repente ..........  se le cruza algo distinto encandilándole la vida.....   (y ahi si se vá todo al infierno.... literalmente).

Edit:
El alemán aún no me llegó en estos temas, no tiene una FF, con lo cual si tuviera que comprar una FF + 35mm f/1,2 le saldria mas barato una FM viejita y un back digital (que aún no llegaron a 56x56mm).

En fin, hemos sacado unas lindas "fotos de café"  

[Walyx]

Gracias a todos por el aporte!
Saludos,

Walter

[danielb]

Benoit Paille tiene una serie excelente "Strangers" que yo sospecho que está hecha con un 35mm a mucha abertura. Pero en su galería de Flickr no pone los EXIF el cabrón:

https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4257468707/in/album-72157608771907083/

Corrijo el link: https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/sets/72157608771907083/
- el link anterior dirigía a una foto concreta, el nuevo al álbum -

Fijate que es un estilo muy concreto de retratos. Y las caras y las expresiones. Al igual que la iluminación y el procesado ayudan mucho. No vale cualquier cosa con esa focal.

Un saludo.

[rottweil57]

Benoit Paille tiene una serie excelente "Strangers" que yo sospecho que está hecha con un 35mm a mucha abertura. Pero en su galería de Flickr no pone los EXIF el cabrón:

https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4257468707/in/album-72157608771907083/

Fijate que es un estilo muy concreto de retratos. Y las caras y las expresiones. Al igual que la iluminación y el procesado ayudan mucho. No vale cualquier cosa con esa focal.

Un saludo.

Hay algunas muy buenas.... es un gran simulador (y egoista).
Al menos en una entrevista tira una pista, usa una 5D y algunos lentes fijos ("...Je travail avec un 5D ( full frime ) et une petite panoplie de focales fixes...")
Y a propósito del tema de este thread, dice: (copiar y pegar acá --> https://translate.google.com.ar/)

Preg: Pour en revenir à la façon dont tu travail, quel matériel utilise-tu et qu’est-ce qui a motivé ton choix ?

Resp: C’est une question qui revient souvent..le matériel, le matériel…mais c’est bien peu de chose dans la réussite d’une photo. Je travail avec un 5D ( full frime ) et une petite panoplie de focales fixes.
Comme la plupart des débutants, je pensais au début que la photo était une histoire de moyens… Mais c’est une absurdité car en vérité, j’ai réussi à faire des photos extraordinaires avec un petit lupus. J’ai alors réalisé que ce n’était pas tant avec quoi l’on photographiait qui était important, mais ce que tu veux montrer avec.
Regarde, je suis parti en vacance cet été, avec mon 5D. Mais comme tu le sais, il est gros, et il prend beaucoup de place, raison pour laquelle je l’ai très peu utilisé, préfèrent de petits compacts. Ce sont des appareils simplistes, qui ne valent rien, et pourtant j’ai pris un plaisir incroyable à les utiliser. Jouer avec les lignes dans le ciel, avec les éléments graphiques du paysages…ca permet de faire une total abstraction de la technique pour se concentrer sur le sujet en lui même.
A titre d’exemple, Grant Hamilton (http://www.sxseventy.com/), fait des photos exceptionnelles avec un bête polaroïd. Ce qui est important en photo, c’est la compo, le cadrage..le matériel est tellement secondaire.

La entrevista completa, acá (french) --> http://www.virusphoto.com/113359-interview-benoit-paille.html

Esto ya es mas terrenal donde, finalmente, se termina la tecnología y se vé el arte de fotografiar....lo mas importante.

Bienvenido el aporte, se agradece Daniel !


FM:










Cinema:

[frilan]

Porque que yo sepa ni Canon ni Nikon ni Sigma ni Tamron fabrican un 35mm f/1.2. Lo más luminoso es un f/1.4. Diría que Zeiss tampoco.

Carl Zeiss  tiene el Super-Q-Gigantar de 40mm que es f0,33 para film 35mm pero actualmente no esta en fabricacion y no se consigue facil. Si consiguen uno la camara yo la presto gratis para hacer las pruebas  



Si se puede alquilar un Zeis 35mm f/0.7 pero no creo que sea muy barato

http://www.dpreview.com/articles/9811242514/kubrick-s-f-0-7-lenses-now-available-for-rent-but-start-saving-up

Hay varios lentes con f debajo de uno o por hay cerca, en general son lentes antiguo o de cine lo que hace que la gran mayoría no se adapten al formato APC pero si al Micro 4/3. Buen ejmplo de esto es el Nikon 35mm f0,9 en formato TV



Cresio tanto este hilo que ya me da miedo ponerme a leer entero pero prometo intentarlo  

[Walyx]

Hermosas fotografías daniel, gracias por compartirlas!
Saludos,

Walter

[lu6etj]

....finalmente, se termina la tecnología y se vé el arte de fotografiar....lo mas importante.

Intento imaginar cómo tomar fotográfías sin cámaras, lentes, películas. electrónica, o verlas sin reacciones químicas, imprentas o monitores electrónicos... ¿fotografía telepátíca, tal vez? ¿de mente a mente?

Falsos dilemas y dicotomías, frecuentemente vanidades y fantasías narcisistas, "me creos convenientes" diría un amigo...
Casi como sostener que pudiera haber belleza sin sentidos para apreciarla o sensualidad sin cuerpo, ¡platonismo puro! Ortega escribía(1):

"Esto nos lleva a apuntar en el diagrama psicológico del hombre-masa actual dos primeros rasgos: la libre expansión de sus deseos vitales -por lo tanto, de su persona y la radical ingratitud hacia cuanto ha hecho posible la facilidad de su existencia. Uno y otro rasgo componen la conocida psicología del niño mimado".

"Mi tesis es, pues, esta: la perfección misma con que el siglo XIX ha dado una organización a ciertos órdenes de la vida, es origen de que las masas beneficiarias no la consideren como organización, sino como naturaleza. Así se explica y define el absurdo estado de ánimo que esas masas revelan: no les preocupa más que su bienestar, y, al mismo tiempo, son insolidarias de las causas de ese bienestar. Como no ven en las ventajas de la civilización un invento y construcción prodigiosos, que sólo con grandes esfuerzos y cautelas se pueden sostener, creen que su papel se reduce a exigirlas perentoriamente, cual si fuesen derechos nativos.

(los resaltados son míos).

(1) "La rebelión de las masas", José Ortega y Gasset, pag. 74. Hyspamerica Ediciones Argentina S.A. - 1983

[Walyx]

Bueno ahora si que necesitamos un moderador.. otro apartado para Filosofía por favor!.. Este hilo tiene de todo! jajajaj
Saludos,

Walter

[danielb]

Esas fotos que seleccionaste Hugo a mí también me gustan mucho. Posiblemente las mejores.
Aunque hay alguna otra bastante surrealista con personajes muy extraños:

https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/3271543571/in/album-72157608771907083/
https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4998815451/in/album-72157629723813875/

Sin ser personajes extremos, destacaría también las siguientes que me parecen muy buenas:

https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4638667773/in/album-72157608771907083/
https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4172751678/in/album-72157608771907083/
https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4175250696/in/album-72157608771907083/
https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4006234559/in/album-72157608771907083/
https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/3980299162/in/album-72157608771907083/
https://www.flickr.com/photos/benoitpaille/4920210323/in/album-72157627872606652/

Frilan: Esos lentes son una reliquia. No los conocía. Gracias pro el aporte.
Ahora, ese objetivo para TV no sé qué tan bien se puede llegar a comportar con un sensor moderno de 16Mpx.

[rottweil57]

....finalmente, se termina la tecnología y se vé el arte de fotografiar....lo mas importante.

Intento imaginar cómo tomar fotográfías sin cámaras, lentes, películas. electrónica, o verlas sin reacciones químicas, imprentas o monitores electrónicos... ¿fotografía telepátíca, tal vez? ¿de mente a mente?

Falsos dilemas y dicotomías, frecuentemente vanidades y fantasías narcisistas, "me creos convenientes" diría un amigo...
Casi como sostener que pudiera haber belleza sin sentidos para apreciarla o sensualidad sin cuerpo, ¡platonismo puro! Ortega escribía(1):

"Esto nos lleva a apuntar en el diagrama psicológico del hombre-masa actual dos primeros rasgos: la libre expansión de sus deseos vitales -por lo tanto, de su persona y la radical ingratitud hacia cuanto ha hecho posible la facilidad de su existencia. Uno y otro rasgo componen la conocida psicología del niño mimado".

"Mi tesis es, pues, esta: la perfección misma con que el siglo XIX ha dado una organización a ciertos órdenes de la vida, es origen de que las masas beneficiarias no la consideren como organización, sino como naturaleza. Así se explica y define el absurdo estado de ánimo que esas masas revelan: no les preocupa más que su bienestar, y, al mismo tiempo, son insolidarias de las causas de ese bienestar. Como no ven en las ventajas de la civilización un invento y construcción prodigiosos, que sólo con grandes esfuerzos y cautelas se pueden sostener, creen que su papel se reduce a exigirlas perentoriamente, cual si fuesen derechos nativos.

(los resaltados son míos).

(1) "La rebelión de las masas", José Ortega y Gasset, pag. 74. Hyspamerica Ediciones Argentina S.A. - 1983

Muy enriquecedeor, me recuerda los dichos recientes de una "filósofa" contemporánea, hoy devenida millonaria verde "...Los escritores Ortega y Gaset... son lo mas..." 

Retorno a lo nuestro; no dije que sin tecnología fuera posible solo que, una vez puesta la tecnología sobre la mesa y a disposición, en la cancha se ven los pingos y de allí surge la frase "...el arte de fotografiar....lo mas importante.." y cada quien, finalmente, podrá trasformarlo en una obra suprema o una simple imágen que bien podría ser etiqueta de lata de tomates.

Por ahi caminaba mi arranque artístico 

[rottweil57]

Bueno ahora si que necesitamos un moderador.. otro apartado para Filosofía por favor!.. Este hilo tiene de todo! jajajaj
Saludos,

Walter

Sugiero cambiar el nombre actual del thread por "Café Píxel y Haluros" y adelante con las polémicas  
Pidan tranquilos, la próxima vá a mi cuenta 

[lu6etj]

Muy bien...  ¡no solo de pan vive el hombre...! 

[frilan]

Frilan: Esos lentes son una reliquia. No los conocía. Gracias pro el aporte.
Ahora, ese objetivo para TV no sé qué tan bien se puede llegar a comportar con un sensor moderno de 16Mpx.

No lo especifica pero probalemente a f0,9


X-E1　3:2　f4　PROVIA

Estos lente son en general de buenos para arriba con las limitaciones propias de un lente antiguo y tan luminoso. No te olvides que en esa epoca la competencia no era por quien tenia mas pixles, era por quien tenia el lente mas luminoso. Por eso existe el Zeiss 0,33 que no fu mas que un ejercicio y/o demostración que no paso de un par de ejemplares pero en 35mm tenes el Leica y Canon 50mm f0,95 que son lentes de producción y Nikon, Canon, Pentax, Olympus y Minolta tuvieron modelos f1,2 además de algunos fabricantes independientes. Tenes en montura "C" (16mm de cine) varios modelos debajo de 1 muchos de los cuales ahora se usan con cámaras micro 4/3 como el Carl Meyer Moviar 1inch f0.95, mira en la pagina de donde saque las fotos del Nikon. Ahoara salieron unos nuevos f1,2 de Samyan y Zenit y si queres tenes un Mitakon 35mm f0.95 para mico 4/3 y APC.

Mitakon Speedmaster 35mm f/0.95 Mark I Lens Sample Image on Sony A6000

http://cinelenses.blogspot.com.ar/2014/07/x-e1-nikon-tv-nikkor-35mm-f09.html

Zenit is Back! First Look at New 50mm f/0.95, 50mm f/1.2, and 85mm f/1.2

http://www.photographybay.com/2016/03/07/mitakon-speedmaster-35mm-f0-95-lens-gets-the-mark-ii-treatment/

[rottweil57]

Mis tesoros, 50 y 55




me falta el 58 para armar el trio y salimos de gira....   

[Walyx]

Retorno a lo nuestro; no dije que sin tecnología fuera posible solo que, una vez puesta la tecnología sobre la mesa y a disposición, en la cancha se ven los pingos y de allí surge la frase "...el arte de fotografiar....lo mas importante.." y cada quien, finalmente, podrá trasformarlo en una obra suprema o una simple imágen que bien podría ser etiqueta de lata de tomates.

Por ahi caminaba mi arranque artístico 

Yo creo que todos entendimos eso... pero bueno, había ganas de meter un bocadillo!
Saludos,

Walter

[frilan]

.. pues me lo plantearía.. ahora si ya tengo que ir a un 1.2... bueee me quedo en el resultado del ejercicio..

Walter hay un par de 50mm a 58mm f1,2 en mercado libre, en general a mayor precio de lo que se consiguen afuera pero todavía a precios terrenales.

[lu6etj]

Retorno a lo nuestro; no dije que sin tecnología fuera posible solo que, una vez puesta la tecnología sobre la mesa y a disposición, en la cancha se ven los pingos y de allí surge la frase "...el arte de fotografiar....lo mas importante.." y cada quien, finalmente, podrá trasformarlo en una obra suprema o una simple imágen que bien podría ser etiqueta de lata de tomates.
Por ahi caminaba mi arranque artístico  

Vale... explico mi insistencia en el estudio de la mucha ciencia y técnica que hay involucrada en la fotografía, porque lo que quiero subrayar es que "el fotografiar" en si mismo -más allá de la tecnología empleada para hacerlo- además de un arte (que lo es), tanto en sus aplicaciones artísticas como en las que no los son, como la etiqueta de la lata de tomates, también exige en muchas y variadas instancias ciencia y técnica, y a menudo ¡mucha ciencia y técnica!, ¿llego a explicar el matiz?, estoy acentuando que el propio "arte de fotografiar" la exige.

Este mismo hilo muestra que algo de toda la vida puede convertirse en galimatías en cuanto se le da una vuelta más a la tuerca... Desde luego comprendo que a muchos fotógrafos no les interese profudizar o entrar en aparentemente oscuros y abstractos terrenos, igual que acepto naturalmente que a muchas más personas no les interesa un pito la fotografía en ninguna de sus formas  

Y con una mano en el corazón digame si: "Hemos sacado unas lindas fotografía de café" en este contexto y luego del esfuerzo no suena casi como ir a la facultad de ingeniería y decirle a los estudiantes recién graduados -luego de seis u ocho años romperse la sesera- que: han estado haciendo una linda "ingeniería de café" durante esos años...

Una modesta experiencia personal => un trabajo realizado con un compañero hace décadas destinado a conseguir fotografiar redes de difracción con objeto de reproducirlas para uso estudiantil a bajos costos e ir arrimando simultáneamente a resolver problemas propios de la fotografía tridimensional holográfica que precisa altas resoluciones. Aunque haga falta "muñeca" y arte, demanda conocimientos técnicos y científicos de fotografía que, careciendo de ellos, no es posible arribar a resultados útiles.

La fotografía forense y científica es un campo inmenso que es bueno valorar y estimular en lugares como este. Cuando recomendé ver y oir a Richard Feynman (y usted me arrimó ese video que no encontraba) lo hice con el propósito que con su personalidad desbordante de entusiasmo, amor, sentido de la maravilla y aventura del conocimient, al tiempo que su elocuencia y autoridad intelectual, motivara o animara a algún ignoto lector a incursionar más allá de lo habitual, popular o conocido.

Saludos cordiales - Miguel

[MarioC]

No le había prestado atención a este post hasta el día de ayer... realmente fue un placer. Gracias x él.

(sólo me costo un café y una aspirina  )

[rottweil57]

Retorno a lo nuestro; no dije que sin tecnología fuera posible solo que, una vez puesta la tecnología sobre la mesa y a disposición, en la cancha se ven los pingos y de allí surge la frase "...el arte de fotografiar....lo mas importante.." y cada quien, finalmente, podrá trasformarlo en una obra suprema o una simple imágen que bien podría ser etiqueta de lata de tomates.

Por ahi caminaba mi arranque artístico 

Yo creo que todos entendimos eso... pero bueno, había ganas de meter un bocadillo!
Saludos,

Walter

No era ganas de meter un bocadillo, fue una respuesta a la afirmación de lu6etj

[rottweil57]

Y con una mano en el corazón digame si: "Hemos sacado unas lindas fotografía de café" en este contexto y luego del esfuerzo no suena casi como ir a la facultad de ingeniería y decirle a los estudiantes recién graduados -luego de seis u ocho años romperse la sesera- que: han estado haciendo una linda "ingeniería de café" durante esos años...

Miguel, cuando menciono las "fotografias de café", mi comentario no fue para nada peyorativo, muy por el contrario, solo quise hacer una referencia a las interminables charlas que suelo tener con mis camaradas-amigos de afición-profesión cuando un tema apasiona y nos pasamos horas teorizando y concluyendo cosas café por medio.

Nada mas enriquecedor  que el intercambio de ideas, opiniones y puntos de vista, con gente que comparte la misma afición que uno, en el ámbito que fuere.

Tranquilo, estamos en la misma sintonía.

[lu6etj]

¡De verdad me alegra saberlo! Hugo. Un placer compartir ideas. Eso si... ¡le envidio esas charlas de café con amigos y camaradas porque por este lado hace lustros que no me cruzo con un entusiasta de la fotografía en mis círculos de conocidos y amistades ¡encima a mi que me gusta la cosa química!, ¡estoy frito!  Saludos.

[danielb]

El Mitakon ese es una bestia! Y no está tan caro. 600 dólares (500 y pico de euros).
No le va a servir a Walix para FF. Pero viene con montura E, así que va a mi lista de deseos para la NEX 
Ahora me pusiste en un aprieto. Estaba por comprar el 105 DC de Nikon.

[rottweil57]

El Mitakon ese es una bestia! Y no está tan caro. 600 dólares (500 y pico de euros).
No le va a servir a Walix para FF. Pero viene con montura E, así que va a mi lista de deseos para la NEX 
Ahora me pusiste en un aprieto. Estaba por comprar el 105 DC de Nikon.

Cuál es tu duda ?
Los dos a la lista .. 

PD
Y anotá tambien el 50mm 1.2

[frilan]

El Mitakon ese es una bestia! Y no está tan caro. 600 dólares (500 y pico de euros).
No le va a servir a Walix para FF. Pero viene con montura E, así que va a mi lista de deseos para la NEX 
Ahora me pusiste en un aprieto. Estaba por comprar el 105 DC de Nikon.

Si queres usar el lente mas luminoso en producción que esta medio diafragma debajo de 1



El tema de los lentes hiper luminosos se reactivo hace unos seise o siete años y ahora esta decayendo nuevamente. Por eso ahora podes encntrar varios fabricantes y ofertas mas que interesante. Yo te diria que investigues bien el mercado antes de decidirte que comprar porque tenes no solo la posibilidad de ir por uno nuevo sino también los antiguos o un formato 35mm mas un Speed Boster. Lee el test del Handelvision donde habla un poco del tema.

http://admiringlight.com/blog/review-handevision-ibelux-40mm-f0-85-sony-e-mount/

[danielb]

Gracias frilan! 
Este es bien saladito: 1800 euros.

Pero total la lista de deseos no tiene limitaciones:

Nikkor AF-D 105 DC f/2
Nikkor AF-D 135 DC f/2
Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 VR II
Nikkor AF-S 20mm f/1.8
Mitakon 35mm f0.95
Nikkor 50mm f/1.2

Agrego:
HandeVision 40 mm f/0.85

[frilan]

Yo te lo vendo por menos de ochocientos
Por eso te dije que hay que investigar bien antes de decidir la compra de uno de estos lentes

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1056301-REG/handevision_hvib4085se_ibelux_40mm_f_0_85_lens.html

[danielb]

Yo te lo vendo por menos de ochocientos
Por eso te dije que hay que investigar bien antes de decidir la compra de uno de estos lentes

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1056301-REG/handevision_hvib4085se_ibelux_40mm_f_0_85_lens.html

Sï, pero ponen oferta y el precio original. Habría que ver cuánto dura.
De todas maneras, aunque muy tentador, no es mi prioridad. Por ahora en la NEX, con el Sigma 60 2.8 Art, que me costó menos de €200, me arreglo muy bien.
Igualmente siempre se agradece este tipo de información. Y, por supuesto, continúa en mi lista de deseos.

Saludos.

[danielb]

Para Walix:
mirá  este post http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=53734.new#new

Saludos.

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Circulo de Confusión y otras yerbas