Canon vs Nikon

[Sebapol]

Me había calentado con la Nikon D40, es mas hay un tema acá iniciado por mí ya que tenía dudas; estaba entre la Nikon D40 y Canon XS; al ir mirando las características de una y otra, como así empezar a mirar modelos superiores fue lo que me llevó a mirar a Canon, me terminó de convencer el las prestaciones y menor precio.  Si el día de mañana me pongo hincha pelotas y tengo que cambiar de marca no lo dudo lo hago, el tema es la pérdida de dinero que eso significa.

Como está bien dicho es cuestión de costumbre el usar Canon, Nikon, Olympus o una PSP*






















































* Leáse Play Station Portable = Sony  


















Vamos a meter a otros en la pelea  

[HeitPress]

si ustedes (me incluyo tb) usaran el 20% de las posibilidades que nos dan las nikon, canon, etc etc, ahi sí estariamos hablando de diferencias entre marcas... 

HaY QUE PREOCUPARSE POR ENCUADRAR, conocer lo que uno tiene y buscar la excelencia en las tomas, como siempre digo: "el limite es sola la imaginación"

Salud muchachos, vermut con papas fritas y good show...

[Patricio Murphy]

Es cierto, Christian, no sólo cierto sino indiscutible. Pero hay cosas que vale la pena tener en cuenta, y no son precisamente las que más se fija la gente... Por ejemplo, lo de la ergonomía, vos tenés manos chiquitas, entrás a Nikon por una D40 y te parece todo joya. Te dedicás, le encontrás el gustito, un día pasás a un cuerpo más grande, y el puto selector a duras penas le llegás con el pulgar. Ergo: a manos chiquitas, sin dudas Canon es mejor opción. Puede parecer una pelotudez, pero al usuario le va a hacer mucho más fácil y cómoda la vida.
Para mi son esas y no los mpx/cmos-vs-ccd/ruido/blabla las cosas que tienen que importar, porque, como decís, no hay una sóla cámara en el mercado hoy día con la cual no se puedan sacar fotos de calidad, desde la más pedorra entry a la más pro, y el que le echa la culpa a la cámara por no sacar buenas fotos se está equivocando, pero colgársela al hombro y manejarla es elcomún denominador entre todos los fotógrafos, buenos, malos, geniales, canonistas, nikonistas o parias  , y sin embargo es de lo que menos se habla.

Me olvidaba de una cosa molesta que no mencioné antes de Nikon, que ignoro cómo es en Canon. El baile de los botones. ¿Es necesario que uno pase de una cámara ergonómicamente casi igual como la D200 a la D300 para encontrarse con que, por ejemplo, el botón para ver las fotos lo cambiaron de lugar? O que, teniendo una D70 y una D200/300 la tarjeta de memoria en una va con la cara para un lado y en la otra para el otro?

[Ary]

En esa foto del flaco de Nikon, es verdad es el unico...pero es el UNICO QUE ESTA CONTENTO !!! jajajaja AGUANTE NIKON LOCOOOO

los de canon son todos p.......gente no feliz !!! jaja

KAWABUNGA !!! Hay que hacer mas quilombo !!!

[HeitPress]

Es cierto, Christian, no sólo cierto sino indiscutible. Pero hay cosas que vale la pena tener en cuenta, y no son precisamente las que más se fija la gente... Por ejemplo, lo de la ergonomía, vos tenés manos chiquitas, entrás a Nikon por una D40 y te parece todo joya. Te dedicás, le encontrás el gustito, un día pasás a un cuerpo más grande, y el puto selector a duras penas le llegás con el pulgar. Ergo: a manos chiquitas, sin dudas Canon es mejor opción. Puede parecer una pelotudez, pero al usuario le va a hacer mucho más fácil y cómoda la vida.
Para mi son esas y no los mpx/cmos-vs-ccd/ruido/blabla las cosas que tienen que importar, porque, como decís, no hay una sóla cámara en el mercado hoy día con la cual no se puedan sacar fotos de calidad, desde la más pedorra entry a la más pro, y el que le echa la culpa a la cámara por no sacar buenas fotos se está equivocando, pero colgársela al hombro y manejarla es elcomún denominador entre todos los fotógrafos, buenos, malos, geniales, canonistas, nikonistas o parias  , y sin embargo es de lo que menos se habla.

Me olvidaba de una cosa molesta que no mencioné antes de Nikon, que ignoro cómo es en Canon. El baile de los botones. ¿Es necesario que uno pase de una cámara ergonómicamente casi igual como la D200 a la D300 para encontrarse con que, por ejemplo, el botón para ver las fotos lo cambiaron de lugar? O que, teniendo una D70 y una D200/300 la tarjeta de memoria en una va con la cara para un lado y en la otra para el otro?

  te entiendo pat! pero miralo de esta forma, hace 50 años, cartier Bresson y tantos otros grosos, sacaban con maquinas que de ergonomia no tenian nada! obviamente no hacian deportes o tiraban 500 en una hora, pero ellos estan en el "salon de la fama" de la fotografia y nosotros no.... es un conformismo que tenemos siempre y de quejarnos por lo que tenemos sin mirar que hasta hace poco estas cosas no habian y se sacaba igual o mejor.

Que una ruedita, que un botoncito....dejate de jode... jajaja
obviamente a la hora de comprar uno se fija es las cualidades tecnicas, pero no tiene que ser condicionante....si laburo y saco en recitales, obvio que me sirve que haga buen foco y tener isos copados, pero estoy convencido que las mejores fotos no seran por las cualidades tecnicas del equipo sino por la habilidad y creatividad del fotógrafo.


botoncitos y rueditas juaaaaa dejate de jodeeeeeeeeee   

[matiasmere]

es mejor canon:





 

[Sebapol]

Es lo que vengo viendo hace un tiempo y que muchas veces me subo en la corriente, en lo que se llama "En la búsqueda del pixel torcido"; compramos tal cual cosa para sacar mejores fotos y luego le hechamos la culpa al equipo cuando en realidad no tenemos el ojo entrenado.  

Enfrié un poco el bocho ya que quería sacar fotos a 1.8 con el Canon 50mm 1.8, a esa apertura se tiene tan poca PDC o DOF que le hechaba la culpa a la cámara jajajajaja y terminé descubriendo que el lente manual ruso que tengo le pasa el trapo varias veces y me puse a pensar que si antes sacaba fotos con el bodoque ruso, porque ahora no puedo disfrutar de la fotografía con la cámara que tengo; es lo que dije nomás, estoy buscando el pixel torcido como muchos, en fotos que impresas en tamaño de 10x15 o 13x18 o mas grandes serian perfectas y ese es otro tema no imprimimos mas fotos, solo las ampliamos al 400% para ver si clonamos la mancha en la pared que mide 10px jajajajajaja

Bien dicho ¿botones? dejate jodeeeeeee  

[Patricio Murphy]

Es cierto, Christian, no sólo cierto sino indiscutible. Pero hay cosas que vale la pena tener en cuenta, y no son precisamente las que más se fija la gente... Por ejemplo, lo de la ergonomía, vos tenés manos chiquitas, entrás a Nikon por una D40 y te parece todo joya. Te dedicás, le encontrás el gustito, un día pasás a un cuerpo más grande, y el puto selector a duras penas le llegás con el pulgar. Ergo: a manos chiquitas, sin dudas Canon es mejor opción. Puede parecer una pelotudez, pero al usuario le va a hacer mucho más fácil y cómoda la vida.
Para mi son esas y no los mpx/cmos-vs-ccd/ruido/blabla las cosas que tienen que importar, porque, como decís, no hay una sóla cámara en el mercado hoy día con la cual no se puedan sacar fotos de calidad, desde la más pedorra entry a la más pro, y el que le echa la culpa a la cámara por no sacar buenas fotos se está equivocando, pero colgársela al hombro y manejarla es elcomún denominador entre todos los fotógrafos, buenos, malos, geniales, canonistas, nikonistas o parias  , y sin embargo es de lo que menos se habla.

Me olvidaba de una cosa molesta que no mencioné antes de Nikon, que ignoro cómo es en Canon. El baile de los botones. ¿Es necesario que uno pase de una cámara ergonómicamente casi igual como la D200 a la D300 para encontrarse con que, por ejemplo, el botón para ver las fotos lo cambiaron de lugar? O que, teniendo una D70 y una D200/300 la tarjeta de memoria en una va con la cara para un lado y en la otra para el otro?

  te entiendo pat! pero miralo de esta forma, hace 50 años, cartier Bresson y tantos otros grosos, sacaban con maquinas que de ergonomia no tenian nada! obviamente no hacian deportes o tiraban 500 en una hora, pero ellos estan en el "salon de la fama" de la fotografia y nosotros no.... es un conformismo que tenemos siempre y de quejarnos por lo que tenemos sin mirar que hasta hace poco estas cosas no habian y se sacaba igual o mejor.

Que una ruedita, que un botoncito....dejate de jode... jajaja
obviamente a la hora de comprar uno se fija es las cualidades tecnicas, pero no tiene que ser condicionante....si laburo y saco en recitales, obvio que me sirve que haga buen foco y tener isos copados, pero estoy convencido que las mejores fotos no seran por las cualidades tecnicas del equipo sino por la habilidad y creatividad del fotógrafo.


botoncitos y rueditas juaaaaa dejate de jodeeeeeeeeee   

Totalmente de acuerdo. Algunas de las fotos que más me gustan que saqué en mi vida las saqué sea con una Pentax SV o una Yashica TLR.
Eso si, me voy a seguir quejando con Nikon por esa ruedita hasta el día que me muera o la mejores. No sabés las fotos que me pierdo por su culpa 

[pfehlauer]

A mí de canon me jode muchísimo la tapita de las tarjetas de memoria...en Nikon hay que destrabarla, en Canon son un plástico pusilánime que ya se me ha abierto inadvertidamente....punto para Nikon. Repito, el cuerpo de la Nikon es lo más....(y el de Eva Mendes, también )

[Monnina]

Bueno aqui voy yo................

Hace un año que compre una Canon XSI con la lente del kid un 18-55  y la verdad que no estoy para nada conforme.
Es aquí donde me pregunto:
1.- Soy yo.............es mi maldito pulso que anda para el diablo?
2.- es la lente que no es buena?
3.- Son las dos cosas juntas?
El tema es que no le encuentro la nitidez que tiene mi vieja analógica Asai Pentax K 1000 ni una Nikor prestada que usaba
para hacer los trabajos de la facultad.

Con el 18-200 Sigma, tambien me pasa lo mismo............lo he probado de distintas formas: con trípode, sin trípode, mayor /menor
velocidad, con disparador remoto y sin, y los resultados para mi no son óptimos........o es que quiero mejores definiciones que
esas ópticas no prestan??

Quien me puede consolar  

[Felipe Taboada]

Bueno aqui voy yo................

Hace un año que compre una Canon XSI con la lente del kid un 18-55  y la verdad que no estoy para nada conforme.
Es aquí donde me pregunto:
1.- Soy yo.............es mi maldito pulso que anda para el diablo?
2.- es la lente que no es buena?
3.- Son las dos cosas juntas?
El tema es que no le encuentro la nitidez que tiene mi vieja analógica Asai Pentax K 1000 ni una Nikor prestada que usaba
para hacer los trabajos de la facultad.

Con el 18-200 Sigma, tambien me pasa lo mismo............lo he probado de distintos formas con trípode, sin trípode, mayor /menor
velocidad, con disparador remoto y sin, y los resultados para mi no son óptimos........o es que quiero mejores definiciones que
esas ópticas no prestan??

Quien me puede consolar 

Medio raro. Si podes subi algunas fotos con exif asi vemos

[Penelope]

Dicen que Canon superó a Nikon en Digital.. 
Y ademas las camaras y lentes Canon son mucho mas lindos de aspecto que Nikon 

[patadelana]

Bueno aqui voy yo................

Hace un año que compre una Canon XSI con la lente del kid un 18-55  y la verdad que no estoy para nada conforme.
Es aquí donde me pregunto:
1.- Soy yo.............es mi maldito pulso que anda para el diablo?
2.- es la lente que no es buena?
3.- Son las dos cosas juntas?
El tema es que no le encuentro la nitidez que tiene mi vieja analógica Asai Pentax K 1000 ni una Nikor prestada que usaba
para hacer los trabajos de la facultad.

Con el 18-200 Sigma, tambien me pasa lo mismo............lo he probado de distintas formas: con trípode, sin trípode, mayor /menor
velocidad, con disparador remoto y sin, y los resultados para mi no son óptimos........o es que quiero mejores definiciones que
esas ópticas no prestan??

Quien me puede consolar  

Hola Monica, yo tengo una Xsi hace mas de un año, con el lente kit 18 55, y para mi define muy bien, uso amateur, pero si quiero lograr mayor definicion saco en RAW,

eso no se si tiene alguna explicacion o ya sera una maña mia. Otro dato es que es mi primer camara reflex, ya sea digital como analogica, asi que no la puedo comparar con otras.

Pero un amigo tiene una D60, y para mi saca mejor la XSi, y es un poco mas rapida por el tema del foco.

[Nacho]

Veo que se esta convirtiendo en algo mas altruista en este post... pero tengan en cuenta que la idea es para los que estan entrando en este mundo les demos una ayudita en cuanto a esclarecerles el panorama....


Me encantaron loos puntos de vista....

sobre todo los que dicen que todos los que usan nikon son trabajadoras nocturnas!!!!!

jajajajaja
































































una jodita nomas...

[Sebapol]

Para mi el lente kit 18-55 con IS no es bueno. No me quiero imaginar como es el que no tiene estabilizador que dicen que es peor.

Probá con otro lente ya que un todo terreno como el 18-200 tampoco puede entregar óptima calidad.

Quedé sorprendido con la XSi con el 55-250 y después con el tarrito plástico 50mm 1.8 a partir de 5.6 anda de puta madre.  Te juro que luego de tener estos dos lentes el 18-55 no lo puse mas en la cámara hasta que la vendí.

Bueno aqui voy yo................

Hace un año que compre una Canon XSI con la lente del kid un 18-55  y la verdad que no estoy para nada conforme.
Es aquí donde me pregunto:
1.- Soy yo.............es mi maldito pulso que anda para el diablo?
2.- es la lente que no es buena?
3.- Son las dos cosas juntas?
El tema es que no le encuentro la nitidez que tiene mi vieja analógica Asai Pentax K 1000 ni una Nikor prestada que usaba
para hacer los trabajos de la facultad.

Con el 18-200 Sigma, tambien me pasa lo mismo............lo he probado de distintas formas: con trípode, sin trípode, mayor /menor
velocidad, con disparador remoto y sin, y los resultados para mi no son óptimos........o es que quiero mejores definiciones que
esas ópticas no prestan??

Quien me puede consolar 

[Felipe Taboada]

Otra de Nikon, los lentes kit suelen ser superiores a los Canon

[Nacho]

Para mi el lente kit 18-55 con IS no es bueno. No me quiero imaginar como es el que no tiene estabilizador que dicen que es peor.

Probá con otro lente ya que un todo terreno como el 18-200 tampoco puede entregar óptima calidad.

Quedé sorprendido con la XSi con el 55-250 y después con el tarrito plástico 50mm 1.8 a partir de 5.6 anda de puta madre.  Te juro que luego de tener estos dos lentes el 18-55 no lo puse mas en la cámara hasta que la vendí.

Bueno aqui voy yo................

Hace un año que compre una Canon XSI con la lente del kid un 18-55  y la verdad que no estoy para nada conforme.
Es aquí donde me pregunto:
1.- Soy yo.............es mi maldito pulso que anda para el diablo?
2.- es la lente que no es buena?
3.- Son las dos cosas juntas?
El tema es que no le encuentro la nitidez que tiene mi vieja analógica Asai Pentax K 1000 ni una Nikor prestada que usaba
para hacer los trabajos de la facultad.

Con el 18-200 Sigma, tambien me pasa lo mismo............lo he probado de distintas formas: con trípode, sin trípode, mayor /menor
velocidad, con disparador remoto y sin, y los resultados para mi no son óptimos........o es que quiero mejores definiciones que
esas ópticas no prestan??

Quien me puede consolar  

Seba super conforme con el 18-55 IS, no es el 50.... pero en precio/prestaciones me a dado muchas alegrias....

[CoW]

Bueno aqui voy yo................

Hace un año que compre una Canon XSI con la lente del kid un 18-55  y la verdad que no estoy para nada conforme.
Es aquí donde me pregunto:
1.- Soy yo.............es mi maldito pulso que anda para el diablo?
2.- es la lente que no es buena?
3.- Son las dos cosas juntas?
El tema es que no le encuentro la nitidez que tiene mi vieja analógica Asai Pentax K 1000 ni una Nikor prestada que usaba
para hacer los trabajos de la facultad.

Con el 18-200 Sigma, tambien me pasa lo mismo............lo he probado de distintas formas: con trípode, sin trípode, mayor /menor
velocidad, con disparador remoto y sin, y los resultados para mi no son óptimos........o es que quiero mejores definiciones que
esas ópticas no prestan??

Quien me puede consolar 

En relación precio calidad no hay con que darle a la canon xsi

[Sebapol]

Es cierto lo que decís Cow, pero si el lente no acompaña es al pedo.

[Monnina]

Para mi el lente kit 18-55 con IS no es bueno. No me quiero imaginar como es el que no tiene estabilizador que dicen que es peor.

Probá con otro lente ya que un todo terreno como el 18-200 tampoco puede entregar óptima calidad.

Quedé sorprendido con la XSi con el 55-250 y después con el tarrito plástico 50mm 1.8 a partir de 5.6 anda de puta madre.  Te juro que luego de tener estos dos lentes el 18-55 no lo puse mas en la cámara hasta que la vendí.

Está visto que voy a tener que cambiar el 18-200 Sigma por otro de mejor calidad y más alcance y el del kid dejarlo para cuando cambie la máquina por otra y reemplazar el 18-55 por ? ..........
cual ??  

[Felipe Taboada]

Para mi el lente kit 18-55 con IS no es bueno. No me quiero imaginar como es el que no tiene estabilizador que dicen que es peor.

Probá con otro lente ya que un todo terreno como el 18-200 tampoco puede entregar óptima calidad.

Quedé sorprendido con la XSi con el 55-250 y después con el tarrito plástico 50mm 1.8 a partir de 5.6 anda de puta madre.  Te juro que luego de tener estos dos lentes el 18-55 no lo puse mas en la cámara hasta que la vendí.

Está visto que voy a tener que cambiar el 18-200 Sigma por otro de mejor calidad y más alcance y el del kid dejarlo para cuando cambie la máquina por otra y reemplazar el 18-55 por ? ..........
cual ?? 

Cual es tu presupuesto?

[Javier]

Me encantaron loos puntos de vista....

sobre todo los que dicen que todos los que usan nikon son trabajadoras nocturnas!!!!!

Lo que pasa es que tienen menos ruido y se pueden usar de noche 

[tinorama]

Monica, en ese rango, todo el mundo te va a recomendar el tamron 17-50 2.8. Yo no lo tengo, pero por lo que vi es un lentazo.

Respecto a un todo en uno, de 18 a 200 no vas a encontrar ninguno que ande bien en todo el rango. Yo me tiraria a buscar varios en rangos mas cortos. De hecho es lo que hice. Lamentablemente, yo uso una camara en serio, si no te aconsejaba...


y como dijo un amigo, Canon se la come, Nikon se la da.

Abrazos

[Sebapol]

Para mi el lente kit 18-55 con IS no es bueno. No me quiero imaginar como es el que no tiene estabilizador que dicen que es peor.

Probá con otro lente ya que un todo terreno como el 18-200 tampoco puede entregar óptima calidad.

Quedé sorprendido con la XSi con el 55-250 y después con el tarrito plástico 50mm 1.8 a partir de 5.6 anda de puta madre.  Te juro que luego de tener estos dos lentes el 18-55 no lo puse mas en la cámara hasta que la vendí.

Está visto que voy a tener que cambiar el 18-200 Sigma por otro de mejor calidad y más alcance y el del kid dejarlo para cuando cambie la máquina por otra y reemplazar el 18-55 por ? ..........
cual ??  

Moni no lo llegué a probar, pero todos hablan muy bien del Tamron 17-50; del mismo te pueden dar opinión unos cuantos foreros que lo tienen.  El Canon 17-55 2.8 iS sale el doble que el Tamron y según he leido son semejantes en calidad óptica no así de construcción en lo cual el Canon le saca mucha ventaja.

Para las ópticas cuadra una frase española "no hay duros a cuatro pesetas"  o sea todo tiene un precio; nada se regala y los lentes buenos sabemos que salen caros  

[Patricio Murphy]

Para las ópticas cuadra una frase española "no hay duros a cuatro pesetas"  o sea todo tiene un precio; nada se regala y los lentes buenos sabemos que salen caros 

Si, pero ojo, que no siempre lo que uno paga es una enorme diferencia en calidad óptica, a menudo uno paga mayor luminosidad y construcción más robusta. ¿Y qué pasa si realmente no necesitás tanto ese puntito extra de luz y para el uso que le das un objetivo de construcción más modesta te alcanza y te sobra?
Creo que Christian da en el clavo cuando habla de que le damos demasiadas vueltas a la cuestión del equipo. Cuando hablamos de que el kit tal no da tan buenos resultados como tal otro, ¿estamos hablando de copias en qué tamaño? Porque en las 13x18 que hicimos con mi mujer de las vacaciones no vas a encontrar casi diferencia entre las sacadas con una compacta y las sacadas con la D200 con un 400 fijo. Si hablamos de sacar una copia en de 30x45 para arriba ahí la cosa cambia.

[Sebapol]

Patricio hay diferencia, por lo menos el 18-55 que tenía no tenía ni en pedo la calidad del 50mm y si era superior a la Sony DSC-W120 con lente Carl Zeiss.  Imprimó copias en casa ya que salen con mejor definición que un kiosco Kodak y la diferencia si se notaba.

No creo que la calidad de las ópticas sea la misma en un lente entry level o de kit que uno de gama superior.

[pfehlauer]

Off topic pero no tanto...

"KID" es niño...no existe un lente kid excepto que sea un niño-lente

"KIT" es algo compuesto por varios componentes....en este caso, el lente que se vende CON el cuerpo se llama "kit", porque vienen y se venden en conjunto...

Just my two cents...

[Monnina]

Off topic pero no tanto...

"KID" es niño...no existe un lente kid excepto que sea un niño-lente

"KIT" es algo compuesto por varios componentes....en este caso, el lente que se vende CON el cuerpo se llama "kit", porque vienen y se venden en conjunto...

Just my two cents...

You'r right...........was my mistake en el rush de la escritura   

[Felipe Taboada]

Off topic pero no tanto...

"KID" es niño...no existe un lente kid excepto que sea un niño-lente

"

Un niño disfrazado de lente cuenta?

[FernandoT]

Este sería un lens kid



Y sino tenemos el Kitt Lens, que acá no se ve bien porque está escondido en la parrilla



(lo estoy copiando a Guido, no digan nada)

[matiasmere]

Dicen que Canon superó a Nikon en Digital.. 
Y ademas las camaras y lentes Canon son mucho mas lindos de aspecto que Nikon 

canon hace muy buenas fotocopiadoras

[Sebapol]

También cámaras para canales de Tv, mirén el tema de Gustavo Campos en el programa de Pettinato.

[matiasmere]

otra cosa.... no pueden decir que los botones no son importantes... si estan en posicion incomoda, depues de usar la camara varias horas se torna molesto.
otra sobre botones, si despues de apretarlos chichicientas veces empienzan a fallar o sea salen (como vi muchas rebel que les ha pasado), no pueden decir que no es imporante.... es nikon no pasaria semejante cosa.

no defiandan lo indefendible

[patadelana]

Canon hace exelentes lentes para telivision y cine sobre todos los "HD" fijos.

[matiasmere]

También cámaras para canales de Tv, mirén el tema de Gustavo Campos en el programa de Pettinato.

ok..

PETINATTO = CANON

NASA = NIKON

ahora entiendo...

jajajajajaaaaaaaaaaaaaaa

[Sebapol]

Y si después de ciento de miles de disparos es normal que se tenga que cambiar algún disparador  

NASA = Gobierno = Contratos sobrevaluados = Comprar cualquier cosa y hacerla pasar por buena 

[Penelope]

[Han Solo]

otra cosa.... no pueden decir que los botones no son importantes... si estan en posicion incomoda, depues de usar la camara varias horas se torna molesto.
otra sobre botones, si despues de apretarlos chichicientas veces empienzan a fallar o sea salen (como vi muchas rebel que les ha pasado), no pueden decir que no es imporante.... es nikon no pasaria semejante cosa.

no defiandan lo indefendible

Es que me parece que hay un error. A mi los botones de Canon me resultan más que cómodos, no así con Nikon. ¿Por qué? PORQUE ME ACOSTUMBRÉ A MI CANON!!!
Es tan simple como eso.

Y Seba, comparar el 18-55 IS con un 50 fijo es injusto. Comparalo con el 17-85 por ejemplo, que cuesta bastante más y después me contás.
Puede ser que te cayó una mala copia, ya que a mi me rinde tremendo.

[Patagonico (Fabian)]

Estos de nikon no aprenden mas 

[Patricio Murphy]

Es que me parece que hay un error. A mi los botones de Canon me resultan más que cómodos, no así con Nikon. ¿Por qué? PORQUE ME ACOSTUMBRÉ A MI CANON!!!
Es tan simple como eso.

Yo cuando compré mi primera Nikon la elegí por la ergonomía, y no estaba acostumbrado ni a Nikon ni a Canon, de hecho usaba una Pentax manual del año del pedo...

[pfehlauer]

canon hace muy buenas fotocopiadoras

Nikon hace unos lentes de sol horribles....

[Penelope]

[RoKo]

como dije... creo que la comparacion es casi imposible. Se encargaron de tener productos en escala diferentes. No he encontrado (salvo D700 vs 5D o D3s Vs 1D MKIIIs) ningun modelo de canon o nikon que se encuentre precisamente en el mismo segmento. Creo que cada camara de cada marca ocupa un segmento que es diferente al segmento del otro. Mil veces me ponia a ver la 40d o la 50D con la D300 y nada que ver. Ahora metieron la 7D que sería algo similar, pero creo que siguen siendo cosas diferentes.

creo que son dos mundos completamente diferentes, con pros y contras. Pro momentos algunos mantienen la punta, despues sigue el otro.. errores de uno avivadas del otro.

Como ejemplo, creo que Canon pensa rapidamente en el segmendo de socialeros y film makers y hoy es lider en video con Reflex. Interesa ? Estoy seguro que Nikon va a sacar un nuevo tipo de video, sin ghostin, sin efecto flan y que filme a 120 fps... y asi pasara el tiempo !!!

esta bueno que sea asi !

[Nacho]

como dije... creo que la comparacion es casi imposible. Se encargaron de tener productos en escala diferentes. No he encontrado (salvo D700 vs 5D o D3s Vs 1D MKIIIs) ningun modelo de canon o nikon que se encuentre precisamente en el mismo segmento. Creo que cada camara de cada marca ocupa un segmento que es diferente al segmento del otro. Mil veces me ponia a ver la 40d o la 50D con la D300 y nada que ver. Ahora metieron la 7D que sería algo similar, pero creo que siguen siendo cosas diferentes.

creo que son dos mundos completamente diferentes, con pros y contras. Pro momentos algunos mantienen la punta, despues sigue el otro.. errores de uno avivadas del otro.

Como ejemplo, creo que Canon pensa rapidamente en el segmendo de socialeros y film makers y hoy es lider en video con Reflex. Interesa ? Estoy seguro que Nikon va a sacar un nuevo tipo de video, sin ghostin, sin efecto flan y que filme a 120 fps... y asi pasara el tiempo !!!

esta bueno que sea asi !

Apoyo lo de roko... como que se escalonan.... en cuanto a lo de la disposicion de los botones, uso canon en hobby y laburo con nikon, me parecen incomodicimos..... lo unico que safa es la doble ruedita en la D80..... si no... quien se le ocurre ponerle doble funciones a los botones!!!!

[Nico Rubio]

Son más los segmentos iguales que los no iguales...

- 7D <--> D300s
- D3 <--> 1D Mark III
- D3s <--> 1D Mark IV
- D3x <--> 1Ds Mark III

Y hasta quizas 5D Mark II <--> D700

[Nacho]

Son más los segmentos iguales que los no iguales...

- 7D <--> D300s
- D3 <--> 1D Mark III
- D3s <--> 1D Mark IV
- D3x <--> 1Ds Mark III

Y hasta quizas 5D Mark II <--> D700

Si Nico... pero no son los modelos que nosotros barajamos cuando compramos.....

[Gallo]

pero si quiero lograr mayor definicion saco en RAW,

Lo que definen son las lentes, no el formato en que registras la foto. Por más que saqué en RAW, si el lente que tiene puesto la cámara es un desastre, no hay remedio.

[matiasmere]

CANON... I'M YOUR FATHER!!!!

[vizvayu]

Aguante Sony!!

 

[Penelope]

Aguante Sony!!

 

 

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Tema: Canon vs Nikon