Latinfotografia Foros

Hola gente, tengo una sopa en la cabeza. LEs cuento, ando buscando un lente todo terreno para sacar fotos con poca luz; busco la posibilidad de tener una apertura fija lo mas grande posible (2.8) SIN sacrificar sharpness; la idea es sacar fotos BIEN definidas. Por como uso generalmente mi 18-55 3.5-5.6 opté por buscar el nikon 28-70, pero como no quiero vender mi auto para comprarme un lente, me decanté por el tamron 28-70 2.8; el tema es que con el estabilizador uno puede sacar a menores velocidades, ganando "apertura" por asi decirlo, asi qeu tache el tamron 28-70 porque no tiene version VC y me decidi a ir por el tamron 17-50 con vc. Ahora, segun leí en los reviews la version vc no define tan bien, asi que tampoco me sirve, pero si tengo que ir por el 17-50 SIN estabilizador ya me quedo con el 28-70; ahora me dijeron que el sigma con estabilizador SI está muy bueno, pero algunos tambine dicen que los sigmas son una loteria.

En síntesis, que joracas hago? consejos? tengo estas opciones
- Tamron Af 28-75mm F/2.8 Sp Xr Di Ld Aspherical
- Tamron 17-50/2.8 Sp Xr Ld Aspherical If Di Ii
- TAMRON 17-50/2.8 XR DI II VC LD IF AF
- Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC
- Sigma 17-50 2.8 EX HSM OS
- Sigma 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF

y basicamente cualquier otro similar. HELP

Bueno, tengo menos quorum... al final creo que me decidi (me decido todas las mañanas)

voy a comprar un tammy 17-50 2.8 para cuadno salgo con la camara a todos lados (eventos de amigos, familia, bares, etc), un nikon 35-70 2.8 para cuadno salgo a hacer fotografia artistica (es un rango que me encanta y me parece un tanque de lente) y para tele me compro el 55.200 VRII, que no es un rango que use mucho. vendo mi 18-55 y mi 75-150 y si en algun momento vendo mi 50 1.8 me compro el 35 1.8 o f2

Si estás buscando todo terreno y que defina, ese es el lente, buena decisión.  :good:  :hi:

Hola

Yo tengo el tamron 17-50 f2.8 común, sin VC y lo compré porque vi en todos los reviews que es mejor opticamente que su par VC. Yo saco fotos en 1/5 sin problemas porque 50 mm tampoco es como mucho che, pero es cuestion del pulso que tengas

Saludos

el 17-50 (sin VR) define muy bien a partir de ƒ 3.5-4, y es una focal muy buena, ya que tiene muy buen angular, y el 24-70 de sigma es mejor construcción, pero la focal para crop no me termina de convencer, le falta angular, y en la oscuridad se le dificulta hacer foco, un poco mas que al tamy.  

yo iria por el tamy

si queres estabilizado, hice una comparación entre el tamron sin estabilización y el sigma 17-50 estabilizado; los resultados estan a la vista, busca en mis mensajes!

tamron 17-50 y nikon 35-70  :nono: :nono: :nono: :nono: :nono:

con el tamron solo estas hecho...

Vi fotos con el 2.8 y estan muy buenas, ahora no se si es el 2.8 o la d7000 jaja



La verdad son varios los que me dicen lo mismo =)



Marcos, no encontré, pero vi fotos muy buenas tuyas, increible los colores =)



Edu, es que me iba a comprar un Nikon 35 1.8 tambien, para hacer fotos con poca luz, ahora me parece que voy a usar el 35-70 para cuadno salgo a hacer fotos, y el tammy para sociales (personal digamos). Pensé en la redundancia de comprar dos lentes asi, pero ambos son lentes muy buscados, creo que si veo que son redundantes, venderé alguno, que pensas?


Por lo que me dicen ustedes mepa que voy a comprar el tammy 17-50 para todoterreno

Tamron 17-50 sin estabilizador... :oki:

gracias  maxpower aca te dejo la comparación que hice!!
http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=21171.0;topicseen