Latinfotografia Foros

Buen dia!!!
Consulta... alguien tiene Nikon AF-S 55-300mm DX VR ?... lei un par de coments en otros foros y no es de los favoritos... el lente que tengo me queda corto..en algunos casos, asi que estoy entre ese..y un Sigma 50-200 Dc (f 4-5.6).
recomendaciones?

 :notsure:

Hola Eli.
El 55.300 es buen teleobjetivo para alguien "aficionado" a la fotografía. Los que no recomendaría son los 55.200 con o sin VR son muy plasticosos...
Ahora, si podés estirarte al Nikkor 70.300 AFS VR, MEJOR! Ese tele es el mejor, si es que no necesitas tirar fotos con poca luz..
Sino, 80.200 f2.8 que ya es un cañón.  :oki:

Y si vas por un Sigma, que no son malos pero tampoco son Nikkors, andá por un 70.300 ! Los 200mm para teleobjetivo quedan cortos.

Hola, que lentes tenes actualmente y porque te "quedas corta"?
Las recomendaciones van a ir de la mano de que tipo de fotografia queres hacer con el, la experiencia que tengas...y sobre todo, el presupuesto :snif:

Del 55-300 no vas a encontrar muchas recomendaciones (ni criticas) porque es un lente relativamente nuevo...ademas que por ser de la linea economica, dificilmente vaya a aparecer alguien con experiencia que lo haya probado suficiente. Por lo que lei es MUY parecido al famoso Nikon 55-200 VR, la construccion es practicamente igual, la calidad optica es muy similar, es levemente menos luminoso en 55mm (f4.5 contra f4), pero bastante practico por el rango...

Si, como dice Mauricio...hay lentes bastante mejores, como el 70-300 VR (2-3 veces el precio de los otros) o el 80-200 f2.8 (6 veces el precio) o el 70-200 f2.8 (casi 10 veces el precio  :snif:), y otros de marcas "alternativas"....pero hay que ver el caso  :rolleyes:

hola

yo tengo ese lente y la verdad que por el precio que vale estoy más que satisfecho, claro que yo califico en la categoría "aficionado".
Como comentario, te diría que con luz es bárbaro, pero con poca luz la cosa se complica, no es muy muy rápido para enfocar, pero safa.

De todas maneras para el uso que yo le doy (que puede ser ir a sacar fotos con mi familia al zoológico por ejemplo), estoy más que conforme por el precio que lo pagué.

saludos

Mira si el lente es para deportes te conviene el 70-300 AFS. VR.
Si es para uso aficionado, la verdad que es un buen lente. El sigma no es mejor. Te lo recomiendo es un buen lente por el precio. La calidad es muy similar al 55-200 Nikkor afs vr.

Saludos :oki:

Mirá la diferencia en un review entre el sigma y el Nikon de tom Hogan:

Review sigma 55-20mm Dc (f 4-5.6):
http://www.bythom.com/Sigma55-200lensreview.htm

Review Nikkor 55-300mm:
http://www.bythom.com/nikkor-55-300mm-DX-lens-review.htm

Yo tuve un sigma 100-300 APO, y era inusable mas alla de 200. Salia una mancha violeta.

Tuve tambien el 55-200 vr, y me resulto buenisimo, para el precio, y teniendo en cuenta que es un lente lento. El 55-300 no lo probe, pero dada mi experiencia, no iria a ciegas por el. Los teles largos suelen fallar en el lado largo...

hola!!!... :sonrisa:
enkou a que te referis con plasticosos¿? pregunto de ignorante :blush:
estuve mirando el 70-300 .... :snif: ni hablar del 70-200... :snif: :snif:, es para uso aficionado ya que estoy arrancando... miraba los precios, me guiaba un poco por eso y otro poco por consejos.
el uso... salidas en general,(paisajes, bichos) tb algun que otro concierto... (si ando con la camara para todos lados)
el lente que tengo es del kit d3000, 18-55mm
pregunto tanto porque es el regalo de cumple...y ya que me dieron a elegir, que la compra no le salga un ojo pero tampoco comprar algo que a la larga no me sirva, nose si me explico...  :notsure:

Maw, diganme MAW! Por favor.  :rolleyes: ajaja
Me refiero a la calidad de construcción/peso del lente. Por darte una idea, el 55.200 es plasticoso, plasticoso. Un 80.200 f2.8 es un pedazo de fierro con lentes adentro. Y algo así te da mucha más confianza y estabilidad (al ser más pesado, más estabilidad).
el 55.200 lo descartaría, la montura es de plástico y en un golpe se puede romper.
El 55.300 tiene montura de metal, eso suma confianza.
El 70.300 AFS VR tiene montura de metal, cuerpo más robusto (mejor) es más rápido el foco y mejor calidad de imagen.
OJO.
Si querés un buen lente y algo tranqui. 55.300 es una muy buena opción! para uso aficionado..
El 70.300 es algo más serio, más usable, más robusto y más caro. ):

Ambos son muy buenos lentes, ninguno te va a dejar a pata. Compra tranquila. :oki:
Mi opinión final para muchas preguntas es "Si llegás al más caro, entonces andá por él." jajaj
Y leí la frase de un personaje de acá del foro:
"Si querés invertir en fotografía, andá por el 17.55 de Nikon; si querés gastar $ andá por el Tamron (17.50) porque después, quieras o no, vas a terminar comprando el Nikkor..."  :sonrisa:
(hablaban de lentes "parecidos" pero uno sale 3 veces más caro que el otro)

Creo que más que nada depende de vos y tu presupuesto a gastar.
Espero no haberte mareado.  :wacko:

Yo me consegui este

http://www.lenstip.com/231.1-Lens_review-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_DG_OS_Introduction.html

Tiene motor en el lente y estabilizador, muchas de las fotos que colgue en el doro lo hice con este lente y las mayoria que son son buenas es culpa del fotografo !!!  :tongue: :tongue: :tongue:

No sera el 70-300 VR de Nikon , pero creo que se defiende bastante bien...

Saludos