Latinfotografia Foros

-

Hola Mario, te paso la direccion el de de una persona Carlos Baena, el tipo es un capo en photoshop, es argentino, en su pagina tiene armado un curso de Photoshop CS6 (son 14 videos), ademas tiene otros videos (creo que son 80 o 90 videos) con diversos usos de herramientas. Lo que llama la atencion es lo didactico que es esta persona. Va de lo mas basico y a medida que pasan los videos se va metiendo en las herramientas mas complejas que tiene el photoshop. La direccion es www.carlosmbaena.com.ar, te lo recomiendo dale un vistaso
saludos

La verdad que la leí de rebote, le agradezco a Mario por la pregunta y a vos (claudio) por al respuesta, a favoritos  :sonrisa:

+1       :clap:

Si queres aprender Photoshop: josé maria mellado. No hay mas. Bueno, si hay, pero creo que es el mejor. Su libro paraeso es "Fotografía de alta calidad": http://www.mellado.info/publicaciones.htm
Es muy fácil de leer y entender. Muy practico.

Y antes de Photoshop, hay que aprender a revelar bien. Eso es aun mas importante. Para eso te recomiendo a Hugo Rodríguez y su libro "captura digital y revelado del raw": http://www.hugorodriguez.com/libros/libro_5_captura_raw.htm
también muy fácil y practico.

Un saludo.

Pd: no conocía a Baena. Después le voy a echar una ojeada.

Yo estoy en la misma que Mario.. así que desde ya agradezco cualquier link facilitado!  :sonrisa: :clap:

Gracias MarioC por el post y a todos los que respondieron.....soy uno más de los DEBE aprender PS  :doh:

Saludos  :beer:

Si mellado ya lo leíste, no hay nada mas que aprender de PS para un fotógrafo. El resto es para ilustradores, publicistas, diseñadores. De hecho, para fotógrafos es más el ligthroom o capture one que el PS.
Yo soy de la idea que las fotos se hacen exponiendo bien, componiendo bien, y revelando bien (en el PP ésto es lo más importante). Después con el PS curvas, saturación, niveles y poco más. A partir de ahí para un fotógrafo mejor no saber de PS. Porque una foto buena sin PS es una foto buena. Pero una foto mala con PS es una cagada. Para un fotógrafo es mejor saber fotografía y ser un queso con PS.
Sí que es importante aprender todo lo relativo a imagen digital: espacios y perfiles de color, profundidad de bits, manejo del histograma, etc. Para eso también te recomiendo a Hugo Rodríguez y su libro "imagen digital, conceptos básicos" : http://www.hugorodriguez.com/libros/libro_1-imagen_digital_2a-edicion.htm y la web de Guillermo Luijk.

Mira que buen tema iniciaste!!

Yo aprendi mucho de Marcelo Monzón. Fue el diseñador de la revista USERS, y saco varios libros. El mejor que sacó fue Photoshop Master, ahí hay de todo. Yo lo tengo a la venta acá por si te interesa: http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=39539.0;topicseen
Como diseñador domino Photoshop muy bien. Pero para las fotos lo esencial y lo que más vas a usar son Curvas. Ahi controlas la exposicion (poca o mucha luz) y el contraste. Y si las sabes usar bien, tambien controlas todos los colores de la imagen, los virados de color, las dominantes y hasta la saturacion en general. Curvas es la herramienta más importante para un fotografo, seguida por Niveles que es una version simplificada de las mismas.

Estoy de acuerdo con ésto
Pero si querés ir más allá me parece bien. Yo también fui más allá. Pero la verdad lo aplico poco.

Ahora, me pregunto yo... No sería lo mismo aplicarlo en el revelador? LR, ACR o el que sea? :notsure:
O PS es más... "preciso"? Por así llamarlo...

Pregunta tanto a Elvis como a Daniel o quien quiera responder.

Yo de PS poco y nada, salvo quitar granitos y huevadas así; ambos dicen que la herramienta mas importante es "curvas" y "niveles", estas opciones no están ya en LR o en el revelado del RAW ? acaso es mejor realizarlo en PS que en el revelado ? con la saturación pasa igual ?

Edit: me pise con Maw!  :bang:

Sí, es cierto. Están en el revelador. Y la respuesta es "depende"
Según lo que quieras de la foto. Si vas a hacerle un procesado general, yo lo hago en LR y ya está. Pero si quiero tocar la foto por zonas, el PS es muchísimo más preciso y tiene más opciones. Ojo, que yo sé más PS que LR y quizás alguieen pueda decir otra cosa. Pero la precisión que te da PS no la da el LR.

Si cuando revelás ya sabés que vas a seguir tocando la foto en PS, yo prefiero no aplicar curvas. Porque las curvas recodifican los tonos y limitan la gama tonal. Entonces si vas a ir al PS es mejor dejarla "planita", con poco contraste y alta gama tonal y luego hacerle lo que quieras en PS. Porque de lo contrario en PS vas a partir de un archivo con gama tonal redcucida y con cada curva que apliques perderás calidad, especialmente en las sombras.

Pero si no vas a ir a PS y te alcanza para lo que buscás (eso dependerá de cada foto, por supuesto) entonces sí se pueden aplicar las curvas y demás en el revelador. Incluso creo que si no vas a procesar por zonas ni siquiera vale la pena continuar procesando en PS. Muchas veces (supongo que 50%) revelo sólo en LR. Aunque después las pase a PS para reducir y controlar yo  mejor el tema de cambio de perfiles, reducción y reenfoque. Pero eso no altera la foto, sólo que el PS te da mejor control para eso. Mientras que el LR te permite aplicar enfoque con un menú que dice pantalla papel/mate/papel brillo y poco/estandar/mucho. Es demasiado simple. Además yo pocas veces reenfoco toda la foto al reducirla. Suelo duplicar la capa y enmascararla para aplicar enfoque a los ojos, nariz y labios y alguna otra zona que me interese. Para evitar la sensación de sobreenfocada.

RESUMIENDO: Depende. Si vas a seguir en PS, no aplicar curvas para no reducir gama tonal y llegar al PS lo más limpio posible..
Si no vas a procesar por zonas, entonces mejor hacer las curvas en el revelador porque tenés TODA la información del raw.

como ejemplo te dejo una foto revelada solo en raw: http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=40273.0;topicseen

Gracias Daniel por la respuesta.  :oki:

Ahora, teniendo en cuenta ésto:

Te pregunto.. qué formato conviene para ir a ps? Habiendo revelado o no antes...
.tiff, no?  :notsure:

A PS SIEMPRE vas tras haber revelado. El PS no acepta raw.
Y sí, siempre, siempre en tiff a 16 bits en el espacio de color más amplio que dispongas (Adobe RGB o Prophoto)

Gracias por la detallada explicación Daniel!  :hi:

Gracias de nuevo Daniel. :oki:
Sabía que el ps no tomaba raws, me expresé mal..  :rolleyes:

Un abrazo!

Quieren aprender PS al mango?

http://www.molinaripixel.com.ar/cursos-online/

Una bestia total! Y es On-Line. Seguramente me anote para el verano... soy diseñador grafico pero me interesa darle una vuelta de rosca a las fotos importantes. Con lo que se no me alcanza (siempre me gusta saber mas y mas) Me lo recomendo mi profesora de Fotografia que a la vez es Diseñadora grafica tambien

Bueno post y mejor data la aportada!

Gracias!

 :ooh:

Es De la Rua el que relata  :mje: :mje: :mje:

Buena Data  :oki: :oki:

No es por desilusionarte, pero viendo el programa del curso de PS... no me parece tan grosso ese curso, creo que se deja muchas cosas afuera. No me da la sensación de que tenga más contenido que el libro de mellado, pero a un precio muy superior. Es que la "magia" del PS no pasa por aprenderse el programa. Sino por otras técnicas mucho más complejas como el split de frecuencias, etc. Y eso no lo enseñan en ningún curso de photoshop. Eso lo enseñan los retocadores como Natalia Taffarel o Omar Josef. cada uno de ellos dan cursos grossos de verdad. Omar josef es no me acuerdo si de Marruecos o por ahí, pero de madre andaluza. Vivió también en Chile. Con lo cual imparte sus cursos en castellano perfecto. Y tiene muchos videos colgados en vímeo. Es fácil de buscar en la web.
Natalia Taffarel es argentina, así que no debe ser difícil contactar con ella.
El de LR, en mi caso sí podría ser interesante porque no lo tengo tan a fondo. Sin embargo, lo mismo. Si mirás el manual oficial y lo comparás con el programa, casi coincide con el índice del manual. Y el manual es gratis.


Web de Omar Josef http://www.omarjosef.com/
Web de Natalia Taffarel: http://www.nataliataffarel.com/

No sé. Cuando pueda le voy a echar un vistazo al de Carlos Baena.

Saludos.

Yo hice un curso de maipulación con Hernán Pesis, es un fanático del PS e incluso enseña de colorimetría. Estaba dando un curso en Motivarte, en 2010. De todas maneras, da cursos en forma particular, de hecho, para avanzado no acepta grupos.
http://www.hernanpesis.com.ar/cursos_intro.html
Muy recomndable según mi super humilde opinión
Saludos

Coincido con danielb en cuanto al libro de mellado, yo lo descargué por ahí y cuando puedo voy avanzando en su lectura. Lo que yo le veo de práctico no es que descubra secretos fabulosos, simplemente explica un método u orden de trabajo bien detallado. Lo que ahí se explica se encuentra desperdigado en miles de tutoriales en la web, pero lo interesante en este caso es el flujo de trabajo propuesto. A mi personalmete, que tenía cero conocimientos del tema, me resultó muy útil.

Y creo que la clave en el pp de esas fotos increíbles que uno ve por ahí es, tal cual lo dijo Elvis, el dominio de las curvas de ps. Ahí está el plus. Obviamente teniendo en cuenta el ojo del fotógrafo y la calidad de los lentes utilizados...

Saludos!

Sí, el retoque de piel es su especialidad. Es que manejando bien las curvas en PS y sabiendo retocar piel, qué más necesita un fotógrafo? Otra cosa es para un diseñador o ilustrador.

Ahora te digo que, trabajando al nivel de Natalia Taffarel o de Omar josef, pensá en que vas a estar mucho más tiempo pegado al monitor que haciendo fotos. De boca del propio Josef, él se tira en una sola foto un promedio de 8 hs, o más.

Yo en lo personal trato de evitar el "con lo que yo sé, no necesito saber más". A mí me lleva a quedarme y estancarme. A mí me gusta más la frase "siempre se puede aprender algo nuevo", o "siempre puedo ser un poco mejor en tal o cual cosa". Por eso yo creo firmemente en seguir perfeccionándose, y en tratar de aprovechar cuando uno tiene la posibilidad de aprender de los que son top en lo suyo. No porque después uno vaya a dedicarse a eso 100%, sino porque va a rescatar de cada experiencia ese porcentaje que a uno le sirve. Es como en la escuela: uno aprendió muchísima más matemática, historia y geografía de la que después en la vida adulta necesitará jamás, pero de todo lo que nos enseñan nos queda un poco, y la suma de esos pocos son los que definen "el todo" de lo que somos.

Por poner un ejemplo, en este momento estoy haciendo un curso de "montajes de personajes en photoshop", con una persona que se dedica casi 100% de su laburo a mezclar escenarios creados en 3D con fotografía de personas reales. ¿Me voy a dedicar a eso? Ni loco, pero me va a dar un conjunto de herramientas y de conocimientos que después puedo aplicar a otras cosas.

Martín

Completamente de acuerdo con ésto.
Una cosa no quita la otra. Personalmente a mí me parece que para un fotógrafo es más importante aprender, y desde luego perfeccionarse, en temas que tengan que ver con la fotografía más que con la ilustración. Pero eso también depende de gustos, necesidades y objetivos. Pero no hablo de dejar de aprender. En absoluto. Siempre se puede aprender, y los más abios pueden aprender. De hecho me la paso leyendo todo el tiempo para aprender. Incluso yo también dediqué mucho a aprender PS. Lo que quise decir es que no hay que perder el sentido de lo que es la fotografía y creer que aprender Photoshop es aprender fotografía.
Lo resumo con lo que dije más arriba: Una foto buena, sin PS sigue siendo buena. Una foto mala, con PS se convierte en una cagada. No creamos que aprendiendo PS vamos a arreglar lo que hicimos mal con la cámara. Una foto buena con PS se puede dejar espectacular realzándola y dándole ese toque justo. Pero no pretendamos arreglar fotos malas con PS. Simplemente eso.
Hacia allí iba mi reflexión. No a que no sea necesario aprender.

+1

Podes buscar los cursos de lynda.com, son en ingles. Pero al ser prácticos, seguro vas a entenderlos bien.
Busca uno de corrección de color en PSCS4, es excelente.

Yo tambien ando en la misma, en querer aprender a procesar mis fotos.
Siempre pienso como editan las fotos los que publican por ejemplo en 500px?   :questioned:

Una idea que se me ocurrio ahora, es que estaria bueno juntarse para editar fotos.
¿Viste como organizan safaris a tal o cual lugar?  Bueno, algo asi, pero hacer una juntada para editar fotos.
Debe estar bueno ver a otros hacerlo, y el proceso puede ser muy enriquecedor.

Saludos!!

Muy buena la idea de Fer  :oki: :oki:

y si sale algo así por Córdoba y alrededores, me sumo

Me pasa lo mismo, ahí hay gente que la tiene muy clara parece.

A diferencia de Flickr, solo las fotos realmente buenas llegan a la portada de 500px. Es decir los mejores fotografos entre mil millones al rededor del mundo... es obvio que son excelentes en todo.
En Flickr en cambio siempre aparece una imagen de la pelotudes esa de Amazon... no se como alguien puede comprar un juguete de carton lleno de marcas por todos lados... y encima sacarle fotos! :doh:

Discrepo. Y lo digo con conocimiento de causa, porque algunas de mis fotos llegaron a la portada.  :mje:

Richard, no me extraña porque vos manejas muy bien las Curvas... cuak!!  :sonrisa: 

Interesante.

Justo encontré este artículo relacionado.

http://www.quesabesde.com/noticias/natalia-taffarel-entrevista,1_9293

gracias por el hilo que iniciaste, yo estoy tambien buscando un buen curso, no se si de PS, pero si de edicion, con distintos programas, como bajarlos, y demases
saludos

Muy buena entrevista!!  :good:

Interesantísimo reportaje.
Quiero destacar una cosa que ella dice y que tiene que ver con lo que decía más arriba y que también concordaba Elvis, respecto de que las curvas son lo más importante: "con curvas puedo hacer cualquier cosa, aunque me lleve tres meses hacerlo". Lo dice la persona que posiblemente más sepa de Photoshop.

Torrent ? Share it !  :oO:

Si, la verdad es que hace mucho que no veo una entrevista que aporte algo en quesabesde.com, al contrario de esta... tira muy buena data la mina, y se la ve bastante humilde tambien.

Que placer da poder leer estos Post en donde todos comparte sus conocimientos que ayudan a enriquecer a otros. Gracias  :clap: :clap:

Si se defienden con el Inglés, no se olviden de los WS de CreativeLive. Hay mucho PS todos los meses con instructores grosos. Lesa Snider suele dedicar un día entero a un tema en particular (Blend Modes, Adjustment Layers, Selections, Smart Objects, etc.).

Hola Amigos, estuve haciendo varios tutoriales de Carlos BAena, son muy buenos, no se saltea nada, realmente aprendí mucho.

Ayer lo empecé a ver, está muy bueno y el flaco lo explica muy simple! Gracias por el dato!  :good:

Acá podés ver todos los que dio hasta ahora   http://www.creativelive.com/instructor/lesa-snider (http://www.creativelive.com/instructor/lesa-snider)
No son cursos básicos. Son específicos de alguna herramienta o técnica. Si ya tenés conocimientos básicos de PS, te van a gustar. Está bueno concentrarse en una herramienta y dedicarle un buen tiempo en lugar de picotear un poquito de todo y después no te acordás nada. Si los encontrás arrancá con el CS5 Deep Dive y después los específicos "Selections", "Adjustment layers", "Smart Objects". También estuvo muy bueno el de Adobe Camera Raw para revelar antes de pasar a PS.

 :hi:

Gracias por la informacion  :hi:

Hola MarioC,

Te cuento que yo empecé a usar este programa por mi cuenta y casi me vuelvo loca, pero el libro que te recomiendan es bastante bueno, buena suerte con el. Una vez aprendí a manejar los conceptos básicos me arriesgué y empecé a buscar tutoriales, fue así como poco a poco aprendí a dominar el programa. No soy una experta, pero me defiendo. Si algún día te da por seguir algún tutorial te recomendaría algunos de los que aparecen en este post (http://print24.com/blog/2011/01/30-photoshop-tutorials-you-missed-in-2010/), aunque están en ingles, una vez manejes las funciones básicas no será ningún problema poderlos seguir. De igual forma si necesitas alguna ayuda mándame un mp y con mucho gusto te colaboro, yo también pase por ahí jejeje.

Un abrazo fuerte, espero te animes y me cuentes como te va.

Saludos.

Veo en tu perfil que estás por BCN.
Hay por acá otro forero "catalán":  gustigolf (http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?action=profile;u=1374).
Podríamos organizar alguna quedada fotográfica ¿no?

buenas paso un enlace para el que quiera descargar este curso
http://www.gratisprogramas.org/descargar/video2brain-curso-fundamental-y-herramientas-de-photoshop-cs6-espanol-df/
es pesadito pero con paciencia lo puede descargar
y este otro esta muy bueno
http://www.x-caleta.com/cursos/291011-video2brain-adobe-photoshop-cs6-para-fotugrafos-2012-fundamentos-fotogrbficos-en-photoshop-espasol.html

bueno saludos y espero les sirva

Gracias

De una! Si alguno anda por acá en Concordia que envíe un mensajito!  :sonrisa:
Hasta ahora me he defendido más con herramientas de diseño gráfico que con las propias de fotografía, pero poco a poco voy aprendiendo; aunque siempre es más enriquecedor juntarse un rato con el que sabe  :oki:

Yo tengo PS y Lightroom 4, entra algunas boludeces más que me he bajado.
Actualmente sólo estoy usando PS porque al uso que le di a Lightroom (sin saber un carajo) no noté que me represente una ventaja, así que aviso que voy a hacer una pregunta muy boluda: ¿en qué tipos de trabajos se supone que me sirve usar lightroom en vez de photoshop?  :blush:

El LR apunta más a revelados básicos. En teoría no mucho más que lo que un fotógrafo precisaría.
En cambio el PS tiene más herramientas de edición y manipulación más extrema. Es un programa que si bien es capaz de revelar un raw a través del ACR, y sirve perfectamente para un fotógrafo, está más apuntado a los publicistas o diseñadores.

En resumen, LR es para fotografía y PS es para publicidad y diseño. Pero obviamente esto no es exclusivo.

Te amplío:
El LR tiene un catálogo con una base de datos muy elaborada (y también más compleja de usar) para clasificar las fotos. Te permite mover, copiar, hacer backup. E incluso si no querés podés dejar las fotos en una tarjeta qsin bajarlas a la compu y LR es capaz de organizar todo ese quilombo. Aunque no te recomedaría que lo usaras así. Mejor bajar todo al disco.

El PS tiene un organizador que es el Bridge, mucho más sencillo pero menos potente.
El PS tiene herramientas de selección mucho más precisas y de edición mucho más poderosas, sobre todo lo que sea para hacer clonados, montajes, etc.

El PS es más de manipulación (retoque avanzado de piel, montajes, etc), mientras que el LR es más de ajustes sin alterar la imagen, aunque algunas cositas (como corrección de ojos rojos o eliminación de manchas) permite.

Si agregás plugins en LR también podés hacer cosas como retoque de piel con Portraiture que es un poderosísimo y profesional retocador de piel.