Latinfotografia Foros

Un interesante articulo de la revista The Guardian.
 
http://www.revistaenie.clarin.com/arte/Muere-fotografia-revolucion-celulares-camara_0_1064293592.html

hubieran avisado antes que compre la nikon  :oO:
No creo, en opinion personal las camaras del celular me parecen una bazofia pero tampoco use nunca la camara de un iphone. Igual no es lo mismo me falta algo cuando saco fotos con el celular como que no me termina de cerrar...

Clarín miente  :tongue:

pero ahora menos O.o

desde que salio el iphone que refritan la nota...  :doh:

¿Marketing vos decís? naaa...

¿Como un fotógrafo puede decir que en un casamiento se puede sacar una foto igual de buena con un celu, que un fotógrafo profesional con una cámara con un sensor grande y una iluminación estudiada, y conocimiento de la técnica, etc? Encima los celulares no suelen destacarse por su desempeño en condiciones de poca luz. Claro que si la gente se conforma con las fotos pedorras, es otro tema, pero no porque sean mejores que las de un fotógrafo.

uhh... creo que te perdiste tremendos post  :oO:

mmm... y con tremendos posts te referís a cuales? :sonrisa:

Igual después leí que dice que el lente del iphone es una porquería, así que no es probable que le hayan pagado, pero hay que estar drogado, o algo, para decir esto: “A los fotógrafos los está destruyendo la difusión de los iPhones. Los fotógrafos que ganaban 1.600 dólares por fin de semana sacando fotos de casamientos son los que se verán afectados. Cada vez necesitamos menos a los fotógrafos: podemos nosotros mismos hacer las cosas tan bien como ellos”

Quiero creer que eso ultimo es algo que agregaron los forros de la nota, y que no lo dijo el fotografo. Aunque no habla muy bien de los que hicieron la nota. Igual es Clarin, tampoco digamos que son unos grosos. Los articulos de ciencia en particular, muchas veces son un teléfono descompuesto de traducciones mal hechas.

Si no me falla la memoria está nota,(palabra más, palabra menos), viene reapareciendo desde hace unos 5 ó 6 años, quizás más.

Como hacia rato que no la releía, decidí volverla a leer, los "testimonios" y "opiniones" de los "fotógrafos profesionales" consultados, la verdad son imperdibles. :sonrisa:

Deja Vu!

Que buen articulo para la facultad de Marketing.. posta, lo digo en serio..

Por cierto las cámaras del Samsung S3 y S4 le rompen el toor al Iphone.

Por ahora no se puede lograr la misma calidad con un teléfono, ni me parece algo alocado de aquí a un tiempo.

Recuerden que durante más de 1000 años se pensó que la Tierra era el centro del Universo.

PD: No tiene un carajo que ver el último párrafo, pero lo quería poner :P

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

yo creo que tiene que ver con el objeto de la fotografía.
supongo que el fotoperiodismo destaca la captura del momento sobre la nitidez, el foco, y otras cuestiones técnicas "puras", por eso gana el celular.
tal vez otras ramas por decirlo así, de la fotografía, aún necesitan el uso de ciertas herramientas que superan al celular.
se me ocurre fotoproducto o moda (ojo, no que no se puedan hacer, como ya lo hicieron, ciertamente).
sobre fotografía de bodas no opino porque es una parte de la fotografía en la que vale todo en cuanto a las intenciones, necesidades, requerimientos y expectativas sobre qué es o cómo debe ser.

la nota me parece del tipo "ahora que legalizaron el divorcio nadie más se va a casar" o "ahora que existe el matrimonio igualitario el mundo va a explotar".

Refrito y pochoclos!!!  :clap:  :good:  :hi:

Depende en que condiciones...la del Iphone tiene mas ruido, pero a luz normal son casi iguales.


Yo creo que mucho no falta...mira la camara del Sony Z1.


Estas seguro que la tierra no es el centro del Universo... :mje: :mje:

Hay ramas que no se van a poder sustituir...a corto plazo, como foto producto, moda y astro...para el resto... :notsure: :notsure:

la excusa del celular en el fotoperiodismo es para encubrir despidos masivos por la caída de la venta de los diarios de papel. No reemplaza ni por asomo a una cámara en serio. Y sino mirá el World Press Photo y fijate cuántos celulares usaron entre las fotos premiadas.

Posta estamos discutiendo esto?

Sí. ¿Por?

Desde Android.

Plantear que con la masificación de las cámaras portables/en celulares muere la fotografía es como plantear que con las masificación de los blogs muere la literatura.

buen tema.

La camara de un Iphone?, es una bosta mas pero con gusto a manzana.
Lo que pasa es que Apple gasta mucha, muchisima guita en "tocar" algunos medios y o "periodistas especializados" y actores, artistas etc etc para que salgan mostrando sus Iphones y las fabulosas fotos que puede sacar.
Las "fabulosas" fotos que sacas con el Iphone las sacas con cualquier otro phono de hoy en dia y son una bosta (ya se que algun Apple fan va a saltar y decir: mira la que saque yo!! y era de noche!!!!).
El celular es para salir del paso y su unica ventaja es que lo llevas siempre encima (que no es poco), despues para cosas serias el tamaño es lo que importa y todavia las leyes de la fisica y sobre todo la optica no pudieron ser cambiadas radicalmente asi que a joderse.

Claro, y Sony deja de hacer radiorel...

CHISTE CHISTE !

A VECES tener la foto, aunque sea mediocre al standart actual, es mas importante que la calidad de la misma. El fotografo sigue siendo lo mas importante, pero no puede estar en todas partes, en cambio el no fotografo esta en todas partes y ahora lleva una cámara encima. Las fotos de la nota hacen mencion de ello. La nota no compara una reflex con un Iphone desde el punto de vista tecnico.

EL gran tema es que hoy en día no solo los "fotógrafos" pueden hacer una buena foto.
Eso les jode a muchos.

Cuantas veces hemos leído cosas como, "fotografía era le de antes, en el cuarto oscuro", como si lo que importase más es cuan difícil es lograr una foto en ves de importar cuan buena es la foto.

Indefectiblemente, la digitalización y la masividad solo traerá aparejado más y mejores fotos, por más que le pese a muchos.

Saludos

PD: aún hay gente que reniega del photoshop, no se puede creer....

Ninguna cámara es mediocre, en tanto nos permita plasmar una imagen, independientemente de la "calidad" de la misma.
Ahora para disfrute nuestro también las tenemos en los celulares y la podemos tener todo el tiempo encima.
Gracias a esa portabilidad quizás un día un buen fotógrafo haga la "mejor" foto de su vida...con el celu.


Y tiene mucha razón Piluso con esto:
"El fotografo sigue siendo lo mas importante, pero no puede estar en todas partes, en cambio el no fotógrafo esta en todas partes y ahora lleva una cámara encima"

Totalmente de acuerdo, aparte las camaras de hoy, incluso las de celulares, son ametralladoras fotograficas. Las "probabilidades" de obtener una buena instantanea aumentan, mas alla si se quiso o no sacar esa foto.

Fotografias tomadas por el fotógrafo Daniel Cheong con un Nokia Lumia 1020:


(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/t31.0-8/919422_619395134779032_896729417_o.jpg)


(https://scontent-b-gru.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t31.0-8/1275651_612193462165866_674659257_o.jpg)

Y se veia venir nomas....
Empezaron a aparecer las fotos de tal o cual sacadas con Nokia 1100, y eso que no tenia camara!
Internet es una fuente inagotable de recursos, hay tipos que hacen una lancha con 4 botellas de Coca y un un motor de licuadora pero NO TODOS PUEDEN HACERLO!
Si yo me pongo a disparar fotos en condiciones controladas con mi Motorola, capaz que saco 1000000000 y de ahi rescato 10 y a lo mejor despues de laburar 10 horas en la PC saco una buena.
Ahora supongamos que yo quiero hacer lo mismo con mi reflex, sin condiciones controladas, tiro 100 y  a  lo mejor rescato 25 y las pongo en la PC y las salvo a todas porque no tienen ruido y dispare en raw y no me salieron movidas etc etc.
Cualquiera puede hacer buenas fotos con cualquier cosa pero no cualquiera puede hacer la foto que realmente queria hacer en ese momento.
Para los "disparadores de photos" con celular el efecto "CULO" es muy importante.
Conste que a mi me gusta sacar fotos en la calle y llevar algo siempre encima para hacerlo, he llevado compactas chiquitas y alguna S100, Todo muy lindo pero cuando llegas a tu casa y las ves en la PC se te termina la alegria.
Fijate en 500px las fotos que hay con autenticas porquerias pero despues de la 1ra impresion bajalas y analizalas y me contas.

El efecto CULO, es totalmente independiente de la cámara que usas.
La cámara no hace al fotógrafo, es justamente todo lo contrario.

Hoy tener un Reflex, es cosa bastante común, es diría un regalo que muchas quinceañeras piden, así que es tan posible el efecto culo con un telefono como con una reflex.

Saludos

No es lo mismo el efecto CULO con una reflex en auto que en un celular, con el celular tenes que tener demasiado efecto CULO para que ese bicho 1ro adivine que tipo de foto queres hacer y 2do que le de el cuero como para hacerla.
Con una reflex (o algo similar) tenes altisimas posibilidades de que la camara la emboque por lo cual el efecto CULO se reduce considerablemente debido a que tenes la mitad del asunto cocinado porque tenes los fierros necesarios, el resto depende del fotografo.
Yo no puedo correrle a una Ferrari con un DiTella, por mas CULO que tenga no creo que pueda ganarle, me faltan los fierros.

Las comparaciones con autos u otros ámbitos no son muy válidos para mi. Las cámaras de los celulares han progresado mucho, ya sacan fotos de calidad respetable y no todo el mundo imprime, más bien muy pocos. Las réflex se han estancado o crecido muy poco en algún tiempo tal vez sean alcanzadas por los teléfonos. Pero la nota no compara la calidad de una con respecto a la otra, sino una cuestión de uso de las cámaras y su evolución.

Yo creo que hay que separar un poco las cosas para comprender el articulo. No sé si está escrito o no con intención publicista.
Pero algo de razón tiene.
No quiere decir que con un celular se puedan hacer fotos iguales que con una reflex. Eso sería una locura.
LO que sí es cierto es que hay muchas fotos hechas con reflex que bien podrían haber sido hechas con un celular. Por el motivo que sea, malo el fotógrafo, malo el momento, mala la luz, lo que sea.
También es cierto que, aunque las fotos sean de menor calidad, el "cliente" se conforme. Y eso afecte a los profesionales de todas las ramas, incluyendo a los casamientos.

Tengo un compañero de trabajo que pidió a los invitados que hicieran fotos con sus celulares y cámaras propias y se las pasen. No contrató a ningún fotógrafo. Y me pidió a mí que le haga cuatro o cinco fotos con el traje y el vestido para completar el álbum. Las fotos las hicimos cuando volvió de la luna de miel.

Y tengo que decir que el álbum, evidentemente no es un álbum profesional pero como recuerdo le sirve muy bien. Y ésto sin tener en cuenta que he visto álbumes y fotos hechas por profesionales que al verlas pensás (sin decírselo al pobre cliente) "¿y vos pagaste por ésto?"

En fotoperiodismo otro tanto: Estuve como un simple cholulo en la puerta de la boda de Xavi Hernández (el jugador del Barça). Él único medio acreditado era la TVE que no venía a sacar fotos. El resto de los medios compraron fotos a no periodista, todos freelance con cámaras de todo tipo. Algunas cámaras muy buenas, pero las fotos eran mejores que las que hice yo, no por la cámara sino por la ubicación que tenían que era mejor que la mía y que estaban ahí desde muchas horas antes que yo para reservarse un buen lugar. No tengo dudas que un medio hubiera pagado una foto sin importar si era de un celular o una reflex si se veía mejor las caras de los futbolistas.
Y además me pregunto ¿cuánto pagan los diarios y revistas por una foto? Estoy seguro que no mucho. Hay cientos de personas con cámaras en cualquier evento y eso afecta al mercado.

Otro hecho cierto es que en los últimos dos años la venta de cámaras, especialmente las de gama baja y media, bajaron un 70%. Algo que no es atribuible únicamente a la crisis económica internacional. Mientra que los móviles aumentan sus ventas. Y sus precios son en muchos caso más altos que una cámara.

Evidentemente no llegaremos a la muerte de la fotografía. La fotografía seguirá existiendo. Y seguramente será mejor. Porque los que nos interea la fotografía de verdad tenemos la obligación de esforzarnos más porque hay mucha más competencia.
En 1987, cuando yo compré mi primera reflex, simplemente encuadrando más o menos bien, buscando una luz suave y desenfocando el fondo ya hacías una foto que dejabas a cualquiera con la boca abierta. Ahora cualquiera te hace una foto como esa o mejor. Necesariamente si querés destacar tenés que hacer algo mejor.

La fotografía como disciplina se verá enriquecida. Ya que cuanta más gente haya haciendo fotos hay más posibilidades de que haya fotos buenas (también muchas malas). Los que sí se resentirán, y ya está ocurriendo, son los fotógrafos profesionales. Especialmente los fotoperiodistas, pero también los de bodas. Los de producto y publicitarios no creo porque la gente que ahora hace sus propias fotos para una web o folletín, de todas formas nunca hubiera acudido a un profesional.

Bueno... largué acá un "tochazo" que no sé cuantos acabarán de leer.

No estoy muy de acuerdo con ésto. Las reflex digitales en apenas 7 años progresaron más que lo que las reflex de película lo hicieron en las 3 décadas anteriores. Sólo basta comparar la Nikon D200 (la estrella de Nikon en 2006) con la D7100 de ahora. Y ya ni te digo con la D800 o la D4.
Por otra parte no creo probable que un celular pueda alcanzar a una reflex. No es una cuestión de tecnologia, es una cuestión de física y óptica. Es imposible que un sensor del tamaño de los que usan los teléfonos por más tecnología avannzada, permita los desenfoques de un APS o un FF.
Lo mismo los lentes. Es una cuestión de limitación óptica.
Tendría que haber algún descubrimiento inesperado y revolucionario. Pero la simple progresión tecnológica no será suficiente.


Con esto sí estoy muy de acuerdo.


Y con ésto también.


Sí. Hay determinadas fotos que un teléfono puede hacer muy bien. Pero la misma foto con una reflex el mismo fotógrafo la puede hacer mejor.
A ver si ese fotógrafo con ese teléfono me puede hacer un retrato con un fondo desenfocado o un macro o una catarata con el agua sedada.


Con esto concuerdo 100%.
Son todas cosas diferentes, la utilidad e los celulares, la de las cámaras y lo que el artículo dice y la posible publicidad encubierta.
O simplemente tenían que llenar una página y no sabían qué poner y acá nos tienen a todos filosofando.


Un saludo.

No coincido casi nada.

Con una reflex, podés sacar más enfocado o mejor medidas las luces, pero una buena foto si no la ves antes de disparar, depende del mismo culo que con un celular.

Fotos de mierda con más calidad técnica seguro, pero no mejores fotos.

Saludos

Simple, agarra una reflex o una Nex, o similar, ponela en auto, hacele un retrato a alguno de cerca, hace lo mismo con el celular, contame los resultados y despues seguimos discutiendo todo lo que quieras, ah y te doy la ventaja de hacer la foto de dia porque de noche vas a necesitar muchisimo, pero muchisimo CULO para hacerla con el celular.
Si queres ver fotos horribles te muestro las que yo saque con el mio.
Una discusion sana nunca viene mal.

Insisto, ni la reflex ni el celular elige la luz ni el encuadre.

Miden mejor y enfocan mejor, pero el resto pasa por uno sea pensada o de culo.
A eso me refiero

No entiendo que tiene que ver el culo con la fotografía. Es un foro de timba este? :ooh:
Es cierto que suele ocurrir que la suerte nos pone en el lugar justo en que algo magico sucede y lo podemos fotografiar, pero que la foto nos salga bien o mal no depende del culo, sino de nuestra capacidad.

Sacar cientos de fotos para "rescatar", "salvar"unas pocas? Rescatar? Salvar? Que somos, bañeros?  :wacko:

Sacas con una Canon S100, todo muy lindo pero cuando llegas a tu casa y las ves en la PC se te termina la alegría? :ooh:
Fijate, me parece que allí hay un tema que nada tiene que ver con la cámara...

Con un celular o una cámara, tenemos que esperar que el aparato adivine que queremos hacer? Tenemos que esperar que la emboque?
En serio?

Perdón, el debate fue mas allá del tema de origen, y no quisiera ser irrespetuoso con nadie.
Pero en verdad no me agrada cuando no se respeta a la fotografía.

El culo es para el escolazo, para la fotografía son necesarias otras cosas.

Clarísimo  :oki:

No entendiste nada de lo que dije Lito, no tengo mas ganas de escribir, mejor lo dejamos ahi porque si ahora me tengo que poner a aclarar que es lo que quise o no quise decir voy a terminar escribiendo un libro.
Por lo que veo terminaste entendiendo que lo que yo dije es que la fotografia era una cuestion de CULO, quedate tranquilo que ese no es mi pensamiento y si lees bien desde el principio a lo mejor cambias de opinion.

 :oki:

Tan claro como que con la S100 puedo hacer una boda y abrir las fotos en mi casa y ponerme contento.
Ah, yo NO disparo en Auto, aclaro por las dudas.......

Igual de claro como que con una D800, podés hacer una boda de CULO.

Vdo o pto mano a mano por D800, Canon S100 ideal bodas, de regalo celu Motorola ideal camara de apoyo en bodas. Oferta valida solo por hoy, aproveche antes que me arrepienta.   :sonrisa:

Bueno, te di el  :oki: porque entendí que lo dejabas ahí, pero no es así parece... :smile:



Vos hablabas de fotos en la calle. Nadie sostiene que sea conveniente hacer una boda con una S100




A ver si nos ponemos de acuerdo: Cada cámara puede cumplir su función, es decir, fotografiar. Ya sea la cámara de un celu hasta una de formato grande pasando por todas las digitales de baja, media y altisima gama, pero todas tienen sus limitaciones acorde al tipo de fotografía que queramos hacer.
Una boda con un celu no seria lo mas recomendable, lo mismo un retrato en el que queramos desenfocar el fondo. Pero del mismo modo no seria recomendable salir a hacer street con una Nikon D4s y un 24-70 montado. La limitación en ese caso seria su tamaño intimidante. Sabiendo entonces que todo en la vida tiene alguna limitante, pues entonces se trata de hacer lo mejor posible con lo que tengamos a mano en determinado momento. Si tenemos solo limones pues entonces hagamos una rica limonada.
Cualquiera sea la herramienta con la que contemos, desde la mas modesta hasta la mas sofisticada, debemos saber que hacer con ella, sin esperar milagros ni culos que nos salven.

Lito, no quiero discutir con vos, me mereces el mayor de los respetos y estamos discutiendo una boludez, insisto en que estoy seguro que no entendes mi punto de vista. Dejemoslo ahi por favor.

 :good:

Dale esa cámara a alguien que no tenga idea, a ver que obtiene..

No se si llegas a entender a donde apunto, parece que no. Te centrás en que las fotos son mejores con una D800 que con un celular, sin duda la misma foto es de más calidad con una cámara buena.
Vamos a algo menos extremo, agarrá una D800 y dásela a cualquiera que no tenga idea de fotografía, y dale una D200 a uno que sabe.
Cuales te parece que serán mejores?

Creo que Osomax es de esos que manda CULO al 2020

el marketing es peor que la religion

La calidad de una fotografia (nitidez, definicion, colores) es solo una parte de la puntuacion total de una instantanea, muchos items no dependen de la camara, lentes o de la operacion de la misma. Le pasa a algunos fotografos cuando cambian el equipo por otro superior, sienten que no sacan mejores fotos. Pero la nota no dice en ningun lugar que se puede sacar la misma foto con diferente camara.

Es que yo no discuto que un tipo con conocimientos va a sacar una foto que uno sin no podria.
Lo que yo discuto ( post original) es que necesitas LA HERRAMIENTA, de la misma manera que no podes clavar un clavo con un destornillador, no podes HOY hacer la misma foto con un celular que con una camara profesional.
Entonces decir que se muere la fotografia por el uso de celulares es medio loco.
Claro, a lo mejor para un diario tiene mas valor la foto que saco un tipo cualquiera que estaba en el momento justo parado en el lugar justo (CULO le dicen) que la que saco su fotografo que llego tarde.
Si ese cualquiera hubiera tenido una buena camara en lugar de su celular puesta en Auto la foto hubiera sido mejor (mas calidad, no mejor foto), pero si el fotografo del diario hubiera estado en el momento justo hubiera sacado un foton.
Un fotografo deportivo no puede ir a la cancha con un celular, podra hacer todos los esfuerzos posibles pero..

Un fotografo deportivo tal vez no tenga la instantanea de un jugador bajando del tunel llorando, porque esta a 150 metros y lo tapa muchos obstaculos, en cambio el tipo con un celular en la platea o en el mismo tunel , si tenga la foto. Ejemplos y contra ejemplos hay a patadas. El celular es una camara de menor calidad (por la camara y el fotografo), pero es una camara distribuida en muchos lados, lo que es una gran ventaja y una gran contra a la fotografia profesional.

Ahora nos vamos entendiendo  :oki:

Lo único que yo se es que, en la medida que aumente la frecuencia de la frase "mirá que buena está la foto que saqué con el celu" o "mi celular saca fotos divinas", menos trabajo habrá para los profesionales.... porque la gente se conforma con menos. Cada vez que mi vieja me dice "mirá qué linda la foto de la orquidea que saqué ayer" o mi mujer sale con un "mirá la foto que le saqué a Panchito" a mi se me revuelven las tripas con lo que veo.... pero ellas son felices. Y si se conforman con eso, es probable que no piensen en llamar a un fotográfo para que les deje un recuerdo de sus flores o de sus perros.
Nosotros podemos discutir días enteros, pero mientras tanto, la gente seguramente le pedirá menos trabajos a los fotográfos. Sólo cuando ven un trabajo de alguien "que sabe" y que usa el equipo necesario, se dan cuenta de su error.
Es como en mi profesión.... cualquiera liquida y asesora sobre impuestos.... hasta que se arma el kilombo y un profesional les abre los ojos con respecto a las macanas que se estuvieron mandando.

El mas claro ejemplo lo van a encontrar en cualquier registro civil, no importa la clase, ciudad, o region... muchos, pero muchos en serio, no contratan fotografo cuando solamente se casan por civil... se los ve muy contentos con sus S3 / S4 / Iphone / Compactas

No lo veo mal, tampoco creo que esa gente contrate un fotografo profesional (o que cobra por trabajar) , ya que lo que busca es simplemente un recuerdo, sin tecnicas, ni tendencias en fotografia

Creo que como dijeron, va mas con el conformismo que con la busqueda de la calidad, sin menospreciar la tecnologia que estan usando los celulares/pockets

En lo personal, creo la batalla nunca existió, ni va a existir.

Todas las profesiones y oficios cambian. La fotografía empezó a "morir" según mi criterio cuando salieron las primeras cámaras automáticas y los primeros labs automatizados. Soy bastante viejo, y me acuerdo de los fotógrafos de plaza en la rambla de  Mar del Plata y Palermo, era tener la foto si o si, una lastima pero ya paso.

No entiendo porque dicen que se muere, cuando hoy hay mucha más fotografía que antes?

ya murió?

En realidad, lo que va a pasar es lo que ya pasa: se bastardea la profesión. Vamos a tener un montón de fotos pero pocos  fotografos que puedan vivir de su profesión.

Eso no aplica solo a la fotografia, esta pasando en todos los ambitos.
La informatica nos trajo comodidad pero cocino millones de puestos de laburo, lo mismo se aplica a la tecnologia, la gente ya se hace las cosas sola, cosas que antes eran impensadas.
El hecho de que tuvieras que sacar la foto y adivinar como te iba a quedar ya espantaba a la mitad de los postulantes a "disparadores seriales", ademas la tenias que revelar y el tipo que lo hacia en definitiva se terminaba metiendo en tu vida privada.
Hoy todo eso desaparecio, el disparador serial te saca 1000 fotos le importa un rabano si quedo linda o fea porque a los 2 minutos te la subio al "Face" y esta mas que orgulloso.
Pero no te hagas problema que lo peor esta por venir.

Pero en el peor de los casos se pierde la profesión, no la fotografía.

Muchas fotos de celulares son mucho mejores que fotografías de sociales de hace 30 años.

Lamentablemente, de darse esa consecuencia, algunos se tendrían que dedicar a otra cosa, pero creo que eso esta muy lejos de que muera la fotografía.

Igual el cliente es el que decide que calidad le conforma.
Tal vez algunos hábiles fotógrafos los puedan convencer que necesitan algo de más calidad, pero algunos clientes y puestos de trabajo tal vez se pierdan.

Sobre la tecnología, esta trae ventajas y desventajas, por ej, han bajado mucho los precios de cosas como los automóviles, haciendo que cada vez más gente pueda tenerlos, pero el costo de eso, es que haya fábricas que antes necesitaban el doble o más de operarios que ahora.

Saludos

La nota no habla de que no va haber mas fotos, habla de los profesionales de la fotografia y un sistema de trabajo que se veran afectados. Va a morir la fotografia como la conocemos ahora, pero no hay que ser dramaticos, tal vez surjan muchas especialidades dentro de la fotografia que el publico en general no las pueda abordar, por ahora.

En otros ambitos es aún peor, porque la culpa ni siquiera es de gente común que se conforma con fotos de celu, porque no pueden justificar el gasto (lo cual es comprensible en muchas situaciones), sino de gente cagada en guita que busca siempre ganar mas y de los gobiernos en general e instituciones internacionales que deberían velar por una situación laboral justa. La tecnología reduce la necesidad de trabajo humano, pero solo los que ya tienen la guita se benefician con eso. Pese a la reducción de horas-hombre, seguimos trabajando la misma cantidad de horas, y el resultado es gente que se queda sin laburo. Pero el problema no es la tecnología en sí, es una falla general del sistema capitalista.

El tema con que haya tantas fotos pedorras dando vuelta, es que la gente se acostumbra a ver eso, lo cual puede causar que baje el nivel de calidad que se busca.