Latinfotografia Foros

Buenas.
Hace 1000 que no ando por acá; aporté unos libros y después me re colgué  :mje:

La cuestión es que tengo una duda y necesito resolverla antes de hacer cagadas.
Tengo una Nikon D90, y estoy necesitando un lente luminoso para sociales. Tengo un 50mm 1.8 para pilotearla un poco; pero es larguísimo para cuando se te agrupan todos para la foto, y no da.. jaja
Estaba pensando en comprar un Nikon 35mm f/1.8 para poder remarla con algo más angular; total me complica menos la vida dar un paso adelante, que meter zoom y cambiar los parámetros de la cámara; y a su vez se me hace más sencillo para no errarle a la intensidad del flash; pero claro; no puedo bajar de 35mm, así que para esas fotos grupales de mierda, tendría que llevarme mi super poderoso lente kit 18-55 jaja.
Así que bueno, la idea era encargar a fin de mes un 35mm; pero me surgió una duda, porque puedo estirarme a un Tamron 17-50mm f/2.8 sin estabilizador, pero eh escuchado unas pocas y opuestas opiniones al respecto del enfoque que tiene en situaciones de escasa iluminación; así que decidí consultar por aquí; que hay gente que la tiene más clara; y ver si me conviene irme por el Tami; o tendré todos los problemas para enfocar en la fiesta, y habré comprado un lente que quedaría guardado (bueno, igual lo usaría, pero no para trabajar en ese caso :mje: ).

Espero el salvavidas gente. Muchas gracias anticipadamente por su ayuda  :oki:

No tengo experiencia en sociales, pero se Tamron sin bien es bueno, no me parece que te sirva justamente por los problemas de enfoque con poca luz. Estás en la peor situación: poca luz y fotos que no pueden repetirse.

Del 35 nunca leí quejas en el AF. Quizá alguno que haga sociales te pueda aconsejar sobre ese lente o alguna alternativa.

f 1.8 vs f 2.8 = Elijo el 35 mm

Nikon vs Tamrom = Elijo el 35 mm

Fijo 35mm vs Rango 17-50 = Elijo el 35 mm

Sociales = Elijo el 35 mm

Calidad del lente = Elijo el 35 mm

El 35 en crop queda una linda focal, pero que no se te junten 6 personas porque vas a tener que hacerte espacio donde a veces no hay...


Si trabajas con la luz de ayuda de af activada, metele al 17.50.
Si te parece "invasiva" esa luz, metele al 35.

En tema de nitidez creo que, para sociales, con ambos andas bien.

Aparte de ser cosas diferentes para sociales me parece que te va a ser mas util el Tamron que el Nikon. El 17-50 ayudado por un flash te va a servir para cubrir la mayoria del evento.

Aprovecho para preguntar, ¿por qué un lente enfoca con más dificultad que otro con poca luz? ¿Eso no es tema de la cámara y si enfoca con poca luz debería hacerlo con cualquier lente (sacando el tema de que en este caso uno es más oscuro que el otro)?

En 35mm no dejes de mirar el sigma 1.4

LOL

El presupuesto..  :nono:

El Tamron lo usé en la boda de mi sobrino, al mediodía, o sea buena luz. Lo terminé cambiando por el Canon 17-55.

Creo que un 35 en crop igual te queda largo.

Hace todo el esfuerzo posible para comprar el Sigma 18-35 porque el Nikon 17-55 es un terrible caño pero se va mal de precio.

Ojo es por el tema que laburás en sociales y le vas a sacar el jugo.

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

35 mm es incomodísimo en interiores para sociales. Yo apuntaría al sigma 18-35, no hay con que darle. Es mil veces mejor que el 35, mas nítido, mas rápido, mas versátil y mucho mas barato que el 17-55. El tamron es una empanada de humita fría enfocando.
Tengo el 35, tuve el tamron, tuve el nikon y tengo el sigma.
El Tamron en 2.8 no sirve, el Sigma en 35 en 1.8 es muchísimo mejor que el 35. El Sigma en 1.8 es mas nítido que el Nikon en 2.8. El Nikon solo le ganan en comma, que no creo que te importe.

definitivamente el Sigma 18-35 parece muy conveniente respecto a lo que contás Guido; pero al igual que el sigma 35mm f/1.4 que también me han recomendado aquí; se me aleja mucho de mi presupuesto. No dudo que para quien labura de lleno en fotografía es una re buena inversión; pero en mi caso; que la fotografía me sirve como unos extras por ahora; tardaría bastante en recuperar ese dinero; que en este momento no tengo  :mje:   por eso estuve viendo cuando mucho, estirarme al precio del tami.

La otra; si el 35mm se comporta bien enfocando; podría remarla con ese; salvo en aquellas fotos donde quieren salir todos amontonados uno arriba del otro, donde aun tendría que conservar mi 18-55   :mje:  jaja. Pero bue.. si me sale de lograr vender antes el 18-55 y el 50mm f/1.8D, que es una cagada jaja; a lo mejor me arrimo un poco más a uno de esos otros lentes que me recomiendan  :tongue:   pero por ahora intento no pensar mucho en esa opción; porque el 50mm se vende solo; pero el 18-55 ¿a quién se lo meto?  :doh:

jajaja. Muchas gracias a todos los que se tomaron un tiempito para responderme; es de mucha ayuda. Seguiré revisando el post antes de comprar, para ver qué otra cosa puede surgir  :oki:

Al 18-55 quedatelo, te sirve de lente de repuesto y en un laburo te puede salvar la vida.
No descartes el sigma 17-50 que es como el Tamron, pero enfoca.

Fijate el Sigma 17-50/2.8, es mejor que el Tamron. Yo compré usado acá en el foro el Sigma anterior a este, el 18-50/2.8 EX DC y estoy chochísimo.


perdón, me pisé con la respuesta anterior.

Tengo un Tammy (17-50) y doy fe que en situaciones de poca luz, y con el sujeto distante... me he perdido mas de una foto, si el sujeto esta cerca, la luz de ayuda te salva la vida!

Saludos!

Yo me compré el Tammy 17-50 a principios de año y lo estoy usando en sociales con buen resultado, pero es cierto que en situaciones de poca luz directamente no enfoca, me pasó en los bailes y cuando apagan las luces para la torta por ejemplo, por lo demás estoy muy conforme con él.

Saludos. Jorge

En tu situación, 18-55 que ya tenés, más 35 1.8 + 50 1.8 sos Gardel y Le Pera Juntos.

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Tuve el 35 y te digo que para lo que vos lo queres te va a quedar largo tambien. Va a haber momentos en que vas a querer traspasar las paredes.
Tampoco es usable a 1.8, tenes que irte mas arriba porque a maxima apertura no rinde bien y tiene muchas aberraciones cromaticas.
Hace un tiempo lo compare aca mismo con el 18-55.
Mi voto es para algo mas versatil y si llegas al Sigma 17-50 estas hecho.
Yo no compraria el 35 de nuevo.

Coincido con osomax. Yo tengo el 35mm 1,8 y si bien no laburo haciendo sociales ( por ahora ) cuando voy algun casamiento o 15 de amigos/familiares/conocidos y llevo mi camara para practicar, en bajas condiciones de iluminación lo quiero estampar contra la pared porque le cuesta un huevo enfocar. Tengo una Nikon D5100

 Sigma 18-35  :baba: :baba: :baba:

Lo probe con esa misma camara y es como vos decis, tambien le cuesta enfocar con baja luz, es un detalle del que me habia olvidado.
No se quejen tanto del 18-55 que siempre nos salva las papas, sobre todo cuando no ha $$$$$$$$ :mje:

En mi opinion, y corrijame los socialeros si estoy errado, el caballo de batalla es la focal 24-70 equivalente. Los fijos son complementos y no compraria fijos sin antes tener un buen lente en este rango. Obvio que se puede usar el lente kit, de hecho muchos lo hacen, pero no creo que sea lo ideal.

Ahora respecto al Sigma, no tengo nada mas que buenas cosas para decir. Cuando tenia la D7100 lo usaba con el Sigma 17-50 y fue excelente. Enfoca bien, buena calidad de imagen a partir de 2.8, mas liviano y barato que la contrapartida de Nikon y de yapa estabilizado.

Lo que si, al lado del 35 1.8 son unos cuantos mangos mas. Hay que ver cuanto esta dispuesto a gastar el usuario.
Es una moneda.....

y tenes flash? por ahi te conviene comprar uno si no tenés  :rolleyes:

Eso depende de cada uno.. Hay locos por los fijos y locos por los zooms..  :rolleyes:
Pero sí, en muchos el lente con la focal ideal.

No sean tan duros con el tamron, es un lindo lente en relacion con lo que cuesta.

Por otro lado, si estamos trabajando, seguramente tenemos un flash el cual podemos ponerle la luz de asistente de AF y anular el flash.

Depender del lente para hacer foco en un social, es como ir con 1 bateria y 1 tarjeta de memoria de 64gb

64gb es mucho pedir Nico, 4 gb y en jpg  :oki:

Y bueno, si, pero que el bicho no enfoca con poca luz es una cruda realidad. Ahora en precio es un regalo y me parece una excelente opcion para reemplazar al 18-55 y lo prefiero antes que el 35mm 1.8 que la verdad no me gusto para nada.
Igual si me lo regalan lo agarro  :sonrisa:

Tengo el tamron y pude pegar al salto al nikon 17-55, tampoco es que apago la luz y hace foco. Con poca luz, le cuesta menos, pero si no hay contraste...

No en vano se invento el asistente de AF.  :rolleyes:

Y tener el 24-70 2.8 tampoco te va a dar foco en condiciones de poquisima luz...

Convengamos que la fotografia es pintar con luz, si no hay luz, no hay foto  :sonrisa:

Jajaja, ojo que ahora todos recomiendan tirar en RAW si no tenes experiencia (al menos en FB esa es la tendencia). Asi que la de 4 te la guardas para nivelar la laptop si se te sale uno de los taponcitos de goma.

Ahora la que va es tener una memo gigante sacar en RAW y despues cuando volves del cumple de 39 de tu vecino, preguntas como revelar RAW...

Perdon por el OT, pero tenia que salir a la luz!

Ni idea de precios Nikon, pero en vez de un 35, porqué no un 24 fijo, por lo menos tenés algo más de angular. 35 se me sigue haciendo largo en croo para grupales.

El 35 es largo, no hay vueltas, en una habitacion promedio e invitados en una mesa te tenes que ir al patio  :sonrisa:
El precio?, una ganga, en ML esta nuevo por menos de$3500, es un regalo aunque nunca como el 50mm 1.8 de Canon ...

Coincido en que el 35 es largo, especialmente si la idea es usarlo de lente principal para todo. Lo ideal seria un 30 o 28mm. Sino un 24mm pero es mas caro generalmente.

Si el 35 es largo el 30 no?

También es largo, pero bue habló el CEO Zapata, sino la gana la empata.


El 24-70 es para FF y :O  17-50 x 1.5 del crop de Nikon es igual a 25.5-75  :sonrisa:

Yo juro que no entenderé jamas la predilección por los primes que hay en ciertos socialeros.
Si pegás una boda al aire libre en una estancia, ok por ahi lo entiendo, pero en algunas de las salas de eventos y con la cantidad de gente y mesas que suele haber los primes me parecen la cosa mas incomoda que hay.
Yo hace unos dias estuve en un evento, bastante humilde por cierto, con un 17-55 2.8 y el tokina 11-16 2.8 y realmente no puedo siquiera imaginar la clase de fotos que hubiera sacado con un 35. A esa focal directamente no hay ambiente, no hay contexto. De hecho hasta creo que los 17 mm del 17-55 se queda largo en comparación de lo que hace el 11-16.
Si tenes mas de un cuerpo y mas o menos tenes un zoom decente con el que estas conforme y bue... podes tirarle un prime al segundo cuerpo.
Si no tenes flash (socialero sin flash?) o si no por x razon no lo podes usar quiza ahi un 1.4 o 1.8 te genera un beneficio suficiente como para aceptar las dificultades y la poca versatilidad del prime.
Que se yo, *YO creo* que antes de ir por un prime, trataría de tener focales de mas o menos 10 a 200 en 2.8

peeeeero no me tomes muy en serio, no me dedico a eso  :sonrisa:

Sin haberme tomado el trabajo de leer lo que te pusieron los otros, te comento que use el tamron con d90 en sociales, y nunca tuve problemas de AF, ese lente es el que estas necesitando, compralo que no te vas a arrepentir. Yo tenia la version sin estabilixar

Hablamos de un 53mm contra un 45mm. Proba con algun zoom y vas a ver la diferencia.

Lo del zoom en sociales es un gusto mas que una necesidad. Acá hay varios socialeros que laburan con fijos hace años. Yo mismo he laburado con fijos tambien. No es imposible ni es siempre incomodo. Es cuestion de gustos.

Buena idea lo de probar las focales con un zoom, creo que no se le ocurrió a nadie.

Entonces repregunto.

Si el 53 equivalente es largo, el 45 equivalente no?

Un flashecito me voy a comprar también; pero uno sencillo sin automatismos. Total me gusta sacar a velocidad de sincro baja y flash al mínimo posible; para mantener la luz ambiente. En esos casos, me eh defendido plenamente incluso con el flash integrado. Con lentes luminosos, y para el estilo que hago, creo que el flash externo no es imprescindible; sino que mi idea del flash era más para retratos con difusores, porque en sociales me gusta más la luz directa; creo que viene mejor al brillo de los ojos y esas cuestiones; y al tirarlo bajito, no queda como una luz dura. Lo que no le discuto al flash en sociales; es la luz de ayuda, que es mejor que la de la cámara; sí le discuto el peso del equipo, que no te mata; pero hace que la cámara colgada rote hacia delante, y esa pavada es lo que más me rompe las bolas  :mje: jajaja

Ejemplo de fotos:

https://www.facebook.com/sebastianfruncieri/photos/pb.600154916722950.-2207520000.1398272660./680458308692610/?type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-prn2%2Ft1.0-9%2F10155053_680458308692610_4701680137590579985_n.jpg&size=720%2C477&fbid=680458308692610

Al 18-55 lo dejé para las fotos grupales en cantidad; pero cuesta lograr el mismo efecto; pues además de bajar exageradamente la velocidad, tengo que subir mucho el iso; y el que tiene una D90 sabe que ese es el único punto flojo que se podría mejorar; después es un re lindo fierrito, y muy accesible respecto a lo que es.

Estuve averiguando también por 24mm (creo que sería lo ideal de usar un prime) pero conseguirlos nuevos, y a un precio conveniente (con lo que cuestan; tranquilamente me iría por el sigma jaja); más vale irme por el 35, y las fotos de amontonamiento amortiguarlas con el 18-55; para que mal que mal, la foto esté  :sonrisa:

De acuerdo a las respuestas que he recibido aquí hasta ahora; creo que podría empezar comprando el 35mm para luego venderlo e irme por el Sigma 17-35  :baba: ; total un 35 fijo no es tan difícil de vender; el Tami a lo mejor en BsAs se vende fácil, pero acá en el interior, no hay mucho fotógrafo que invierta en equipos; y vender un lente usado de $6000, supongo que se me hará complicado.
Sino veré si tirar así como estoy un par de fiestas más e irme por el sigma directamente; la verdad que es incómodo con el 50mm pero tampoco es LA cantidad de fotos grupales las que hago; y son las fotos que menos garpan; así que supongo que aun podría pilotearla con el 18-55 hasta arañar unos pesitos más  :mje:

Otra cuestión; el Sigma 17-35mm en DX; sigue siendo 17-35? o es full frame?
Perdón la tan ignorante pregunta  :mje:

La focal se mantiene,  solo que tenes un factor de recorte.  En tu cámara se ve igual un 35 dx o fx

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

No es full frame, es 18-35.
Pero siempre va a ser 18-35 y si fuera full frame también sería 18-35.

Wido, hay un Sigma 17-35 f2.8-4

Sí, pero no es full frame ese?

Sep, es DG.

Igual recién releí todo y me di cuenta que le pifio al nombre de entrada..  :mje:

y cual sería el nombre completo del que es para DX? no vaya a ser que le pifee también al comprar, y me vaya por el otro  :sonrisa:


Enviado desde mi zapatófono  :mje:

Me parece que lo estás confundiendo.
El lente puede ser DX ó FX pero, usado en una cámara DX (crop) hay que aplicarle el factor de equivalencia de focal en full frame.
El 17-35mm usado en una cámara crop (D90) dá una imágen equivalente a un 25.5 - 52.5mm en full frame.

Tal cual te dice rottweil, por otro lado no te vas a confundir, por el precio, siempre los FF son más caros que los DX a calidad similar. Y un FF te va a servir para los dos tipos de sensores.

Che.. el sigma igual no me aparece ni en mercadolibre  :bang: jajja. Aparentemente es un lente descontinuado  :snif:  o eso me dijeron cuando consulté a un mercader.

Entré a desearlo con los comentarios, y ahora no lo engancho  :doh:  ¿algún lugar donde pueda conseguirlo acá?

Así que volviendo a los anteriores; ¿el tami enfocaría bien con la luz de ayuda del flash? ¿o tendré que darle al 35 nomás?

fijate en los grupos de facebook que algún importador lo puede tener, o mirá en B&H y pedile cotización a Diego de miamibaires.

PD: lo buscaste como Sigma 17-35 o 18-35? el que te recomiendan es el Sigma 18-35mm f1.8

No creo que esté discontinuado (por lo menos en B&H lo siguen vendiendo). Y si lo estuviera, tampoco significa que dejen de venderlo por acá (la Nikon D7000 está discontinuada hace ya algún tiempo y en ML está lleno de ventas de cámaras nuevas). Lo que pasa que como no es tan popular como el Tamron, quizá sea dificil que alguien lo importe por la suya para tener en stock. Es más probable que lo consigas a través de alguien que importe a pedido (MiamiBaires por ejemplo).

Intentaré ver si lo puedo conseguir; para ni bien pueda estirarme, así lleve un tiempito más.
De Studio Lightning Pro, me respondieron que ese fue reemplazado por éstos otros, que no se como andarán, pero es lo que me pueden conseguir:
- Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM FLD - $8,239   
- Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM - $12,626

Justamente, esos son los dos modelos de Sigma. El 17-50 es el primero que te recomendaron, que sale más o menos como el Tamron (u$50 más, en USA). El segundo es muchísimo mejor, excelente, pero a costa de una focal más limitada y un precio bastante más alto. Yo entendí que hablabas del 17-50 porque el 18-35 se te iba de presupuesto.

¿cuál es el que te dijeron que está discontinuado?

El Sigma 17-35mm f/2.8; aunque releyendo; creo que Guido dijo 18-35; y ahora me cayeron las fichas de unos comentarios anteriores que no había entendido jajaja. Creo que consulté como el or..!! jajaja; pero 18-35 tampoco encuentro

Claro ahí estaba el problema, mezclaste la focal de un lente con la apertura del otro  :sonrisa:

Los lentes de Sigma son esos dos que te pasaron. Y con el 18-35 te va a pasar lo mismo, dificil encontrar alguno que lo tenga en stock. Quizá tengas suerte, pero es más probable que lo tengas que hacer por pedido.

Te confundiste como el carajo. :doh:
Está el Sigma 17-35 f2.8-4.. es un lente UWA-angular, para FF. Es viejo, se consigue usado.
Está el Sigma 18-35 f2.8 :doh: f1.8... nuevo, para DX, de angular a normal.
Y esta el Sigma 17-50 f2.8, que supera al Tamron..

jajajaja, justamente tuyo era el comentario enkou  :mje:  pero igual no lo eh conseguido tampoco en esa focal

1.8!, el Sigma 18-35 es 1.8. Es tal como le pasaron:

- Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM FLD
- Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM

Maw, limpiate la ceniza volcánica de los anteojos, ¿querés? :mje:

aajajajaj posta!!  :doh: :doh: :wacko: :wacko: :wacko: :wacko:

Esos son los que figuran en la lista de precios donde los eh conseguido: https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AulBtsr4FbyNdExrOHVCampwV3IxQTU0SjZ2d3ROU2c&gid=3
No se quién más aquí puede venderlos a un mejor precio. Por el momento no puedo importar, porque tengo que reinscribirme y todo eso, por cambio de laburo.
¿Éstos otros que tal andan? ¿alguien los conoce? Me dijo que el 18-35 es el más nuevito en el mercado; y eso, y que sea 1.8, me dice que puede llegar a ser más caro por la novedad, que por lo que es en sí. Más viendo que el sigma 35mm 1.4 está al mismo valor.. jeje

Fijate que acá ya te comentaron sobre el 18-35:
En calidad óptica es excelente y en construcción es un tanque (la nueva línea Art de Sigma tiene una construcción que nada que ver con los anteriores lentes de la marca).

El 17-50 es mejor que el Tamron en AF. En óptica creo que un cachito mejor, pero creo que no hay gran diferencia. En construcción me gusta más el Tamron, pero tampoco es tanto.

Nunca hice sociales mas allá de algún evento familiar pero, por haber usado algún que otro lente, algo te puedo decir.
Para hacer una foto grupal de unas 6 u 8 personas (casamiento o 15) en las dimensiones apretadas en las que normalmente se trabaja, con un 35mm (usándolo en una cámara crop = 52mm) vas a tener que amontonarlas sobre una silla, llevarlas al parque o recortarle los laterales a los mas gorditos.
A distancias cortas y si querés que la gente quede "cómoda" dentro de la foto, yo (repito, yo) no trabajaría con una focal mayor a 20/24mm en FF; eso es alrededor de 30mm en crop.

Tendría que ver a fin de mes con cuanto llego; y cuanto más tendría que esperar para irme por el Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM. No se cuando recuperaría esa inversión; pero al fin y al cabo, se recupera.. si con crop se me va a 27-52.5mm, no importa.. al fin y al cabo la focal que venía más conveniente en caso de comprar fijo; era un 24mm (3mm no hacen diferencia), porque muy rara vez bajo a 18mm con mi lente kit salva papas  :tongue:

Pero no por eso hay que comprar lentes para FF.
Comprar lentes para una cámara que no tenemos jamás va a tener sentido.
Hay lentes para FF que en crop andan muy feo, hay focales que en crop no sirven, y hay lentes para crop que en FF no existen. Sobre todo angulares.

En general todos los lentes FF andan bien en crop, siempre y cuando no sean muy berreta, cosa dificil si son de la era digital; es diferente si es FF de la época analógica, alli hay de todo.
Comprando un lente FF, si bien cuestan un poco mas, estás a cubierto; si cambiás de formato (de crop a FF) te sirve para ambos.

Ojo que si bien un lente FF eventualmente podría servirle para ambos formatos, su uso seria bien diferente. Por ejemplo un Nikon 17-35 f/2.8 equivaldria a un 25-52 en crop y quedaría una focal bastante versátil, pero en FF seria un verdadero 17-35.

El tipo de foto es cuestión de gustos, claramente.
Lo que es un dato concreto y objetivo es que con un zoom se pueden hacer fotos que con un fijo no se podrían hacer. La versatilidad es un dato objetivo.
Luego, la subjetividad es que a uno no le interese esa ventaja para el tipo de foto que busca.
La ventaja objetiva del prime seguramente es la apertura que también puede hacer posible fotos que de otra manera no serian posibles.
Y asi sucesivamente con otras ventajas y desventajas de cada opción.
Lo que yo decía es que combinando todas las ventajas y las desventajas de cada lente A MI me cierra mas usar un zoom como regla general, para casos específicos particulares se verá.

Si Lito, es tal cual lo que puse en mi post de arriba y usé exactamente el mismo lente como ejemplo  :smile::

Yo compré un Sigma a pedido, también tenía el 18.35 creo que en stock, avisame si te sirve el dato.

Enviado desde mi A1-810 mediante Tapatalk

Acá tá



http://www.bhphotovideo.com/c/product/689623-REG/Sigma_583306_17_50mm_F2_8_EX_DC.html

Porsupollo!
El tema es que hay gente que por eso de "hay que comprar lentes FF", en vez de comprarse un 17-50 se compra un 24-70 porque es para full frame, y usa 3 años un lente que no le sirve porque algún día va a "dar el salto"  :doh:

Creo que leí como 100 veces "no tecompres el Tamron 17-50, comprate el 24-75 que te va a servir cuando te pases a full frame. Y la gente lo hace!!!

Y por qué decís que no sirve?  :notsure:
O que no es lo mejor...

En serio pregunto, me interesa la opinión..  :rolleyes:

Por el rango de cobertura, multiplicalo por 1.5

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

Si, bueno.. más allá del rango obviamente... :notsure:

No sirve porque si vos necesitás 17mm, 24 es demasiado largo. Y usar una focal que no era la que querías que sirve para una cámara que no tenés es inútil.
Supongamos que en vez del fish 10.5 me compraba el 15, porque algún día lo podría usar en full frame.  :thumbsdown:

No hace falta otro motivo!

No tiene mucho sentido comprar un FF de una distancia focal que no nos va a servir en lugar de comprar un lente que nos de la distacia focal apropiada AHORA MISMO por el solo hecho de suponer que algun dia (si llega ese dia) me voy a comprar una full frame.
En definitiva voy a comprar algo que HOY no me sirve, o sea que sigo teniendo el mismo problema que tenia y encima lo voy a pagar mas caro.
17-50 en APSC es una excelente distancia focal para laburar.

 :dots:

Pensé que era más... científico el asunto. (?) :tongue:

Pero sí, si necesitas 17mm y te compras un 24mm... hay algo mal que no está bien.

Una amiga tendría que leer exactamente este post. No logro hacerselo entender.

Cuando mencioné la posibilidad de comprar lentes FF, es pensando en los lentes "top".

Ej:

- 14-24 = 21-36 en APS
- 24-70 = 36-105 en APS
- 70-200 = 105-300 en APS

Estoy mencionando lentes tope de linea, pero solo a modo de ejemplo por ser focales muy conocidas; hay cosas mas baratas que tambien cumplen con el mismo objetivo (no perder u$s en los cambios).

Con esos tres, lo único que está faltando es un UWA que, transitoriamente y hasta pasar a FF, se puede comprar alguno del tipo Sigma 10-16mm.
El dia que pasan a FF, estará faltando un tele mas largo; una alternativa es hacerse de un TC 1,4 ó 1,7 ó un 2X (hablando de Nikon) o la alternativa mas cara y apta para pocos bolsillos, ir por un 300mm.

Me podrán decir que esos tres lentes cuestan una pequeña fortuna, y si, es asi.
Pero, les hago una pregunta, cuanta plata hay que poner y luego, cuanto se pierde al hacer el cambio, comprando lentes para APS y luego cambiando para FF  ??

Si hacen las cuentas, se llevarán una sorpresa y comprando lentes FF desde el vamos, tienen lentes top desde el primer dia y se olvidan de cambios.
Por otra parte, un lente de primer nivel, mas que un gasto es una excelente inversión que aumenta su precio a medida que pasa el tiempo.

Son muy generosas tus cuentas.
Compré Tamron 17-50 NUEVO a 540 dolares, lo vendí a 500 dolares.
Saldo -40 dolares
Compré Nikon 17-55 USADO a 1250 dolares, lo vendí a 1300 dolares.
Saldo 0 dolares
Compré Sigma 18-35 NUEVO a 900 dolares, todavía lo tengo y me sobran 350 dolares. Y si recupero el iva del 35% me sobran 600

Me tendía que comprar el 14-24 y el 24-70? Puede ser, vendo el auto y no sé si me alcanza!

Aparte hay otro detalle.
No es lo mismo tener ponele un 17-55 que tener 14-24 y 24-70
En esos momentos donde queres andar entre 17 y 50 que haces? sacas y pones los lentes FF?

Depende de muchos factores.
Si, por ejemplo, haces sociales y tenes 2 cuerpos y le metes a uno el 14-24 y a otro el 24-70 ok, tenes ahi resuelto ese tema particular. Pero de cualquier  manera estarías usando 2 cuerpos para resolver algo que podrías resolver con uno solo.

Por otro lado no es lo mismo, por ejemplo, el tipo que tiene proyectado y armado todo para que en X meses pase a FF (en ese caso no tiene sentido gastar en lentes APS-C) que el tipo que piensa "compro este lente que va perfecto en FF POR LAS DUDAS  que alguna vez me pase a FF"
Y creo que a eso se referían, a que esta lleno de gente que necesita tal distancia focal pero en lugar de comprar eso, compra lo que seria equivalente en FF por las dudas que algún día se pase y al final termina teniendo algo que, aqui y ahora, no le sirve.

Última, también hay que tener en cuenta que los lentes, a diferencia de las cámaras, no pierden valor de la misma manera. Yo tengo un lente comprado hace unos 6 años que si lo quisiera vender ahora lo vendo incluso mas caro de lo que lo compré.
Un lente, salvo raras excepciones, es siempre una inversión.

Hiciste tres compras y casi siempre estas jugando con las mismas focales, ese es el tema; de hecho en el último, perdiste rango.
Porque hiciste esos cambios ?
Que ventaja te trajo pasar de un lente a otro ?

De hecho, no creas que ahorraste demasiado.
Hace un tiempo compré un 17-35mm f/2,8 AF-S (es FF) y lo pagué, usado, u$s 1100.
Y si te digo que un 14-24 usado (de un amigo) lo consegui por u$s 1800 ?

Hay que tener una pequeña fortuna en lentes top para sacar buenas fotos. Sino no existís. Como alternativa, podés comprarte una Nex, que es bien barata y muy grosísima.

Acá quien plantea el tema está hablando de "estirarse" a un Tamron de 600usd más o menos y le saltan con lentes que uno solo supera el precio de su cámara y los lentes que tiene. No es coherente!

Y lo de Limón es simple, paso de un lente f2.8 a uno f1.8 que le rompe el elemento frontal al otro más caro.

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

Parece que no se entendió; lo repito, fue solo un ejemplo en relación a comprar lentes FF o APS.



Tendrías que leer el texto completo.
Mencioné esos lentes porque todo el mundo los conoce y no hace falta comprar esos pára que sean FF, también hay otros.
Por otra parte si está hablando del Sigma 17-50mm f/2.8 a $8,239  y del Sigma 18-35mm f/1.8 a $12,626 no se que tanta diferencia de precio están hablando en relación a los que menciono.
Un lente "top" es sinónimo de alta calidad y en general alto precio, pero tambien hay otros de menor calidad y no tan bajo precio.
Cada uno sabrá evaluar lo que quiere o le conviene.

PD
Si querés "existir", hay mejores cosas que tener buenos lentes.

PD II
Y si, las NEX son grosísimas, pero no tan baratas.

El salto del tamron al nikon creo que no hace falta explicarlo.
El salto del nikon al sigma me dio incluso mas definición con 1 paso mas de luz y con la diferencia me fui de vacaciones.
Perdí rango, pero todo no se puede., vos me estás proponiendo un 14-24, el rango es cortísimo.
Yo cuando uso 50 no necesito 18, así que o uso el 50 o uso el 80-200.
El Tamron 17-50 y este Sigma son los únicos dos lentes que compré nuevos. Con el tamron no perdí casi anda y con este no creo que vaya a perder porque lo pagué baratísimo, pero de todas maneras creo que los que no usamos el equipo para laburar no hacemos mucho análisis si después de usar un lente 4 años lo vendemos 100 dolares mas barato. Para hacer negocio invertiría en otra cosa.
Hay una explicación que no necesita ningún análisis que es que usar el lente me divierte.  :oki:

volvamos a la consulta inicial.
entre 35 y 17-50.
35. es 1.8, y es DX, con lo cual, harás TODA la fiesta con ese lente soldado a la cámara. salvo cuando hagas fotos posadas (mesas o grupales) donde tenés harto tiempo de cambiar el lente.

- y si en medio de la fiesta vienen 6 invitados a hacerse una grupal?

respuesta: hacés la foto con el 35, si salen 2, 3 o 4, no importa, jamás nadie querrá ver esa foto.

Yo uso el tamron habitualmente en bodas de noche y es un lente muy versatil, una vez que le agarras la mano no tenes problemas de enfoque, si hay muy poca luz el beam infrarojo de un flash ayuda muchisimo a la causa.

 :clap: :clap: :clap:

Yo tengo un 35 y me encanta.

Pero no hago sociales.  :cool3d:

jajajaa, es la posta!!  :mje:
Además es una foto que nadie va a imprimir siquiera; pero siempre hay un/a pelotudo/a que hace el control de calidad con el "a ver la foto.."  :doh:  aunque la última vez no le dije nada, porque estaba taaaan buena..  :baba: jajaja.
Y sí, por el momento quiero algo que cubra un rango aproximado a 18-35, pero en DX.. como lo hace mi lente kit 18-55, pero con mejor calidad y luz.. ahora; si la luz de ayuda del flash hace que el tamy enfoque; ¿why not?

Yo creo que con el 18 55 del kit,  el 35 1.8 y un flash podes hacer todas las fotos,  hasta el 18 105 del kit de la d90 me parece más versátil,  un 2.8 o 1.8 de apertura nos sirve para enfocar más rápido o para algún desenfoque.  Pero en una fiesta siempre conviene usar flash y no tanta apertura,  porque corres riesgo de que te quede alguien fuera de foco tirando a 1.8. Si querés capturar las luces del fondo aumenta el tiempo de exposición y listo, porque con poca luz lo que ilumina el flash queda congelado..
Y el tema de comprar objetivos para full frame en cámaras aps me parece que además de gastar más plata,  también estas cargando más peso en vidrios,  que después de varias horas te puede cansar un poco más

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

Para mi con el 35mm podes hacer TODA la fiesta pero con el 17-50 vas a hacer lo mismo pero muchisimo mas comodo.
Insisto, el 35mm es todavia un lente largo para interiores y corto cuando tenes algo a 4-5 mts.

Hace la prueba.
Si tenes algún cumple o joda, clava el 18-55 en 35mm.. y trata de NO moverlo.
Si se te hace fácil manejarte, ya tenes el problema casi resuelto.

 :clap: :clap: :clap:

Las fotos de la mesa las haces hasta con el 18-105 que trae la D90 y listo el pollo !!

A mi D90 la compré con 18-55; no con el 18-105 me parecía tirar plata, ya que con la diferencia me compraba un 55-200; además de que arañé bastante aquella vez para llegar a la D90.
Conozco las distancias focales; y al 18-55 suelo usarlo en 35 para tener al menos ese patrón constante y una cosa menos que modificar y exponer más correctamente; y no he tenido problemas´; y uso flash y velocidad de sincronización lenta para tener luz de fondo; pero usando el 50mm 1.8D en 2.8 (menos de eso no uso, porque define horrible) es otra cosa, porque capto el doble de luz que en 3.5, que es el "mínimo" que me permite el 18-55; que ni hablar que se cierra aun más si lo pongo en 35; lo cual no sólo que me obliga a usar isos elevados (a pesar de la baja velocidad) si quiero tener "algo" de detalle en las fotos; sino que la D90 en el tema del ruido hmmm.. es lo único que le puedo reprochar.
Y la lógica cuestión de que me gustan las fotos con fondo desenfocado; y a mis clientes también; pues si bien hay una diferencia abismal entre lo que puedo hacer en f8 con respecto a lo que ellos pueden hacer con sus compactas; si ellos no notan la diferencia; no garpan lo que el laburo vale, y ahí pierdo trabajo :nono:
El desenfoque es algo que vende la foto.. en caso de hacer grupales; ahí sí cierro un poquito más para no perder a nadie con el desenfoque; pero me la juego un poquito (igual, es la foto por la que joden tanto, y después nadie quiere  :mje: ).
Por eso pensé en esos 2 lentes los cuales les consulté.. en caso de no tener problemas de enfoque; el tamy me permitiría tener un lente con todo el rango que necesito para trabajar cómodo, y me permitiría vender el lente kit, y el 50mm G (tengo más luz, pero define que es una cagada) fijo. Y si me voy por el 35mm; tendría que conservar el lente kit y el 50mm para las otras fotos, y gastaría en sí el mismo dinero que de la otra forma, pero me aseguraría tener un lente que enfoque en esas condiciones (35mm), lo cual no se que tan así es en el caso del tamron.

ahh un vivo bárbaro.
El día que necesite un fotógrafo ya se como saber a quienes no contratar.

Sabia decisión. Otro poroto a los antecedentes.

SEBArhcp si vendes el 50 1.8 chifla  :sonrisa:

Y si justo uno de esos te pregunta porque no salio en la foto?
Mejor "desolda" el 35mm y comprate el 17-50.

Rezá para que no sean la hermana la tia y la madre de la novia, por que te la vas a ver jodida....
Te imagino haciendo cut & paste en Cs... y me sonrío un poco, solo un poco... :mje:

Qué chantada sería eso...
Bah, no sé ni de qué me sorprendo. :tongue:

Ya empieza el puterio

Mepa que tengo unos cuántos eventos encima, si emito una opinión, en base a mi experiencia personal, sé de lo que hablo.
Cada uno deja su aporte, yo hice el mío con la mejor onda, les pido que hagan lo mismo y no desvirtúen el post juzgando a los que tratan de ayudar.


Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Con el, 35 creo que vas a andar bien es un buen lente y no te tenes que tomar el trabajo de vender los otros,  porque el 18-55 se hace difícil de vender,  porque es el que traen todas las cámaras y no pagan mucho.
Además tenes un lente de repuesto,  pero si lo vendes está buena tu idea

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

Mi comentario, si bien risueño, es muy real.
Al margen de tu experiencia (que no tengo porque desconocer) quien te garantiza que algún dia alguien te pida "...aquella última foto que nos sacamos junto a la tia...pobre, murió al dia siguiente del casamiento..."
y justo está entre las dos o tres personas "recortadas"....
Escusas, habrá siempre, pero encuadrar y dejarlos afuera porque no dá la focal, no me parece un buen método; pero es solo mi opinión.
Por otra parte, nadie critica tu buena onda para hacer un aporte en este thread, eso es valorable; lo criticable es el "método" que usás para hacer el descarte de gente que no entra en tu encuadre por falta de distancia focal.
En algo estás errando, no confundamos los términos.

PD
Me hace acordar a un amigo de mi viejo, fotógrafo de casorios, que llevaba una cam sin rollo solo para "sacarle" fotos a los pesados poco conocidos de los novios; esos que nadie sabe quien invitó ni si vienen del lado del novio o de la novia.

Viene al caso comentar un método:

1. La gran pregunta a los novios «quienes son aquellos que te morís si no aparecen en la foto», se pregunta casualmente porque además de la familia directa, nunca falta alguna tía o pariente que viene de lejos, o muy amigo de la familia. Entonces se pone especial cuidado en que aparezca.
2. Luego del civil o de la entrada al salón, antes que la gente se despeine o se quiten los sacos, se hacen fotos grupales con: familia de los novios, amigos, testigos, personas especiales.
3. Generalmente -aunque la tendencia va abandonando la costumbre- se hacen fotos mesa por mesa, poniendo especial atención a las mesas con gente grande, pues posiblemente algunos no salgan luego a la pista a bailar.

Llegados a este punto y luego del vals, todas las fotos son espontáneas, y los novios lo saben, lo aceptan y lo prefieren.

Lo que si me pasó es que los novios me señalen que hay varias fotos de una nenita que no saben de quien es.

Obvio es sólo un método, válido para mi y desde donde opino.

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

Amalio te entiendo perfectamente, en los años que hice sociales era exactamente igual, con el agregado que era con rollo y habia que cuidar los disparos, el que se dedica a sociales sabe que esto es asi, vienen 4,5 tipos diciendote foto foto y sabes que esa foto los novios ni la van a pedir

De nadie, claramente. Se trata de un fantasma.

(Desde Android)

Al parecer vos no te das cuenta de lo que decís.
Te traduzco lo que vos mismo dijiste:
por alguna razón usas un lente que no te sirve en determinadas circunstancias, uno podría asumir que es porque confundís un laburo con un hobby, y entonces compras el lente que te "gusta" (que se yo, quizá porque "tiene un bokeh re lindo!") y usas ese en lugar de usar el que te sirve, pero esto sería asumir demasiado asi que digamos que es solo por capricho.
Y esa decisión te pone en la situación de tener que ser deshonesto. Ese es el punto y para ese punto tu experiencia es irrelevante.
Un grupo te pide sacarse una foto y vos simulas sacar la foto que te piden pero en realidad estas sacando cualquier cosa que luego directamente te vas a hacer el sota porque especulas con que nadie nunca recuerde/pida esa foto.
Esta claro que es imposible pedir el colmo de la honestidad que sería que en ese momento les digas "no entran en la foto, lo siento" porque soy inocente pero tampoco es la pavada, eso no va a pasar jamas.
El tema sería hacer las cosas de manera tal que no te vas forzado a SER DESHONESTO.
Vos elegís los lentes con los que trabajas, vos elegís ponerte en situación de ser deshonesto.
Eso es lo que dijiste.

No sé de qué estamos hablando, temo que de mí y de mi forma de laburar. Si es así lo lamento mucho porque es un bajón tener que andar rebatiendo agravios todo el tiempo.
Yo opino y se sobre entiende que es una opinión, puede ser útil o no para el que pregunta, pero es un bajón que vos o cualquiera me trate de deshonesto.
Este post no es sobre mi forma de laburar, lo que comento lo hago como aporte, no para que vos me juzgues.
Ahora yo tengo que justificar mis lentes? Yo vivo de esto y uso las herramientas que me sirven, 20 2.8, 35 1.4, 50 1.4, 85 1.8, 24-85, cada uno tiene su utilidad, siempre con dos cuerpos, D700 y D800.

Y si, como dijeron por ahí, les parece que no me deberían confiar sus recuerdos, pues no lo hagan, hay suficiente oferta para cubrir gustos y necesidades distintas.

Enviado desde mi A1-810 mediante Tapatalk

Estás confundiendo un par de cosas.
Lo tuyo no fue una opinión, definiste cual es tu forma de trabajar.
Al menos yo, no te estoy juzgando a vos como "profesional de fotografia", solo analicé y critiqué tu forma de resolvér una situación.
Me dá la impresión que, sin pensarlo demasiado, te exponés abiertamente a la crítica y luego no aceptás ser refutado en lo que expresaste.
Por último, fijate lo que vos mismo decís en otro thread en relación a perder fotos familiares; no me parece coherente ese discurso (muy válido) con lo que vos mismo decis que hacés en tu trabajo.
Por mi parte, es solo eso.

¡Por favor! No le digan deshonesto a Sergio. Es un fotógrafo audaz. :rtfm:

No entiendo eso de que me expongo a la crítica. Yo opino, como cualquiera.

Mi forma de trabajar es coherente, el evento dura doce horas, en la primera mitad (preparativos, Iglesia, civil, vals, mesas) están registradas la mayoría de las situaciones.

Si a las 3 am vienen 5 invitados a pedirme una grupal (no la novia, ni el novio, ni sus parientes directos, porque a esos ya los conozco y son el centro de atención del registro fotográfico, y están siendo fotografiados desde las 6 de la tarde), sino cualquier otro invitado, no me esfuerzo en hacer esa foto, ni le dedico tanto tiempo, ni cambio el lente, porque no trabajo para ellos, me contrataron los novios y no me puedo desviar de mí objetivo que es retratarlos a ellos y lo que pasa a su alrededor.

Sobre ese pensamiento di mi opinión. Podes estar de acuerdo o no, hacer algo similar o todo lo contrario, contratarme o no, pero no llamarme deshonesto.


Enviado desde mi A1-810 mediante Tapatalk

Me parece Sergio es uno de los que comparten su trabajo que mas crecio haciendo sociales en este foro, su palabra creo es valedera, hice sociales y entiendo perfectamente lo que quiso decir, si es para ataques personales busquenle por otro lado me parece

+1     :hi:

Largaroooooonnnnnn!!!!!

Te seguis confundiendo, no fui yo quien te llamó deshonesto.
Me parece que, a veces, tenés un problema de lectura, interpretación y comprensión.
Te repito lo que escribiste y mi comentario solo se refiere a eso:

"...y si en medio de la fiesta vienen 6 invitados a hacerse una grupal?
respuesta: hacés la foto con el 35, si salen 2, 3 o 4, no importa, jamás nadie querrá ver esa foto..."

Por que mierda no crean otro thread para romper las bolas? tengan razon o no, no estan aportando una mierda, el que viene a leer aca se come hasta ahora 1 pagina y media de algo que no tiene nada que ver, yo tmapoco aporte un carajo solo puse que me venda el 50mm si es que lo vende, pero no ocupe 2 paginas, ademas son siempre los mismos, faltaria que se sume el resto

Solo vengo a decir que el Tamron (o tamy como le dicen vaya uno a saber por que) es una empanada al lado del sigma, que vale lo mismo, pero hay menos.

Tuve ambos, y el sigma solo lo vendí porque pegué un sigma 18-35. Si no, no lo vendía ni en pedo.

+1

Basta de puterio barato y de pelear como chicos o mejor dicho como viejas chusmas del barrio, Sergio dio su opinión, listo.
Si te da para esperar y juntar para el 18-35mm de sigma hacelo, sino el 35mm es un muy buen objetivo para su valor  :good:  Del tamron ya te dijeron y del sigma que dice Tinorama escuche buenas referencias  :oki:

sí, tendré que ver qué hago. Hace un mes cambié de laburo; y mi jefe (un ex profesor mío de la facultad) es entrenador del seleccionado argentino de gimnasia, y anda viajando para todos lados siempre jeje. Y hablando al pedo con su mujer ésta semana mientras él estaba en Croacia; me dijo que hable con él para que me lo consiga en algún viaje por el primer mundo  :mje:  así que estoy pensando que a lo mejor me banco un tiempito más con lo que tengo (da trabajo trabajar con lentes no muy específicos, pero mal que mal la he remado siempre) y vea si me puede conseguir el Sigma 18-35mm en algún lado y a mitad de precio de lo que cuesta acá :yahoo:

En cuanto a lo que se dijo más arriba; yo me tomé su primer comentario en parte como chiste; pero como esos chistes que tienen un gran margen de verdad.. en mi caso; cuando me piden la foto grupal; intento hacerla bien, porque puede ser que quede tirada y ni la compren; o puede ser el recuerdo con el matete de invitados.
Por otro lado; cuando empieza a venir la gilada al "eh loco, sacame una foto con él; después con él; y después con aquél otro.."; antes de hacer eso, y que después el resto piense "ahhh, fotógrafo gratis!! me hago un book en la fiesta!!"; yo le digo: "decime che.. ¿vas a comprar las fotos? ¿o sólo me vas a hacer sacarlas?". Obvio; que para llegar a eso hay que tener un poco de tacto; no vaya a ser que el pendejo boludo que te está rompiendo con las fotos, sea el hijo de la novia  :mje:  jajaja.
Pero es entonces donde se dan cuenta que vos estás ahí para laburar, y empiezan a dejar de romperte tanto las bolas. Ahora bien; cuando la fiesta es bastante tranca en el tema invitados que te quieran hacer sacar fotos al pedo; a veces más vale quedarse callado y sacarles la fotito; total, por una o dos de más que saques, no vas a romper la cámara; y tampoco vas a quedar mal con nadie; no vaya a ser que después te ganes la fama de irrespetuoso, y pierdas muchos futuros clientes en esa fiesta  :doh:
Hay que cuidar la cámara y no dejarse usar como un boludo; pues es una herramienta de trabajo y cuesta plata; pero como ya dije; esa es una cuestión de tacto; a veces mejor callarse y sacar la foto..

Tamy
Sigmy
Toky
Niky
Cany
Penty
Radiorelojy
Lei...cy? ky? :wacko:

¡Baneen a ese payaso, por favor! :bang: