tiraste en JPG o es una falsa sensación¿?

me encanta! sacando un poco de negro tendria mas poder a mi gusto!
 La pregunta es: asi salio de la camara o le diste al mango la saturacion?

La creatividad se suelta con la experiencia, tranquilo.

Me gustan, lo único que me parece q los negros están muy empastados para mi gusto!!!!!

Saludos loco!

En las dos me gusta la mirada, muy buenas , la primera la veo un poco cálida, (pude ser mi monitor)

Por ser fotos de estudio las veo carentes de nitidez.

ME GUSTA LA 1...PERO TAMBIEN ME GUSTARÍA VER UN POCO MAS ESE VESTIDO DE COLOR VERDE ENTRE LOS BRAZOS, LAS SOMBRAS NO ME DISGUSTAN Y LA 2 HARÍA UN CROP HASTA EL COMIENZO DEL ESCOTE  Y DEJARÍA AIRE POR DELANTE DE LA MIRADA HASTA DONDE TERMINA LA SOMBRA DEL PELO SACANDO UN POCO EL HOMBRO, ASÍ DARÍA LA IMPRESIÓN QUE ESTA DESNUDA. ESPERO SE ENTIENDA

la primera me gusta mucho.

saludos

Me gusta, pero el tema del foco....   en el vaso, en el paquete de cigarros pero no en el diapason de la guitarra

la proxima, separa un poco de cada producto, para acomodarlos encima y siempre para foto, no cocines todo a punto, para que no pierda frescura.
saludos

Esta terriblemente virada al azul

Hola desde el punto de vista de producto:
No lo veo apetitoso, se ve como seco
tendrias que acomodar mas los ingredientes
la vajilla (plato)  a mi gusto no va con el producto y el mantel es demasiado fuerte, como te dijeron compite con el producto en si
no me molesta el corte del plato

saludos

Ya vendrán quienes hacen fotoproducto, pero no me gusta el corte del plato y de la cuchara.  Tampoco el individual con ese color tan llamativo y distractivo;  ni hablar del plato.  También le falta profundidad de campo, está muy corto.

Seba, la veo un poco pobre de colores. No el plato, sino la edición. Y creo que el mantel compite en ésto de los colores.
El corte tampoco me gusta mucho, al menos la parte de arriba parece que no hubiese sido cuidado.
Yyyyy otra cosa, el diafragma. Según flickr usaste f3.3.. para un producto es recomendable usar un f alto, así mayor parte de la porción queda enfoco..

saludos!

Le falta power. La veo subexpuesta. Yo lenvantaria la expo hasta que el plato te quede casi blanco. Y levantaria la saturacion tambien, para aprovechar los colores que capturaste.

Cuando una empresa te paga para que le saques una foto, pasa lo siguiente:

El fotógrafo es el autor de la foto.

La empresa es la dueña de la foto.

Es una relación que se da de esa forma.  Es como si hoy yo diseño el logo de nike.  Yo sería el autor del logo, pero el logo es de nike, de hecho pasa a ser la imagen que los representa. Como autor, luego debería pedir permiso a Nike para usarles el logo, ya que seguramente se registrará junto con la marca... por lo que como diseñador, solo me queda el haberlo diseñado, pero no tendría ningún derecho sobre ese logo ya que pasa a tener un dueño.

Con la fotografía es más o menos parecido....

Si le sacás un retrato al presidente de una empresa, el va a ser dueño de esa foto. Según el acuerdo que hayan hecho, si no cediste derechos, te deberían pedir permiso cada vez que publicaran la foto, y vos también le deberías pedir permiso para poder usarla o mostrarla en tu portfolio. Poniendome en el lugar del cliente, no le veo sentido a pedir que me saquen una foto si después se me complica un montón usarlas.  Ahora... otra historia sería el mismo retrato, pero para una campaña política, donde en base a la onda que tenga tu foto puede verse muy beneficiado tu cliente, o por el contrario jugarle en contra que el fotógrafo no haya sido idóneo.  Si el tipo no gana las elecciones, pero tu foto le re sirivó, qué le impide usarlas para otra elección?  Es ahí donde comienza el problema...

En los casos donde se lucra con la imagen es distinto... Cuando tu laburo es una fotografía para publicidad, o catálogo, (o para el caso que mencionaba del político) se da la misma relación dueño-autor, pero se conviene una licencia por el uso de la imagen.  Es similar a comprarte un windows para tu compu. No estás pagando la programación de windows, ni que alguien te lo instale, ni el honorario del que lo inventó... simplemente pagás una licencia por utilizarlo.  Así también hay licencias para antivirus, y un montón de cosas.  Si tu fotografía va a ser para el beneficio económico de un tercero, sería correcto que cotizaras por separado un número de lo que saldría hacer las fotos + tu honorario, y luego aparte una licencia de uso, por ej. por 3 meses, 6, 12...   Una vez vencida la licencia (segun sus terminos) ellos seguirían siendo los dueños de las fotos, vos seguirías siendo el autor, pero el cliente ya no puede seguir lucrando con las fotos a menos que renueve el arreglo. Cabe destacar que en esta licencia, se conviene exprésamente el uso que se le da a tu material: vía pública, brochures, cartelería, institucional, website, e.commerce, redes sociales, etc...

Analizando este trabajo que planteás:

Son productos para un catálogo (que el día que mejoren el producto, tengan uno mejor o le cambien el color, la foto no sirve más) y que si bien lucrarán con tus fotos, el uso que te dijeron es para un folleto impreso. Tal vez como ya pasaste el presup. la comiste digamos, pero por ahí sirve para otra oportunidad el tener en cuenta esto antes, o mecnionarlo al menos.  Podrías autorizar como autor el uso por tiempo indefinido de tus imágenes en la folletería que van a imprimir (como si esa licencia estuviera incluída en tu presup.)  pero que en caso de que quisieran darle otro uso, deberían pagar la licencia correspondiente (los fotógrafos no deberían ceder sus derechos, ya que existen otras herramientas para autorizar el uso de las immágenes, sino básicamente estarías renunciando a la autoría de las fotos).  De esta forma, se pueden quedar tranquilos que para lo que te pidieron las fotos no hay historia alguna, las pueden usar y si en 2 años aparece un folleto por ahí, no van a tener porblemas con vos.  Ahora, si quisieran hacer una página de e.commerce deberían comprarte una licencia para ello.

El chiste de la fotografía publicitaria (al menos en donde las cosas se hacen en serio) es lucrar con lo que ya se hizo! se podría vivir de las licencias tranquilamente después de varios años de carrera. Las licencias no deben ser caras, por el contrario, deberían motivar a tu cliente a utilizar el sistema, y para uno termina siendo guita de arriba por haber hecho bien las cosas, tomarlo como un premio.  Si a tu cliente le funcionó tu fotografía, va a querer seguir usandola y no va a tener problema en pagar una pequeña licencia. 

Tal vez nada de esto puedas aplicar a este caso, pero bueno, lo dejo escrito porque por ahí puede servir para otro caso.

Abrazo grande y éxitos con eso!