Hola gente, hace mucho que no escribo anda por acá pero estoy cerca de recibirme y ser libre. En fin tengo que hacer un par de libros de firmas con un presupuesto de aprox 500p . Yo me puedo encargar del diseño pero quiero saber donde imprimir. Si tienen muchas ganas de ayudarme me vendría bien una listita tipo entre ___$ y ___$ yo lo haría en _____ entre ___$ y ___$ en tal...
Y como tengo ganas pongo un par de fotos que hice el finde
¿Cuál es la diferecia que amerite ese costo? Suponiendo que los comunes disminuyan la vida útil de la pila ¿en cuántos cambios de pilas se justifica el precio? yo siempre compré las sony cycle energy blanquitas con el cargador homónimo blanquito, siempre funcionó todo lo más bien. Igual en mi caso uso todas las pilas juntas en flashes y se gastan parejo todas, quizás para otras aplicaciones se vean falencias. Hablo desde la completa ignorancia quizás alguien me pueda dar motivos super válidos para gastar 600p en un cargador, no lo niego.
600 mangos es bastante. 200 como te sale por EBay (mas aduana si tenés mala suerte) es otra cosa. En cuanto a ventajas, te tira los mAh reales de cada pila y te permite reciclarlas. Muchas veces cuando un juego de pilas palma en realidad es una la del problema y el resto va bien. Es cierto que eso lo podés ver también con un tester de pilas, pero haciendo el ciclo de descarga+carga te lo tira al toque y ves cuanto es la capacidad perdida. Y el reciclado te recupera pilas con poca capacidad en gran cantidad de casos. Eso si, es lento, puede estar (dependiendo de la corriente que a la que lo hacés laburar) 2 o 3 días haciendo el proceso.
Después de haber escrito eso y viendo lo que preguntabas... no se... la justificación la tenés que encontrar vos de acuerdo a cuanto usás las pilas y de que forma. Y aún así... cuantas cosas compramos que no resisten ninguna justificación?
Perfecto, cuando tire 4 packs de pilas recargables al año lo pienso, gracias por la respuesta!
¿Cuál es la diferecia que amerite ese costo? Suponiendo que los comunes disminuyan la vida útil de la pila ¿en cuántos cambios de pilas se justifica el precio? yo siempre compré las sony cycle energy blanquitas con el cargador homónimo blanquito, siempre funcionó todo lo más bien. Igual en mi caso uso todas las pilas juntas en flashes y se gastan parejo todas, quizás para otras aplicaciones se vean falencias. Hablo desde la completa ignorancia quizás alguien me pueda dar motivos super válidos para gastar 600p en un cargador, no lo niego.
SI hay diferencia y una muy grande, las fotos de la de 24MP pesan un 30% más ocupa más lugar en el disco y se necesita un procesador más grande para levantar la señal del sensor.
Coincido con Tonga, las fotos están muy buenas de todos modos. Las veo todas bastante angulares, demasiado para mi gusto. Algunos comentarios puntuales la 3 me encanta, la 4 la veo torcida, la 6 la recortaría y la subiría .5Exp, las de baile fueron exposiciones largas, no las veo del todo logradas, yo usaría un iso más bajo y sólo el flash de la cámara con un snoot o un zoom largo para acentuar las luces de colores del lugar sin que se interpongan con la imagen de la gente, hay gente que usa luces de estudio al techo coloreadas también. Pagaría por hacer un casamiento con gente negra u oriental, me parece super distinto y con mucha onda.
Yo no creo que alteren los resultados para perjudicar a canon. Creo que lo que miden y no miden perjudica a canon beneficia a nikon.
Tengo mis dudas de la completa objetividad de resultados como ruido con alto iso. Pero es cierto lo que decís vos también, ellos miden la velocidad de ráfaga en ambas, da que la canon es mejor y eso aporta un 0,003% del puntaje total, la resolución aporta el 75%. Y así dicen que lo mejor para deportes es nikon.
Eso es gracioso, una cámara con foco más lento, menos puntos de enfoque, menos velocidad de ráfaga y mayor ruido es mejor que la 1DX, ni hablar de los teles compatibles con cada una, se ve que para deportes es muy importante tener 36MP y 15 puntos de rango dinámico.
Mmm no se, nikon suele tener un reducción de ruido muy agresiva. A veces se nota mucho, otras no tanto. Me pasó de ver algunas veces a isos altos una comparación entre Canon y Nikon y a primera vista gana por mucho la Nikon pero después de verla un rato ves detalles en la Canon que no están en la Nikon. Ese es el problema de los "ejemplos de la vida real", son casos particulares que pueden representar o no la fotografía que uno hace. Los procesadores pueden mejorar un poco, pero el sensor es el encargado de apuntalar los detalles.
Me parece mucho pensar que la cámara es un sensor con patas, la velocidad de foco, la velocidad de ráfaga, el foco con poca luz. Hay quien se caga en todo eso y compra píxeles más chicos que el límite de difracción de su óptica, a los gustos colores. Me cuesta un poco entender el enojo por cámaras que no van a comprar. Ninguna de las cámaras que salen 5 por año están orientadas a un público avanzado. El tipo que tiene un buen equipo lo cambia cada 2-3 años, no tiene toda la serie de las T_i salvo que sea un gil de goma.
Tarde o temprano las camaras van a filmar en la resolucion completa del sensor.
El día en que tengas computadoras capaces de editar...
+1 La Canon 1C ya filma en 4K y seguramente no falte mucho para que filmen en 8K o lo que venga después. El tema es donde editas semejante archivo y en que dispositivo (Tablet, TV, monitor) podes apreciar la diferencia entre 8K y 4K.
donde editas? en una macpro (por nombrar algo extremo) por thunderbolt editas tranquilamente
hoy cualquier isla actualizada y decente editas en 4k
El tema no es sólo editar sino que el monitor se banque la resolución 4000 píxeles horizontales, no se, no creo que ninguna notebook los tenga hoy. las mac con retina tienen cerca de la mitad 2880.
Si tiene bastante menos ruido es otro sensor, no hay digic que valga, me animo a decir si llega al menos a ISO 24000 es otro sensor. No se puede hacer magia procesando una señal con ruido en un tiempo corto.
para mi es puro marketing. No podes amplificar la misma señal hasta que el ruido la haga totalmente inutil? Muchisimas camaras pocket lo hacen
Si claro, el tema del ISO máximo es una decisión del fabricante, no un atributo del sensor, cualquier cámara podría casi por software llegar a cualquier ISO, no importa cuán grande sea. El tema es medio que les da vergüenza decir que esa cosa fea y ruidosa es una foto sacada con un sensor Sony, Canon, Texas o el fabricante que sea, entonces cortan arbitrariamente el ISO donde les empieza a dar vergüenza. Es muy complicado decir sin ver fotos si cambió el umbral de vergüenza o el sensor. A priori nadie puede afirmar ninguna de las 2 cosas, aunque ya veo gente babeandose por decir que apoya la teoría de que bajó el umbral de vergüenza.
No se que es un tiempo corto para vos, pero en una foto de larga exposición que la reducción de ruido tarde casi lo mismo que la toma, ya es muy lento a mi apreciación.
Enviado desde mi GT-I9070 usando Tapatalk 2
No quiero desvirtuar el post pero tendrías que ver la señal de salida de un CCD y promediarla con un osci, ahi entenderías la relación entre el ruido y el tiempo de integración. Van bastante de la mano.
Si tiene bastante menos ruido es otro sensor, no hay digic que valga, me animo a decir si llega al menos a ISO 24000 es otro sensor. No se puede hacer magia procesando una señal con ruido en un tiempo corto.
Respecto de lo que decían arriba de que en algún momento vamos a poder filmar a 20MP como sacamos fotos yo digo ojo, no es solo filmar también hay que filmar en RAW lo que haría archivos pesadísimos, hoy la D800 saca fotos como de 70MB a 10 fps es casi un giga por segundo, teniendo en cuenta también que el rango dinámico tiene a crecer de generación a generación, lo que hace fotos más pesadas con la misma cantidad de pixeles. Necesitaríamos tarjetas SD de varios teras, hoy algo barato y rápido es de 16Gb por decir algo, la ley de Moore dice que la capacidad de todo se duplica cada 2 años, faltan como 12 años para tener tarjetas de teras al precio que hoy tenemos tarjetas de decenas de gigas.
LA diferencia es que en la t4i podes pedir que te meta ruido en la foto hasta iso6400, en la t5i podes pedir ruido dos stops mas, 25600. ESta bueno porque podes sacar fotos del cielo estrellado desde tu casa y bajo techo. Y siempre te salen paisajes distintos
2 stops de diferencia con el mismo sensor??? si no lo veo no lo creo salvo que estuviese refrigerada o algo así cosa que es casi imposible por decir algo. Igual la mi t3i llega a iso 12800, asumo que la t4i también.
Creo que lo que se refiere Ale es que el beauty la luz rebota 2 veces sobre blanco, y se pierde intensidad en un softbox no se pierde tanto dado que la mayor parte pasa de largo de una.
Me parece que si ves fotos de muchos de los que están acá vas a leer críticas debajo. Aunque no a todos les llega la misma vara es el chiste exponerse a lo que opinen los demás. Yo subí una foto que me pareció muy buena y recibí como 5 comentarios que decían tipo "ehh muy grande", "en mi PC le cuesta cargar", "jjajajajaj la resolución es ____X___". Es a lo que venimos, lo tomás o lo dejás. Sinceramente a mi tampoco me parece muy logrado, por caprichos míos completamente subjetivos, seguramente sean similares a los caprichos de quienes decidan que no ganes un concurso con esa foto, ¿qué debería hacer? ¿mentirte? ¿decirte que es genial?
Osea que de la T2i a la "T5i" la calidad de imagen es la misma. En la vereda de enfrente la D5000 rinde peor que la T2i. La D5100 la supera con el sensor de la D7000. Y ahora tienen la D5200 con el AF de la D7000 y el sensor de la D7100. Igual a los ponjas no les preocupa, ellos siguen comprando la T3i
En teoría la T4i ya tiene el Digi5... Tengo entendido que reduce mejor el ruido...pero no se si algo mas.
Pero en raw que reduce? Con dark frames?
Supongo/entiendo que con el procesador de imagen Digi5 debe tener una mejor interpretación de la señal del sensor, con lo cual debe generar un mejor raw
Yo trabajé con señales de CCD, no de CMOS pero suponiendo que es lo mismo te diría que es muy difícil reducir el ruido apreciablemente una vez que sale del sensor. Se puede aumentando el tiempo de integración pero eso hace lenta a la cámara. Se puede hacer de hecho el ruido de la 7D no es el mismo que la T3i, pero es muy parecido y me resisto bastante a creer que podés dividir el ruido a la mitad por un procesador que pongas a la salida. Reducir el ruido un 15 o 20% me lo creo, pero es poco perceptible en una foto.
Tengo un meiji zoom adaptado por la empresa que hizo el aparato donde quiero poner la cámara. Tengo una calidad óptica MALA, los vidrios son chotos o están descalibrados, no necesito sacar fotos copadas, me alcanza con "ver" lo que hay, tengo mucha luz, me encantaría tener una cámara tipo t3i y usar el zoom digital, sería mucho mejor que usar el zoom óptico que tengo hoy. Vi por ahi que un gran angular como el sigma 28mm macro con un bellow da magnificaciones de entre 3X y 20X a distancias relativamente grandes. Eso sería genial, me da un poco de dudas el tema de el círculo de confusión, con magnificaciones grandes y distancias grandes el circulo de confusión debe ser grande por el teorema de Liouville, pero calcularlo es un bardo y no encuentro fotos sacadas con bellow+angular. Vi los adaptadores que me pusiste, son adaptadores para trinoculares, no me sirve, quiero evitar usar un objetivo de microscopio, son muy caros, la calidad no siempre es la que se ve en internet y las working distance son cortas para lo que necesito.
Si no decis que es lo que queres fotografiar es complicado.
Pero me parece que lo que necesitas es un Microscopio o una Lupa a la que se le pueda adosar una camara reflex.
Es complicado decirte que es lo que quiero fotografiar. Técnicamente la mayor parte del tiempo es una reja de microscopio de electrones o un circuito CMOS desencapsulado. No se si esto le dice mucho a alguien, por eso no lo dije antes. No hay muchos microscopios que hagan esto, las dimensiones del lugar donde tengo que instalar este sistema me hace imposible usar un microscopio tradicional, debería desarmarlo todo con el costo altísimo que tiene. El problema no es la plata, pero comprar un microscopio de 10kUSS para desarmarlo y "ver que pasa" no está bueno.
Hola gente, tengo problemas en el trabajo con lo siguiente: tenemos un microscopio de larga distancia de trabajo con una CCD especial para microscopios (C-mount para los amigos) lo que nos da un campo de aprox 250micrones o 0.25 milímetros de arriba a abajo y un poco más de lado a lado pongamosle .25x.4 mm, con una distancia de trabajo de unos 4cm. Para los que no están familiarizados con la distancia de trabajo se define desde el último vidrio hasta el objeto enfocado, no como se define usualmente la distancia de foco de un lente común que es respecto del sensor. En fotografía convencional son casi iguales pero en macro y con lentes largos son muy diferentes. El sistema que tenemos tiene problemas, la calidad óptica del microscopio es baja, la respuesta a alto ISO del sensor también lo es y la distancia tan corta nos jode un poco. Me gustaría mantener una amplificación similar o un poco menor pero con una distancia de trabajo en lo posible mayor, 10cm sería genial. Conozco los lentes macro, conozco el super macro 65mm de canon pero no me sirve, la distancia en la que se obtiene la máxima amplificación es muy corta, me sirve para una amplificación de 1X pero para eso me compro un lente macro cualquiera. Si quieren después les cuento porqué nos jode la distancia corta pero no quiero extenderme mucho.
¿Alguien tiene experiencia en macro + lente de aproximación + bellow + teleconverter o algún monstruo similar?
Están bien, yo lo que haría sería usar un flash fuera de la cámara, ponerlo a un costado con un zoom mas o menos largo en el flash así no iluminás el fondo y queda un poco más "dramático".
Mi monitor es chiquito y la empecé a ver de arriba hacia abajo, pensé que aburrido que aburrido NOOO está GENIAL. Es cierto lo del pasto, igual creo que es una de esas cosas que las vemos sólo nosotros.
Posta lo que te dicen arriba, hay que tener un PDF con toda perorata "somos una empresa que le importa tu evento, porque somos buenos y nos caes bien" con fotos por todos lados, muchas opciones de todo lo quieras dar opciones.
Estoy a punto de comprar una Canon 7D....esta noticia de que sale la II, me hace agarrar una gran incertidumbre la verdad, no por poder adquirir esa ya que llego justo para la 7D pero si sale la misma la I seguro bajaria un poco los costos.
La 7D es viejísima, de 2009. No cuestiono las prestaciones pero es cantado que poco después de que la compres se deja de fabricar, si te sirve comprala pero seguramente va a tener un valor de reventa menor.
Mandé la mía pero no me llegó la de mancu aún . Simple plus 30p, depende del peso, la mía la mandé adentro de una revista "Energía nuclear hoy" y un pedazo de alto impacto, esperemos que llegue en una parte.
Idolo, la foto llegó el sábado a casa. Yo estuve en un miniviaje, cuando llegué hoy me la entregaron diciendo que llegó sábado al mediodía
Gracias por la buena onda, tengo ahora un lindo retrato entre mis fotos (las que hago yo son horribilísimas)
Batto, la tuya parte esta semana y como va en carreta puede ser que demore más que Correo Aryenchino
Thanks, Nahuel!!!
jajaja callate, es poco pero es lo que hay saco en digital hace menos de un año, es lo que hay.
Saludos y leete la revista que mandé para proteger la foto, dice todo lo que nunca quisiste saber sobre energía nuclear.
Bueh, no es frustracion lo que siento pero sí que me la bajo un poco..... Hace un rato me manda un mail la chica respondiendome a mi consulta sobre que camara tenia (el padre me habia dicho que era una nikon, reflex)...resulta que es una Nikon Coolpix P510, con lo cual lo que mas o menos habia pensado en cierta forma se modifica.......si bien tiene opciones de manejo manual ya estaría limitada para hacer fotos en estudio......del mismo modo que al no ser de lente intercambiable hay conceptos que no podria incursionar (se me ocurre a mi...)... Aparte que la conclusion de la chica es la de "sacar una buena foto"........
Que me recomiendan?
Ehh? que tiene que ver que no sea de lentes intercambiables? Tiene distancias focales que puede cambiar, puede elegir diafragma, velocidad de obturación, ISO, va a tener un rendimiento un poco peor despecto del iso. Lo único que se me ocurre que no tiene y no es fácil de suplir es la zapata para flash, todo lo demás es en concepto igual que una reflex, en calidad peor que una reflex. Podés enseñarle cosas que no hagan a su propio equipo a mi cuando curse foto ByN me ensañaron que existían un montón de filtros que nunca tuve ni yo ni nadie que haya hecho ese curso conmigo. Muchos libros arrancan con imagenes de cámaras compactas, reflex y formato medio y casi nadie tiene formato medio.
Hay algo que me hace ruido.. puede ser por... 1- La sacaste de fb.. y fb la hizo mierda. 2- Le metiste algún efecto... raro? 3- Tiene un leve desenfoque?
Reducción de ruido de la cámara muy agresiva?? por ahi no hizo nada "conscientemente"
Buuu ya me cagaron los consejos que tenía en mente. Coincido completísimamente con el "no tengas miedo de subir el ISO" soy super cagón y no tiene sentido, nadie ve las fotos al 100% salvo la gente que postea en los foros . No coincido tanto con usar todo el tiempo el 50mm, si te podés acercar al nene te va a quedar largo, usar un fijo implica encuadrar usando los pies y las iglesias tienen gente, cosas que nos se pueden tocar, viejas cagándote a pedos, si tuvieras un veintipico sería más facil recortar después pero el 50 en una cámara APSC me parece largo. Las iglesias tienen mil particularidades en algunas tienen un fotógrafo contratado y no te dejan sacar, en el bautismo de mi prima recuerdo que los padres se enteraron ese día que era un bautismo colectivo, imaginate 10 nenes, 5 cámaras por nene, la virgencita quedó bronceada de tanto flash. Puede que no te dejen usar flash, si es una iglesia de techo no muy alto podés rebotar. Pasa una cosa con los bautismos muy distinta que con los casamientos: en los casamientos podés irte lejos de la pareja y usar un tele largo para algunas tomas puntuales, en los bautismos necesitás de tu cuerpecito para despejar el camino entre vos y el nene de la gente que quiere sacar fotos, si te quedás lejos sacas fotos de espaldas de señores sosteniendo blackberries.
En función de lo que me quieren cobrar a mi nadie cobra menos de 700$ por nada, no importa si es mensual, diario, anual, workshop o lo que sea. Pero en general los cursos tienen tipo 3 hs semanales y cobran eso, aprox 700 al mes en grupos de aprox 10. Obvio menos que eso no, más que eso infinito vi workshops de 4hs que salen 2 lucas. Es muy subjetivo, 50-70p la hora cobra un profesor particular de matemática, multiplicá y vas a tener una idea. Si tiene costo como el alquiler de "algo" sumalo. Hablo sin saber absolutamente nada de lo que preguntás. Respondería lo mismo si me preguntan cuanto cobraría por un curso de repostería.
Está perfecto, podemos estar en desacuerdo yo creo que siempre va a haber público para las cámaras grandes especialmente para usarse con lentes grandes, de la misma forma que los Smart no desplazaron a las Hilux. Obviamente si viviéramos en un mundo dónde sólo había Hilux al salir los Smart mucha gente se pasaría pero por más que los 2 tengan 4 ruedas y un motor tienen comodidades diferentes. Hoy en día se venden grips entre otras cosas para hacer la cámara más cómoda, estable, saque fotos verticales cómodamente(obvio que las baterías también), en fin hay gente que paga para que su cámara sea mas grande, no creo que salga corriendo a comprar la más chiquita del mercado. Es mi opinión, más que "el futuro" me parece con suerte "un futuro".
Me parece que la idea es ir reemplazando a las reflex. Convengamos que el espejo trae unas cuantas desventajas, aunque no sé en que grado de desarrollo estén los EVF y cómo se comparan a un buen viewfinder con pentaprisma.
Probé el de la A99 y es un espectáculo. Seguramente la NEX-9 traiga el mismo o mejor.
Cuando hay cambios grandes siempre hay una mayoría que se resiste y empieza a putear. Paso con RAW, paso con digital, paso con el AF, paso con los automatismos, paso con 35mm... Ahora vamos hacia las cámaras sin espejo. Sony le vende al que apuesta al futuro. Canon y Nikon le venden a los que se resisten al cambio.
Emm todavía tengo los minidisc que me vendió Sony diciendome que eran el futuro, no digo que sea imposible que las mirrorless sean el futuro digo que puede que no, lo que es seguro que Canon y Nikon van a fabricar cámaras que rayen queso si hay un público grande dispuesto a comprarlo.
Dale, de acuerdo que con la NEX-9 SONY se convierte en la única marca con línea completa, y va a atraer a más usuarios, capaz lo suficiente como para colocarse en el líder del mercado CLI. (Ahora Olympus es No.1)
Ahora dónde está Canon y Nikon? Dejan de jugar, necesitamos competición para frenar la ambición de SONY!
No veo en las mirrorless una competición para las DSLR, canon tiene su mirrorless y sabemos que va a tener más de una si el mercado va para ese lado. No me imagino ni remótamente sosteniendo un 70-200 con una mirrorless, es como sacar fotos con un martillo agarrandolo del mango, tenés una cajita plástica chiquita para sostener 2k de vidrio en el extremo de un brazo de palanca, me van a decir que se pueden hacer mirrorless más grandes, claro pero no es necesario tenemos las DSLR.
Yo veo en las mirrorless algo útil para tener calidad de reflex en tamaño pequeño, están optimizadas para lentes chicos y eso hoy no satisface a todo el mercado y no lo hará nunca o al menos por un buen tiempo.
Quizás no está para ser vendida. Digo yo hago una inversión en lentes canon porque mañana voy a pasarme a full frame y les voy a sacar más jugo que ahora. Si no existiera la 5DMIII yo hubiese comprado mi T3i? yo hubiese gastado en lentes? Si después no iba a poder mejorar mi cámara. No se si hay tanta diferencia en los segmentos baratos de cámaras entre samsung, olympus, canon, nikon pero elejimos Canon y Nikon en parte porque sus segmentos pro son los mejores.
No estoy de acuerdo 100% con lo que digo arriba, pero como argumento me parece medianamente razonable.
Sos de buenos aires, no pasa NADA. Las cosas grandes pedilas de a una, por ese monto no te va a pasar nada aún si te lo retienen, cosa que no va a pasar 90% seguro. El peor de los casos es que te hagan pagar el 50% del valor menos los 30USS que tenés derecho a traer al año(ejemplo: vale 50-30=20 pagás 10uss a precio oficial en el banco que está ahi en retiro). Yo pedí un flash de 150USS y llegó a casa sin poner un peso. Me da cosa pedir un paraguas pero van 2 personas que pidieron y les llegó.
PD:¿no preferís unas radios yongnuo parecen más lindas que esas que querés comprar?
u$s 25 anuales y por única vez (no quedan saldos si tu única vez importaste por u$s 5)
Lo de 25US$ no lo discuto, lo de la única vez es cierto pero nadie lo controla al menos en mi caso. Con dealextreme pasa algo particular, los chinos pegan una factura en el sobre que dice que todo vale 2US$(o algún número muy bajo) por más que salga lo que salga. No se si alguien anota cuanto suman esos dólares cada vez, lo dudo. En mi casa superamos los 25US$ al año aún sumando lo subfacturado que dice dx.com
Sos de buenos aires, no pasa NADA. Las cosas grandes pedilas de a una, por ese monto no te va a pasar nada aún si te lo retienen, cosa que no va a pasar 90% seguro. El peor de los casos es que te hagan pagar el 50% del valor menos los 30USS que tenés derecho a traer al año(ejemplo: vale 50-30=20 pagás 10uss a precio oficial en el banco que está ahi en retiro). Yo pedí un flash de 150USS y llegó a casa sin poner un peso. Me da cosa pedir un paraguas pero van 2 personas que pidieron y les llegó.
PD:¿no preferís unas radios yongnuo parecen más lindas que esas que querés comprar?
Mostrar Mensajes
. Yo me puedo encargar del diseño pero quiero saber donde imprimir. Si tienen muchas ganas de ayudarme me vendría bien una listita tipo entre ___$ y ___$ yo lo haría en _____ entre ___$ y ___$ en tal...
si me habré pasado tardes viendo como salían las fotos de la máquina de fotolom, una atrás de la otra.
. Simple plus 30p, depende del peso, la mía la mandé adentro de una revista "Energía nuclear hoy" y un pedazo de alto impacto, esperemos que llegue en una parte.
