Mostrar Mensajes
|
|
Páginas: [1] 2 3 4
|
|
3
|
Publicación de Fotos / Abstractos / Re:Caco´s Art
|
: 20 de Enero de 2016, 10:15:57
|
que mano para el arte esos chorros  Lo bueno es que a pesar del bajón supiste aprovechar el momento y sacarle algo bueno, y muy bueno 
|
|
|
|
|
4
|
Publicación de Fotos / Astrofotografia y paisajes nocturnos / Re:Mi primer luna nueva :)
|
: 17 de Febrero de 2015, 22:48:26
|
Coincido, la que mas me gusta es la 3ra  Son complicadas estas imágenes, porque con una sola foto a ISO alto suelen quedar con mucho ruido. Si son sólo de las estrellas, sin incluir paisaje, es mejor sacar varias a ISO 800 o 1600 y apilarlas con deep sky stacker. Pero es un tema para leer un rato largo  he leído y descargado el deepsky, pero aun no lo he utilizado. Me interesa más el paisaje nocturno, así que ya habrá otra ocasión para hacer algo de ese tipo de trabajos (acá en la primera hubiese sido útil). A éstas las hice con mi lente kit 18-55 por falta de plata para un lente más mejor  jaja, pero bueno; para ir aprendiendo hasta que llegue la plata para un Tokina, creo que sirve..  Muchas gracias por sus apreciaciones
|
|
|
|
|
6
|
Publicación de Fotos / Astrofotografia y paisajes nocturnos / Mi primer luna nueva :)
|
: 14 de Febrero de 2015, 12:06:17
|
Hola gente. Siempre dije que no hay mejor forma de aprender fotografía, que usar foros como éste, porque en facebook uno pierde tiempo hablando con gente que no sabe un choto  , o hablando al pedo con amigos  pero soy cabeza dura y hace como un año que no abría mi cuenta  Así que la última vez que subí algo acá, estaba foteando con mi compacta; creo que aun no recibía mi D90; y actualmente tengo una D7000; y estoy recién empezando con lo que es fotografía nocturna, de lo cual leí mucho, pero practiqué muy poco, pues cada luna nueva que venía, llegaba con lluvia  Por suerte al empezar con una cámara compacta, mi primer fuerte fue la edición; pues aquí la empleé bastante en forma innata, pues de lo que es edición de fotografía nocturna, no he visto mucho aun, así que agarré photoshop e hice como me pareció. Bueno, en la anterior tuve suerte de que estuvo despejado; así que aquí les comparto mis resultados; espero que les gusten. Por cierto; el lente utilizado fue el 18-55  pues soy pobre, y seguiré soñando por un tiempo más con el Tokina 11-16     
|
|
|
|
|
11
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 29 de Abril de 2014, 05:52:58
|
sí, tendré que ver qué hago. Hace un mes cambié de laburo; y mi jefe (un ex profesor mío de la facultad) es entrenador del seleccionado argentino de gimnasia, y anda viajando para todos lados siempre jeje. Y hablando al pedo con su mujer ésta semana mientras él estaba en Croacia; me dijo que hable con él para que me lo consiga en algún viaje por el primer mundo  así que estoy pensando que a lo mejor me banco un tiempito más con lo que tengo (da trabajo trabajar con lentes no muy específicos, pero mal que mal la he remado siempre) y vea si me puede conseguir el Sigma 18-35mm en algún lado y a mitad de precio de lo que cuesta acá  En cuanto a lo que se dijo más arriba; yo me tomé su primer comentario en parte como chiste; pero como esos chistes que tienen un gran margen de verdad.. en mi caso; cuando me piden la foto grupal; intento hacerla bien, porque puede ser que quede tirada y ni la compren; o puede ser el recuerdo con el matete de invitados. Por otro lado; cuando empieza a venir la gilada al "eh loco, sacame una foto con él; después con él; y después con aquél otro.."; antes de hacer eso, y que después el resto piense "ahhh, fotógrafo gratis!! me hago un book en la fiesta!!"; yo le digo: "decime che.. ¿vas a comprar las fotos? ¿o sólo me vas a hacer sacarlas?". Obvio; que para llegar a eso hay que tener un poco de tacto; no vaya a ser que el pendejo boludo que te está rompiendo con las fotos, sea el hijo de la novia  jajaja. Pero es entonces donde se dan cuenta que vos estás ahí para laburar, y empiezan a dejar de romperte tanto las bolas. Ahora bien; cuando la fiesta es bastante tranca en el tema invitados que te quieran hacer sacar fotos al pedo; a veces más vale quedarse callado y sacarles la fotito; total, por una o dos de más que saques, no vas a romper la cámara; y tampoco vas a quedar mal con nadie; no vaya a ser que después te ganes la fama de irrespetuoso, y pierdas muchos futuros clientes en esa fiesta  Hay que cuidar la cámara y no dejarse usar como un boludo; pues es una herramienta de trabajo y cuesta plata; pero como ya dije; esa es una cuestión de tacto; a veces mejor callarse y sacar la foto..
|
|
|
|
|
12
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 26 de Abril de 2014, 13:44:04
|
A mi D90 la compré con 18-55; no con el 18-105 me parecía tirar plata, ya que con la diferencia me compraba un 55-200; además de que arañé bastante aquella vez para llegar a la D90. Conozco las distancias focales; y al 18-55 suelo usarlo en 35 para tener al menos ese patrón constante y una cosa menos que modificar y exponer más correctamente; y no he tenido problemas´; y uso flash y velocidad de sincronización lenta para tener luz de fondo; pero usando el 50mm 1.8D en 2.8 (menos de eso no uso, porque define horrible) es otra cosa, porque capto el doble de luz que en 3.5, que es el "mínimo" que me permite el 18-55; que ni hablar que se cierra aun más si lo pongo en 35; lo cual no sólo que me obliga a usar isos elevados (a pesar de la baja velocidad) si quiero tener "algo" de detalle en las fotos; sino que la D90 en el tema del ruido hmmm.. es lo único que le puedo reprochar. Y la lógica cuestión de que me gustan las fotos con fondo desenfocado; y a mis clientes también; pues si bien hay una diferencia abismal entre lo que puedo hacer en f8 con respecto a lo que ellos pueden hacer con sus compactas; si ellos no notan la diferencia; no garpan lo que el laburo vale, y ahí pierdo trabajo  El desenfoque es algo que vende la foto.. en caso de hacer grupales; ahí sí cierro un poquito más para no perder a nadie con el desenfoque; pero me la juego un poquito (igual, es la foto por la que joden tanto, y después nadie quiere  ). Por eso pensé en esos 2 lentes los cuales les consulté.. en caso de no tener problemas de enfoque; el tamy me permitiría tener un lente con todo el rango que necesito para trabajar cómodo, y me permitiría vender el lente kit, y el 50mm G (tengo más luz, pero define que es una cagada) fijo. Y si me voy por el 35mm; tendría que conservar el lente kit y el 50mm para las otras fotos, y gastaría en sí el mismo dinero que de la otra forma, pero me aseguraría tener un lente que enfoque en esas condiciones (35mm), lo cual no se que tan así es en el caso del tamron.
|
|
|
|
|
13
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 25 de Abril de 2014, 00:39:27
|
volvamos a la consulta inicial. entre 35 y 17-50. 35. es 1.8, y es DX, con lo cual, harás TODA la fiesta con ese lente soldado a la cámara. salvo cuando hagas fotos posadas (mesas o grupales) donde tenés harto tiempo de cambiar el lente.
- y si en medio de la fiesta vienen 6 invitados a hacerse una grupal?
respuesta: hacés la foto con el 35, si salen 2, 3 o 4, no importa, jamás nadie querrá ver esa foto.
jajajaa, es la posta!!  Además es una foto que nadie va a imprimir siquiera; pero siempre hay un/a pelotudo/a que hace el control de calidad con el "a ver la foto.."  aunque la última vez no le dije nada, porque estaba taaaan buena..  jajaja. Y sí, por el momento quiero algo que cubra un rango aproximado a 18-35, pero en DX.. como lo hace mi lente kit 18-55, pero con mejor calidad y luz.. ahora; si la luz de ayuda del flash hace que el tamy enfoque; ¿why not?
|
|
|
|
|
14
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 24 de Abril de 2014, 11:28:04
|
Tendría que ver a fin de mes con cuanto llego; y cuanto más tendría que esperar para irme por el Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM. No se cuando recuperaría esa inversión; pero al fin y al cabo, se recupera.. si con crop se me va a 27-52.5mm, no importa.. al fin y al cabo la focal que venía más conveniente en caso de comprar fijo; era un 24mm (3mm no hacen diferencia), porque muy rara vez bajo a 18mm con mi lente kit salva papas 
|
|
|
|
|
15
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 24 de Abril de 2014, 10:34:04
|
Te confundiste como el carajo.  Está el Sigma 17-35 f2.8-4.. es un lente UWA-angular, para FF. Es viejo, se consigue usado. Está el Sigma 18-35 f2.8... nuevo, para DX, de angular a normal. Y esta el Sigma 17-50 f2.8, que supera al Tamron.. 1.8!, el Sigma 18-35 es 1.8. Es tal como le pasaron: - Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM FLD - Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Esos son los que figuran en la lista de precios donde los eh conseguido: https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AulBtsr4FbyNdExrOHVCampwV3IxQTU0SjZ2d3ROU2c&gid=3No se quién más aquí puede venderlos a un mejor precio. Por el momento no puedo importar, porque tengo que reinscribirme y todo eso, por cambio de laburo. ¿Éstos otros que tal andan? ¿alguien los conoce? Me dijo que el 18-35 es el más nuevito en el mercado; y eso, y que sea 1.8, me dice que puede llegar a ser más caro por la novedad, que por lo que es en sí. Más viendo que el sigma 35mm 1.4 está al mismo valor.. jeje
|
|
|
|
|
16
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 24 de Abril de 2014, 10:26:44
|
Te confundiste como el carajo.  Está el Sigma 17-35 f2.8-4.. es un lente UWA-angular, para FF. Es viejo, se consigue usado. Está el Sigma 18-35 f2.8... nuevo, para DX, de angular a normal. Y esta el Sigma 17-50 f2.8, que supera al Tamron.. jajajaja, justamente tuyo era el comentario enkou  pero igual no lo eh conseguido tampoco en esa focal
|
|
|
|
|
17
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 24 de Abril de 2014, 10:19:10
|
Che.. el sigma igual no me aparece ni en mercadolibre  jajja. Aparentemente es un lente descontinuado  o eso me dijeron cuando consulté a un mercader. Entré a desearlo con los comentarios, y ahora no lo engancho  ¿algún lugar donde pueda conseguirlo acá? Así que volviendo a los anteriores; ¿el tami enfocaría bien con la luz de ayuda del flash? ¿o tendré que darle al 35 nomás? No creo que esté discontinuado (por lo menos en B&H lo siguen vendiendo). Y si lo estuviera, tampoco significa que dejen de venderlo por acá (la Nikon D7000 está discontinuada hace ya algún tiempo y en ML está lleno de ventas de cámaras nuevas). Lo que pasa que como no es tan popular como el Tamron, quizá sea dificil que alguien lo importe por la suya para tener en stock. Es más probable que lo consigas a través de alguien que importe a pedido (MiamiBaires por ejemplo). Intentaré ver si lo puedo conseguir; para ni bien pueda estirarme, así lleve un tiempito más. De Studio Lightning Pro, me respondieron que ese fue reemplazado por éstos otros, que no se como andarán, pero es lo que me pueden conseguir: - Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM FLD - $8,239 - Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM - $12,626 Justamente, esos son los dos modelos de Sigma. El 17-50 es el primero que te recomendaron, que sale más o menos como el Tamron (u$50 más, en USA). El segundo es muchísimo mejor, excelente, pero a costa de una focal más limitada y un precio bastante más alto. Yo entendí que hablabas del 17-50 porque el 18-35 se te iba de presupuesto. ¿cuál es el que te dijeron que está discontinuado? El Sigma 17-35mm f/2.8; aunque releyendo; creo que Guido dijo 18-35; y ahora me cayeron las fichas de unos comentarios anteriores que no había entendido jajaja. Creo que consulté como el or..!! jajaja; pero 18-35 tampoco encuentro
|
|
|
|
|
18
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 24 de Abril de 2014, 10:06:00
|
Che.. el sigma igual no me aparece ni en mercadolibre  jajja. Aparentemente es un lente descontinuado  o eso me dijeron cuando consulté a un mercader. Entré a desearlo con los comentarios, y ahora no lo engancho  ¿algún lugar donde pueda conseguirlo acá? Así que volviendo a los anteriores; ¿el tami enfocaría bien con la luz de ayuda del flash? ¿o tendré que darle al 35 nomás? No creo que esté discontinuado (por lo menos en B&H lo siguen vendiendo). Y si lo estuviera, tampoco significa que dejen de venderlo por acá (la Nikon D7000 está discontinuada hace ya algún tiempo y en ML está lleno de ventas de cámaras nuevas). Lo que pasa que como no es tan popular como el Tamron, quizá sea dificil que alguien lo importe por la suya para tener en stock. Es más probable que lo consigas a través de alguien que importe a pedido (MiamiBaires por ejemplo). Intentaré ver si lo puedo conseguir; para ni bien pueda estirarme, así lleve un tiempito más. De Studio Lightning Pro, me respondieron que ese fue reemplazado por éstos otros, que no se como andarán, pero es lo que me pueden conseguir: - Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM FLD - $8,239 - Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM - $12,626
|
|
|
|
|
19
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 24 de Abril de 2014, 09:56:16
|
Che.. el sigma igual no me aparece ni en mercadolibre  jajja. Aparentemente es un lente descontinuado  o eso me dijeron cuando consulté a un mercader. Entré a desearlo con los comentarios, y ahora no lo engancho  ¿algún lugar donde pueda conseguirlo acá? Así que volviendo a los anteriores; ¿el tami enfocaría bien con la luz de ayuda del flash? ¿o tendré que darle al 35 nomás?
|
|
|
|
|
22
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 23 de Abril de 2014, 13:20:04
|
Un flashecito me voy a comprar también; pero uno sencillo sin automatismos. Total me gusta sacar a velocidad de sincro baja y flash al mínimo posible; para mantener la luz ambiente. En esos casos, me eh defendido plenamente incluso con el flash integrado. Con lentes luminosos, y para el estilo que hago, creo que el flash externo no es imprescindible; sino que mi idea del flash era más para retratos con difusores, porque en sociales me gusta más la luz directa; creo que viene mejor al brillo de los ojos y esas cuestiones; y al tirarlo bajito, no queda como una luz dura. Lo que no le discuto al flash en sociales; es la luz de ayuda, que es mejor que la de la cámara; sí le discuto el peso del equipo, que no te mata; pero hace que la cámara colgada rote hacia delante, y esa pavada es lo que más me rompe las bolas  jajaja Ejemplo de fotos: https://www.facebook.com/sebastianfruncieri/photos/pb.600154916722950.-2207520000.1398272660./680458308692610/?type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-prn2%2Ft1.0-9%2F10155053_680458308692610_4701680137590579985_n.jpg&size=720%2C477&fbid=680458308692610Al 18-55 lo dejé para las fotos grupales en cantidad; pero cuesta lograr el mismo efecto; pues además de bajar exageradamente la velocidad, tengo que subir mucho el iso; y el que tiene una D90 sabe que ese es el único punto flojo que se podría mejorar; después es un re lindo fierrito, y muy accesible respecto a lo que es. Estuve averiguando también por 24mm (creo que sería lo ideal de usar un prime) pero conseguirlos nuevos, y a un precio conveniente (con lo que cuestan; tranquilamente me iría por el sigma jaja); más vale irme por el 35, y las fotos de amontonamiento amortiguarlas con el 18-55; para que mal que mal, la foto esté De acuerdo a las respuestas que he recibido aquí hasta ahora; creo que podría empezar comprando el 35mm para luego venderlo e irme por el Sigma 17-35  ; total un 35 fijo no es tan difícil de vender; el Tami a lo mejor en BsAs se vende fácil, pero acá en el interior, no hay mucho fotógrafo que invierta en equipos; y vender un lente usado de $6000, supongo que se me hará complicado. Sino veré si tirar así como estoy un par de fiestas más e irme por el sigma directamente; la verdad que es incómodo con el 50mm pero tampoco es LA cantidad de fotos grupales las que hago; y son las fotos que menos garpan; así que supongo que aun podría pilotearla con el 18-55 hasta arañar unos pesitos más 
|
|
|
|
|
23
|
Fotografia / Equipamiento / Re:Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 22 de Abril de 2014, 11:55:16
|
definitivamente el Sigma 18-35 parece muy conveniente respecto a lo que contás Guido; pero al igual que el sigma 35mm f/1.4 que también me han recomendado aquí; se me aleja mucho de mi presupuesto. No dudo que para quien labura de lleno en fotografía es una re buena inversión; pero en mi caso; que la fotografía me sirve como unos extras por ahora; tardaría bastante en recuperar ese dinero; que en este momento no tengo  por eso estuve viendo cuando mucho, estirarme al precio del tami. La otra; si el 35mm se comporta bien enfocando; podría remarla con ese; salvo en aquellas fotos donde quieren salir todos amontonados uno arriba del otro, donde aun tendría que conservar mi 18-55  jaja. Pero bue.. si me sale de lograr vender antes el 18-55 y el 50mm f/1.8D, que es una cagada jaja; a lo mejor me arrimo un poco más a uno de esos otros lentes que me recomiendan  pero por ahora intento no pensar mucho en esa opción; porque el 50mm se vende solo; pero el 18-55 ¿a quién se lo meto?  jajaja. Muchas gracias a todos los que se tomaron un tiempito para responderme; es de mucha ayuda. Seguiré revisando el post antes de comprar, para ver qué otra cosa puede surgir 
|
|
|
|
|
25
|
Fotografia / Equipamiento / Tamron 17-50 f/2.8 sin estabilizador; o Nikon 35mm f/1.8
|
: 22 de Abril de 2014, 03:07:43
|
Buenas. Hace 1000 que no ando por acá; aporté unos libros y después me re colgué  La cuestión es que tengo una duda y necesito resolverla antes de hacer cagadas. Tengo una Nikon D90, y estoy necesitando un lente luminoso para sociales. Tengo un 50mm 1.8 para pilotearla un poco; pero es larguísimo para cuando se te agrupan todos para la foto, y no da.. jaja Estaba pensando en comprar un Nikon 35mm f/1.8 para poder remarla con algo más angular; total me complica menos la vida dar un paso adelante, que meter zoom y cambiar los parámetros de la cámara; y a su vez se me hace más sencillo para no errarle a la intensidad del flash; pero claro; no puedo bajar de 35mm, así que para esas fotos grupales de mierda, tendría que llevarme mi super poderoso lente kit 18-55 jaja. Así que bueno, la idea era encargar a fin de mes un 35mm; pero me surgió una duda, porque puedo estirarme a un Tamron 17-50mm f/2.8 sin estabilizador, pero eh escuchado unas pocas y opuestas opiniones al respecto del enfoque que tiene en situaciones de escasa iluminación; así que decidí consultar por aquí; que hay gente que la tiene más clara; y ver si me conviene irme por el Tami; o tendré todos los problemas para enfocar en la fiesta, y habré comprado un lente que quedaría guardado (bueno, igual lo usaría, pero no para trabajar en ese caso  ). Espero el salvavidas gente. Muchas gracias anticipadamente por su ayuda 
|
|
|
|
|
32
|
Fotografia / Iluminacion / Re:TERMINÉ DE SUBIR LOS LIBROS DE ILUMINACIÓN. Pidan nomás!!
|
: 16 de Septiembre de 2013, 15:57:37
|
Últimamente sólo estoy entrando para responder a éste post, y ya estoy llenando mi bandeja de entrada de agradecimientos. No pensé que fuera para tanto (en Taringa nunca logré nada  ), pero algunas respuestas me hicieron reír mucho jajajaja. Que los disfruten  Disculpen si no les respondo los privados que me envían y sólo me limito a enviar los libros; pero debido al éxito de los mismos, normalmente los 10 mensajes no me están alcanzando para enviar los libros, así que no me darían para responder  Lo más gracioso del asunto, es que le pasé los libros a todo el mundo, y hasta ahora yo sólo he leído uno.. jajajaja. Es que estoy intentando finalizar mis estudios y recibirme pronto. Así que ya saben; si ya leyeron algo y pueden recomendarme alguno en particular, avisen por acá 
|
|
|
|
|
35
|
Fotografia / Tecnica / Re:Software
|
: 15 de Septiembre de 2013, 00:17:40
|
Cuales son los más recomendados?? yo también estaba buscando ésto, pero ni idea de como se usa; eso es lo que ahora tendré que investigar 
|
|
|
|
|
39
|
Fotografia / Tecnica / Re:podrian recomendarme cursos de PS?
|
: 14 de Septiembre de 2013, 23:03:52
|
Yo perfeccioné muchísimo con el curso de photoshop (también hay de lightroom y varios más) de video2brain. Se llaman "curso fundamental de Photoshop CS6", y "curso fundamental de Lightroom 4". No te los pierdas  No puedo poner links de descarga, pero están en todos lados, en Taringa incluso 
|
|
|
|
|
42
|
Fotografia / Tecnica / Re:Muy buena guia de poses....y gratuita!
|
: 14 de Septiembre de 2013, 22:49:21
|
el otro día la vi a ésta y la descargué. No tiene la gran cantidad de poses, pero tiene algunas cosas interesantes; incluyendo una guía de gestos, material que no se encuentra, y sería muy útil para tener 
|
|
|
|
|
45
|
Fotografia / Tutoriales / Re:Tutorial de postproducción fotográfica del retrato (hay link porque es propio)
|
: 14 de Septiembre de 2013, 22:34:19
|
la aclaración en la 2da diapositiva dice cláramente que está hecho en PS.. al tuto lo armé para la gente que trabaja sobre esa plataforma, porque difícilmente podrían aplicarlo en otra; no se que onda en el photopaint y todas esas opciones parecidas al PS.. pero usuarios de PS entenderán que la información omitida, está ausente porque se sobreentiende que mínimamente se debiera saber usar PS. Sería en vano dar un tutorial de postproducción específica a quien no sabe hacer los ajustes generales me parece :/ Y para alguien que usa PS, el nombrar los filtros usados alcanza y sobra. A quien no lo sabe usar, le tendría que poner incluso donde encontrar los filtros; pero si antes no sabe hacer los ajustes básicos, no lo metería en ésto..  El único paso que puede llegar a desconocer alguien que trabaja en PS, es la separación por frecuencias; y eso está cláramente explicado..
|
|
|
|
|
50
|
Publicación de Fotos / Paisajes / Re:La importancia del agua en la navegación
|
: 07 de Agosto de 2013, 04:20:43
|
Exacto, es tal cual así. El reflejo perpendicular se debe a que el contra incide sobre el huevo con un valor mas alto que el azul a través de la mesa de producto entonces imprime el reflejo. Esto se soluciona haciéndola de vuelta sobre una superficie traslúcida pero mate  uhhh!!! otro buen dato de materiales para probar!!!  Aunque todavía no conseguí el policarbonato espejado.. fui a un par de lugares a consultar (a lo mejor nada que ver el rubro) y me quedaron mirando con una cara de bicho raro que ni te cuento.. jajajaja. No se donde conseguirlo a eso.. 
|
|
|
|
|