Samyang 650-1300mm

[MR.BUBU]

Gente, ¿qué demonios es esto? ¿Alguno lo conoce?

Samyang 650-1300mm


Que conste que mi gusto no es para aves, ni nada parecido. Solo luna y sol, nada mas, ni nada menos. No preciso que el fondo esté desenfocado.

¿Qué opinan?

[luigi]

No sirve para nada.

[Diego]

No sirve para nada.

Cómo que no sirve para nada?    

[Limón]

Con 4 de esos te hacés una mesa carísima

[enkou_rst]

 

[jpoblet]

Si te lo regalan para espiar a la vecina safa, pero no mas que eso. Aca podes ver algunas fotos http://www.flickriver.com/search/Samyang+650-1300mm/

[aiz]

no se para que sacan una cosa asi, lo unico que hacen es desvalorizar la marca.

[Fede]

En B&H hay un solo review que lo defenestra:

Even though it says the brand is Rokinon here, the shipment was a Samyang. But that's ok since Rokinon, Samyang, Bower, Phoenix are all just the same company with different names. The lens is just terrible. It is very heavy, so you MUST have a tripod. Forget about holding it with your hand while shooting, your arms will hurt very fast. When you turn the focus ring, nothing happens to the image you're looking at. Either I got a defective product or it can't focus....absolutely NOTHING happens to the image when you turn the focus ring. All in all, $[$] down the drain. Do yourself a huge favour and don't buy this. Completely worthless.
No, I would not recommend this to a friend

[odelay]

No sirve para nada.

Cómo que no sirve para nada?    

 

[luigi]

no se para que sacan una cosa asi, lo unico que hacen es desvalorizar la marca.

En realidad es viejo el lente, probablemente lo hicieron para luego revalorizar la marca con los lentes buenos 

[tomaciapo ** tomás**]

ajajajaja  que buena onda que son todos che..
es un catadrioptico no?


pero esa focal por ese precio debe rendir como un cono de papel higienico con  el culo de una botellita de birra.igual

 lo pelaría en algun  evento deportivo para hacerme el pro XD

[fernando46]

Uno suele pensar que la diferencia de calidad es mucho menor que la diferencia de precio, pero es justo lo contrario.

Saludos

[luigi]

Uno suele pensar que la diferencia de calidad es mucho menor que la diferencia de precio, pero es justo lo contrario.

Saludos

Que buena esa frase, la voy a usar.

Tomas no es catadioptrico, es todavia peor. Hay algun que otro catadioptrico decente. De hecho el diseño optico de un cata no tiene nada de malo, el tema es que a la mayoria de lentes catadioptricos les ponian unos espejos espantosos. Hay telescopios y lentes catadioptricos que son excelentes.

[enkou_rst]

Uno suele pensar que la diferencia de calidad es mucho menor que la diferencia de precio, pero es justo lo contrario.

Saludos

Esto no dice lo mismo...
"Low-dispersion, fully multi-coated glass provides sharp images with minimal glare."

 

"Also available separately is a dedicated 2x converter that can expand the focal range to an incredible 1300-2600mm." f/unmillón

[tomaciapo ** tomás**]

Uno suele pensar que la diferencia de calidad es mucho menor que la diferencia de precio, pero es justo lo contrario.

Saludos

Que buena esa frase, la voy a usar.

Tomas no es catadioptrico, es todavia peor. Hay algun que otro catadioptrico decente. De hecho el diseño optico de un cata no tiene nada de malo, el tema es que a la mayoria de lentes catadioptricos les ponian unos espejos espantosos. Hay telescopios y lentes catadioptricos que son excelentes.

gracias porla explicaicon Luis 

hasta donde tenia entendido la construccion de los catadriopticos ( mas alla de su calidad) era mucho mas economica que la de un objetivo con lentes   con mas razón entonces lo de la calidad de este coso. igual hablo por que es gratis..

[luigi]

Uno suele pensar que la diferencia de calidad es mucho menor que la diferencia de precio, pero es justo lo contrario.

Saludos

Que buena esa frase, la voy a usar.

Tomas no es catadioptrico, es todavia peor. Hay algun que otro catadioptrico decente. De hecho el diseño optico de un cata no tiene nada de malo, el tema es que a la mayoria de lentes catadioptricos les ponian unos espejos espantosos. Hay telescopios y lentes catadioptricos que son excelentes.

gracias porla explicaicon Luis 

hasta donde tenia entendido la construccion de los catadriopticos ( mas alla de su calidad) era mucho mas economica que la de un objetivo con lentes   con mas razón entonces lo de la calidad de este coso. igual hablo por que es gratis..

En realidad un catadioptrico bueno es bastante caro el elemento corrector frontal es grueso y pesado y sale mas caro que el espejo. Los baratos usan materiales muy malos y estan hechos asi nomas y por eso la mala fama.

[MR.BUBU]

Si te lo regalan para espiar a la vecina safa, pero no mas que eso. Aca podes ver algunas fotos http://www.flickriver.com/search/Samyang+650-1300mm/

Momento... ¿esta foto está sacada con ese lente?

http://www.flickr.com/photos/wittmannlaurent/7568138818/

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Samyang 650-1300mm