Consulta. Cambio de lente.

[vicks]

Tengo la posibilidad de cambiar el famoso y querido pisapapeles canon 18-55 por un Tamy 17-50 2.8, gracias a mi hermano que me lo traería de afuera...
Ahora bien, ¿qué modelo?
Está el Tamron B005 SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical ó Tamron A16 SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical.
Por lo que anduve leyendo, sino me equivoco,  creo que uno tiene estabilizador y el otro no. Hay una diferencia de más o menos 95 dólares, entonces, ¿conviene poner ese dinerito y tener estabilizador? ¿O hay otras cosas que tengo que tener en cuenta?

Por otra parte, en un futuro (muy futuro) me gustaría cambiar el canon 55-250, por algo mas luminoso en toda su focal (Estoy sacando muchas fotos de recitales). (Por el momento) descarté el Canon 70-200 f/4 L IS, que si bien es una gran joya se me va de las manos en cuestión monetaria...
Anduve viendo estos: Sigma 70-200 APO f2.8 y Tamron 70-200 2.8 70-200.
He leído varios reviews tanto a favor o en contra de uno u otro (que el peso, que el autofoco, que la nitidez...) , que ya no se que mirar. Si alguien probó alguno o tiene alguna opinión mas esclarecedora, desde ya se agradece cualquier aporte brindado.

Nuevamente gracias!  

Saludos,
Vicky

[Deltha]

Al hablar de una focal corta (17-50 de angular a normal), el estabilizador no es tan importante ya que a menor distancia focal menos propenso a vibraciones es el lente. Y lo inverso, a mayor distacia focal (un 200mm por ejemplo) mayor sensibilidad a vibraciones. Como estás planeando comprar otro lente además del Tamy, en tu caso compraría el que no esta estabilizado, ahorrandome US$95 que te conviene invertir en el tele que vayas a comprar.

En teles económicos me gusta el Tokina 50-135, pero creo que a vos para un recital te puede quedar corto.

Saludos.

[edurivero]

Si lo queres para recitales, lo mas razonable seria el que tiene estabilizador.

En cuanto al tele, ni lo dudes, ahi si necesitas estabilizador para lo que queres hacer, y sin lugar a dudas 2.8 y no 4.

[2y2Rock]

Por opiniones comparativas entre ambos modelos, la mayoría coincide en que la versión SIN estabilizador, tiene una mejor definición.

[Gabriel]

Versión NO ESTABILIZADA, sino mira este link:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

Sin embargo mira el Canon 15-85...no es tan luminoso pero... es estabilizado, da una calidad impresionante, tiene un rango muy bueno (arranca en 15mm!) y además es USM.

Saludos.

[lanshare]

Yo te diria que te fijes en comprar algo con motor ultrasonico (USM o cmo miercoles se llame en TAMRON)
Los tamron para mi son malos de movida.... imaginate sin motor ultrasonico.....
parece que el anillo de enfoque corriera sobre un papel de Lija.

porque no estudias el 15-85 IS USM que te comentaraon mas arriba?

Es preferible dar pasos cortos y Firmes que largos sobre la cuerda floja.

Por otra parte... y a tener muy en cuenta es que muchas veces con lentes de segundas marcas te puede llegar a tocar un Ejemplar de mala calidad o mal calibrado o mal ajustado y fuiste....
no te lo cambia ni magoya.

saludos.
juan

[2y2Rock]

Yo te diria que te fijes en comprar algo con motor ultrasonico (USM o cmo miercoles se llame en TAMRON)
Los tamron para mi son malos de movida.... imaginate sin motor ultrasonico.....
parece que el anillo de enfoque corriera sobre un papel de Lija.

porque no estudias el 15-85 IS USM que te comentaraon mas arriba?

Es preferible dar pasos cortos y Firmes que largos sobre la cuerda floja.

Por otra parte... y a tener muy en cuenta es que muchas veces con lentes de segundas marcas te puede llegar a tocar un Ejemplar de mala calidad o mal calibrado o mal ajustado y fuiste....
no te lo cambia ni magoya.

saludos.
juan

Tamron no da 5 años de Garantia?

[amaliovilla]

eso me pregunto yo también. quiero uno para nikon.

[edurivero]

Prejuicios...

Prejuicios...

El tamron es un lentazo para lo que cuesta, por supuesto no es un Canon o Nikon, pero cuesta la tercera parte...

[Patricio Murphy]

Juan, no puedo dejar de mencionar dos puntos en tu mensaje con los que desacuerdo completamente.

Los tamron para mi son malos de movida

Tamron tiene varios objetivos de una calidad excepcional. Se me vienen a la cabeza el 28-105 (Lito puede dar fe de él), el 90mm macro, el 300mm f/2.8, y, claro está, el 17-50mm f/2.8. No conozco nadie que lo tenga o lo haya tenido (y me incluyo) que no hable maravillas de él. Las definiciones tajantes del tipo "tal marca es una cagada" no sirven, simplemente porque no son ciertas. Cada marca tiene objetivos excelentes en su línea, y no es justo juzgarlas por sus versiones consumer.

muchas veces con lentes de segundas marcas te puede llegar a tocar un Ejemplar de mala calidad o mal calibrado o mal ajustado y fuiste....
no te lo cambia ni magoya.

En lo que hace a atención al consumidor, no se Tamron, pero Sigma hace años que da un buen servicio, y en Argentina al menos vas a encontrar cantidad de gente puteando a Udenio y LAM, así que tampoco creo que sea tan así. El tema de los cambios en caso de problemas tiene más que ver con a quién le comprás que con qué marca comprás.

[vicks]

Gracias caballeros por los comentarios. El 17-50 es un hecho que lo voy a comprar. Lo he probado y a su vez tengo amigos que lo tienen y están super conformes. El tema era si compraba con estabilizador o no.
Después cuando lo tenga en mis manos les cuento mi humilde opinión.

Por el tele no hay apuro aun, así que mientras tanto los seguiré leyendo!


Saludos y gracias!

Vicky

[2y2Rock]

Cualquier modelo que optes vas a estar encantada con ese vidrio!

De chusma nomas... que valor lo consiguen afuera?

[emilianito]

Del Tamron lo unico que me disgusto es su enfoque erratico en condiciones de baja luz. De ahi a decir que Tamron es malo de movida hay un largo paso.

Insisto que me gustaria probar el 50-150 F/2.8 de Sigma, se me hace que en recitales debe ser un rango comodo para laburar. 1 tema lo haces con el angular, los otros 2 con el tele.

Tarde o temprano, si te vas a dedicar a esto, vas a morir en el 70-200 F/2.8 de Canon. Si la compra del tele es a futuro, tenelo en cuenta para ir ahorrando

Slds

[luigi]

Tu decision es dificil por el uso que le vas a dar el estabilizador puede ser util, pero el consenso es que el que no tiene estabilizador es mas nitido.
Tenes a mano una moneda para revolear?

Con respecto al Tele ahorra y comprate el 70-200L en la version a la cual llegues.

Concuerdo con Patricio en sus opiniones sobre marcas. Especialmente cuando dice que el problema de las frases muy genericas es que no son ciertas. 

[Fede]

Yo tengo uno con estabilizador.. Antes de comprarlo había leído bastante, sobre que definía mejor en los márgenes el no estabilizado, pero conociendo mi pulso diesel, preferí la versión estabilizada.
El lente define como la hostia, y es cierto que da algun falso positivo de foco, en situaciones de poca luz o poco contraste.
Te dejo algunos ejemplos de fotos con este lente, pero en Nikon:

[2y2Rock]

Yo tengo uno con estabilizador.. Antes de comprarlo había leído bastante, sobre que definía mejor en los márgenes el no estabilizado, pero conociendo mi pulso diesel, preferí la versión estabilizada.
El lente define como la hostia, y es cierto que da algun falso positivo de foco, en situaciones de poca luz o poco contraste.
Te dejo algunos ejemplos de fotos con este lente, pero en Nikon:

A La pelotita 

[amaliovilla]

Yo tengo uno con estabilizador.. Antes de comprarlo había leído bastante, sobre que definía mejor en los márgenes el no estabilizado, pero conociendo mi pulso diesel, preferí la versión estabilizada.
El lente define como la hostia, y es cierto que da algun falso positivo de foco, en situaciones de poca luz o poco contraste.
Te dejo algunos ejemplos de fotos con este lente, pero en Nikon:

viene con el manual para hacer así las fotos???

[ArielRZ]

A lo mejor es una pavada lo que digo, pero me parece que otra diferencia y segun el equipo que tengas es mucho mas importante que el estabilizador, la version que trae estabilizador tambien trae motor interno, osea que no usa el motor del body si lo tenes, pero lo mas importante, la version que no es estabilizada, no trae motor interno, por lo tanto si tu body no trae motor de enfoque, fuiste con el AF... OJO  !!!

[edurivero]

A lo mejor es una pavada lo que digo, pero me parece que otra diferencia y segun el equipo que tengas es mucho mas importante que el estabilizador, la version que trae estabilizador tambien trae motor interno, osea que no usa el motor del body si lo tenes, pero lo mas importante, la version que no es estabilizada, no trae motor interno, por lo tanto si tu body no trae motor de enfoque, fuiste con el AF... OJO  !!!

 

Tiene Canon, todos los lentes tienen motor de enfoque.

En Nikon, hace por lo menos 3 años que la version sin estabilizar trae motor de enfoque en el lente.

[Carbarion]

Un poco mas de respeto con los pisapapeles, que al canon 18-55, le falta  algo de consistencia para esa tarea.

[felixmm]

Hola vicky, te queria preguntar si ya te comprastes el objetivo 17-50mm, por cual te decidistes. tenes un importador o el telefono para ponerme en contacto , gracias.

[Nokuaru]

Bueno, ya que reflotaron esto aprovecho y pregunto.
En temas de definición, ¿Tammy 17-50 o Canon 15-85?
Tuve un Tammy 17-50 2.8 para Nikon y define muy muy bien. Ahora bien, en ciertas situaciones (varias diría yo) maldecía su foco, especialmente en aperturas mas abiertas lo que un poco hace que su función principal se degrade un toque. Esto le suma puntos al Canon asumo por ser USM.
Creo que sacrificaría ese 2.8 constante si el foco funciona bastante mejor y si define mejor también el Canon. Con IS y un ISO alto estoy listo (el desenfoque no es algo que me interese tanto) y gano focal. ¿Alguien probó ambos como para darme su opinión?

¡Salud!

EDIT: ya encontré un post que habla de ambos =D

[Fede]

Hola vicky, te queria preguntar si ya te comprastes el objetivo 17-50mm, por cual te decidistes. tenes un importador o el telefono para ponerme en contacto , gracias.

Si bien la pregunta no es para mí, pero me calló un PM :p, se lo compré a Diego de MiamiBaires, http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=1302.0

Saludos!

[Tags:]

Latinfotografia Foros > Fotografia > Equipamiento > Tema: Consulta. Cambio de lente.